WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat weet ik niet, maar voor ontslag om staande voet gelden vrij strenge regels voor de werkgever. En ik wil dus weten of dit zwaarwegend genoeg is of niet? Of in ieder geval of het een twijfel is voor de rechter.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:57 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Kortom, je hebt vertrouwelijke informatie verspreid en dat zou in ieder geval in het bedrijf waar ik werk al genoeg reden zijn.
vraag: wat voor bestandsnamen hadden die bestanden?
als ik ergens aan de slag moet kijk ik ook goed rond welke info er tot mijn beschikking is. dan kom ik ook langs allerlei documenten waar ik niks aan heb. lijkt mij heel normaal.
waren het bestandsnamen waaruit direct duidelijk was dat het niet voor jouw ogen bestemd was?
hoe kwalijk of persoonlijk is de info waar het om gaat?
of hoe 'geheim'?
als ik ergens aan de slag moet kijk ik ook goed rond welke info er tot mijn beschikking is. dan kom ik ook langs allerlei documenten waar ik niks aan heb. lijkt mij heel normaal.
waren het bestandsnamen waaruit direct duidelijk was dat het niet voor jouw ogen bestemd was?
hoe kwalijk of persoonlijk is de info waar het om gaat?
of hoe 'geheim'?
Hallo... zit ik hier voor jan lul te posten?quote:Op donderdag 23 september 2010 15:58 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar voor ontslag om staande voet gelden vrij strenge regels voor de werkgever. En ik wil dus weten of dit zwaarwegend genoeg is of niet? Of in ieder geval of het een twijfel is voor de rechter.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ja ze hebben een trace gedaan. En er wisten meerdere mensen de account + pw.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:58 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Dus zij kunnen zien dat bestanden zijn geopend, en jij zegt dat het account door bijna iedereen openbaar was?
Als dat feiten zijn dan rammelt het sowieso.
PS: in ieder geval sterkte met je ontslag.
TS wilt blijkbaar alleen de reacties van mensen zien die het ontslag discutabel vinden.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hallo... zit ik hier voor jan lul te posten?
Zoals Wokkel net opmerkte; het kan ook aan je PC gekoppeld zijn.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:59 schreef ontslagen het volgende:
Ja ze hebben een trace gedaan. En er wisten meerdere mensen de account + pw.
Nou, nee. Normaal niet. Maar ik ga er van uit dat het hier om een tijdelijke situatie gaat. Alleen al het feit dat je het account van een ex-medewerker hebt gekregen toont aan dat je bepaalde werkzaamheden 'uit nood' op hebt moeten pakken. Afhankelijk van de grote van de onderneming mag een werkgever dan van je verwachten dat je wat extra's doet in een redelijke periode (dus niet jaren lang natuurlijk).quote:Op donderdag 23 september 2010 15:57 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Oh dus bij jou is normaal om 2 keer zoveel werk te doen als normaal, werk totaal niet relevant met je huidige functie?
Het gaat hier niet om vertrouwen, het gaat erom of het ontslag zwaarwegend genoeg is om als ontslag op staande voet te gelden.
Maar goed, heeft verder niets met de situatie te maken natuurlijk, helaas voor jou.
PS. Buiten dat had je kennelijk tijd genoeg om geheime conracten op te zoeken en door te nemen, dus dat 2x zoveel werk uitvoeren zal wel mee hebben gevallen
Doei.
Nee hoor, TS is alleen wat lastig te overtuigen van zijn ongelijk. Zoals meerdere mensen al opgemerkt hebben is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hallo... zit ik hier voor jan lul te posten?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
- Kloptquote:Op donderdag 23 september 2010 15:58 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Even op een rij:
- Er zijn bestanden geopend die vertrouwelijke informatie bevatten
- Er zijn sporen gevonden die wijzen op het account waar jij toegang tot had, en wellicht wijzen die sporen ook nog eens naar jouw werkpc.
Deze twee zaken kunnen gerelateerd zijn aan de taken die je uitvoerde.
Het punt dat je aan een collega verteld wat er in die bestanden stond is geen taak die bij je werk hoorde. Sterker nog, dat is schending van de vertrouwelijkheid.
De collega die ook nog eens bevestigt dat jij haar die info hebt gegeven helpt je, samen met de sporen, natuurlijk helemaal niet.
Die collega nekt je dus.
- Klopt ook, hoewel er ook sporen zijn gevonden op andere pc's en andere IP's (van buiten het bedrijf)
Ja, vanwege mijn ICT taken.
Dat moet toch beschreven staan in je contract wat voor info je niet mag delen, hoelang niet etcetera?
Die collega werd letterlijk gevraagd weetje van dit en dit af. Ze zij toen ja.
Oke van wie heb je die info. Toen zei ze dat wil eigenlijk liever niet zeggen.
Toen zij mijn baas, nou dat ik maar wel doen anders heeft het consequenties.
Toen heeft ze dus mijn naam genoemd.
Je snapt het niet helemaal. Of jij aangenomen was voor IT taken is totaal irrelevant, het geeft je nog steeds niet het recht om zaken uit vertrouwelijke documenten te bespreken met collega's. Dat het niet jouw account was, en dat er meerdere mensen de account kenden kan je miscschien nog redden, dat hangt van de gehele motivatie af.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:57 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Oh dus bij jou is normaal om 2 keer zoveel werk te doen als normaal, werk totaal niet relevant met je huidige functie?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Niet alles zal letterlijk omschreven staan, van sommige zaken kun je weten dat die niet breed bekend moeten worden.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:02 schreef ontslagen het volgende:
[..]
- Klopt
- Klopt ook, hoewel er ook sporen zijn gevonden op andere pc's en andere IP's (van buiten het bedrijf)
Ja, vanwege mijn ICT taken.
Dat moet toch beschreven staan in je contract wat voor info je niet mag delen, hoelang niet etcetera?
Die collega werd letterlijk gevraagd weetje van dit en dit af. Ze zij toen ja.
Oke van wie heb je die info. Toen zei ze dat wil eigenlijk liever niet zeggen.
Toen zij mijn baas, nou dat ik maar wel doen anders heeft het consequenties.
Toen heeft ze dus mijn naam genoemd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee hoor heb het gelezen, maar voor al die situaties geldt het kan maar hoeft niet. Vandaar.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hallo... zit ik hier voor jan lul te posten?
Nee hoor.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:00 schreef Wokkel het volgende:
[..]
TS wilt blijkbaar alleen de reacties van mensen zien die het ontslag discutabel vinden.
En meerdere mensen vinden het discutabel.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee hoor, TS is alleen wat lastig te overtuigen van zijn ongelijk. Zoals meerdere mensen al opgemerkt hebben is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd.
Is er niet iemand hier die ervaring heeft met dit soort zaken (prive of werkgerelateerd)?
Je hebt dus duidelijk niet alles gelezen... Heb je je rechtsbijstand inmiddels al ingelicht?quote:
[..]
Nee hoor heb het gelezen, maar voor al die situaties geldt het kan maar hoeft niet. Vandaar.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ja die zijn ingelicht.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:05 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je hebt dus duidelijk niet alles gelezen... Heb je je rechtsbijstand inmiddels al ingelicht?
Zie alle antwoorden hiervoor. Ga naar je Rechtsbijstand en vraag het daar.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:05 schreef ontslagen het volgende:
[..]
En meerdere mensen vinden het discutabel.
Is er niet iemand hier die ervaring heeft met dit soort zaken (prive of werkgerelateerd)?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En wat zeiden die?quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
dat doet er toch niet toe?quote:Op donderdag 23 september 2010 15:57 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Oh dus bij jou is normaal om 2 keer zoveel werk te doen als normaal, werk totaal niet relevant met je huidige functie?
Het gaat hier niet om vertrouwen, het gaat erom of het ontslag zwaarwegend genoeg is om als ontslag op staande voet te gelden.
Jij hebt iets gedaan wat niet mag. de vraag is in hoeverre dat bewezen kan worden en hoe zwaar dat mag wegen.
Wat je voor de rest allemaal doet is totaal irrelevant.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
je gaat weer eens lekker kort door de bocht met je snelle conclusies............ zoals ik van je gewend ben dus!quote:Op donderdag 23 september 2010 16:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee hoor, TS is alleen wat lastig te overtuigen van zijn ongelijk. Zoals meerdere mensen al opgemerkt hebben is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd.
En je hebt je conclusie over mij ook al klaar, altijd goed om te weten.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:10 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
je gaat weer eens lekker kort door de bocht met je snelle conclusies............ zoals ik van je gewend ben dus!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
kun je mij eens uitleggen waarom je (in mijn ogen) eerst nog heel redelijk en logisch schrijft:quote:Op donderdag 23 september 2010 16:11 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En je hebt je conclusie over mij ook al klaar, altijd goed om te weten.
"Ligt aan de aard van de bestanden en de vertrouwelijkheid. Maar bel een advocaat of een rechtswinkel en je weet meer."
en later (terwijl TS in mijn ogen niet echt meer specifieke info heeft gegeven) ineens heel duidelijke conclusies trekt:
"is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd."
Het is gerechtvaardigd omdat TS vertrouwelijke informatie heeft ingezien en gedeeld met anderen. Dat alleen is al reden voor ontslag op staande voet. Maar aangezien TS niet alleen moet vertrouwen op het advies van FOK alleen is het ook altijd verstandig om contact op te nemen met een advocaat of rechtswinkel die er iets meer verstand van hebben.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:33 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
kun je mij eens uitleggen waarom je (in mijn ogen) eerst nog heel redelijk en logisch schrijft:
"Ligt aan de aard van de bestanden en de vertrouwelijkheid. Maar bel een advocaat of een rechtswinkel en je weet meer."
en later (terwijl TS in mijn ogen niet echt meer specifieke info heeft gegeven) ineens heel duidelijke conclusies trekt:
"is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd."
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat je voor het rondneuzen en dat doorkletsen ontslagen kunt worden bij bepaalde functies lijkt me duidelijk. Dat iedereen erbij kon is niet zo belangrijk eigenlijk, ik bedoel als je bij een juwelier werkt en je kunt bij de sieraden wil dat nog niet zeggen dat je ze ook even op zondag als de winkel toch dicht is mag lenen om aan te doen naar een date. Van sommige dingen moet je gewoon afblijven ook al kan je erbij en de werkgever moet daar op kunnen vertrouwen. Dat jij het was en niet een ander is na het doorkwebbelen aan je collega ook wel duidelijk.
De vraag is of ontslag op staande voet ook wel gerechtvaardigd is en of de regels hiervoor ook gevolgd zijn, ontslag op staande voet heeft best strikte eisen.
http://lmgtfy.com/?q=ontslag+op+staande+voet+vereisten
Overigens, ik weet niet wat voor sporen er precies zijn gevonden en hoe deze sporen bijgehouden zijn en geanalyseerd maar evt. beroep op schending privacy of schending wet bescherming persoonsgegevens?
De vraag is of ontslag op staande voet ook wel gerechtvaardigd is en of de regels hiervoor ook gevolgd zijn, ontslag op staande voet heeft best strikte eisen.
http://lmgtfy.com/?q=ontslag+op+staande+voet+vereisten
Overigens, ik weet niet wat voor sporen er precies zijn gevonden en hoe deze sporen bijgehouden zijn en geanalyseerd maar evt. beroep op schending privacy of schending wet bescherming persoonsgegevens?
Kun je niet navragen of ze kunnen opgeven van waar de bestanden zijn geopend (IP adres dan wel werkstation). Je zou logischerwijs kunnen aantonen dat jij niet degene was die de bestanden heeft geopend, immers, je IP adres verschilt met het IP adres van waar het bestand is geopend.
Het feit dat jij bespreekt dat je $bestanden kunt openen is m.i. geen reden tot ontslag. Tevens zou de werkgever de bestanden dusdanig moeten beveiligen als je geen toegang tot de bestanden mag hebben.
Het feit dat jij bespreekt dat je $bestanden kunt openen is m.i. geen reden tot ontslag. Tevens zou de werkgever de bestanden dusdanig moeten beveiligen als je geen toegang tot de bestanden mag hebben.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Wow. Als TS dat gaat lukken; respect.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:50 schreef Sessy het volgende:
Overigens, ik weet niet wat voor sporen er precies zijn gevonden en hoe deze sporen bijgehouden zijn en geanalyseerd maar evt. beroep op schending privacy of schending wet bescherming persoonsgegevens?
Maar goed, dat is een beetje het zelfde als in de gevangenis gegooid worden voor ontvoering, en dan de staat aanklagen voor vrijheidsberoving
Doei.
Beste TS,quote:Op donderdag 23 september 2010 15:51 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Fout, dat er bestanden zijn geopend met de zo-lek-als-een-deur account. Ze kunnen niet bewijzen dat ik dat was.
Ik begrijp het op zich wel maar vind je niet dat je hier een beetje droevig bezig bent? Je zat zelf gewoon (erg) fout en grijpt nu wanhopig allerlei irrelevante zaken aan in de hoop je eruit te lullen, doet wazig over je 'schuld' (zie ook je OP) en neemt je nu zelfs voor erover te liegen. Zie je dan echt niet in dat je op deze manier alleen maar (nog) fouter bezig bent? Ik hoop van harte dat mocht je dit dwaze plan doorzetten, een leidinggevende van je dit topic op Fok! tegenkomt.
Groetjes!
[ Bericht 0% gewijzigd door NotYou op 23-09-2010 17:17:44 ]
Je suis Charlie Sheen
Jij hebt weer even fijn met je opgeheven vingertje kunnen zwaaien, daarvoor zit je in WGR, maar ga niet doen alsof je ergens verstand van hebt.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee hoor, TS is alleen wat lastig te overtuigen van zijn ongelijk. Zoals meerdere mensen al opgemerkt hebben is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat niet gaat slagen ivm het ontbreken van wederrechtelijkheid.quote:Op donderdag 23 september 2010 17:12 schreef Evenveel het volgende:
[..]
Wow. Als TS dat gaat lukken; respect.
Maar goed, dat is een beetje het zelfde als in de gevangenis gegooid worden voor ontvoering, en dan de staat aanklagen voor vrijheidsberoving
Maar serieus, je mag niet altijd zo maar even alles doen met informatie. Mij staat nu opeens iets bij van een kerel die gps in de auto van de zaak had waarbij ze erachter kwamen dat hij tijdens werktijd heel ergens anders was dan wat hij declareerde. Grap is dus, qua privacy mag het wel want hij wist van de gps af maar qua verwerking an persoonsgegevens mag het *misschien* niet, er was in die zaak alleen geen beroep op gedaan of zo iets. Ik zeg niet dat het gaat lukken of zo, ik heb geen idee wat de precieze vereisten zijn etc, maar als ik het verhaal zo lees dan vraag ik me wel opeens af hoe men aan al die gegevens bij TS gekomen is en of ts daar nog iets mee kan.
En niemand zegt dat het recht niet heel krom kan zijn, af en toe.
En TS moet gewoon snel een advocaat hebben en dat ontslag aanvechten joh. Kijk als je bij de aivd werkt en je gaat in verkeerde bestanden neuzen snap ik het ontslag op staande voet wel maar in dit geval kan je er volgens mij nog best over debatteren (helemaal als het niet geheel aannemelijk is dat ts het deed, dan is het enige verwijt dat hij de pw niet veranderd heeft?), of op staande voet ontslagen worden wel gerechtvaardigd is.
Krijg je trouwens een uitkering als je op staande voet ontslagen wordt? Is toch eigen schuld of niet?
[ Bericht 3% gewijzigd door Sessy op 23-09-2010 17:28:58 ]
Volgens mij is het de taak van de werkgever om vertrouwelijke bestanden vertrouwelijk te houden.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:41 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Tsja alleen het openen is al genoeg denk ik. Bestanden waar je niets in te zoeken hebt, moet je ook niet openen.
Als ik een account zou krijgen waarmee ik PZ bestanden zou kunnen bekijken dan deed ik dat meteen. Die info is goud waard als je er slim gebruik van maakt. Het is niet mijn schuld dat ik er bij kan. De PZ functionaris is verantwoordelijk voor de geheimhoudingsplicht, niet ik.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik blijf het bizar vinden dat iemand een account krijgt van iemand die al weg is om mee te werken en dat men dan gaat zitten klagen dat hij rond heeft zitten kijken. 
Dit is procedureel natuurlijk al belachelijk en iets waabij alle alarmbellen al af van hadden moeten gaan bij de managers/werkgever.
Iemand heeft hier goed verzaakt en dat is niet TS geweest.
Dit is procedureel natuurlijk al belachelijk en iets waabij alle alarmbellen al af van hadden moeten gaan bij de managers/werkgever.
Iemand heeft hier goed verzaakt en dat is niet TS geweest.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
http://njblog.nl/2010/09/(...)a-haar-baan-verloor/
Interessant leesvoer in een iets andere zaak, maar wel met vergelijkbare elementen.
Moeder die in het EPD van de (vermoedelijke) aanrander van haar dochter ging neuzen, terwijl ze daar als secretaresse de rechten niet voor had.
Interessant leesvoer in een iets andere zaak, maar wel met vergelijkbare elementen.
Moeder die in het EPD van de (vermoedelijke) aanrander van haar dochter ging neuzen, terwijl ze daar als secretaresse de rechten niet voor had.
Netsplitter
#jesuisMasi
Zij zocht gericht, TS niet.quote:Op donderdag 23 september 2010 17:24 schreef Pool het volgende:
http://njblog.nl/2010/09/(...)a-haar-baan-verloor/
Interessant leesvoer in een iets andere zaak, maar wel met vergelijkbare elementen.
Moeder die in het EPD van de (vermoedelijke) aanrander van haar dochter ging neuzen, terwijl ze daar als secretaresse de rechten niet voor had.
Zij had echt recht tot het EPD, TS niet -> oud account -> door werkgever zelf gecreëerd veiligheidsrisico.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat maak ik op uit zijn posts aangezien dat er niet staat.quote:
Bij de aangehaalde bron staat namelijk wel dat ze gericht keek voor specifieke data.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik denk dat de kans groot is dat hij wel gericht zocht.quote:
Dat maak ik op uit zijn posts aangezien dat er niet staat.
Bij de aangehaalde bron staat namelijk wel dat ze gericht keek voor specifieke data.
En verder: mis ik de klacht van de werkgever toen TS ontslagen werd. Dan krijg je toch te horen wat de reden is? Het geeft mij de indruk dat TS weet dat ie fout zat.
Ik vind TS niet erg integer overkomen en ben het ook eens met NotYou (zie post hierboven).
Maar niemand heeft het recht om voor privégebruik in notabene medische dossiers te gaan neuzen. Hier gaat het om slecht beveiligde bedrijfsinformatie, waar de ontslagene de toegang toe heeft gekregen, en die is gedeeld met een collega.quote:Op donderdag 23 september 2010 17:24 schreef Pool het volgende:
http://njblog.nl/2010/09/(...)a-haar-baan-verloor/
Interessant leesvoer in een iets andere zaak, maar wel met vergelijkbare elementen.
Moeder die in het EPD van de (vermoedelijke) aanrander van haar dochter ging neuzen, terwijl ze daar als secretaresse de rechten niet voor had.
Ik kan me voorstellen dat dat een dringende reden op kan leveren, maar heeft TS het vertrouwen van zijn werkgever dan zo beschaamd? Had hij die mate van vertrouwelijkheid die het zo dringend maakt af moeten leiden uit de strenge beveiliging van die gegevens? Lijkt me niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zou alles aangrijpen om het aan te vechten, ook al heb je weinig kans. Je bent nu verwijtbaar werkloos, dus geen WW-uitkering en je kan direct door naar de bijstand als je niet snel een andere baan hebt gevonden.
Ik heb hier ervaring mee: TS is fucked:
Vanwege de IT taken is er sprake van een hoge integriteitseis. Een systeembeheerder mag de bestanden niet openen. Dat is inherent aan de functie (lees: de taken). Er wordt je vertrouwen geschonken, dat heb je beschaamd.
De angel zit hem in het delen van de informatie binnen het bedrijf, dit heeft ongetwijfeld negatieve gevolgen gehad voor iets of iemand. Als het niet smeuig geweest was, had je ook de behoefte niet zo gehad om de informatie te delen.
Het ontslag zal als terecht worden toegewezen door een rechter, aangezien je misbruik van je functie bewezen kan worden.
Vanwege de IT taken is er sprake van een hoge integriteitseis. Een systeembeheerder mag de bestanden niet openen. Dat is inherent aan de functie (lees: de taken). Er wordt je vertrouwen geschonken, dat heb je beschaamd.
De angel zit hem in het delen van de informatie binnen het bedrijf, dit heeft ongetwijfeld negatieve gevolgen gehad voor iets of iemand. Als het niet smeuig geweest was, had je ook de behoefte niet zo gehad om de informatie te delen.
Het ontslag zal als terecht worden toegewezen door een rechter, aangezien je misbruik van je functie bewezen kan worden.
Netsplitter
#jesuisMasi
In welk opzicht heb je hier ervaring mee?quote:
Ik heb hier ervaring mee: TS is fucked:
Vanwege de IT taken is er sprake van een hoge integriteitseis. Een systeembeheerder mag de bestanden niet openen. Dat is inherent aan de functie (lees: de taken). Er wordt je vertrouwen geschonken, dat heb je beschaamd.
De angel zit hem in het delen van de informatie binnen het bedrijf, dit heeft ongetwijfeld negatieve gevolgen gehad voor iets of iemand. Als het niet smeuig geweest was, had je ook de behoefte niet zo gehad om de informatie te delen.
Het ontslag zal als terecht worden toegewezen door een rechter, aangezien je misbruik van je functie bewezen kan worden.
Aangezien je al de fout in gaat door TS een sysbeheerder te noemen, iets wat hij niet is.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nee dit is heel wat anders. Een werkgever mag niet zomaar de account van een werknemer bekijken. Net zoals een werkgever niet zomaar de mail van een werknemer mag lezen.quote:Op donderdag 23 september 2010 17:12 schreef Evenveel het volgende:
[..]
Wow. Als TS dat gaat lukken; respect.
Maar goed, dat is een beetje het zelfde als in de gevangenis gegooid worden voor ontvoering, en dan de staat aanklagen voor vrijheidsberoving
Ik heb 10 jaar in de OR van een IT bedrijf gezeten, dan zie je deze zaken regelmatig voorbij komen.
Het verwijderen van bestanden om vollopen te voorkomen is een taak die valt in de functie systeembeheer.
Het verwijderen van bestanden om vollopen te voorkomen is een taak die valt in de functie systeembeheer.
Wat ik in dit verhaal niet duidelijk zie is hoe men achter deze feiten is gekomen, hoe het geheel boven water is gekomen zegmaar . Dus wat de reden was dat je collega naar deze zaken gevraagd werd?
. Dus wat de reden was dat je collega naar deze zaken gevraagd werd?
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Klopt. Toevallig heb ik dit afgelopen maandag aan de hand gehad. Ik ben systeembeheerder bij een klein bedrijf, en ik vond ook een map met oude userdirectories van >5 jaar oud, die 25 GB in beslag neemt, en waar verder niemand toegang toe heeft. Om te bepalen of deze bestanden weggegooid kunnen worden moet ik deze af en toe openen, maar nu blijkt dus dat er allemaal privé zooi tussen zit. Ik denk erover om alles maar gewoon op een paar DVD'tjes te branden en het daar verder bij te laten.quote:Op donderdag 23 september 2010 20:01 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Ik heb 10 jaar in de OR van een IT bedrijf gezeten, dan zie je deze zaken regelmatig voorbij komen.
Het verwijderen van bestanden om vollopen te voorkomen is een taak die valt in de functie systeembeheer.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Je had geen recht om die bestanden in te zien en je hebt dat ongeoorloofd gedaan met 'n account van iemand anders. Dan lig je er gewoon uit. Weinig aan te doen. Staat niet zo lekker op je C.V. dit.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:40 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Correct, ik heb een aantal van deze bestande geopend. Niet verspreid en niets met de informatie gedaan.
Netsplitter
#jesuisMasi
Leuk, maar hoe heeft dat te maken met dit wat nu speelt?quote:
Ik heb 10 jaar in de OR van een IT bedrijf gezeten, dan zie je deze zaken regelmatig voorbij komen.
Het verwijderen van bestanden om vollopen te voorkomen is een taak die valt in de functie systeembeheer.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
|
|
