Op staande voet ontslagen

Officiële waarschuwing

TS, ben jij dit ook?

Dat je voor het rondneuzen en dat doorkletsen ontslagen kunt worden bij bepaalde functies lijkt me duidelijk. Dat iedereen erbij kon is niet zo belangrijk eigenlijk, ik bedoel als je bij een juwelier werkt en je kunt bij de sieraden wil dat nog niet zeggen dat je ze ook even op zondag als de winkel toch dicht is mag lenen om aan te doen naar een date. Van sommige dingen moet je gewoon afblijven ook al kan je erbij en de werkgever moet daar op kunnen vertrouwen. Dat jij het was en niet een ander is na het doorkwebbelen aan je collega ook wel duidelijk.
De vraag is of ontslag op staande voet ook wel gerechtvaardigd is en of de regels hiervoor ook gevolgd zijn, ontslag op staande voet heeft best strikte eisen.

http://lmgtfy.com/?q=ontslag+op+staande+voet+vereisten



Overigens, ik weet niet wat voor sporen er precies zijn gevonden en hoe deze sporen bijgehouden zijn en geanalyseerd maar evt. beroep op schending privacy of schending wet bescherming persoonsgegevens?

Kun je niet navragen of ze kunnen opgeven van waar de bestanden zijn geopend (IP adres dan wel werkstation). Je zou logischerwijs kunnen aantonen dat jij niet degene was die de bestanden heeft geopend, immers, je IP adres verschilt met het IP adres van waar het bestand is geopend.

Het feit dat jij bespreekt dat je $bestanden kunt openen is m.i. geen reden tot ontslag. Tevens zou de werkgever de bestanden dusdanig moeten beveiligen als je geen toegang tot de bestanden mag hebben.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 16:50 schreef Sessy het volgende:
Overigens, ik weet niet wat voor sporen er precies zijn gevonden en hoe deze sporen bijgehouden zijn en geanalyseerd maar evt. beroep op schending privacy of schending wet bescherming persoonsgegevens?

Wow. Als TS dat gaat lukken; respect.

Maar goed, dat is een beetje het zelfde als in de gevangenis gegooid worden voor ontvoering, en dan de staat aanklagen voor vrijheidsberoving

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:51 schreef ontslagen het volgende:

[..]

Fout, dat er bestanden zijn geopend met de zo-lek-als-een-deur account. Ze kunnen niet bewijzen dat ik dat was.

Beste TS,

Ik begrijp het op zich wel maar vind je niet dat je hier een beetje droevig bezig bent? Je zat zelf gewoon (erg) fout en grijpt nu wanhopig allerlei irrelevante zaken aan in de hoop je eruit te lullen, doet wazig over je 'schuld' (zie ook je OP) en neemt je nu zelfs voor erover te liegen. Zie je dan echt niet in dat je op deze manier alleen maar (nog) fouter bezig bent? Ik hoop van harte dat mocht je dit dwaze plan doorzetten, een leidinggevende van je dit topic op Fok! tegenkomt.

Groetjes!

[ Bericht 0% gewijzigd door NotYou op 23-09-2010 17:17:44 ]

quote:

Op donderdag 23 september 2010 16:02 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Nee hoor, TS is alleen wat lastig te overtuigen van zijn ongelijk. Zoals meerdere mensen al opgemerkt hebben is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd.

Jij hebt weer even fijn met je opgeheven vingertje kunnen zwaaien, daarvoor zit je in WGR, maar ga niet doen alsof je ergens verstand van hebt.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 17:12 schreef Evenveel het volgende:
[..]
Wow. Als TS dat gaat lukken; respect.
Maar goed, dat is een beetje het zelfde als in de gevangenis gegooid worden voor ontvoering, en dan de staat aanklagen voor vrijheidsberoving

Wat niet gaat slagen ivm het ontbreken van wederrechtelijkheid.

Maar serieus, je mag niet altijd zo maar even alles doen met informatie. Mij staat nu opeens iets bij van een kerel die gps in de auto van de zaak had waarbij ze erachter kwamen dat hij tijdens werktijd heel ergens anders was dan wat hij declareerde. Grap is dus, qua privacy mag het wel want hij wist van de gps af maar qua verwerking an persoonsgegevens mag het *misschien* niet, er was in die zaak alleen geen beroep op gedaan of zo iets. Ik zeg niet dat het gaat lukken of zo, ik heb geen idee wat de precieze vereisten zijn etc, maar als ik het verhaal zo lees dan vraag ik me wel opeens af hoe men aan al die gegevens bij TS gekomen is en of ts daar nog iets mee kan.
En niemand zegt dat het recht niet heel krom kan zijn, af en toe.

En TS moet gewoon snel een advocaat hebben en dat ontslag aanvechten joh. Kijk als je bij de aivd werkt en je gaat in verkeerde bestanden neuzen snap ik het ontslag op staande voet wel maar in dit geval kan je er volgens mij nog best over debatteren (helemaal als het niet geheel aannemelijk is dat ts het deed, dan is het enige verwijt dat hij de pw niet veranderd heeft?), of op staande voet ontslagen worden wel gerechtvaardigd is.

Krijg je trouwens een uitkering als je op staande voet ontslagen wordt? Is toch eigen schuld of niet?

[ Bericht 3% gewijzigd door Sessy op 23-09-2010 17:28:58 ]

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:41 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Tsja alleen het openen is al genoeg denk ik. Bestanden waar je niets in te zoeken hebt, moet je ook niet openen.

Volgens mij is het de taak van de werkgever om vertrouwelijke bestanden vertrouwelijk te houden.

Als ik een account zou krijgen waarmee ik PZ bestanden zou kunnen bekijken dan deed ik dat meteen. Die info is goud waard als je er slim gebruik van maakt. Het is niet mijn schuld dat ik er bij kan. De PZ functionaris is verantwoordelijk voor de geheimhoudingsplicht, niet ik.

Ik blijf het bizar vinden dat iemand een account krijgt van iemand die al weg is om mee te werken en dat men dan gaat zitten klagen dat hij rond heeft zitten kijken.
Dit is procedureel natuurlijk al belachelijk en iets waabij alle alarmbellen al af van hadden moeten gaan bij de managers/werkgever.
Iemand heeft hier goed verzaakt en dat is niet TS geweest.

http://njblog.nl/2010/09/(...)a-haar-baan-verloor/

Interessant leesvoer in een iets andere zaak, maar wel met vergelijkbare elementen.
Moeder die in het EPD van de (vermoedelijke) aanrander van haar dochter ging neuzen, terwijl ze daar als secretaresse de rechten niet voor had.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 17:24 schreef Pool het volgende:
http://njblog.nl/2010/09/(...)a-haar-baan-verloor/

Interessant leesvoer in een iets andere zaak, maar wel met vergelijkbare elementen.
Moeder die in het EPD van de (vermoedelijke) aanrander van haar dochter ging neuzen, terwijl ze daar als secretaresse de rechten niet voor had.

Zij zocht gericht, TS niet.
Zij had echt recht tot het EPD, TS niet -> oud account -> door werkgever zelf gecreëerd veiligheidsrisico.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 17:29 schreef Netsplitter het volgende:


Zij zocht gericht, TS niet.

Hoe weet je dat?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 17:32 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?

Dat maak ik op uit zijn posts aangezien dat er niet staat.
Bij de aangehaalde bron staat namelijk wel dat ze gericht keek voor specifieke data.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 17:34 schreef Netsplitter het volgende:

Dat maak ik op uit zijn posts aangezien dat er niet staat.
Bij de aangehaalde bron staat namelijk wel dat ze gericht keek voor specifieke data.

Ik denk dat de kans groot is dat hij wel gericht zocht.

En verder: mis ik de klacht van de werkgever toen TS ontslagen werd. Dan krijg je toch te horen wat de reden is? Het geeft mij de indruk dat TS weet dat ie fout zat.

Ik vind TS niet erg integer overkomen en ben het ook eens met NotYou (zie post hierboven).

quote:

Op donderdag 23 september 2010 17:24 schreef Pool het volgende:
http://njblog.nl/2010/09/(...)a-haar-baan-verloor/

Interessant leesvoer in een iets andere zaak, maar wel met vergelijkbare elementen.
Moeder die in het EPD van de (vermoedelijke) aanrander van haar dochter ging neuzen, terwijl ze daar als secretaresse de rechten niet voor had.

Maar niemand heeft het recht om voor privégebruik in notabene medische dossiers te gaan neuzen. Hier gaat het om slecht beveiligde bedrijfsinformatie, waar de ontslagene de toegang toe heeft gekregen, en die is gedeeld met een collega.

Ik kan me voorstellen dat dat een dringende reden op kan leveren, maar heeft TS het vertrouwen van zijn werkgever dan zo beschaamd? Had hij die mate van vertrouwelijkheid die het zo dringend maakt af moeten leiden uit de strenge beveiliging van die gegevens? Lijkt me niet.

Ik zou alles aangrijpen om het aan te vechten, ook al heb je weinig kans. Je bent nu verwijtbaar werkloos, dus geen WW-uitkering en je kan direct door naar de bijstand als je niet snel een andere baan hebt gevonden.

Ik heb hier ervaring mee: TS is fucked:

Vanwege de IT taken is er sprake van een hoge integriteitseis. Een systeembeheerder mag de bestanden niet openen. Dat is inherent aan de functie (lees: de taken). Er wordt je vertrouwen geschonken, dat heb je beschaamd.

De angel zit hem in het delen van de informatie binnen het bedrijf, dit heeft ongetwijfeld negatieve gevolgen gehad voor iets of iemand. Als het niet smeuig geweest was, had je ook de behoefte niet zo gehad om de informatie te delen.
Het ontslag zal als terecht worden toegewezen door een rechter, aangezien je misbruik van je functie bewezen kan worden.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 19:06 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Ik heb hier ervaring mee: TS is fucked:

Vanwege de IT taken is er sprake van een hoge integriteitseis. Een systeembeheerder mag de bestanden niet openen. Dat is inherent aan de functie (lees: de taken). Er wordt je vertrouwen geschonken, dat heb je beschaamd.

De angel zit hem in het delen van de informatie binnen het bedrijf, dit heeft ongetwijfeld negatieve gevolgen gehad voor iets of iemand. Als het niet smeuig geweest was, had je ook de behoefte niet zo gehad om de informatie te delen.
Het ontslag zal als terecht worden toegewezen door een rechter, aangezien je misbruik van je functie bewezen kan worden.

In welk opzicht heb je hier ervaring mee?
Aangezien je al de fout in gaat door TS een sysbeheerder te noemen, iets wat hij niet is.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 17:12 schreef Evenveel het volgende:

[..]

Wow. Als TS dat gaat lukken; respect.

Maar goed, dat is een beetje het zelfde als in de gevangenis gegooid worden voor ontvoering, en dan de staat aanklagen voor vrijheidsberoving

Nee dit is heel wat anders. Een werkgever mag niet zomaar de account van een werknemer bekijken. Net zoals een werkgever niet zomaar de mail van een werknemer mag lezen.

Ik heb 10 jaar in de OR van een IT bedrijf gezeten, dan zie je deze zaken regelmatig voorbij komen.
Het verwijderen van bestanden om vollopen te voorkomen is een taak die valt in de functie systeembeheer.

Wat ik in dit verhaal niet duidelijk zie is hoe men achter deze feiten is gekomen, hoe het geheel boven water is gekomen zegmaar . Dus wat de reden was dat je collega naar deze zaken gevraagd werd?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 20:01 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Ik heb 10 jaar in de OR van een IT bedrijf gezeten, dan zie je deze zaken regelmatig voorbij komen.
Het verwijderen van bestanden om vollopen te voorkomen is een taak die valt in de functie systeembeheer.

Klopt. Toevallig heb ik dit afgelopen maandag aan de hand gehad. Ik ben systeembeheerder bij een klein bedrijf, en ik vond ook een map met oude userdirectories van >5 jaar oud, die 25 GB in beslag neemt, en waar verder niemand toegang toe heeft. Om te bepalen of deze bestanden weggegooid kunnen worden moet ik deze af en toe openen, maar nu blijkt dus dat er allemaal privé zooi tussen zit. Ik denk erover om alles maar gewoon op een paar DVD'tjes te branden en het daar verder bij te laten.

TS drukt zijn snor verder. Die zien we niet meer terug.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 15:40 schreef ontslagen het volgende:

[..]

Correct, ik heb een aantal van deze bestande geopend. Niet verspreid en niets met de informatie gedaan.

Je had geen recht om die bestanden in te zien en je hebt dat ongeoorloofd gedaan met 'n account van iemand anders. Dan lig je er gewoon uit. Weinig aan te doen. Staat niet zo lekker op je C.V. dit.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 20:01 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Ik heb 10 jaar in de OR van een IT bedrijf gezeten, dan zie je deze zaken regelmatig voorbij komen.
Het verwijderen van bestanden om vollopen te voorkomen is een taak die valt in de functie systeembeheer.

Leuk, maar hoe heeft dat te maken met dit wat nu speelt?