WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat weet ik niet, maar voor ontslag om staande voet gelden vrij strenge regels voor de werkgever. En ik wil dus weten of dit zwaarwegend genoeg is of niet? Of in ieder geval of het een twijfel is voor de rechter.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:57 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Kortom, je hebt vertrouwelijke informatie verspreid en dat zou in ieder geval in het bedrijf waar ik werk al genoeg reden zijn.
vraag: wat voor bestandsnamen hadden die bestanden?
als ik ergens aan de slag moet kijk ik ook goed rond welke info er tot mijn beschikking is. dan kom ik ook langs allerlei documenten waar ik niks aan heb. lijkt mij heel normaal.
waren het bestandsnamen waaruit direct duidelijk was dat het niet voor jouw ogen bestemd was?
hoe kwalijk of persoonlijk is de info waar het om gaat?
of hoe 'geheim'?
als ik ergens aan de slag moet kijk ik ook goed rond welke info er tot mijn beschikking is. dan kom ik ook langs allerlei documenten waar ik niks aan heb. lijkt mij heel normaal.
waren het bestandsnamen waaruit direct duidelijk was dat het niet voor jouw ogen bestemd was?
hoe kwalijk of persoonlijk is de info waar het om gaat?
of hoe 'geheim'?
Hallo... zit ik hier voor jan lul te posten?quote:Op donderdag 23 september 2010 15:58 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar voor ontslag om staande voet gelden vrij strenge regels voor de werkgever. En ik wil dus weten of dit zwaarwegend genoeg is of niet? Of in ieder geval of het een twijfel is voor de rechter.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ja ze hebben een trace gedaan. En er wisten meerdere mensen de account + pw.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:58 schreef ZwartmetSuiker het volgende:
Dus zij kunnen zien dat bestanden zijn geopend, en jij zegt dat het account door bijna iedereen openbaar was?
Als dat feiten zijn dan rammelt het sowieso.
PS: in ieder geval sterkte met je ontslag.
TS wilt blijkbaar alleen de reacties van mensen zien die het ontslag discutabel vinden.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hallo... zit ik hier voor jan lul te posten?
Zoals Wokkel net opmerkte; het kan ook aan je PC gekoppeld zijn.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:59 schreef ontslagen het volgende:
Ja ze hebben een trace gedaan. En er wisten meerdere mensen de account + pw.
Nou, nee. Normaal niet. Maar ik ga er van uit dat het hier om een tijdelijke situatie gaat. Alleen al het feit dat je het account van een ex-medewerker hebt gekregen toont aan dat je bepaalde werkzaamheden 'uit nood' op hebt moeten pakken. Afhankelijk van de grote van de onderneming mag een werkgever dan van je verwachten dat je wat extra's doet in een redelijke periode (dus niet jaren lang natuurlijk).quote:Op donderdag 23 september 2010 15:57 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Oh dus bij jou is normaal om 2 keer zoveel werk te doen als normaal, werk totaal niet relevant met je huidige functie?
Het gaat hier niet om vertrouwen, het gaat erom of het ontslag zwaarwegend genoeg is om als ontslag op staande voet te gelden.
Maar goed, heeft verder niets met de situatie te maken natuurlijk, helaas voor jou.
PS. Buiten dat had je kennelijk tijd genoeg om geheime conracten op te zoeken en door te nemen, dus dat 2x zoveel werk uitvoeren zal wel mee hebben gevallen
Doei.
Nee hoor, TS is alleen wat lastig te overtuigen van zijn ongelijk. Zoals meerdere mensen al opgemerkt hebben is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hallo... zit ik hier voor jan lul te posten?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
- Kloptquote:Op donderdag 23 september 2010 15:58 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Even op een rij:
- Er zijn bestanden geopend die vertrouwelijke informatie bevatten
- Er zijn sporen gevonden die wijzen op het account waar jij toegang tot had, en wellicht wijzen die sporen ook nog eens naar jouw werkpc.
Deze twee zaken kunnen gerelateerd zijn aan de taken die je uitvoerde.
Het punt dat je aan een collega verteld wat er in die bestanden stond is geen taak die bij je werk hoorde. Sterker nog, dat is schending van de vertrouwelijkheid.
De collega die ook nog eens bevestigt dat jij haar die info hebt gegeven helpt je, samen met de sporen, natuurlijk helemaal niet.
Die collega nekt je dus.
- Klopt ook, hoewel er ook sporen zijn gevonden op andere pc's en andere IP's (van buiten het bedrijf)
Ja, vanwege mijn ICT taken.
Dat moet toch beschreven staan in je contract wat voor info je niet mag delen, hoelang niet etcetera?
Die collega werd letterlijk gevraagd weetje van dit en dit af. Ze zij toen ja.
Oke van wie heb je die info. Toen zei ze dat wil eigenlijk liever niet zeggen.
Toen zij mijn baas, nou dat ik maar wel doen anders heeft het consequenties.
Toen heeft ze dus mijn naam genoemd.
Je snapt het niet helemaal. Of jij aangenomen was voor IT taken is totaal irrelevant, het geeft je nog steeds niet het recht om zaken uit vertrouwelijke documenten te bespreken met collega's. Dat het niet jouw account was, en dat er meerdere mensen de account kenden kan je miscschien nog redden, dat hangt van de gehele motivatie af.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:57 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Oh dus bij jou is normaal om 2 keer zoveel werk te doen als normaal, werk totaal niet relevant met je huidige functie?
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Niet alles zal letterlijk omschreven staan, van sommige zaken kun je weten dat die niet breed bekend moeten worden.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:02 schreef ontslagen het volgende:
[..]
- Klopt
- Klopt ook, hoewel er ook sporen zijn gevonden op andere pc's en andere IP's (van buiten het bedrijf)
Ja, vanwege mijn ICT taken.
Dat moet toch beschreven staan in je contract wat voor info je niet mag delen, hoelang niet etcetera?
Die collega werd letterlijk gevraagd weetje van dit en dit af. Ze zij toen ja.
Oke van wie heb je die info. Toen zei ze dat wil eigenlijk liever niet zeggen.
Toen zij mijn baas, nou dat ik maar wel doen anders heeft het consequenties.
Toen heeft ze dus mijn naam genoemd.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee hoor heb het gelezen, maar voor al die situaties geldt het kan maar hoeft niet. Vandaar.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:59 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Hallo... zit ik hier voor jan lul te posten?
Nee hoor.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:00 schreef Wokkel het volgende:
[..]
TS wilt blijkbaar alleen de reacties van mensen zien die het ontslag discutabel vinden.
En meerdere mensen vinden het discutabel.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee hoor, TS is alleen wat lastig te overtuigen van zijn ongelijk. Zoals meerdere mensen al opgemerkt hebben is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd.
Is er niet iemand hier die ervaring heeft met dit soort zaken (prive of werkgerelateerd)?
Je hebt dus duidelijk niet alles gelezen... Heb je je rechtsbijstand inmiddels al ingelicht?quote:
[..]
Nee hoor heb het gelezen, maar voor al die situaties geldt het kan maar hoeft niet. Vandaar.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ja die zijn ingelicht.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:05 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je hebt dus duidelijk niet alles gelezen... Heb je je rechtsbijstand inmiddels al ingelicht?
Zie alle antwoorden hiervoor. Ga naar je Rechtsbijstand en vraag het daar.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:05 schreef ontslagen het volgende:
[..]
En meerdere mensen vinden het discutabel.
Is er niet iemand hier die ervaring heeft met dit soort zaken (prive of werkgerelateerd)?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En wat zeiden die?quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
dat doet er toch niet toe?quote:Op donderdag 23 september 2010 15:57 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Oh dus bij jou is normaal om 2 keer zoveel werk te doen als normaal, werk totaal niet relevant met je huidige functie?
Het gaat hier niet om vertrouwen, het gaat erom of het ontslag zwaarwegend genoeg is om als ontslag op staande voet te gelden.
Jij hebt iets gedaan wat niet mag. de vraag is in hoeverre dat bewezen kan worden en hoe zwaar dat mag wegen.
Wat je voor de rest allemaal doet is totaal irrelevant.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
je gaat weer eens lekker kort door de bocht met je snelle conclusies............ zoals ik van je gewend ben dus!quote:Op donderdag 23 september 2010 16:02 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee hoor, TS is alleen wat lastig te overtuigen van zijn ongelijk. Zoals meerdere mensen al opgemerkt hebben is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd.
En je hebt je conclusie over mij ook al klaar, altijd goed om te weten.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:10 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
je gaat weer eens lekker kort door de bocht met je snelle conclusies............ zoals ik van je gewend ben dus!
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
kun je mij eens uitleggen waarom je (in mijn ogen) eerst nog heel redelijk en logisch schrijft:quote:Op donderdag 23 september 2010 16:11 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En je hebt je conclusie over mij ook al klaar, altijd goed om te weten.
"Ligt aan de aard van de bestanden en de vertrouwelijkheid. Maar bel een advocaat of een rechtswinkel en je weet meer."
en later (terwijl TS in mijn ogen niet echt meer specifieke info heeft gegeven) ineens heel duidelijke conclusies trekt:
"is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd."
Het is gerechtvaardigd omdat TS vertrouwelijke informatie heeft ingezien en gedeeld met anderen. Dat alleen is al reden voor ontslag op staande voet. Maar aangezien TS niet alleen moet vertrouwen op het advies van FOK alleen is het ook altijd verstandig om contact op te nemen met een advocaat of rechtswinkel die er iets meer verstand van hebben.quote:Op donderdag 23 september 2010 16:33 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
kun je mij eens uitleggen waarom je (in mijn ogen) eerst nog heel redelijk en logisch schrijft:
"Ligt aan de aard van de bestanden en de vertrouwelijkheid. Maar bel een advocaat of een rechtswinkel en je weet meer."
en later (terwijl TS in mijn ogen niet echt meer specifieke info heeft gegeven) ineens heel duidelijke conclusies trekt:
"is in dit geval ontslag op staande voet geheel gerechtvaardigd."
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
|
|
