VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De soep wordt waarschijnlijk niet zo heet gegeten als die wordt geserveerd. Fred zn ideeen zijn echter behoorlijk radicaal. En de beste man is toch echt de nr 3 (toch?) van de VVD.quote:Op maandag 20 september 2010 21:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik met je eens. Van Fred zijn inhoudelijke agenda weet ik te weinig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Law and Order doet het altijd al erg goed bij de VVD natuurlijkquote:Op maandag 20 september 2010 21:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De soep wordt waarschijnlijk niet zo heet gegeten als die wordt geserveerd. Fred zn ideeen zijn echter behoorlijk radicaal. En de beste man is toch echt de nr 3 (toch?) van de VVD.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee natuurlijk is dat niet het enige punt van kritiek op GL (was dat maar zo), het was slechts een punt wat ik aanhaalde aangezien Halsema begon over een 'uitverkoop', terwijl ik dat positieve discriminatie standpunt van GL toch een stuk ernstiger en onliberaler vindt dan wel of geen extra koopzondagen.quote:Op maandag 20 september 2010 20:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En jij denkt dat positieve discriminatie een breekpunt is voor GL? GL staat vanuit liberaal oogpunt toch echt dichter bij de VVD dan een SGP. Maar is het punt met betrekking tot positieve discriminatie echt het enige waar je van walgt? Want als dat werkelijk de enige reden is om de voorkeur te geven aan een verkapt samenwerkingsverband met de SGP, dan heb ik het echt met je te doen.
Voor een echte liberaal is er geen goede optie in Nederland, en nee D66 (quote:Op maandag 20 september 2010 20:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Eigenlijk klopte hetgeen dat ik schreef natuurlijk niet. Iemand die op de huidige VVD stemt kan onmogelijk liberaal zijn. Dat is ook de reden dat Voorhoeve opstapt, Wiesglas zichzelf 's avonds in slaap huilt en Dijkstal allerlei rare bewegingen maakt in zn graf.
) is dat ook niet (zeker niet onder linkse Pechtold), dus dan maar VVD stemmen en daar heb ik absoluut geen spijt van 
Maar ik vind D66 wel een heel schattige partijquote:Op maandag 20 september 2010 22:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Voor een echte liberaal is er geen goede optie in Nederland, en nee D66 (
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zodat je partijen als CDA, SGP en PVV, die echt heel ver van elke vorm van liberalisme afzitten erbij krijgt?quote:
[..]
Voor een echte liberaal is er geen goede optie in Nederland, en nee D66 (
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ze hebben ook wel hun goede punten hoor, maar veel mensen doen alsof dat een echte liberale partij is en dat daar de enige 'echte' liberalen zitten, terwijl zij ook gewoon veel onliberale standpunten hebben. Het is gewoon een sociaal-liberale partij, een mix tussen sociaal-democraten en gematigd liberalen, prima verder, maar het is niet zo dat D66 'de' liberale partij van Nederland is. (al verschilt de definitie van liberaal ook van persoon tot persoon, net als links en rechts)quote:Op maandag 20 september 2010 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar ik vind D66 wel een heel schattige partij
Tja, je moet roeien met de riemen die je hebt. Ik verwacht dat de VVD nog best wat van hun programma voor elkaar kan krijgen met het CDA en met steun van de PVV (en eventueel de SGP). Het was ook niet meteen mijn eerste keuze, maar veel liever dit dan de alternatieven die mogelijk zijnquote:Op maandag 20 september 2010 22:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zodat je partijen als CDA, SGP en PVV, die echt heel ver van elke vorm van liberalisme afzitten erbij krijgt?
Haha ja daar kan ik met mijn kop dus niet bij, maar goed dat zal wel duidelijk zijnquote:
[..]
Tja, je moet roeien met de riemen die je hebt. Ik verwacht dat de VVD nog best wat van hun programma voor elkaar kan krijgen met het CDA en met steun van de PVV (en eventueel de SGP). Het was ook niet meteen mijn eerste keuze, maar veel liever dit dan de alternatieven die mogelijk zijn
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
CDA-congres en speech Wilders waarschijnlijk op dezelfde dag, aldus VK:
http://www.volkskrant.nl/(...)il%2C_deel_2_Berlijn
Nog een interessant stuk over de formatie:
http://www.volkskrant.nl/(...)root_incident
http://www.volkskrant.nl/(...)il%2C_deel_2_Berlijn
Nog een interessant stuk over de formatie:
http://www.volkskrant.nl/(...)root_incident
Inmiddels weet iedereen toch wel dat een speech van Wilders geen kont boeit?quote:
CDA-congres en speech Wilders waarschijnlijk op dezelfde dag, aldus VK:
http://www.volkskrant.nl/(...)il%2C_deel_2_Berlijn
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Verhagen vond het nodig om direct na de speech van Wilders in NY te reageren. En ik vind het eigenlijk wel weer grappig dat beide dagen weer samenvallen.quote:Op dinsdag 21 september 2010 01:14 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inmiddels weet iedereen toch wel dat een speech van Wilders geen kont boeit?
Dat wordt ook van 'm verwacht als minister van BuZa. Als-ie het niet gedaan zou hebben, dan zou er natuurlijk een hoop kritiek gekomen zijn.quote:
[..]
Verhagen vond het nodig om direct na de speech van Wilders in NY te reageren.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat zou kunnen.
Maar goed, ik vind het wel grappig dat dit weer samenvalt. En het is toch iedere keer weer kijken hoe het CDA omgaat met het de PVV en hoe de achterban/partijkader van het CDA op de PVV reageert. Het blijft in die zin boeiend en spannend.
Maar goed, ik vind het wel grappig dat dit weer samenvalt. En het is toch iedere keer weer kijken hoe het CDA omgaat met het de PVV en hoe de achterban/partijkader van het CDA op de PVV reageert. Het blijft in die zin boeiend en spannend.
Ze rommelen inderdaad van incident naar incident. Gaat nog leuk wordenquote:
Nog een interessant stuk over de formatie:
http://www.volkskrant.nl/(...)root_incident
. Maar goed dan hebben we vermoedelijk inhoudelijk niet al te veel te vrezen van deze combinatie over extreem-rechts dat scheelt dan weer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt. Dat ben ik volledig met je eens. Hoewel ik zoals Eriksd al aangaf geen inzicht heb in de agenda van Teeven vind ik een eventuele samenwerking met de SGP echt abject.quote:Op maandag 20 september 2010 21:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar je hoeft ook niet de Fred Teeven uit te gaan hangen en samen te werken met de SGP.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Erik gaf inderdaad een soortgelijke reactie. Dat doet mij deugd en stemt mij hoopvolquote:Op dinsdag 21 september 2010 12:52 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Klopt. Dat ben ik volledig met je eens. Hoewel ik zoals Eriksd al aangaf geen inzicht heb in de agenda van Teeven vind ik een eventuele samenwerking met de SGP echt abject.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind eventuele samenwerking met de SGP wel kunnen. Ik denk alleen dat de SGP beter een ander wisselgeld kan vragen, namelijk een constructie maken waarin het voor de SGP mogelijk is haar statuten te behouden zoals die nu zijn, namelijk dat vrouwen geen lid van de SGP mogen worden. Het stoort mij eigenlijk nogal dat je veel 'liberalen' wel altijd hoort over die koopzondagen (komop, als dat het grootste issue is ), maar dat je ze over het veel meer principiële punt, namelijk dat een vereniging in alle vrijheid zijn eigen statuten moet kunnen vaststellen, nooit hoort. Alleen van Wiegel heb ik er ooit eens twee stukjes in de krant over gelezen dat hij zich zorgen maakt over dit punt.
), maar dat je ze over het veel meer principiële punt, namelijk dat een vereniging in alle vrijheid zijn eigen statuten moet kunnen vaststellen, nooit hoort. Alleen van Wiegel heb ik er ooit eens twee stukjes in de krant over gelezen dat hij zich zorgen maakt over dit punt.
quote:Op maandag 20 september 2010 18:25 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Is het liberalisme samen met Voorhoeve uit de partij gestapt?
[ afbeelding ]
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/25037471388Wehehe leuke findSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het enige wat eriksd doet is de vraag neerleggen 'Betekent liberaal dan dat je voor alles open moet staan?', 'defineer liberaal' (Voorhoeve verlaat VVD) en er verder niet op in gaan. Is een hendige discussietactiek want zo laat je je opponent tijd verspillen terwijl je er zelf helemaal niet om geeft.quote:Op maandag 20 september 2010 21:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Waar is de VVD nog liberaal dan? Ik zie het echt niet meer. De VVD van Paars was liberaal, de VVD anno 2010 is een reactionair conservatieve bende die niet weet hoe om te gaan met Wilders, en dus maar Wilders2 wordt.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Mee eens, koopzondagen zijn leuk maar het is geen ramp dat er de komende vier jaren geen extra koopzondagen bijkomen. Zoiets als de vrijheid van vereniging is echter veel belangrijker vanuit een liberaal oogpunt en als de SGP toch gaat gedogen, dan hoop ik dat ze zich heel hard gaan maken voor dit punt. Dit was ook een van de positieve punten die ik eerder had benoemd over het gedogen van de kant van de SGP, samen met het beter beschermen van de vrijheid van onderwijs. De SGP heeft ook zijn pluspunten, ook vanuit liberaal perspectiefquote:Op dinsdag 21 september 2010 18:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eventuele samenwerking met de SGP wel kunnen. Ik denk alleen dat de SGP beter een ander wisselgeld kan vragen, namelijk een constructie maken waarin het voor de SGP mogelijk is haar statuten te behouden zoals die nu zijn, namelijk dat vrouwen geen lid van de SGP mogen worden. Het stoort mij eigenlijk nogal dat je veel 'liberalen' wel altijd hoort over die koopzondagen (komop, als dat het grootste issue is
Tja maar de andere gedoogpartner wil dit soort vrijheden juist beperken voor flinke bevolkingsgroepen en die partner is een stuk groter en prominenter. Niet bang dat je met het slechtste van beiden blijft zitten uiteindelijk?quote:Zoiets als de vrijheid van vereniging is echter veel belangrijker vanuit een liberaal oogpunt dan koopzondagen en als de SGP toch gaat gedogen, dan hoop ik dat ze zich heel hard gaan maken voor dit punt. Dit was ook een van de positieve punten die ik eerder had benoemd over het gedogen van de kant van de SGP, samen met het beter beschermen van de vrijheid van onderwijs.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het kan twee kanten opgaan natuurlijk, maar op dit punt verwacht ik toch wel dat de SGP veel wil inbrengen, want het gaat uiteindelijk om het voortbestaan van de partij zoals die nu bestaat.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja maar de andere gedoogpartner wil dit soort vrijheden juist beperken voor flinke bevolkingsgroepen en die partner is een stuk groter en prominenter. Niet bang dat je met het slechtste van beiden blijft zitten uiteindelijk?
Hendig sjiek gedaan hè.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:16 schreef Zith het volgende:
[..]
Het enige wat eriksd doet is de vraag neerleggen 'Betekent liberaal dan dat je voor alles open moet staan?', 'defineer liberaal' (Voorhoeve verlaat VVD) en er verder niet op in gaan. Is een hendige discussietactiek want zo laat je je opponent tijd verspillen terwijl je er zelf helemaal niet om geeft.
maar goed, liberaal is ongeveer alles wat de VVD niet wilt. Niet zo heel moeilijk. Samenwerken met de PVV? Dat is niet liberaal. Softdrugs legaliseren in plaats van het gedoogbeleid afschaffen zoals de VVD wilt? Dat is wel liberaal. Een politiestaat oprichten zoals Teeven en co willen? Dat is niet liberaal. De hypotheekrenteaftrek afschaffen? Dat is wel liberaal. Zie je, die regel werkt aardig goed.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zie het al voor me; het hele CDA-congres kijkt de speech van Wilders live meequote:Op dinsdag 21 september 2010 01:11 schreef Toad het volgende:
CDA-congres en speech Wilders waarschijnlijk op dezelfde dag, aldus VK:
http://www.volkskrant.nl/(...)il%2C_deel_2_Berlijn
Nog een interessant stuk over de formatie:
http://www.volkskrant.nl/(...)root_incident
En dan na de speech allemaal stemmen, het lijkt idols welquote:Op dinsdag 21 september 2010 21:27 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me; het hele CDA-congres kijkt de speech van Wilders live mee
Ik ben benieuwd wat er uit gaat komen. Maar dat Verhagen een machtspoliticus pur sang is, is algemaan bekend natuurlijk.quote:Op woensdag 22 september 2010 16:58 schreef Toad het volgende:
VN over Verhagens belangen tijdens deze formatie:
http://www.vn.nl/Standaar(...)-van-bijna-alles.htm
Nog een punt die me gisteren te binnen schoot bij het kijken van Pauw en Witteman waar de SGP vanuit liberaal oogpunt een positieve rol kan spelen: de subsidie op kinderopvang. In een gesprek konden een VVD'er en een GL'er hier niet echt overeenstemming in vinden, de eerste wou het beperken terwijl de tweede het wou handhaven en vond dat kinderopvang zelfs goed voor kinderen is. Beide vonden het echter wel een belangrijke taak van de overheid, net als bijna alle andere partijen (ja, ook PVV, D66, CDA, PvdA en SP vinden dat).quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:21 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mee eens, koopzondagen zijn leuk maar het is geen ramp dat er de komende vier jaren geen extra koopzondagen bijkomen. Zoiets als de vrijheid van vereniging is echter veel belangrijker vanuit een liberaal oogpunt en als de SGP toch gaat gedogen, dan hoop ik dat ze zich heel hard gaan maken voor dit punt. Dit was ook een van de positieve punten die ik eerder had benoemd over het gedogen van de kant van de SGP, samen met het beter beschermen van de vrijheid van onderwijs. De SGP heeft ook zijn pluspunten, ook vanuit liberaal perspectief
Ik betwijfel zelf of het überhaupt wel goed is voor een kind dat die eerst naar de voorschoolse opvang wordt gebracht, tussen de middag over mag blijven en op het eind van de dag nog mag genieten van naschoolse opvang. Natuurlijk is het een keuze van de ouders hoe zij hun kind opvoeden, maar je mag toch wel hopen dat de overheid dit niet gaat promoten. Helaas is het tegendeel waar en vinden de politieke partijen dit bijna allemaal prachtig en kunnen ze het alleen niet eens worden hoe ver de overheid hier in moet gaan. Alleen de SGP lijkt op dit gebied nog wat gezond en liberaal verstand te hebben (al verschillen hun motivaties mogelijk wel wat met die van mij): http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=1843/index.html.
Niet helemaal waar. Uiteraard interesseert het mij niet bijster veel wat voor etiket je erop plakt, feit is dat er hier een berg users rondlopen die met predikaten rondstrooijen, en bij nader doorvragen zichzelf hopeloos vastpraten. Het klinkt leuk, is makkelijk scoren, maar de inhoud blijft achterwege.quote:Op dinsdag 21 september 2010 18:16 schreef Zith het volgende:
[..]
Het enige wat eriksd doet is de vraag neerleggen 'Betekent liberaal dan dat je voor alles open moet staan?', 'defineer liberaal' (Voorhoeve verlaat VVD) en er verder niet op in gaan. Is een hendige discussietactiek want zo laat je je opponent tijd verspillen terwijl je er zelf helemaal niet om geeft.
Verder is het een erg fijne discussietechniek, 9 van de 10 mensen raakt op een dwaalspoor en ondertussen formuleer jij de volgende vraag.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Tuurlijk EG.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Neuh ze verkopen nog eerder de moeder van Rutte en de vrouw van Wilders aan de hoogste bieder dan dat ze dit niet door laten gaan.quote:
Dat de coalitie vervolgens van incident naar incident zal hobbelen voor ze klapt is een tweede natuurlijk
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik moet het er ook nog van zien komen. Ik zie het CDA nog wel splijten op het congres en dan is het einde verhaal voor Bruin I.quote:
Tja die optie bestaat wel maar ik ga er vanuit dat wanneer er een congres komt van het CDA dat ze dan (zo goed als) unaniem instemmen met de akkoorden. Blijf het wel een beetje laf vinden dat ze zich verschuilen achter de letters uit zo'n akkoord maar goed..quote:Op woensdag 22 september 2010 18:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet het er ook nog van zien komen. Ik zie het CDA nog wel splijten op het congres en dan is het einde verhaal voor Bruin I.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, het Congres laat het CDA niet splijten. Je hoeft je niks voor te stellen van het Congres, want dat is gewoon een ja-knik-machine. De congressen uit het verleden bewijzen dat.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik moet het er ook nog van zien komen. Ik zie het CDA nog wel splijten op het congres en dan is het einde verhaal voor Bruin I.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat blijf jij zeggen, maar een congres als het komende heeft het CDA nog nooit gehad natuurlijk.quote:
[..]
Nee, het Congres laat het CDA niet splijten. Je hoeft je niks voor te stellen van het Congres, want dat is gewoon een ja-knik-machine. De congressen uit het verleden bewijzen dat.
Maakt geen bal uit. Het CDA bestaat nu eenmaal uit een bepaald soort mensen. Voor hen is het woord van het partijkader nog steeds wet. Er zal in achterafzaaltjes wat gebromd worden, er zal hier of daar een raadslid zijn zetel verlaten en dat is het dan. Op het Congres gaan Verhagen c.s. dit extreemrechtse akkoord verdedigen en promoten, er komen een paar prominenten die het resultaat steunen, het woord 'landsbelang' zal prominent figureren en the rest, as they say, will be history.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat blijf jij zeggen, maar een congres als het komende heeft het CDA nog nooit gehad natuurlijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ga er wel voor zitten, ik neem aan dat tegenstanders ook wel spreektijd krijgen.quote:
[..]
Maakt geen bal uit. Het CDA bestaat nu eenmaal uit een bepaald soort mensen. Voor hen is het woord van het partijkader nog steeds wet. Er zal in achterafzaaltjes wat gebromd worden, er zal hier of daar een raadslid zijn zetel verlaten en dat is het dan. Op het Congres gaan Verhagen c.s. dit extreemrechtse akkoord verdedigen en promoten, er komen een paar prominenten die het resultaat steunen, het woord 'landsbelang' zal prominent figureren en the rest, as they say, will be history.
Maar misschien heb je gelijk, ik kan me alleen niet voorstellen dat je dit kabinet kan steunen als rechtgeaard christen.
Toch vrees ik dat LV gelijk gaat krijgen...quote:Op woensdag 22 september 2010 18:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat blijf jij zeggen, maar een congres als het komende heeft het CDA nog nooit gehad natuurlijk.
Pluche gaat boven de Bijbel.quote:Op woensdag 22 september 2010 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ga er wel voor zitten, ik neem aan dat tegenstanders ook wel spreektijd krijgen.
Maar misschien heb je gelijk, ik kan me alleen niet voorstellen dat je dit kabinet kan steunen als rechtgeaard christen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
zolang je maar een rechtgeaarde Nederlander bent, kan dat prima. ben je dat niet, dan kan ik me voorstellen dat je een probleem hebt...quote:Op woensdag 22 september 2010 18:44 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ga er wel voor zitten, ik neem aan dat tegenstanders ook wel spreektijd krijgen.
Maar misschien heb je gelijk, ik kan me alleen niet voorstellen dat je dit kabinet kan steunen als rechtgeaard christen.
We hebben het over rechtgeaard niet over rechtsgeaard.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:34 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
zolang je maar een rechtgeaarde Nederlander bent, kan dat prima. ben je dat niet, dan kan ik me voorstellen dat je een probleem hebt...
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik hoop het ookquote:Op woensdag 22 september 2010 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Toch vrees ik dat LV gelijk gaat krijgen...
Lekker flirten met de mannenbroeders van de SGP. Je moet er maar trots op zijn.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe liberaal ben je als je je afhankelijk maakt van christenfundamentalisten?quote:
[..]
Lekker flirten met de mannenbroeders van de SGP. Je moet er maar trots op zijn.
Ja, gewoon niet. Gelukkig hebben enkele van onze huis-VVD'ers op FOK! reeds aangegeven zich te schamen voor het geflirt tussen hun partij en de SGP. Dat betekent dat er tenminste nog een aantal fatsoenlijke VVD'ers bestaan.quote:Op woensdag 22 september 2010 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe liberaal ben je als je je afhankelijk maakt van christenfundamentalisten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe liberaal zijn partijen die vinden dat de opvang en zorg voor kinderen een taak van de overheid is waar het collectief voor moet betalen? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat verenigingen niet zelf mogen bepalen wie wel en wie niet lid mogen worden? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat scholen niet zelf mogen bepalen wie ze voor de klas willen hebben en hoe ze les willen geven?quote:Op woensdag 22 september 2010 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoe liberaal ben je als je je afhankelijk maakt van christenfundamentalisten?
Partijen die dergelijke zaken ondersteunen staan dan ook niet boek als liberalen. De VVD wil doorgaan als de liberale partij van Nederland. Liberalisme houdt echter niet bij economische vraagstukken. Persoonlijk geef ik meer om sociaal- en ethisch-liberalisme.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoe liberaal zijn partijen die vinden dat de opvang en zorg voor kinderen een taak van de overheid is waar het collectief voor moet betalen? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat verenigingen niet zelf mogen bepalen wie wel en wie niet lid mogen worden? En hoe liberaal zijn partijen die vinden dat scholen niet zelf mogen bepalen wie ze voor de klas willen hebben en hoe ze les willen geven?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alleen mijn eerste punt ging deels over een economisch vraagstuk (voor een klein deel zelfs), de punten die ik noemde waren gewoon allemaal sociale en ethische vraagstukken. De SGP is verre van liberaal en vallen idd prima te omschrijven als christenfundamentalisten, maar bij de punten die ik noemde heb ik meer vertrouwen in de SGP dan de zogenaamde liberale partijen. Als de SGP zulke punten kan laten opnemen in een gedoogakkoord, dan noem ik dat een winst voor het liberalisme. Al zullen D66- en GL-liberalen het daar natuurlijk niet mee eens zijn.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Partijen die dergelijke zaken ondersteunen staan dan ook niet boek als liberalen. De VVD wil doorgaan als de liberale partij van Nederland. Liberalisme houdt echter niet bij economische vraagstukken. Persoonlijk geef ik meer om sociaal- en ethisch-liberalisme.
Die punten van jou doen mij ook wat. Ik ben echter een compleet andere mening toegedaan. Kinderopvang is wel degelijk een zorg van het collectief. Kinderen zijn onze toekomst, het is in ons aller belang dat zij fatsoenlijk worden opgevoed. Wat betreft vrouwen in de SGP: doet me niks. Christelijke scholen die homoseksuele leraren weigeren: belachelijk, moet een eind aan komen.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Alleen mijn eerste punt ging deels over een economisch vraagstuk (voor een klein deel zelfs), de punten die ik noemde waren gewoon allemaal sociale en ethische vraagstukken. De SGP is verre van liberaal en vallen idd prima te omschrijven als christenfundamentalisten, maar bij de punten die ik noemde heb ik meer vertrouwen in de SGP dan de zogenaamde liberale partijen. Als de SGP zulke punten kan laten opnemen in een gedoogakkoord, dan noem ik dat een winst voor het liberalisme. Al zullen D66- en GL-liberalen het daar natuurlijk niet mee eens zijn.
Vraagje je aan jou: hoe liberaal is een partij die koste wat kost de HRA in stand wil houden. Het is toch van de gekken dat kindbezitters er flink op achteruit gaan, terwijl huizenbezitters de HRA mogen behouden? Laat dan de laatste varen en houd de kinderopvang in stand. Levert ook nog eens meer geld op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Prima dat je die mening bent toegedaan, alleen kinderopvang zien als een taak van de overheid past nou niet echt bij mijn definitie van liberaal beleid. Dat kinderen onze toekomst zijn en een fatsoenlijke opgevoed dienen te worden ben ik het wel weer met je eens, maar dat staat wat mij betreft los van een overheid die voor kinderopvang moet zorgen.quote:Op woensdag 22 september 2010 21:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die punten van jou doen mij ook wat. Ik ben echter een compleet andere mening toegedaan. Kinderopvang is wel degelijk een zorg van het collectief. Kinderen zijn onze toekomst, het is in ons aller belang dat zij fatsoenlijk worden opgevoed.
Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.quote:Wat betreft vrouwen in de SGP: doet me niks.
Belachelijk is het idd en het is triest dat het nog steeds niet door iedereen geaccepteerd wordt, maar ik vind wel dat een werkgever zelf moet kunnen bepalen wie wel en wie niet in dienst te nemen. Al ben ik op dit punt om eerlijk te zijn wel wat in dubio, omdat het wel gaat om een semi-overheidsinstantie en de overheid natuurlijk niet op dit soort zaken hoort te discrimineren.quote:Christelijke scholen die homoseksuele leraren weigeren: belachelijk, moet een eind aan komen.
Wat ik eerst nog even wil vertellen: de VVD is ook van mening dat de overheid voor kinderopvang moet zorgen en betalen, sterker nog, een aantal jaar geleden was gratis kinderopvang nog een belangrijk campagnepunt (en voor mij een reden om te twijfelen aan mijn stem, maar bij gebrek aan beter toch weer VVD gestemd).quote:Vraagje je aan jou: hoe liberaal is een partij die koste wat kost de HRA in stand wil houden. Het is toch van de gekken dat kindbezitters er flink op achteruit gaan, terwijl huizenbezitters de HRA mogen behouden? Laat dan de laatste varen en houd de kinderopvang in stand. Levert ook nog eens meer geld op.
Daarnaast heb ik al diverse malen kenbaar gemaakt dat ik tegen de HRA ben, het is marktverstorend en spoort mensen aan om zich in de schulden te steken terwijl de overheid aan de andere kant een hele campagne maakt dat geld lenen geld kost (hoe achterlijk denkt de overheid dat we zijn?). Alleen is het afschaffen van de HRA geen bezuinigingsmaatregel, maar een belastingverhoging (want een aftrekpost verdwijnt) en als ze het afschaffen dan verwacht ik ook een evenredige belastingverlaging.
Tot slot is het voor mij niet óf HRA óf kinderopvang. Kinderopvang vind ik wel echt een terrein waarin de overheid zich afzijdig moet houden en al helemaal niet het gebruik er van moet promoten. Ik moet toegeven dat de SGP dit op hun website best goed verwoord heeft
Goed, dat is inderdaad een kwestie van botsende visies. Ik ben geen die hard liberaal die pleit voor een kleine overheid. Mijn liberalisme beperkt zich tot sociale- en ethische kwesties. Maar goed, dat heb ik al geschreven. Persoonlijk ben ik helemaal voor kinderopvang. Vooral omdat onze maatschappij steeds meer vraagt van ouders. Als gezin moet je eigenlijk tweeverdiener zijn. Althans, niets moet, maar het is best lastig rondkomen als slechts een van de twee werkt. Dat geldt vooral voor starters, die nog jong zijn en daarom minder salaris ontvangen. Het is juist deze groep die behoefte heeft aan kinderopvang. Daarnaast wordt vrouwenemancipatie weer enkele decennia teruggedraaid door de beperking van de kinderopvang.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Prima dat je die mening bent toegedaan, alleen kinderopvang zien als een taak van de overheid past nou niet echt bij mijn definitie van liberaal beleid. Dat kinderen onze toekomst zijn en een fatsoenlijke opgevoed dienen te worden ben ik het wel weer met je eens, maar dat staat wat mij betreft los van een overheid die voor kinderopvang moet zorgen.
Ben ik ook met je eens, hoe verderfelijk het standpunt van de SGP ook is.quote:Ik ben het in zijn geheel niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP, maar ik vind ook dat ieder het recht heeft om zijn eigen mening te vormen en zich te verenigen met mensen die dezelfde opvattingen hebben. Dat past wat mij betreft prima binnen het liberalisme, al zijn sommige 'liberale' partijen een andere mening toegedaan.
Zolang er geen sprake is van discriminatie, mag de werkgever dat wat mij betreft zelf bepalen.quote:Belachelijk is het idd en het is triest dat het nog steeds niet door iedereen geaccepteerd wordt, maar ik vind wel dat een werkgever zelf moet kunnen bepalen wie wel en wie niet in dienst te nemen.
Vind het onzinnig om de HRA te beschouwen als een belastingverhoging. Er valt een voordeeltje weg. Daarom wordt nog niet de belasting verhoogd, maar ontvangen huizenbezitters netto minder geld. Tsja, jammer dan. De HRA verstoort de woningmarkt en het moet maar eens afgelopen zijn met die onzin.quote:Daarnaast heb ik al diverse malen kenbaar gemaakt dat ik tegen de HRA ben, het is marktverstorend en spoort mensen aan om zich in de schulden te steken terwijl de overheid aan de andere kant een hele campagne maakt dat geld lenen geld kost (hoe achterlijk denkt de overheid dat we zijn?). Alleen is het afschaffen van de HRA geen bezuinigingsmaatregel, maar een belastingverhoging (want een aftrekpost verdwijnt) en als ze het afschaffen dan verwacht ik ook een evenredige belastingverlaging.
Tot slot is het voor mij niet óf HRA óf kinderopvang. Kinderopvang vind ik wel echt een terrein waarin de overheid zich afzijdig moet houden en al helemaal niet het gebruik er van moet promoten. Ik moet toegeven dat de SGP dit op hun website best goed verwoord heeft
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar wat ik wil duidelijk maken zonder al te veel offtopic te gaan is dat het dus niet allemaal zo zwart-wit is. In zee gaan is niet alleen maar puur anti-liberaal, dat zal helemaal af gaan hangen van de eisen die ze stellen. Sommige punten zullen idd minder liberaal zijn terwijl andere punten qua uitwerking liberaler kunnen zijn dan je bij de VVD, D66 en GL (allemaal partijen die zichzelf wel eens liberaal noemen) kan verwachten.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
MrBadGuy, je vergeet wel even dat het de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80 zijn geweest, die aan het hameren zijn geslagen dat er meer vrouwen aan het werk moesten. En om dat voor elkaar te krijgen is het systeem van kinderopvang opgetuigd. Het zijn nu dezelfde partijen die de boel weer willen afbreken. Wat doe je met al die vrouwen en jonge moeders die zijn gaan leren en werken?
De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
JOVD veegt trouwens de vloer aan met de voornemens van Rutte. Goed gesproken van die voorzitter. In ruil voor twee fucking zetels geef je de SGP idioot veel invloed. De VVD heeft nota bene kiezers voor zich gewonnen met de belofte dat er op zondag kan worden gewinkeld. En nu dan krijg je dit. Ja, dat vind ik terechte klachten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je vrienden van de JOVD staan anders niet te juichen? Of zijn dat geen echte liberalen? Of moeten alle bezwaren opzij worden gezet voor 'the greater good'?quote:Op woensdag 22 september 2010 22:20 schreef MrBadGuy het volgende:
Maar wat ik wil duidelijk maken zonder al te veel offtopic te gaan is dat het dus niet allemaal zo zwart-wit is. In zee gaan is niet alleen maar puur anti-liberaal, dat zal helemaal af gaan hangen van de eisen die ze stellen. Sommige punten zullen idd minder liberaal zijn terwijl andere punten qua uitwerking liberaler kunnen zijn dan je bij de VVD, D66 en GL (allemaal partijen die zichzelf wel eens liberaal noemen) kan verwachten.
Idem voor het in zee gaan met een volgens sommigen discriminerende partij. Zoals ik eerder al heb gezegd zitten er ook discriminerende elementen in andere partijen die bij de alternatieven van dit kabinet de touwtjes deels in handen zullen krijgen. Het is dus niet een keuze voor of liberaal of anti-liberaal of voor discriminatie of anti-discriminatie zoals sommige personen het hier afspiegelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee nee, dat doen is "liberaal". Mensen moeten tenslotte zichzelf redden en een vangnet of hulp van de samenleving is niet liberaal, dus vrouwen weer dwingen thuis te zitten is het summum van liberalisme.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
MrBadGuy, je vergeet wel even dat het de VVD/CDA kabinetten in de jaren 80 zijn geweest, die aan het hameren zijn geslagen dat er meer vrouwen aan het werk moesten. En om dat voor elkaar te krijgen is het systeem van kinderopvang opgetuigd. Het zijn nu dezelfde partijen die de boel weer willen afbreken. Wat doe je met al die vrouwen en jonge moeders die zijn gaan leren en werken?
De overheid heeft de vraag geschapen. Het is niet echt netjes om eerst de vraag te scheppen en vervolgens op het hoogtepunt van die vraag, de boel af te stoten en te roepen 'betaal het zelf maar'.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De JOVD snapt nog nog niet dat je in een niet ideale wereld soms tussen twee kwaden moet kiezen. In dit geval is de keuze tussen de PvdA en de SGP. Dat is een makkelijke.quote:Op woensdag 22 september 2010 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
JOVD veegt trouwens de vloer aan met de voornemens van Rutte. Goed gesproken van die voorzitter. In ruil voor twee fucking zetels geef je de SGP idioot veel invloed. De VVD heeft nota bene kiezers voor zich gewonnen met de belofte dat er op zondag kan worden gewinkeld. En nu dan krijg je dit. Ja, dat vind ik terechte klachten.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |