VVD, PVV en CDA onderhandelen #13: Akkoord over veiligheid.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 01:14 schreef Arcee het volgende:

[..]



Inmiddels weet iedereen toch wel dat een speech van Wilders geen kont boeit?

Verhagen vond het nodig om direct na de speech van Wilders in NY te reageren. En ik vind het eigenlijk wel weer grappig dat beide dagen weer samenvallen.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 01:15 schreef Toad het volgende:

[..]

Verhagen vond het nodig om direct na de speech van Wilders in NY te reageren.

Dat wordt ook van 'm verwacht als minister van BuZa. Als-ie het niet gedaan zou hebben, dan zou er natuurlijk een hoop kritiek gekomen zijn.

Dat zou kunnen.

Maar goed, ik vind het wel grappig dat dit weer samenvalt. En het is toch iedere keer weer kijken hoe het CDA omgaat met het de PVV en hoe de achterban/partijkader van het CDA op de PVV reageert. Het blijft in die zin boeiend en spannend.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 01:11 schreef Toad het volgende:
Nog een interessant stuk over de formatie:
http://www.volkskrant.nl/(...)root_incident

Ze rommelen inderdaad van incident naar incident. Gaat nog leuk worden . Maar goed dan hebben we vermoedelijk inhoudelijk niet al te veel te vrezen van deze combinatie over extreem-rechts dat scheelt dan weer.

quote:

Op maandag 20 september 2010 21:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, maar je hoeft ook niet de Fred Teeven uit te gaan hangen en samen te werken met de SGP.

Klopt. Dat ben ik volledig met je eens. Hoewel ik zoals Eriksd al aangaf geen inzicht heb in de agenda van Teeven vind ik een eventuele samenwerking met de SGP echt abject.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 12:52 schreef StarGazer het volgende:

[..]

Klopt. Dat ben ik volledig met je eens. Hoewel ik zoals Eriksd al aangaf geen inzicht heb in de agenda van Teeven vind ik een eventuele samenwerking met de SGP echt abject.

Erik gaf inderdaad een soortgelijke reactie. Dat doet mij deugd en stemt mij hoopvol

Ik vind eventuele samenwerking met de SGP wel kunnen. Ik denk alleen dat de SGP beter een ander wisselgeld kan vragen, namelijk een constructie maken waarin het voor de SGP mogelijk is haar statuten te behouden zoals die nu zijn, namelijk dat vrouwen geen lid van de SGP mogen worden. Het stoort mij eigenlijk nogal dat je veel 'liberalen' wel altijd hoort over die koopzondagen (komop, als dat het grootste issue is ), maar dat je ze over het veel meer principiële punt, namelijk dat een vereniging in alle vrijheid zijn eigen statuten moet kunnen vaststellen, nooit hoort. Alleen van Wiegel heb ik er ooit eens twee stukjes in de krant over gelezen dat hij zich zorgen maakt over dit punt.

quote:

Op maandag 20 september 2010 18:25 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Is het liberalisme samen met Voorhoeve uit de partij gestapt?

[ afbeelding ]
http://twitter.com/FemkeHalsema/status/25037471388

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wehehe leuke find

quote:

Op maandag 20 september 2010 21:33 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Waar is de VVD nog liberaal dan? Ik zie het echt niet meer. De VVD van Paars was liberaal, de VVD anno 2010 is een reactionair conservatieve bende die niet weet hoe om te gaan met Wilders, en dus maar Wilders2 wordt.

Het enige wat eriksd doet is de vraag neerleggen 'Betekent liberaal dan dat je voor alles open moet staan?', 'defineer liberaal' (Voorhoeve verlaat VVD) en er verder niet op in gaan. Is een hendige discussietactiek want zo laat je je opponent tijd verspillen terwijl je er zelf helemaal niet om geeft.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 18:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vind eventuele samenwerking met de SGP wel kunnen. Ik denk alleen dat de SGP beter een ander wisselgeld kan vragen, namelijk een constructie maken waarin het voor de SGP mogelijk is haar statuten te behouden zoals die nu zijn, namelijk dat vrouwen geen lid van de SGP mogen worden. Het stoort mij eigenlijk nogal dat je veel 'liberalen' wel altijd hoort over die koopzondagen (komop, als dat het grootste issue is ), maar dat je ze over het veel meer principiële punt, namelijk dat een vereniging in alle vrijheid zijn eigen statuten moet kunnen vaststellen, nooit hoort. Alleen van Wiegel heb ik er ooit eens twee stukjes in de krant over gelezen dat hij zich zorgen maakt over dit punt.

Mee eens, koopzondagen zijn leuk maar het is geen ramp dat er de komende vier jaren geen extra koopzondagen bijkomen. Zoiets als de vrijheid van vereniging is echter veel belangrijker vanuit een liberaal oogpunt en als de SGP toch gaat gedogen, dan hoop ik dat ze zich heel hard gaan maken voor dit punt. Dit was ook een van de positieve punten die ik eerder had benoemd over het gedogen van de kant van de SGP, samen met het beter beschermen van de vrijheid van onderwijs. De SGP heeft ook zijn pluspunten, ook vanuit liberaal perspectief

quote:

Zoiets als de vrijheid van vereniging is echter veel belangrijker vanuit een liberaal oogpunt dan koopzondagen en als de SGP toch gaat gedogen, dan hoop ik dat ze zich heel hard gaan maken voor dit punt. Dit was ook een van de positieve punten die ik eerder had benoemd over het gedogen van de kant van de SGP, samen met het beter beschermen van de vrijheid van onderwijs.

Tja maar de andere gedoogpartner wil dit soort vrijheden juist beperken voor flinke bevolkingsgroepen en die partner is een stuk groter en prominenter. Niet bang dat je met het slechtste van beiden blijft zitten uiteindelijk?

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 18:24 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja maar de andere gedoogpartner wil dit soort vrijheden juist beperken voor flinke bevolkingsgroepen en die partner is een stuk groter en prominenter. Niet bang dat je met het slechtste van beiden blijft zitten uiteindelijk?

Het kan twee kanten opgaan natuurlijk, maar op dit punt verwacht ik toch wel dat de SGP veel wil inbrengen, want het gaat uiteindelijk om het voortbestaan van de partij zoals die nu bestaat.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 18:16 schreef Zith het volgende:

[..]

Het enige wat eriksd doet is de vraag neerleggen 'Betekent liberaal dan dat je voor alles open moet staan?', 'defineer liberaal' (Voorhoeve verlaat VVD) en er verder niet op in gaan. Is een hendige discussietactiek want zo laat je je opponent tijd verspillen terwijl je er zelf helemaal niet om geeft.

Hendig sjiek gedaan hè.


maar goed, liberaal is ongeveer alles wat de VVD niet wilt. Niet zo heel moeilijk. Samenwerken met de PVV? Dat is niet liberaal. Softdrugs legaliseren in plaats van het gedoogbeleid afschaffen zoals de VVD wilt? Dat is wel liberaal. Een politiestaat oprichten zoals Teeven en co willen? Dat is niet liberaal. De hypotheekrenteaftrek afschaffen? Dat is wel liberaal. Zie je, die regel werkt aardig goed.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 01:11 schreef Toad het volgende:
CDA-congres en speech Wilders waarschijnlijk op dezelfde dag, aldus VK:
http://www.volkskrant.nl/(...)il%2C_deel_2_Berlijn

Nog een interessant stuk over de formatie:
http://www.volkskrant.nl/(...)root_incident

Ik zie het al voor me; het hele CDA-congres kijkt de speech van Wilders live mee

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 21:27 schreef Urquhart het volgende:

[..]

Ik zie het al voor me; het hele CDA-congres kijkt de speech van Wilders live mee

En dan na de speech allemaal stemmen, het lijkt idols wel

CDA congres waarschijnlijk pas op 9 oktober, zegt Ferry net.

VN over Verhagens belangen tijdens deze formatie:
http://www.vn.nl/Standaar(...)-van-bijna-alles.htm

quote:

Op woensdag 22 september 2010 16:58 schreef Toad het volgende:
VN over Verhagens belangen tijdens deze formatie:
http://www.vn.nl/Standaar(...)-van-bijna-alles.htm

Ik ben benieuwd wat er uit gaat komen. Maar dat Verhagen een machtspoliticus pur sang is, is algemaan bekend natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 18:21 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Mee eens, koopzondagen zijn leuk maar het is geen ramp dat er de komende vier jaren geen extra koopzondagen bijkomen. Zoiets als de vrijheid van vereniging is echter veel belangrijker vanuit een liberaal oogpunt en als de SGP toch gaat gedogen, dan hoop ik dat ze zich heel hard gaan maken voor dit punt. Dit was ook een van de positieve punten die ik eerder had benoemd over het gedogen van de kant van de SGP, samen met het beter beschermen van de vrijheid van onderwijs. De SGP heeft ook zijn pluspunten, ook vanuit liberaal perspectief

Nog een punt die me gisteren te binnen schoot bij het kijken van Pauw en Witteman waar de SGP vanuit liberaal oogpunt een positieve rol kan spelen: de subsidie op kinderopvang. In een gesprek konden een VVD'er en een GL'er hier niet echt overeenstemming in vinden, de eerste wou het beperken terwijl de tweede het wou handhaven en vond dat kinderopvang zelfs goed voor kinderen is. Beide vonden het echter wel een belangrijke taak van de overheid, net als bijna alle andere partijen (ja, ook PVV, D66, CDA, PvdA en SP vinden dat).

Ik betwijfel zelf of het überhaupt wel goed is voor een kind dat die eerst naar de voorschoolse opvang wordt gebracht, tussen de middag over mag blijven en op het eind van de dag nog mag genieten van naschoolse opvang. Natuurlijk is het een keuze van de ouders hoe zij hun kind opvoeden, maar je mag toch wel hopen dat de overheid dit niet gaat promoten. Helaas is het tegendeel waar en vinden de politieke partijen dit bijna allemaal prachtig en kunnen ze het alleen niet eens worden hoe ver de overheid hier in moet gaan. Alleen de SGP lijkt op dit gebied nog wat gezond en liberaal verstand te hebben _{(al verschillen hun motivaties mogelijk wel wat met die van mij)}: http://www.sgp.nl/Page/nc(...)ndid=1843/index.html.

Ik moet ook zeggen dat op dat gebied de SGP zeker een punt heeft.

quote:

Op dinsdag 21 september 2010 18:16 schreef Zith het volgende:

[..]

Het enige wat eriksd doet is de vraag neerleggen 'Betekent liberaal dan dat je voor alles open moet staan?', 'defineer liberaal' (Voorhoeve verlaat VVD) en er verder niet op in gaan. Is een hendige discussietactiek want zo laat je je opponent tijd verspillen terwijl je er zelf helemaal niet om geeft.

Niet helemaal waar. Uiteraard interesseert het mij niet bijster veel wat voor etiket je erop plakt, feit is dat er hier een berg users rondlopen die met predikaten rondstrooijen, en bij nader doorvragen zichzelf hopeloos vastpraten. Het klinkt leuk, is makkelijk scoren, maar de inhoud blijft achterwege.

Verder is het een erg fijne discussietechniek, 9 van de 10 mensen raakt op een dwaalspoor en ondertussen formuleer jij de volgende vraag.

Deze coalitie staat op mislukken.

Tuurlijk EG.