BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Modern vuurwapen?quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Die voorwerpen kunnen natuurlijk tijdens de bouw al meegestort zijn.
Ook wapens waar iemand (lees: de onderwereld) vanaf wilde.
Goede post!quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat ik een beetje vreemd vind aan het filmpje:
- Hij spreekt over nano-thermiet, heel fijn vermalen zodat je het nog beter dan 'normaal thermiet' als spring- of smelstof kunt gebruiken. Maar de grootste stukken zijn 1 mm groot en met het blote oog te zien. Lijkt me niet echt 'nano' dus.
- in het begin zegt-ie dat thermiet in feite aluminiumpoeder en roest is. Later in het filmpje spreekt-ie over 'enorm geavanceerde materialen'. Aluminium en roest zijn in mijn ogen niet echt geavanceerd.
Aluminium(poeder) en roest waren me dunkt allebei los van elkaar aanwezig in de toren.
- in het filmpje wordt gezegd dat thermiet ontbrandt met een temperatuur van 2500 graden Celsius, in een vorig topic zei iemand dat staalmonsters uit de WTC aan zouden tonen dat de temperatuur van het staal nooit boven de 250 graden is geweest.
Hier ga ik nog op reageren, maar ben nog even druk nu. 
Hier nog ff snel dat vuurwapen:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 16:49:41 ]
quote:One of the more unusual artefacts to emerge from the rubble is this rock-like object which has come to be known as "the meteorite". "This is a fused element of molten steel and concrete all fused by the heat into one single element."
WMV video download (376kB)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 16:49:41 ]
Erg flauw weer hoor MC, omdat je in de knoop raakt met je eigen uitspraken wanneer mensen vragen stellen, begin je zo te doenquote:Op vrijdag 10 september 2010 12:46 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Hoi JB, had een idee.. Wat is gebleken is dat mem part hoeveel bewijs we aanleveren we kunnen nog met gemak suf geluld worden door Oompa en dergelijke die daar van alles over kunnen zeggen terwijl jij en ik weten dat het onzin is wat zij inbrengen.
Kan aan mij liggen hoor maar het is echt onzin waar zij vaak mee komen, om de discussie dan niet te veel te verknoeien ( wat ik desondanks toch vaak doe) moet je daarop dan altijd zo redelijk en doordacht en zo geduldig mogelijk blijven reageren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah dank, ik had ook al zitten zoeken.quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog ff snel dat vuurwapen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
Beton smelt overig pas bij een graad of 2500 (meldde een andere site). Je kunt je echt geen voorstelling maken van de krachten die vrijkwamen bij het instorten van de Twin Towers.
Ook best spooky als ik me bedenk dat ik als bouwkundige beton vaak toepas omdat het zo lekker brandwerend is.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Je mag er gerust vanuit gaan dat de gebouwen waar jij aan werkt niet worden opgeblazen, er geen vliegtuigen in zullen vliegen en dat er geen nano-thermite op wordt losgelaten..quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah dank, ik had ook al zitten zoeken.
Beton smelt overig pas bij een graad of 2500 (meldde een andere site). Je kunt je echt geen voorstelling maken van de krachten die vrijkwamen bij het instorten van de Twin Towers.
Ook best spooky als ik me bedenk dat ik als bouwkundige beton vaak toepas omdat het zo lekker brandwerend is.
Jij kunt dus gewoon lekker slapen vanavond
Nee, daar ben ik ook niet bang voor, het is meer dat ik beton zie als onbrandbaar, maar ook niet verwacht dat het smelt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Tja.. blijkbaar kan het dus toch, maar het is nu de vraag: Waren de branden zo heet of is er iets anders voor verantwoordelijk geweest? De branden waren volgens de officiële rapporten niet heter dan een graad of 900, meen ik me te herinneren. Correct me if I am wrongquote:Op vrijdag 10 september 2010 17:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nee, daar ben ik ook niet bang voor, het is meer dat ik beton zie als onbrandbaar, maar ook niet verwacht dat het smelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 17:21:13 ]
Dat waren de branden ín de toen nog staande gebouwen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Tja.. blijkbaar kan het dus toch, maar het is nu de vraag: Waren de branden zo heet of is er iets anders voor verantwoordelijk geweest? De branden waren volgens de officiële rapporten niet heter dan een graad of 900, meen ik me te herinneren. Correct me if I am wrong
In al het puin was het heter, door o.a. de druk van het gewicht (kun je een beetje vergelijken met hooibroei).
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik snap wat je wilt zeggen, maar 2500 graden is wel extreem. Is ooit aangetoond dat dit kan?quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat waren de branden ín de toen nog staande gebouwen.
In al het puin was het heter, door o.a. de druk van het gewicht (kun je een beetje vergelijken met hooibroei).
Overigens vind ik al die (deels) uitgebrande auto's rondom de gebouwen ook wel vreemd. Je ziet bijna geen grote brokken puin, wel een hoop stof, maar toch her en der uitgebrande auto's en auto's met de ruiten er uit. Ik bedoel..what the...?
Ik weet niet of je een idee hebt wat er voor komt kijken om een auto in de fik te zetten?
EDIT: Maar goed.. nu begeef ik me onbedoeld weer op het pad van Judy Wood. Dat verhaal vind ik zelfs ook te ver gezocht
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 17:28:30 ]
Hier: Klik staat een redelijk grote versie van deze:quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik snap wat je wilt zeggen, maar 2500 graden is wel extreem. Is ooit aangetoond dat dit kan?
Overigens vind ik al die (deels) uitgebrande auto's rondom de gebouwen ook wel vreemd. Je ziet bijna geen grote brokken puin, wel een hoop stof, maar toch her en der uitgebrande auto's en auto's met de ruiten er uit. Ik bedoel..what the...?
Ik weet niet of je een idee hebt wat er voor komt kijken om een auto in de fik te zetten?
EDIT: Maar goed.. nu begeef ik me onbedoeld weer op het pad van Judy Wood. Dat verhaal vind ik zelfs ook te ver gezocht
,
,waar je redelijk op kunt zien tot waar echt puin neerkwam.
Auto's vlak daarbuiten zijn volgens mij in principe alleen geraakt door de schokgolf. Die golf kon je ook zien in die wolk stof die door de straten trok, bijvoorbeeld in 102 minutes.
FOK! verstandig, lees een P.I.
De topics gaan snel, zeker de tijd van het jaar.quote:Op vrijdag 10 september 2010 12:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik kan hier zelf niet goed opmaken of dit nu explosies zijn of dat dit het geraas is van de andere toren die misschien op dit moment begint in te storten. Dat is helaas niet te zien.
Had in de vorige reeks dit filmpje gepost. Jaren geleden ook al 's maar heb er nog nooit n reactie op gehad , ben ik nou echt de enige die die enorme flitsen ziet (2:35 e.v.) die de complete stofwolken doen oplichten?
bvd voor de reactie.
2:35 e.v.:
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je sorry, ik zie écht geen flitsen.
(irritant muziekje onder dat filmpje, trouwens )
(irritant muziekje onder dat filmpje, trouwens
)
FOK! verstandig, lees een P.I.
HEEL weinig, een sigaret of kortsluiting is genoeg. En uitfikken is dan weer makkelijk omdat de brandweer wel betere dingen te doen hadden.quote:Ik weet niet of je een idee hebt wat er voor komt kijken om een auto in de fik te zetten?
Kan (onder andere) overgeslagen zijn van de ene naar de andere auto (voorbeeld hier onder). Ramen knallen er uit door de hitte.quote:Overigens vind ik al die (deels) uitgebrande auto's rondom de gebouwen ook wel vreemd. Je ziet bijna geen grote brokken puin, wel een hoop stof, maar toch her en der uitgebrande auto's en auto's met de ruiten er uit. Ik bedoel..what the...?
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Ik zie de flitsen in de WTC torens welquote:Op vrijdag 10 september 2010 17:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De topics gaan snel, zeker de tijd van het jaar.
Had in de vorige reeks dit filmpje gepost. Jaren geleden ook al 's maar heb er nog nooit n reactie op gehad , ben ik nou echt de enige die die enorme flitsen ziet (2:35 e.v.) die de complete stofwolken doen oplichten?
bvd voor de reactie.
2:35 e.v.:
hier nog een filmpje van meer controlled demolition
eerst wat gewone towers (ook de eerste in jou clip maar iets langer en met sound)
dan beelden van de WTC torens
(sorry als deze al eerder gepost is)
beetje extreem voor een kerosine brandquote:Op vrijdag 10 september 2010 16:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog ff snel dat vuurwapen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
[ afbeelding ]
Snap ik, maar op diverse beelden en foto's is nagenoeg geen puin te ontdekken, maar wel brandende auto's. Ik zal daar straks nog even wat over opzoeken. Van de week kwam ik nog hele goede videobeelden tegen van een parkeerplaats waar alle auto's er netjes bij stonden. Vrij ver van GZ af. Nadat de stofwolk was weggetrokken, stonden er diverse auto's in brand, maar geen sporen van groot puin of brandend puin. Vreemd en ik heb er geen verklaring voor. Zelfs de meest doorgewinterde debunkers hier, konden geen verklaring vinden. Op een VancouverFan na die zei dat het mogelijk brandstichting door criminelen was geweest (tja als je geen antwoord hebt, kun je natuurlijk ook gewoon onzin uitkramen.)quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hier: Klik staat een redelijk grote versie van deze:
[ afbeelding ],
waar je redelijk op kunt zien tot waar echt puin neerkwam.
Auto's vlak daarbuiten zijn volgens mij in principe alleen geraakt door de schokgolf. Die golf kon je ook zien in die wolk stof die door de straten trok, bijvoorbeeld in 102 minutes.
Ik zie het ook en had het al heel vaak gezien. Ook de pas vrijgegeven beelden laten deze flitsen zien.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De topics gaan snel, zeker de tijd van het jaar.
Had in de vorige reeks dit filmpje gepost. Jaren geleden ook al 's maar heb er nog nooit n reactie op gehad , ben ik nou echt de enige die die enorme flitsen ziet (2:35 e.v.) die de complete stofwolken doen oplichten?
bvd voor de reactie.
2:35 e.v.:
Mwoah.. zo makkelijk gaat het in de praktijk niet hoor.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:59 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
HEEL weinig, een sigaret of kortsluiting is genoeg. En uitfikken is dan weer makkelijk omdat de brandweer wel betere dingen te doen hadden.
[..]
Kan (onder andere) overgeslagen zijn van de ene naar de andere auto (voorbeeld hier onder). Ramen knallen er uit door de hitte.
Waar komt die extreme hitte dan vandaan dat ramen van auto's een paar straten verder op er uit knallen? Ik snap daar geen kont van.
En dan die tekst op dat bordje... mensen slikken dat als zoete koek, zonder vragen te stellenquote:Op vrijdag 10 september 2010 18:36 schreef mediacurator het volgende:
[..]
beetje extreem voor een kerosine brand
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 18:43:08 ]
Zelfde parkeerplaats
Geen brand na instorten WTC 2
WTC 1 stort in. Nog steeds geen brand:
Stofwolk trekt weg en voila!
Hier dan nog een platte grond van waar uitgebrande auto's zijn aangetroffen. De oranje T is de betreffende parkeerplaats:
Let vooral ook even op de intense brand in WTC 7
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 18:56:59 ]
En dan nog het vreemde verhaal van de gevonden vliegtuigmotor:
Lijkt dit op een motor of wiel?
Volgens FEMA is het zo gegaan.
En landing gear? Huh... die vliegtuigen hadden de gear toch ingetrokken en dus bevond het zich in de romp. Hoe kan het dan zo ver wegvliegen?
Mij lijkt het verdacht veel op: We moeten ze overtuigen dat het een vliegtuig was, dus fotografeer wat herkenbare onderdelen en ze vreten het allemaal wel.
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 19:02:09 ]
Lijkt dit op een motor of wiel?
Volgens FEMA is het zo gegaan.
En landing gear? Huh... die vliegtuigen hadden de gear toch ingetrokken en dus bevond het zich in de romp. Hoe kan het dan zo ver wegvliegen?
Mij lijkt het verdacht veel op: We moeten ze overtuigen dat het een vliegtuig was, dus fotografeer wat herkenbare onderdelen en ze vreten het allemaal wel.
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 19:02:09 ]
Wellicht, in de "staged" documentaire van die Franse filmploeg werd heel duidelijk aandacht besteed aan een stuk vliegtuigmotor dat op straat was gevallen. Er werd rondgeschreeuwd: "afblijven, dit is bewijsmateriaal"; allemaal veel te mooi op camera vastgelegd.quote:Op vrijdag 10 september 2010 18:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
En dan nog het vreemde verhaal van de gevonden vliegtuigmotor:
Lijkt dit op een motor of wiel?
[ afbeelding ]
Volgens FEMA is het zo gegaan.
[ afbeelding ]
En landing gear? Huh... die vliegtuigen hadden de gear toch ingetrokken en dus bevond het zich in de romp. Hoe kan het dan zo ver wegvliegen?
Mij lijkt het verdacht veel op: We moeten ze overtuigen dat het een vliegtuig was, dus fotografeer wat herkenbare onderdelen en ze vreten het allemaal wel.
Er komen op die site geen ooggetuigenverslagen analyse voor enkel 2 links naar sites welke mijn punt bevestigen dus wat is je punt? Ben je zelf wel eens op de plek geweest en langs de weg gelopen waar op dat moment de file stond, een vliegtuig zie je daar niet over het hoofd.quote:Op vrijdag 10 september 2010 16:21 schreef Glenn-Micra het volgende:
[..]
Lees deze site is door zou ik zeggen: http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm
Gave foto's allemaal!
lolquote:Op vrijdag 10 september 2010 18:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Mij lijkt het verdacht veel op: We moeten ze overtuigen dat het een vliegtuig was
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
I know, het klinkt heel vreemd en het voelt ook vreemd als ik dat soort dingen typ.quote:
Helaas zijn er nu eenmaal van die onverklaarbare dingen aan 9/11...althans, voor mezelf dan.
Nog een paar mooie plaatjes.. just for the show
En deze, omdat je zo goed kunt zien dat er praktisch niets van het gebouw en inboedel is overgebleven, op staal en stof na. Veel stof.
Bewijs van de hitte: Let op de datum. 19 september
11 Oktober
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 20:43:40 ]
Tja, mensen kunnen me voor gek verklaren, maar de enige verklaring voor een vliegtuigmotor van een Boeing enkele straten verder op kan zijn: De explosie. Nou sorry, maar daar zijn beelden van en niets dat er op wijst is dat er een volledige motor ter grote van een Toyota Aygo door de lucht wordt geblazen...quote:Op vrijdag 10 september 2010 19:17 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wellicht, in de "staged" documentaire van die Franse filmploeg werd heel duidelijk aandacht besteed aan een stuk vliegtuigmotor dat op straat was gevallen. Er werd rondgeschreeuwd: "afblijven, dit is bewijsmateriaal"; allemaal veel te mooi op camera vastgelegd.
Die no-plane theorie die ik zo ongeloofwaardig vond, begint in mijn ogen nu toch wel wat aannemelijker te worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 20:32:56 ]
Ik gok dat zo'n 900.000 mensen dat tweede vliegtuig er ter plaatse in hebben zien vliegen, dus dat wordt wel een heel groot complot .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat blijkt niet zo te zijn. Slechts 8% van de ondervraagden heeft gezegd een vliegtuig te hebben gezien en gehoord. Bron moet ik je nog even verschuldigd blijven.quote:Op vrijdag 10 september 2010 20:36 schreef speknek het volgende:
Ik gok dat zo'n 900.000 mensen dat tweede vliegtuig er ter plaatse in hebben zien vliegen, dus dat wordt wel een heel groot complot
Daar tegenover staat dat diverse ooggetuigen ook melding hebben gemaakt van meerdere explosies.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 20:47:10 ]
Dan zijn met alle respect je oren beter dan je ogen. Thx aan alle anderen die het ook zien.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Je sorry, ik zie écht geen flitsen.
(irritant muziekje onder dat filmpje, trouwens
Is hier 'n andere aannemelijke verklaring voor dan CD ?
WTF kan zulke enorme flitsen veroorzaken dat ze die stofwolken compleet doen oplichten ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik durf te zweren dat er zo mensen komen met reacties als: "Oh.. gewoon kortsluiting in bedrading ofzo".quote:Op vrijdag 10 september 2010 20:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dan zijn met alle respect je oren beter dan je ogen. Thx aan alle anderen die het ook zien.
Is hier 'n andere aannemelijke verklaring voor dan CD ?
WTF kan zulke enorme flitsen veroorzaken dat ze die stofwolken compleet doen oplichten ?
Overigens zijn die flitsen overduidelijk.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 21:04:58 ]
veel te vroeg in de ochtend, wat je zag was beelden opgenomen door een franse camera ploeg toevallig bij fire departement voor docuquote:Op vrijdag 10 september 2010 20:36 schreef speknek het volgende:
Ik gok dat zo'n 900.000 mensen dat tweede vliegtuig er ter plaatse in hebben zien vliegen, dus dat wordt wel een heel groot complot
september clues toont voor elke kleuter aan de er met die beelden is geknoeid, raket gecamoufleerd
het is omdat de daders heel hoog op de voedselketen zitten en maffia kunnen ze niet worden aangepakt, soort taliban die hun eigen regels maken maar dan Amerikaans
Mij ook nog niet, behalve dat je wel wat opmerkelijke schade aan oa auto's kunt waarnemen. Vergeet net dat de ingestorte torens aan de andere kant van het gebouw stonden.quote:Op vrijdag 10 september 2010 21:10 schreef polderturk het volgende:
Wat bewijzen de Hess beelden eigenlijk? Dat is voor mij niet helemaal duidelijk.
Toch vreemd dat ze nu pas vrij zijn gegeven. Op het eerste, tweede en derde gezicht zijn ze niet zo heel bijzonder.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 21:31:34 ]
Tja, bij die 1e impact las ik ook wel 's iets over statische electriciteit.quote:Op vrijdag 10 september 2010 21:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik durf te zweren dat er zo mensen komen met reacties als: "Oh.. gewoon kortsluiting in bedrading ofzo".
Overigens zijn die flitsen overduidelijk.
Wel opmerkelijk dat men dat uit de DVD 'Rudolph Giuliani 9-11 " heeft weggehaald..
Bij de instorting werd dat iets lastiger.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dit kende ik nog nietquote:Op vrijdag 10 september 2010 21:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, bij die 1e impact las ik ook wel 's iets over statische electriciteit.
Wel opmerkelijk dat men dat uit de DVD 'Rudolph Giuliani 9-11 " heeft weggehaald..
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bij de instorting werd dat iets lastiger.
Maar goed, bij de impact van een Boeing kan ik me nog wel enige vonken van sluiting voorstellen, cockpit zit bomvol electronica.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 21:37:17 ]
nu op Discovery een 911 docu
1 van de vele die wel zal komen deze dagen maar eens zien of er nieuwe feiten te zien / horen zijn
[ Bericht 64% gewijzigd door Kickstart op 10-09-2010 21:43:13 ]
1 van de vele die wel zal komen deze dagen maar eens zien of er nieuwe feiten te zien / horen zijn
[ Bericht 64% gewijzigd door Kickstart op 10-09-2010 21:43:13 ]
8% van 8 miljoen mensen is nog steeds 640.000quote:Op vrijdag 10 september 2010 20:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat blijkt niet zo te zijn. Slechts 8% van de ondervraagden heeft gezegd een vliegtuig te hebben gezien en gehoord. Bron moet ik je nog even verschuldigd blijven.
Kwart voor negen veel te vroeg in de ochtend.........quote:
Ga eens op vakantie naar The City That Never Sleeps.
Er is een reden dat die aanslag... sorry false flag demolition.... op dat tijdstip plaatsvond.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hebben ze 8 miljoen mensen ondervraagd dan?quote:Op vrijdag 10 september 2010 21:38 schreef speknek het volgende:
[..]
8% van 8 miljoen mensen is nog steeds 640.000
[..]
Kwart voor negen veel te vroeg in de ochtend.........
Ga eens naar New York toe.
Er is een reden dat die aanslag... sorry false flag demolition.... op dat tijdstip plaatsvond.
Ik weet de opmaak van je steekproef niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mijn steekproef?quote:Op vrijdag 10 september 2010 21:41 schreef speknek het volgende:
Ik weet de opmaak van je steekproef niet.
Sorry, maar ik kan zo snel geen bron vinden van de percentages mensen die wat precies hebben gezien en/of gehoord. Wellicht dat iemand anders het wel kan vinden.
Deze was zondag ook al op SBS 6 te zien volgens mij. Morgen om 5 voor 7 op RTL 5 krijg je een complot docu over 9/11quote:Op vrijdag 10 september 2010 21:37 schreef Kickstart het volgende:
nu op Discovery een 911 docu
1 van de vele die wel zal komen deze dagen maar eens zien of er nieuwe feiten te zien / horen zijn
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2010 21:55:12 ]
Na het filmpje in het vorige topic begint de theorie dat er geen vliegtuig in het WTC is gevlogen wel erg echt te lijken. Zeker ook gister (9/11 SBS6) na die opnamen van de motor van het vliegtuig dat daar politie bij stond en dat het bewijsmateriaal was en iedereen moest wegwezen. Mij lijkt ieder geval na zo'n crash dat ook dat kapot is of ieder geval niet in de staat zoals het daar getoond is.
Kijk alleen al eens goed naar de explosie. Je zou de motor dus moeten zien vliegen. Ik zie wel iets weggeblazen worden, maar dat heeft zeker niet de omvang van een vliegtuigmotor.quote:Op vrijdag 10 september 2010 22:19 schreef robert1989 het volgende:
Na het filmpje in het vorige topic begint de theorie dat er geen vliegtuig in het WTC is gevlogen wel erg echt te lijken. Zeker ook gister (9/11 SBS6) na die opnamen van de motor van het vliegtuig dat daar politie bij stond en dat het bewijsmateriaal was en iedereen moest wegwezen. Mij lijkt ieder geval na zo'n crash dat ook dat kapot is of ieder geval niet in de staat zoals het daar getoond is.
Ben echt benieuwd wat voor natuurkundige uitleg Oompaloompa of VancouverFan hiervoor hebben.
Overigens realiseer ik me nu dat het verhaal van die motor dus gewoon zwaar fake is. Ik bedoel..kijk naar de explosie van het 2de vliegtuig en vergelijk de "fall out" met de locatie van de motor zoals FEMA die heeft gepresenteerd... niets dat er op wijst dat aantal tonnen wegende motor uit het gebouw is geslingerd.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2010 01:41:17 ]
Feit
Eind feitquote:September 11, 2001. On that morning, 19 al-Qaeda terrorists hijacked four commercial passenger jet airliners.[2][3] The hijackers intentionally crashed two of the airliners into the Twin Towers of the World Trade Center in New York City, killing everyone on board and many others working in the buildings. Both buildings collapsed within two hours, destroying nearby buildings and damaging others. The hijackers crashed a third airliner into the Pentagon in Arlington, Virginia, just outside Washington, D.C. The fourth plane crashed into a field near Shanksville in rural Pennsylvania after some of its passengers and flight crew attempted to retake control of the plane, which the hijackers had redirected toward Washington, D.C. There were no survivors from any of the flights.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Ik zie flitsen ... maar daar had ik ook wel op gereageerdquote:Op vrijdag 10 september 2010 17:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
De topics gaan snel, zeker de tijd van het jaar.
Had in de vorige reeks dit filmpje gepost. Jaren geleden ook al 's maar heb er nog nooit n reactie op gehad , ben ik nou echt de enige die die enorme flitsen ziet (2:35 e.v.) die de complete stofwolken doen oplichten?
bvd voor de reactie.
2:35 e.v.:
*** lekkere muziek. SIDs?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er is toch ook ene Remember [xxx] uitgebracht maar daar was het vliegtuig weggepoetst. ?!quote:Op vrijdag 10 september 2010 21:32 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tja, bij die 1e impact las ik ook wel 's iets over statische electriciteit.
Wel opmerkelijk dat men dat uit de DVD 'Rudolph Giuliani 9-11 " heeft weggehaald..
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Bij de instorting werd dat iets lastiger.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niks feit.quote:Op zaterdag 11 september 2010 01:36 schreef Montagui het volgende:
Feit
[..]
September 11, 2001. On that morning, 19 al-Qaeda terrorists hijacked four commercial passenger jet airliners.[2][3] The hijackers intentionally crashed two of the airliners into the Twin Towers of the World Trade Center in New York City, killing everyone on board and many others working in the buildings. Both buildings collapsed within two hours, destroying nearby buildings and damaging others. The hijackers crashed a third airliner into the Pentagon in Arlington, Virginia, just outside Washington, D.C. The fourth plane crashed into a field near Shanksville in rural Pennsylvania after some of its passengers and flight crew attempted to retake control of the plane, which the hijackers had redirected toward Washington, D.C. There were no survivors from any of the flights.
[..]
Eind feit
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Etage op etage...quote:
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Even terugkomend op het vorige topic.
Dit plaatjes:
En deze quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door FCZwolleZuid op 11-09-2010 10:21:30 ]
Dit plaatjes:
En deze quote:
Je kan het dak van het WTC zien... Graag een bron van een hoger gebouw dan het WTC ten tijde van de aanslag in NY. Aangezien je vanaf dat hogere gebouw op het WTC kan kijkenquote:Op vrijdag 10 september 2010 11:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Misschien dat het mede door het verschil in kwaliteit komt, maar ik meen bij het linkerbeeld ook meer dak te kunnen zien dan bij het rechter.
Volgens mij zijn beide beelden van redelijk veraf gemaakt, links vanuit een helikopter en rechts (zoals al eerder gezegd) van een ander hoog gebouw, maar door de afstand lijkt het alsof beide beelden hetzelfde zijn, terwijl in werkelijkheid er een aanzienlijk hoogteverschil in camerastandpunten zat.
Ik weet niet hoe ik het beter uit kan leggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door FCZwolleZuid op 11-09-2010 10:21:30 ]
Snel ¤450,- verdienen? Dat is echt fantastisch!
Het kost best wel wat tijd om te beseffen hoe bizar 911 was.quote:Op vrijdag 10 september 2010 20:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja, mensen kunnen me voor gek verklaren, maar de enige verklaring voor een vliegtuigmotor van een Boeing enkele straten verder op kan zijn: De explosie. Nou sorry, maar daar zijn beelden van en niets dat er op wijst is dat er een volledige motor ter grote van een Toyota Aygo door de lucht wordt geblazen...
Die no-plane theorie die ik zo ongeloofwaardig vond, begint in mijn ogen nu toch wel wat aannemelijker te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dit was gewoon pearl harbor in de 21st eeuw.
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Helikopter?quote:Op zaterdag 11 september 2010 09:44 schreef FCZwolleZuid het volgende:
Even terugkomend op het vorige topic.
Dit plaatjes:
[ afbeelding ]
En deze quote:
[..]
Je kan het dak van het WTC zien... Graag een bron van een hoger gebouw dan het WTC ten tijde van de aanslag in NY. Aangezien je vanaf dat hogere gebouw op het WTC kan kijken
Ja tuurlijk een helicopter, dat weet mijn reet ookquote:
Maar mensen die roepen wat over een camerastandpunt zonder er over na te denken. En 2 helicopters die op precies dezelfde hoogte vliegen? Op bijna precies dezelfde plek?
Kan zijn dat er ingezoomd is maar zou de ene helicopter dan niet voor het beeld van de ander vliegen?
Duidelijke fotofuck deze beelden. Kom we laten het lijken alsof er mist is terwijl het een zonnige ochtend was. Stof en rook van WTC1 kan ook niet want de wind staat de andere kant op.
Het beelden van NBC (?)... waarom zouden ze 2 helicopters op dezelfde plek laten vliegen? Lijkt me een beetje zonde om dezelfde beelden te laten maken terwijl het vanuit een helicopter van alle kanten te bekijken is.
[ Bericht 1% gewijzigd door FCZwolleZuid op 11-09-2010 11:00:20 ]
Snel ¤450,- verdienen? Dat is echt fantastisch!
Om maar weer eens met de deur in huis te vallen op deze zaterdag morgen, op 9/11 2010, met een nieuwe rij 9/11 truth url's erbij, is mijn vraag het volgende; hoe lang kan de politiek en de media de schreeuwende behoefte die leeft onder een groot deel vd wereld bevolking om de zaak 9/11 te HER OPENEN nog onderdrukken op de dag af negen jaar na dato dat dit vreselijke false flag incident heeft plaatsgevonden in de stad NY?
Ik durf tevens de stelling aan dat de main stream media in de V.S. maar tevens elders dusver HOOG VERRAAD pleegt o.a. wegens de aanklacht met opzet onevenwichtig te rapporteren over dit onderwerp richting eigen burgers (die de salarissen van die lui ook nog mogen bekostigen middels de belasting) door opzettelijk alle aandacht te vestigen richting in scene gezette afleidings manoevres in de vorm van het stomzinnige Moskee op ground zero verhaal en het niet minder stomzinnige aangeondigde Koran verbranden verhaal. Waardoor de miljoenen die op de been waren dusver voor 9/11 truth demonstraties opzettelijk genegeerd en buiten spel worden gezet waardoor zij geheel niet de media aandacht kregen die zij verdienen.
Dit betekend een legitiem nieuwsfeit met opzet op de achtergrond te verdrukken terwijl men de discriminerende oproerkraaiers hemels hoog HYPEN in de media hetgeen levensgevaarlijke polarisering veroorzaakt door de tegenstellingen weer dusdanig op de spits te drijven. Daarmee worden de vele slachtoffers van 9/11 zelf en de miljoenen in de nasleep van 9/11 in Irak opzettelijk misbruikt om de Islamofobie weer nieuw leven in te blazen met als doelstelling de expansie drift en bijbehorende rooftochten van de Zionistische kruisvaarders in het midden oosten te rechtvaardigen.
Zoals bekend in oorlog situaties is verraad een van de meest ernstige misdrijven die je kunt begaan. Kan ik tot slot hierover op de 9de herdenkingsdag van 9/11 alleen nog maar het feit benadrukken dat de gehele wereld in deze middels een grandioos demonisch en duivels complot van Bijbelse proporties wordt misleid. En dat de mensheid voor een deel wederom met het hoofd in het zand zit wegens hoog verraad gepleegd door de corrupte MSM m.b.t een misdrijf die dusdanig ernstig en grootschalig is dat het niet onder doet voor de HOLOCOAST van de WW2
Doe ook nog een oproep aan een ieder die in Media land werkzaam is om onmiddellijk met deze demonische volksverlakkerij te kappen en welke relevante en belastende feiten dan ook middels wikileaks of anderzijds naar buiten te brengen. Gewoon kappen met die onzin, vroeger of later gaat dit grandioos doorbreken en dan hang je, letterlijk!
Tenminste als de militaire regels nog van kracht zijn zoals het geval van onze voorvaderen die niet voor jan met de korte achternaam met de miljoenen op de slagvelden en in de greppels van WW1 en WW2 aan flarden zijn geschoten zodat wij hun nazaten in vrede en vrijheid zouden kunnen leven!
Duidelijker kan het volgens mij niet maken. Get real people! genoeg is genoeg!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Steeper33 | September 10, 2010
On the eve of the 9th anniversary of 9/11, support for the war in Afghanistan took a serious blow yesterday. Simultaneous press conferences were held in New York and Los Angeles to present startling new information refuting the official 9/11 narrative, used to justify the war. Also announced were three major professional groups which have joined the worldwide, and ever-growing, "9/11 Truth Movement".
In a striking show of unity, representatives of "Scientists for 9/11 Truth", "U.S. Military Officers for 9/11 Truth" and "Actors & Artists for 9/11 Truth" presented their findings and unveiled their eye-opening websites. Each non-profit group has launched a petition calling for a new, transparent investigation.
In NY, representing "Scientists", Professor Niels Harrit said, "The official account put forth by NIST violates the fundamental laws of physics and chemistry." Harrit is Prof. Emeritus at the University of Copenhagen and was lead author for a 2009 peer-reviewed study that revealed evidence of high tech explosives throughout the WTC dust.
In LA, physics teacher David Chandler discussed the swift destruction of the WTC towers, including Building 7, the little-known third tower. Having demonstrated its free fall, he confronted the US government agency NIST with his analyses and forced NIST to revise its November 2008 Final Report on WTC 7. NIST's Draft Report had claimed free fall was impossible but NIST ultimately acknowledged WTC 7 was in absolute free fall for over two seconds. Concluded Chandler, "Free fall is physically impossible without explosives".
In LA, former Director of Advanced Space Programs Development Lt. Col. Robert Bowman stated, "9/11 has been an excuse to use our brave young troops as cannon fodder in unjust wars of aggression". In NY, Lt. Col. Shelton Lankford, decorated fighter pilot, and USAF Accident Investigator Lt. Col. David Gapp in LA, questioned how four highly trained flight crews would all break protocol, reporting, "Not one pilot broadcast the required hijack transponder codes."
In LA, actor John Heard asked, "How is it possible that the worst crime in U.S. history has never been properly investigated?" In NY, actor Daniel Sunjata stated, "The August 20th AP poll has revealed that only 38% of the American people support the war in Afghanistan, down from 46% in March. The question is: does this 38% know about the evidence that we have presented today? Signatories to their petition include Ed Asner, Graham Nash, Willie Nelson, Michelle Phillips and Gore Vidal.
The three groups at the websites below are independent, non-profit organizations calling for the reinvestigation of the September 11th attacks. These groups have no affiliation to any political party.
WEBSITES:
http://www.scientistsfor911truth.org
http://www.militaryofficersfor911truth.org/
http://www.actorsandartistsfor911truth.org/
VIDEO:
Videos of both press conferences are available for online viewing and download:
http://www.scientistsfor911truth.org/pressConference_Videos.html
Category:
News & Politics
Scientists, U.S. Military Officers and Actors & Artists for 9/11 Truth
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 12-09-2010 14:55:39 ]
Ik durf tevens de stelling aan dat de main stream media in de V.S. maar tevens elders dusver HOOG VERRAAD pleegt o.a. wegens de aanklacht met opzet onevenwichtig te rapporteren over dit onderwerp richting eigen burgers (die de salarissen van die lui ook nog mogen bekostigen middels de belasting) door opzettelijk alle aandacht te vestigen richting in scene gezette afleidings manoevres in de vorm van het stomzinnige Moskee op ground zero verhaal en het niet minder stomzinnige aangeondigde Koran verbranden verhaal. Waardoor de miljoenen die op de been waren dusver voor 9/11 truth demonstraties opzettelijk genegeerd en buiten spel worden gezet waardoor zij geheel niet de media aandacht kregen die zij verdienen.
Dit betekend een legitiem nieuwsfeit met opzet op de achtergrond te verdrukken terwijl men de discriminerende oproerkraaiers hemels hoog HYPEN in de media hetgeen levensgevaarlijke polarisering veroorzaakt door de tegenstellingen weer dusdanig op de spits te drijven. Daarmee worden de vele slachtoffers van 9/11 zelf en de miljoenen in de nasleep van 9/11 in Irak opzettelijk misbruikt om de Islamofobie weer nieuw leven in te blazen met als doelstelling de expansie drift en bijbehorende rooftochten van de Zionistische kruisvaarders in het midden oosten te rechtvaardigen.
Zoals bekend in oorlog situaties is verraad een van de meest ernstige misdrijven die je kunt begaan. Kan ik tot slot hierover op de 9de herdenkingsdag van 9/11 alleen nog maar het feit benadrukken dat de gehele wereld in deze middels een grandioos demonisch en duivels complot van Bijbelse proporties wordt misleid. En dat de mensheid voor een deel wederom met het hoofd in het zand zit wegens hoog verraad gepleegd door de corrupte MSM m.b.t een misdrijf die dusdanig ernstig en grootschalig is dat het niet onder doet voor de HOLOCOAST van de WW2
Doe ook nog een oproep aan een ieder die in Media land werkzaam is om onmiddellijk met deze demonische volksverlakkerij te kappen en welke relevante en belastende feiten dan ook middels wikileaks of anderzijds naar buiten te brengen. Gewoon kappen met die onzin, vroeger of later gaat dit grandioos doorbreken en dan hang je, letterlijk!
Tenminste als de militaire regels nog van kracht zijn zoals het geval van onze voorvaderen die niet voor jan met de korte achternaam met de miljoenen op de slagvelden en in de greppels van WW1 en WW2 aan flarden zijn geschoten zodat wij hun nazaten in vrede en vrijheid zouden kunnen leven!
Duidelijker kan het volgens mij niet maken. Get real people! genoeg is genoeg!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Steeper33 | September 10, 2010
On the eve of the 9th anniversary of 9/11, support for the war in Afghanistan took a serious blow yesterday. Simultaneous press conferences were held in New York and Los Angeles to present startling new information refuting the official 9/11 narrative, used to justify the war. Also announced were three major professional groups which have joined the worldwide, and ever-growing, "9/11 Truth Movement".
In a striking show of unity, representatives of "Scientists for 9/11 Truth", "U.S. Military Officers for 9/11 Truth" and "Actors & Artists for 9/11 Truth" presented their findings and unveiled their eye-opening websites. Each non-profit group has launched a petition calling for a new, transparent investigation.
In NY, representing "Scientists", Professor Niels Harrit said, "The official account put forth by NIST violates the fundamental laws of physics and chemistry." Harrit is Prof. Emeritus at the University of Copenhagen and was lead author for a 2009 peer-reviewed study that revealed evidence of high tech explosives throughout the WTC dust.
In LA, physics teacher David Chandler discussed the swift destruction of the WTC towers, including Building 7, the little-known third tower. Having demonstrated its free fall, he confronted the US government agency NIST with his analyses and forced NIST to revise its November 2008 Final Report on WTC 7. NIST's Draft Report had claimed free fall was impossible but NIST ultimately acknowledged WTC 7 was in absolute free fall for over two seconds. Concluded Chandler, "Free fall is physically impossible without explosives".
In LA, former Director of Advanced Space Programs Development Lt. Col. Robert Bowman stated, "9/11 has been an excuse to use our brave young troops as cannon fodder in unjust wars of aggression". In NY, Lt. Col. Shelton Lankford, decorated fighter pilot, and USAF Accident Investigator Lt. Col. David Gapp in LA, questioned how four highly trained flight crews would all break protocol, reporting, "Not one pilot broadcast the required hijack transponder codes."
In LA, actor John Heard asked, "How is it possible that the worst crime in U.S. history has never been properly investigated?" In NY, actor Daniel Sunjata stated, "The August 20th AP poll has revealed that only 38% of the American people support the war in Afghanistan, down from 46% in March. The question is: does this 38% know about the evidence that we have presented today? Signatories to their petition include Ed Asner, Graham Nash, Willie Nelson, Michelle Phillips and Gore Vidal.
The three groups at the websites below are independent, non-profit organizations calling for the reinvestigation of the September 11th attacks. These groups have no affiliation to any political party.
WEBSITES:
http://www.scientistsfor911truth.org
http://www.militaryofficersfor911truth.org/
http://www.actorsandartistsfor911truth.org/
VIDEO:
Videos of both press conferences are available for online viewing and download:
http://www.scientistsfor911truth.org/pressConference_Videos.html
Category:
News & Politics
Scientists, U.S. Military Officers and Actors & Artists for 9/11 Truth
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 12-09-2010 14:55:39 ]
OPEN JE OGEN EN KOM IN OPSTAND!quote:
Get real people! genoeg is genoeg!
Dat zal niet zomaar gebeuren denk ik zelf?quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:37 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
OPEN JE OGEN EN KOM IN OPSTAND!
Natuurlijk niet. Maar de wijze waarop dergelijke nieuwsberichten gebracht worden is niet erg constructief in mijn ogen.quote:
[..]
Dat zal niet zomaar gebeuren denk ik zelf?
Tja dat is misschien wel zo maar vindt je dat media zelf hun berichten erg onderbouwd? Daar moet je ook maar van uit gaan dat het waar is wat een presentator zegt.quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:52 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Maar de wijze waarop dergelijke nieuwsberichten gebracht worden is niet erg constructief in mijn ogen.
Hehehe.. 9/11 truther verstoord toespraak over koran verbranding.
Mooi verhaal trouwens Mediacurator!
Ik wist trouwens niet dat er ook een Actors Artist and Athletes for 9/11 Thruth was. Bruce Willis zit daar zelfs bij ...
http://www.aaa911truth.com/actors.html
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2010 14:25:41 ]
Mooi verhaal trouwens Mediacurator!
Ik wist trouwens niet dat er ook een Actors Artist and Athletes for 9/11 Thruth was. Bruce Willis zit daar zelfs bij ...
http://www.aaa911truth.com/actors.html
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2010 14:25:41 ]
Ik heb nog eens heel goed naar onderstaande beelden zitten kijken hé. Hoe vaker ik dit kijk des te meer bewijs voor C.D. ik ga zien. Nogmaals.. dit filmpje is van de week pas vrijgegeven :
Je ziet in dit filmpje ook wederom een vloeibare metaalsoort uit het gebouw stromen. Precies uit de hoek waar het gebouw het als eerste begeeft. Vrij verdacht in mijn ogen. Mensen denken dat dit aluminium van het vliegtuig is, maar ik twijfel sterk daar aan. Kijk maar eens goed rond 3.05 een hele stroom van dat spul ineens. Dan op 3.39 zie je onderin, vlak aan de rand van het beeld een flits (een aantal verdiepingen onder de impact zone). Op 3.45 gaat de boel instorten. Let voornamelijk op het bovenste deel van het gebouw dat losraakt. Door de rookwolken heen zie je diverse flitsen!
En dan deze... duidelijk hoorbare explosies en opstijgende rook aan de voet(!!) van de gebouwen:
En dan nog deze veelzeggende foto:
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2010 15:54:24 ]
Je ziet in dit filmpje ook wederom een vloeibare metaalsoort uit het gebouw stromen. Precies uit de hoek waar het gebouw het als eerste begeeft. Vrij verdacht in mijn ogen. Mensen denken dat dit aluminium van het vliegtuig is, maar ik twijfel sterk daar aan. Kijk maar eens goed rond 3.05 een hele stroom van dat spul ineens. Dan op 3.39 zie je onderin, vlak aan de rand van het beeld een flits (een aantal verdiepingen onder de impact zone). Op 3.45 gaat de boel instorten. Let voornamelijk op het bovenste deel van het gebouw dat losraakt. Door de rookwolken heen zie je diverse flitsen!
En dan deze... duidelijk hoorbare explosies en opstijgende rook aan de voet(!!) van de gebouwen:
En dan nog deze veelzeggende foto:
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2010 15:54:24 ]
Wat is het dan volgens jou? Met termen als "vrij verdacht" en "ik twijfel daar sterk aan" maak je meer dan duidelijk dat jij niet accepteert wat anderen vinden, maar een uitleg wat het dan wél zou moeten zijn volgens jou geeft je niet.quote:Op zaterdag 11 september 2010 15:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik heb nog eens heel goed naar onderstaande beelden zitten kijken hé. Hoe vaker ik dit kijk des te meer bewijs voor C.D. ik ga zien. Nogmaals.. dit filmpje is van de week pas vrijgegeven :
Je ziet in dit filmpje ook wederom een vloeibare metaalsoort uit het gebouw stromen. Precies uit de hoek waar het gebouw het als eerste begeeft. Vrij verdacht in mijn ogen. Mensen denken dat dit aluminium van het vliegtuig is, maar ik twijfel sterk daar aan. Kijk maar eens goed rond 3.05 een hele stroom van dat spul ineens.
Ja, geen controlled demolition dus, dat gedeelte van het gebouw is overduidelijk al aan het instorten, stort al in onder invloed van de zwaartekracht. Totaal onnodig om dat nog op te blazen met explosieven, want ik heb toch het idee dat je zonder daar een uitspraak over te doen toch op hint.quote:Dan op 3.39 zie je onderin, vlak aan de rand van het beeld een flits (een aantal verdiepingen onder de impact zone). Op 3.45 gaat de boel instorten. Let voornamelijk op het bovenste deel van het gebouw dat losraakt. Door de rookwolken heen zie je diverse flitsen!
Het kan net zo goed de zon (die links van het beeld staat, getuige de schaduwen van de rook) zijn, die kortstondig reflecteert in raamglas tijdens de instorting.
Wat zou dat moeten zijn dan volgens jou?quote:En dan deze... duidelijk hoorbare explosies en opstijgende rook aan de voet(!!) van de gebouwen:
Ik weet niet wat jij meent te zien, maar ik zie puin wat nat wordt gemaakt.quote:
Er zat blijkbaar asbest in het gebouw en dus in het puin.
Zelfs bij klussen in huis is het handig je puin nat te houden.
Zeker bij asbest wil je niet nog meer gebied dan al is besmet ook nog bevuilen, het gebied rond Ground Zero was immers al bedekt onder een dikke laag stof. Als je het puin daarvan weg voert, is het slim om het nat te houden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Haarscherpe observatie robert1989 en toont aan dat je een aantal kilometertjes boven dat andere spulletje uitstijgt qua gezond verstand en intelligentie..quote:Op zaterdag 11 september 2010 13:58 schreef robert1989 het volgende:
[..]
Tja dat is misschien wel zo maar vindt je dat media zelf hun berichten erg onderbouwd? Daar moet je ook maar van uit gaan dat het waar is wat een presentator zegt.
Er is helemaal niemand wie Jan de Hoop bvb een strobreed in de weg legt wanneer hij s'morgens de auto que afleest voor het RTL ochtendjournaal, terwijl er helemaal niemand met 100% zekerheid kan weten of zijn bronnen verifieerbaar zijn of zelf ter plekke zijn geweest om het een en ander te verifiëren
Maar iemand die zich een jaartje of 10 zo niet meer ingelezen heeft in een bepaald onderwerp en/of daar wetenschappelijk onderzoek naar heeft gedaan kan wel zomaar even voor de lol snoeihard gefileerd worden omdat hij toevallig in de precaire positie is belandt wegens een afwijkende mening te hebben in verhouding tot het gros vh gepeupel die grotendeels door de corporatistisch pers zijn bewerkt en gestroomlijnd.
Dat is wat je noemt een soortement G. Orwell scenario met uitroeptekens
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 11-09-2010 18:31:51 ]
Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar het zou gesmolten staal kunnen zijn.quote:Op zaterdag 11 september 2010 16:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat is het dan volgens jou? Met termen als "vrij verdacht" en "ik twijfel daar sterk aan" maak je meer dan duidelijk dat jij niet accepteert wat anderen vinden, maar een uitleg wat het dan wél zou moeten zijn volgens jou geeft je niet.
Door de top tijdens het vallen verder op te blazen bereik je dat het zeker compleet vernietigd is wanneer het beneden aankomt. Dat verklaart dus mogelijk ook de golf van stof.quote:Ja, geen controlled demolition dus, dat gedeelte van het gebouw is overduidelijk al aan het instorten, stort al in onder invloed van de zwaartekracht. Totaal onnodig om dat nog op te blazen met explosieven, want ik heb toch het idee dat je zonder daar een uitspraak over te doen toch op hint.
Het kan net zo goed de zon (die links van het beeld staat, getuige de schaduwen van de rook) zijn, die kortstondig reflecteert in raamglas tijdens de instorting.
Als je goed hebt gekeken zie je op 3.39 net zo'n flits onderin. En nog een vaag rookpluimpje rechts van de flits op een seconde of iets meer later.
Explosies in de gebouwen, wat anders?quote:Wat zou dat moeten zijn dan volgens jou?
De wagens mochten de stad niet uit zo lang er nog stoom vanaf kwam. Autoriteiten stonden geen stomende vrachtwagens in de tunnels toe. Niks asbest dus. Gewoon weken later dus nog flinke hitte.quote:Ik weet niet wat jij meent te zien, maar ik zie puin wat nat wordt gemaakt.
Er zat blijkbaar asbest in het gebouw en dus in het puin.
Zelfs bij klussen in huis is het handig je puin nat te houden.
Zeker bij asbest wil je niet nog meer gebied dan al is besmet ook nog bevuilen, het gebied rond Ground Zero was immers al bedekt onder een dikke laag stof. Als je het puin daarvan weg voert, is het slim om het nat te houden.
zeg maar rustig demonisch slash zionistisch (met uitroeptekens)quote:Op zaterdag 11 september 2010 19:07 schreef Beaudelaire het volgende:
Maar als dit waar is, is de Amerikaanse regering vrij ziek.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 11-09-2010 19:38:28 ]
Maar aan de andere kant heeft JK ook wel gelijk over het nathouden. Als het niet nat is krijg je alsnog een stofwolk door de stad. Met alle gevolgen voor gezondheid. En je kan weer overnieuw beginnen met schoonmaken.quote:Op zaterdag 11 september 2010 18:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
De wagens mochten de stad niet uit zo lang er nog stoom vanaf kwam. Autoriteiten stonden geen stomende vrachtwagens in de tunnels toe. Niks asbest dus. Gewoon weken later dus nog flinke hitte.
Het is gewoon allebei
Snel ¤450,- verdienen? Dat is echt fantastisch!
Tuurlijk, maar het punt dat ik wilde maken was de enorme hitte die weken lang aanwezig is geweest.quote:Op zaterdag 11 september 2010 19:38 schreef FCZwolleZuid het volgende:
[..]
Maar aan de andere kant heeft JK ook wel gelijk over het nathouden. Als het niet nat is krijg je alsnog een stofwolk door de stad. Met alle gevolgen voor gezondheid. En je kan weer overnieuw beginnen met schoonmaken.
Het is gewoon allebei
Thks, dat was mijn bedoeling een soortement 911 truth special ter gelegenheid van de 9de herdenkingsdag van 9/11quote:Op zaterdag 11 september 2010 14:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hehehe.. 9/11 truther verstoord toespraak over koran verbranding.
Mooi verhaal trouwens Mediacurator!
Ik wist trouwens niet dat er ook een Actors Artist and Athletes for 9/11 Thruth was. Bruce Willis zit daar zelfs bij ...
http://www.aaa911truth.com/actors.html
Daarmee diende ik een officiële aanklacht in richting het gehele NL media landschap wegens het partijdige onevenwichtige nieuws gestuurd door zionisten vd wilders variant iets waar zij zich meer dan duidelijk aan hebben schuldig gemaakt
Hetgeen inhoudt dat deze uitgekamd zou moeten worden en per ommegaand van alle zionistische slash corporatistisch invloeden gezuiverd
Anders zal niets die lui ervan weerhouden om middels een stierenpoep propaganda campagne Islamofobie te HYPEN en zodoende vele 10 tallen miljoenen een vroegtijdige dood in te jagen middels een 3de wereldoorlog
nu weer even terug naar RLT 5, draait momenteel n 9/11 truth diocu
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 13-09-2010 16:44:54 ]
Zit nu ook rtl5 te kijken. Moet zeggen dat ik sinds vorig jaar ben gaan twijfelen en op internet het e.a. ben gaan lezen over 9/11, nwo etc. Hoe meer ik lees, hoe meer ik begin te geloven dat de amerikaanse overheid, of de zogenaamde (?) illuminati, hier achter zitten. In films zie je dit gebeuren, maar in het echte leven toch niet...?
Ik snap ook niet hoe 2 hoge gebouwen van het WTC en gebouw 7 zo snel konden instorten. Daarom erg interessant hoe de experts erover denken. Zag gister een filmpje van een conciërge die daar werkte en die hoorde voordat het eerste vliegtuig het gebouw raakte, al een explosie. Er kwam een man naar hem toe waarbij diens huid er deels aflag... Die conciërge werkte daar al jaren en kende het gebouw als geen ander.
Misschien waren het ook wel 'gewoon' Bin Laden and friends..maar dan nog.. er klopt gewoon iets niet
Ik snap ook niet hoe 2 hoge gebouwen van het WTC en gebouw 7 zo snel konden instorten. Daarom erg interessant hoe de experts erover denken. Zag gister een filmpje van een conciërge die daar werkte en die hoorde voordat het eerste vliegtuig het gebouw raakte, al een explosie. Er kwam een man naar hem toe waarbij diens huid er deels aflag... Die conciërge werkte daar al jaren en kende het gebouw als geen ander.
Misschien waren het ook wel 'gewoon' Bin Laden and friends..maar dan nog.. er klopt gewoon iets niet
All we got is this moment - Joost Klein, 9 mei 2024
Die firefighters zijn niet echt bright, ze zien 2 verdiepingen van wtc7 in de fik staan, en vinden het dan logisch dat het gelijkmatig instort @freefall, speed.
Als er 2 verdiepingen van wtc 7 waren ingestort,was het nog geloofwaardig gebleven!
Als er 2 verdiepingen van wtc 7 waren ingestort,was het nog geloofwaardig gebleven!
Die concierge is William Rodriguez. Het was overigens kerosine van de vliegtuigen die in de liftkokers naar beneden kwam en op vele vloeren (tot in de kelders) schade aanrichtte.quote:Op zaterdag 11 september 2010 19:56 schreef grazz het volgende:
Zit nu ook rtl5 te kijken. Moet zeggen dat ik sinds vorig jaar ben gaan twijfelen en op internet het e.a. ben gaan lezen over 9/11, nwo etc. Hoe meer ik lees, hoe meer ik begin te geloven dat de amerikaanse overheid, of de zogenaamde (?) illuminati, hier achter zitten. In films zie je dit gebeuren, maar in het echte leven toch niet...?
Ik snap ook niet hoe 2 hoge gebouwen van het WTC en gebouw 7 zo snel konden instorten. Daarom erg interessant hoe de experts erover denken. Zag gister een filmpje van een conciërge die daar werkte en die hoorde voordat het eerste vliegtuig het gebouw raakte, al een explosie. Er kwam een man naar hem toe waarbij diens huid er deels aflag... Die conciërge werkte daar al jaren en kende het gebouw als geen ander.
Misschien waren het ook wel 'gewoon' Bin Laden and friends..maar dan nog.. er klopt gewoon iets niet
Zie hier voor een heleboel getuigenissen van schade rond de liftkokers:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=1907291&postcount=40
Dat betwist toch niemand, dus wat voor zin heeft het om dat punt nog maar eens te maken?quote:Op zaterdag 11 september 2010 19:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar het punt dat ik wilde maken was de enorme hitte die weken lang aanwezig is geweest.
Het zou wat interessanter zijn als je nu eens aangaf waarom je denkt dat dit relevant is, maw waarom dit aangeeft dat er een complot was en hoe de hitte door een dergelijk scenario verklaard kan worden.
nee, dat kwam omdat er explosies in de kelder plaatsvonden, dat heeft rodriguez zelf gezegd, die kerosine was na de inslag al opgebrand.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:09 schreef gorggg het volgende:
[..]
Die concierge is William Rodriguez. Het was overigens kerosine van de vliegtuigen die in de liftkokers naar beneden kwam en op vele vloeren (tot in de kelders) schade aanrichtte.
Zie hier voor een heleboel getuigenissen van schade rond de liftkokers:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=1907291&postcount=40
Zal morgen na het werk is RTL Gemist kijken hopelijk kan ik dan even kijken wat ze dan vertellen..
Maar wat mij is opgevallen is dat tijdens de aanslagen men het er over had dat het geen vliegtuig was en ook die man van volgens mij ABC die het had over een raket.. Maar in de herhalingen de jaren er na en misschien zelfs die zelfde avond was hier niks meer van te horen.
Maar wat mij is opgevallen is dat tijdens de aanslagen men het er over had dat het geen vliegtuig was en ook die man van volgens mij ABC die het had over een raket.. Maar in de herhalingen de jaren er na en misschien zelfs die zelfde avond was hier niks meer van te horen.
Niet juist. Uitgebreide analyse van zijn verhaal:quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:16 schreef THEFXR het volgende:
[..]
nee, dat kwam omdat er explosies in de kelder plaatsvonden, dat heeft rodriguez zelf gezegd, die kerosine was na de inslag al opgebrand.
http://sites.google.com/site/911stories/home
http://video.google.com/videoplay?docid=8536008651248732897#quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:33 schreef gorggg het volgende:
[..]
Niet juist. Uitgebreide analyse van zijn verhaal:
http://sites.google.com/site/911stories/home
Hier zegt ie het zelf, of hebben ze een kloon van hem gemaakt?
Geloof je dit zelf?quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:09 schreef gorggg het volgende:
[..]
Die concierge is William Rodriguez. Het was overigens kerosine van de vliegtuigen die in de liftkokers naar beneden kwam en op vele vloeren (tot in de kelders) schade aanrichtte.
Zie hier voor een heleboel getuigenissen van schade rond de liftkokers:
http://forums.randi.org/showpost.php?p=1907291&postcount=40
Dat heb ik al honderd keer gedaan. Niets maar dan ook niets is wat jullie debunkers (deniers) betreft ook maar enigszins vreemd, dus heeft het zin denk je, als ik zeg waarom dat relevant is? Ik laat mensen graag zelf denken en bepaalde dingen dus zelf invullen.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:11 schreef gorggg het volgende:
[..]
Dat betwist toch niemand, dus wat voor zin heeft het om dat punt nog maar eens te maken?
Het zou wat interessanter zijn als je nu eens aangaf waarom je denkt dat dit relevant is, maw waarom dit aangeeft dat er een complot was en hoe de hitte door een dergelijk scenario verklaard kan worden.
EDIT: Nu op RTL 5 regelmatig die enge Condoleezza Rice en Rumsfeld aan het woord.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2010 21:07:40 ]
Ik heb hem persoonlijk gesproken en hij was heel duidelijk.quote:Op zaterdag 11 september 2010 20:33 schreef gorggg het volgende:
[..]
Niet juist. Uitgebreide analyse van zijn verhaal:
http://sites.google.com/site/911stories/home
"Seconds after the first massive explosion below in the basement, I hear another explosion from way above,"
Ook hierover:
Rodriguez, swears that he saw Mohald Alshehri, an alleged hijacker of Flight 175, in the World Trade Center in June of 2001.
Bovendien is hij niet de enige:
http://patriotsquestion911.com/survivors.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wordt helemaal gek van die rice, met haar kutsmile,die zich alleen maar drukt maakt om telefoontjes!
Evil bitch!quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:17 schreef THEFXR het volgende:
Wordt helemaal gek van die rice, met haar kutsmile,die zich alleen maar drukt maakt om telefoontjes!
Maar goed... op de 39ste verdieping was het trappenhuis geblokkeerd. Allemaal buizen en puin die de boel blokkeerden? Het zou door een lift zijn gekomen die door de muur is gekomen, begreep ik uit het lul verhaal.
Denk hier nou eens over na.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2010 21:29:15 ]
Het is nu weer goed te zien als de towers gaan, dat de wolken van de core een opwaartse beweging vertonen, rara,hoe kan dat?
Je zag ook duidelijk weer de squibs uit tientallen verdiepingen lager gelegen verdiepingen komen.quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:54 schreef THEFXR het volgende:
Het is nu weer goed te zien als de towers gaan, dat de wolken van de core een opwaartse beweging vertonen, rara,hoe kan dat?
Een heel raar verhaal is dat inderdaad het lijkt er op dat men er niet uit mocht..quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Evil bitch!
Maar goed... op de 39ste verdieping was het trappenhuis geblokkeerd. Allemaal buizen en puin die de boel blokkeerden? Het zou door een lift zijn gekomen die door de muur is gekomen, begreep ik uit het lul verhaal.
Denk hier nou eens over na.
Over Rise wat een eng mens is dat
Het duidt eerder op explosies lager in de toren, als je het mij vraagt.quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:59 schreef robert1989 het volgende:
[..]
Een heel raar verhaal is dat inderdaad het lijkt er op dat men er niet uit mocht..
Over Rise wat een eng mens is dat
Dat zou zeker ook kunnen. Dat verklaart ook de filmpjes met explosies dat er cd is gebruikt dat staat wel aardig vast.
[ Bericht 65% gewijzigd door robert1989 op 11-09-2010 22:44:25 ]
[ Bericht 65% gewijzigd door robert1989 op 11-09-2010 22:44:25 ]
Aan de mensen die in controlled demolition geloven:
Waarom zou dit gedaan zijn? Waarom zou de US-government zo'n nodeloos ingewikkeld plan bedenken? Bedenk eens hoeveel moeite het moet kosten om al die explosieven te plaatsen, iedereen stil te houden, te zorgen dat het niet lijkt op een CD, etc. Was alleen de impact van de vliegtuigen in de toren niet genoeg als excuus voor de oorlog (of andere dingen waarvoor 9/11 als 'excuus' wordt gebruikt)? Waarom zou je als bedenker(s) van zo'n plan zoveel extra risico nemen?
Ik kan prima geloven dat de US van de plannen voor de aanslagen af wist, en ik zou zelfs kunnen geloven dat ze hier en daar geholpen kunnen hebben (bv oogje dicht knijpen bij douane of iets dergelijks). Maar gebouwen opblazen, een raket laten inslaan op het Pentagon... Kom op zeg
Dat is toch onnodig dom risico. Gewoon die terroristen hun plan laten uitvoeren en meer niet, dat is het enige wat ze dan moeten doen.
Waarom zou dit gedaan zijn? Waarom zou de US-government zo'n nodeloos ingewikkeld plan bedenken? Bedenk eens hoeveel moeite het moet kosten om al die explosieven te plaatsen, iedereen stil te houden, te zorgen dat het niet lijkt op een CD, etc. Was alleen de impact van de vliegtuigen in de toren niet genoeg als excuus voor de oorlog (of andere dingen waarvoor 9/11 als 'excuus' wordt gebruikt)? Waarom zou je als bedenker(s) van zo'n plan zoveel extra risico nemen?
Ik kan prima geloven dat de US van de plannen voor de aanslagen af wist, en ik zou zelfs kunnen geloven dat ze hier en daar geholpen kunnen hebben (bv oogje dicht knijpen bij douane of iets dergelijks). Maar gebouwen opblazen, een raket laten inslaan op het Pentagon... Kom op zeg
Dat is toch onnodig dom risico. Gewoon die terroristen hun plan laten uitvoeren en meer niet, dat is het enige wat ze dan moeten doen.
The line is a dot to you!
quote:Op zaterdag 11 september 2010 21:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Evil bitch!
Maar goed... op de 39ste verdieping was het trappenhuis geblokkeerd. Allemaal buizen en puin die de boel blokkeerden? Het zou door een lift zijn gekomen die door de muur is gekomen, begreep ik uit het lul verhaal.
Denk hier nou eens over na.
komt het onderaan midden overeen met verdieping 39?
ten eerste hoef je dan geen vergunning meer aan te vragen en rekening te houden met omliggende gebouwen. en aangezien de towers aan een dure renovatie toe waren, is het veel goedkoper om ze neer te halen en helemaal als de verzekering meer terugbetaalt, dan dat het silverstein heeft gekost!quote:Op zaterdag 11 september 2010 22:32 schreef kepler het volgende:
Aan de mensen die in controlled demolition geloven:
Waarom zou dit gedaan zijn? Waarom zou de US-government zo'n nodeloos ingewikkeld plan bedenken? Bedenk eens hoeveel moeite het moet kosten om al die explosieven te plaatsen, iedereen stil te houden, te zorgen dat het niet lijkt op een CD, etc. Was alleen de impact van de vliegtuigen in de toren niet genoeg als excuus voor de oorlog (of andere dingen waarvoor 9/11 als 'excuus' wordt gebruikt)? Waarom zou je als bedenker(s) van zo'n plan zoveel extra risico nemen?
Ik kan prima geloven dat de US van de plannen voor de aanslagen af wist, en ik zou zelfs kunnen geloven dat ze hier en daar geholpen kunnen hebben (bv oogje dicht knijpen bij douane of iets dergelijks). Maar gebouwen opblazen, een raket laten inslaan op het Pentagon... Kom op zeg
voor de rest is het allemaal niet zo makkelijk uit te leggen
Het lijkt me dat die verzekering ook wel had uitbetaald als het halve gebouw was uitgebrand. Ik denk dat ze gewoon total loss waren verklaard na deze impactquote:Op zaterdag 11 september 2010 22:37 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ten eerste hoef je dan geen vergunning meer aan te vragen en rekening te houden met omliggende gebouwen. en aangezien de towers aan een dure renovatie toe waren, is het veel goedkoper om ze neer te halen en helemaal als de verzekering meer terugbetaalt, dan dat het silverstein heeft gekost!
voor de rest is het allemaal niet zo makkelijk uit te leggen
Welke vergunning heb je het over? En rekening houden met omliggende gebouwen??
The line is a dot to you!
Wat is eigenlijk de bron van die afbeelding?quote:Op zaterdag 11 september 2010 22:32 schreef THEFXR het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
komt het onderaan midden overeen met verdieping 39?
NISTquote:Op zaterdag 11 september 2010 22:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk de bron van die afbeelding?
http://s1.zetaboards.com/LooseChangeForums/topic/3767837/1/#new
Heel erg toevallig, dat het vandaag wordt gemeld!
'Terreurdreiging Frankrijk groter dan ooit'
http://www.nu.nl/buitenla(...)groter-dan-ooit.html
[ Bericht 22% gewijzigd door THEFXR op 11-09-2010 23:08:14 ]
oke, het gebouw is uitgebrand en dan? maar voor eeuwig laten staan of een dure sloopvergunning aanvragen en een demolition bedrijf inhuren?quote:Op zaterdag 11 september 2010 22:41 schreef kepler het volgende:
[..]
Het lijkt me dat die verzekering ook wel had uitbetaald als het halve gebouw was uitgebrand. Ik denk dat ze gewoon total loss waren verklaard na deze impact
Welke vergunning heb je het over? En rekening houden met omliggende gebouwen??
Ja, deze vraag stel ik mezelf ook wel eens. Interessante filosofie.quote:Op zaterdag 11 september 2010 22:32 schreef kepler het volgende:
Aan de mensen die in controlled demolition geloven:
Waarom zou dit gedaan zijn? Waarom zou de US-government zo'n nodeloos ingewikkeld plan bedenken? Bedenk eens hoeveel moeite het moet kosten om al die explosieven te plaatsen, iedereen stil te houden, te zorgen dat het niet lijkt op een CD, etc. Was alleen de impact van de vliegtuigen in de toren niet genoeg als excuus voor de oorlog (of andere dingen waarvoor 9/11 als 'excuus' wordt gebruikt)? Waarom zou je als bedenker(s) van zo'n plan zoveel extra risico nemen?
Om bij de filosofische veronderstelling door te filosoferen ...quote:Ik kan prima geloven dat de US van de plannen voor de aanslagen af wist, en ik zou zelfs kunnen geloven dat ze hier en daar geholpen kunnen hebben (bv oogje dicht knijpen bij douane of iets dergelijks). Maar gebouwen opblazen, een raket laten inslaan op het Pentagon... Kom op zeg
2 torens waren al geraakt voordat het pentagon aan de beurt was; dus het pentagon-gedoe was eigenlijk overkill, en WTC-7 ook..
Toch gebeurde het. Een soort incompetentie in een samenzwering of terreurdaad ?
En natuurlijk moest er ook een Amerikaanse heldendaad in zitten, namelijk flight 93.quote:Op zaterdag 11 september 2010 23:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, deze vraag stel ik mezelf ook wel eens. Interessante filosofie.
[..]
Om bij de filosofische veronderstelling door te filosoferen ...
2 torens waren al geraakt voordat het pentagon aan de beurt was; dus het pentagon-gedoe was eigenlijk overkill, en WTC-7 ook..
Crashsite flight 93 11-09-2001
Crashsite Tripoli 12-05-2010
Crashsite Griekenland 14-08-2005
Snel ¤450,- verdienen? Dat is echt fantastisch!
