OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
dat risico is nu rond de 0,4% of zo en zoals gezegd er komt een bloedtest binnen een paar jaar (is nu in ontwikkeling)quote:Op woensdag 8 september 2010 10:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar heb je nog niet zien reageren over de gevaren die bij bepaalde testen om down syndroom vast te stellen komen kijken.
Zoals de kans op miskraam, infecties, bloedverlies enz.
Is dat een risico wat vrouwen met een gezond kindje in hun buik maar moeten nemen?
Je gaat op geen enkele manier inhoudelijk in op mijn post.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:39 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
de allereerste beeldvormende technieken in de medische wereld waren gezien de huidige stand slecht, niet supernauwkeurig en duur en traag.
dus hadden we dat stop moeten zetten?
nee die beeldvormende technieken zijn nu extreem goed, kunnen snel en worden goedkoper.
zelfde geld met de diagnostiek van aangeboren afwijkingen bij embryo's, nu nog duur en veel werk.
ze zijn echter nu al bezig met een methode waarbij ze door slechts afname van bloed de diagnose kunnen stellen, wellicht over 10 jaar haal je een dergelijke test bij de da drogist...
je moet eens verder denken dan de huidige aan tijd gebonden beperkingen ....
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
http://www.basiszorgen.nl(...)-anti-rook-polis.aspquote:Op woensdag 8 september 2010 10:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor, ik denk niet dat dat gebeurd.
en probeer jij eens op je 60ste van zorgverzekeraar over te stappen zonder minder te betalen
de kans op een afwijking is niet heel groot, preventief middelen slikken in een normale situatie lijkt me niet nodig als je gewoon met een test kunt kijken of de vrucht in een vroeg stadium gezond is of niet.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je gaat op geen enkele manier inhoudelijk in op mijn post.
Heb je ene link van die bloedtest?quote:Op woensdag 8 september 2010 10:47 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
dat risico is nu rond de 0,4% of zo en zoals gezegd er komt een bloedtest binnen een paar jaar (is nu in ontwikkeling)
En voor een vrouw die een gezond kind draagt is ieder risico te veel.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja hoi... ik heb het niet laten testen, dus ik heb geen flauw idee of het een kindje met down of een open ruggetje betreft, preventief aborteren dan maar?
Deze dingen slaan natuurlijk nergens op. Als je niet weet dat er iets mis is, hoef je niet preventief te aborteren, en verplicht foliumzuur laten slikken slaat ook nergens op. Het gaat erom dat je weet (het gaat immers niet om risico's e.d., maar feitelijke informatie) dat er iets mis is, en daar handel je mee. Dan kan je wel met alle dingen aankomen, maar als er een test is geweest waaruit duidelijk is dat jij een kind met syndroom van down krijgt, en dat besluiten te houden, is dat iets compleet anders als dat je het niet wist, en dat het bij geboorte zo blijkt te zijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dus verplicht slikken van foliumzuur door vrouwen die zwanger wensen te worden om de kans op een open ruggetje te verminderen? En wie gaat dat betalen? En handhaven? En wat als de vrouw in kwestie ze niet slikt? Beboeten als het kind 'iets' heeft bij de geboorte?
Dat moet toch logisch zijn
Moeite met accepteren dat iemand een andere mening heeft? Hoezo zou hij het bij moeten stellen? Consequenties op welk vlak? Dat je dingen roept niet sommige mensen verwerpelijk vinden? Ergens is het wel goed dat iemand denkt aan de maatschappij/genenpoel/etc. Zouden mensen vaker moeten doen. (En daarmee bedoel ik ook arme mensen die 23 kinderen krijgen).quote:Je zou eens goed moeten nadenken over de consequenties van hetgeen je voorstelt. ik heb het idee dat je ou eenmaal begonnen bent met dit standpunt en nu geen mogelijkheid meer ziet om elegant je mening bij te stellen en nu dus maar door blijft gaan.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ja? En wat heeft dat te maken met het verplicht aborteren van down-kindjes? Of het proberen te ontmoedigen van vrouwen een gehandicapt kind te baren? Want dat zie ik nogmaals alleen als jouw eigen wens maar niet als iets dat in de toekomst daadwerkelijk gaat gebeuren.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:49 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
http://www.basiszorgen.nl(...)-anti-rook-polis.asp
en probeer jij eens op je 60ste van zorgverzekeraar over te stappen zonder minder te betalen
ja nu zuigen ze het weg in een vroeg stadium.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:46 schreef Leandra het volgende:
Je kunt het wel stug testen op en embryo blijven noemen, maar feit is voorlopig dat prenatale testen niet op een embryo maar op een foetus worden uitgevoerd...
Zowel het testen als het eventueel aborteren is nog steeds invasief, het is geen abortus dmv een pilletje in die termijn van de zwangerschap.
wanneer de diagnostiek tussen week 5 en 8 kan aantonen of een kind gezond is kan abortus met een pil, dat zal de toekomst wel worden.
(waarom denken mensen niet verder in de toekomst, alsof de huidige stand van techniek 10 jaar gehandhaaft blijft
)
Habbekratsje, reageer je ook nog even op mijquote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja hoi... ik heb het niet laten testen, dus ik heb geen flauw idee of het een kindje met down of een open ruggetje betreft, preventief aborteren dan maar?
Mooi, dan weet je dus meteen dat een hele grote groep geen test meer zal laten doen...quote:Op woensdag 8 september 2010 10:52 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
[..]
Deze dingen slaan natuurlijk nergens op. Als je niet weet dat er iets mis is, hoef je niet preventief te aborteren, en verplicht foliumzuur laten slikken slaat ook nergens op. Het gaat erom dat je weet (het gaat immers niet om risico's e.d., maar feitelijke informatie) dat er iets mis is, en daar handel je mee. Dan kan je wel met alle dingen aankomen, maar als er een test is geweest waaruit duidelijk is dat jij een kind met syndroom van down krijgt, en dat besluiten te houden, is dat iets compleet anders als dat je het niet wist, en dat het bij geboorte zo blijkt te zijn.
Dat moet toch logisch zijn
[..]
Moeite met accepteren dat iemand een andere mening heeft? Hoezo zou hij het bij moeten stellen? Consequenties op welk vlak? Dat je dingen roept niet sommige mensen verwerpelijk vinden? Ergens is het wel goed dat iemand denkt aan de maatschappij/genenpoel/etc. Zouden mensen vaker moeten doen. (En daarmee bedoel ik ook arme mensen die 23 kinderen krijgen).
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Jij snapt er echt geen drol van he.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:52 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja nu zuigen ze het weg in een vroeg stadium.
Die onderzoeken en eer er een uitslag is zijn veel later, dan zit je vaak al rond de twintig weken of verder. Dan wordt er niet meer even iets weggezogen.
Preventief foliumzuur slikken vind je niet nodig?quote:
[..]
de kans op een afwijking is niet heel groot, preventief middelen slikken in een normale situatie lijkt me niet nodig als je gewoon met een test kunt kijken of de vrucht in een vroeg stadium gezond is of niet.
De kosten daarvan zijn uiteraard beduidend lager dan die van een abortus wegens een open ruggetje (wat met het slikken van foliumzuur voorkomen kan worden) en toch kies je liever voor het aborteren dan voor preventief slikken?
De kans op een kindje met Down is ook te verwaarlozen, maar daarop wil je wel graag iedere moeder testen.
Wij hebben inderdaad bij beide ook geen test laten doen, was geen reden voor aangezien we beide geen verhoogd risico zijn voor wat dan ook.
En ze zijn gelukkig ook beide gezond geboren maar als een van de twee down had waren we er pas na de geboorte achter gekomen.
En ze zijn gelukkig ook beide gezond geboren maar als een van de twee down had waren we er pas na de geboorte achter gekomen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Waar heb jij zien staan dat ik iedereen ga dwingen om zich te testen. Ik zou graag zien dat ouders zelf een stuk maatschappelijk en moreel besef hebben om te doen wat het beste voor hun, hun kind en de maatschappij is. Dat zou dus inhouden dat mensen zich op vrijwillige basis laten testen. Je zou kunnen kiezen om mensen al naar gelang het inkomen te vergoeden voor de test. Ik streef echt geen politiestaat na waarin we iedereen laten testen en meteen gaan aborteren, kom op zeg.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar heb je nog niet zien reageren over de gevaren die bij bepaalde testen om down syndroom vast te stellen komen kijken.
Zoals de kans op miskraam, infecties, bloedverlies enz.
Is dat een risico wat vrouwen met een gezond kindje in hun buik maar moeten nemen?
De keuze laat ik over aan de ouders. Maar er zou juist door de ouders wel meer stil gestaan mogen worden bij het belang van het kind en de maatschappij en dat mis ik vaak. Het is vaak ikke ikke ikke.
Verder verwacht ik dat er over enige jaren gewoon thuistesten zullen zijn die een risicoprofiiel weergeven voor bepaalde afwijkingen, waarna je bij verhoogd risico een vlokkentest zou kunnen laten uitvoeren.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
http://www.vumc.nl/zorg/nieuws/3514631/quote:Op woensdag 8 september 2010 10:51 schreef snakelady het volgende:
[..]
Heb je ene link van die bloedtest?
En voor een vrouw die een gezond kind draagt is ieder risico te veel.
en daar zit geen risico aan vast tenzij je familie bent van russische adel
Als jij zo graag een gehandicapt kind wilt krijgen doe je wat je niet laten kunt. Als het je niet boeit of je een kind met syndroom van down krijgt is er überhaupt geen reden om een test te doen, ik hoor immers dat de risico's het nauwelijks waard zijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:54 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Habbekratsje, reageer je ook nog even op mij
[..]
Mooi, dan weet je dus meteen dat een hele grote groep geen test meer zal laten doen...
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Jij denkt ook niet verder in de toekomst.... waar je nu het preventief slikken van foliumzuur om een open ruggetje/schedeltje te voorkomen overbodig vindt, en indien toch een abortus een prima alternatief vindt, kan het natuurlijk net zo goed zijn dat men over 10 jaar door het preventief slikken van vitamine weetikveel de kans op een kindje met Down enorm kan beperken.quote:
[..]
ja nu zuigen ze het weg in een vroeg stadium.
wanneer de diagnostiek tussen week 5 en 8 kan aantonen of een kind gezond is kan abortus met een pil, dat zal de toekomst wel worden.
(waarom denken mensen niet verder in de toekomst, alsof de huidige stand van techniek 10 jaar gehandhaaft blijft
Foliumzuur kan ook een open schedeltje voorkomen. Ik had er nog nooit van gehoord voor ik zelf zwanger was van een kindje met een open schedeltje.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Preventief foliumzuur slikken vind je niet nodig?
De kosten daarvan zijn uiteraard beduidend lager dan die van een abortus wegens een open ruggetje (wat met het slikken van foliumzuur voorkomen kan worden) en toch kies je liever voor het aborteren dan voor preventief slikken?
De kans op een kindje met Down is ook te verwaarlozen, maar daarop wil je wel graag iedere moeder testen.
nee jij bent dom:quote:Op woensdag 8 september 2010 10:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Jij snapt er echt geen drol van he.
Die onderzoeken en eer er een uitslag is zijn veel later, dan zit je vaak al rond de twintig weken of verder. Dan wordt er niet meer even iets weggezogen.
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
Ja, want als je geen test laat doen, dan ben je natuurlijk per definitie verdoemd en krijg je een kind met een handicap. Leg mij eens uit waarom ik bij een zwangerschap waarbij de risico's 1 tegen enkele miljoenen zijn dat het kindje iets mankeert, het risico zou gaan lopen dat er door een vlokkentest of vruchtwaterpunctie iets mis gaat?quote:
[..]
Als jij zo graag een gehandicapt kind wilt krijgen doe je wat je niet laten kunt. Als het je niet boeit of je een kind met syndroom van down krijgt is er überhaupt geen reden om een test te doen, ik hoor immers dat de risico's het nauwelijks waard zijn.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dit is de beschrijving van een abortus rond de 20 weken , ik zet het even in een spoiler voor degene die het niet willen weten.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:52 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja nu zuigen ze het weg in een vroeg stadium.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Moeilijk he... Lezen:quote:
[..]
nee jij bent dom:
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
quote:Wat is prenatale screening?
Prenatale screening is onderzoek tijdens de zwangerschap om te beoordelen of het ongeboren kind een verhoogde kans heeft op een aangeboren afwijking. Prenatale screening is dus een vorm van kansbepaling. Alle screeningstesten berekenen de kans dat uw kind een aangeboren aandoening zou kunnen hebben. De screeningstest kan niet met zekerheid vaststellen of uw kind een aandoening wel of niet heeft, maar geeft wel een indruk of er voor uw kind een verhoogde kans op een bepaalde aandoening is. Als uit de test blijkt dat deze kans inderdaad verhoogd is, komt u in aanmerking voor verder onderzoek. Dit vervolgonderzoek wordt prenatale diagnostiek genoemd en bestaat uit vruchtwateronderzoek, vlokkentest of echo-onderzoek bij 20 weken.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Hij denkt niet verder dan de vlokkentest met 11 weken... uitslag 2 weken later.quote:
[..]
Jij snapt er echt geen drol van he.
Die onderzoeken en eer er een uitslag is zijn veel later, dan zit je vaak al rond de twintig weken of verder. Dan wordt er niet meer even iets weggezogen.
En dan hebben we het nog niet over het enorm beperkte aantal afwijkingen dat daarmee maar kan worden aangetoond, de echt ernstige zaken vind je met een vruchtwaterpunctie.... met 16 weken, uitslag 3 weken later, en dan is het geen kwestie meer van wegzuigen, maar dan wordt er gewoon een bevalling opgewekt, al dan niet met het eerst doodprikken van het kindje.
Je bevalt dan ook van een kindje wat helemaal "af" lijkt, en alleen nog maar groter had moeten groeien.
Het is werkelijk opvallend hoe simpel een hoop mannen over een ingreep op het lichaam van een vrouw denken, maar zelf al peuken schijten als het gaat om het doorknippen van hun zaadleiders, en liever hebben dat hun vrouw nog 20 jaar hormonen in haar lijf stouwt dan dat zij een simpele ingreep ondergaan.
nee eigen keuze natuurlijk.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja hoi... ik heb het niet laten testen, dus ik heb geen flauw idee of het een kindje met down of een open ruggetje betreft, preventief aborteren dan maar?
maar jij begrijpt toch ook wel dat er in de nabije toekomst verzekeraars hierop gaan inspelen?
dus dat als je je zwangerschap screened een korting krijgt en anders niet en dat als jij toch een gehandicapt kind wil houden je automatisch een veel dikkere premie gaat betalen.
ik heb het nergens over een verbod bij wet op het krijgen van kinderen met handicap maar ik en anderen zeggen alleen dat de verzekeraars daarop gaan inspelen en de bewuste keuze voor een kind met afwijking je vies veel geld gaat kosten...
Flikker toch op man:quote:Op woensdag 8 september 2010 10:59 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
nee jij bent dom:
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
Wat denk je, dat ze daarna meteen klaarstaan met 'de zuiger'? Dat de uitslag er meteen is, dat er geen vervolgonderzoeken nodig zijn?quote:Bij welke zwangerschapsduur vindt prenatale screening plaats?
meting van de nekplooi zwangerschapsduur van 11 tot 14 weken
vroege bloedtest zwangerschapsduur van 9 tot 14 weken
late bloedtest zwangerschapsduur van 15 tot 19 weken
standaard echoscopisch onderzoek zwangerschapsduur van 18 tot 22 weken
Nee debieletje, eer dat er duidelijkheid is en er een beslissing is genomen wat te doen ben je heel wat weekjes verder. Dan zit je zo aan die twintig weken of meer. Sukkel.
Ik ben nu echt uitgepraat hier, ik irriteer me mateloos aan de manier hoe je hierover praat. Dombo. Die denkt de oplossing te hebben en de waarheid in pacht.
Bah.
Lees je eigen link eens,quote:Op woensdag 8 september 2010 10:59 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
nee jij bent dom:
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
Dus, je kan pas met 20 weken zekerheid hebben, daarvoor is een indicatie, dus kan je net zo goed een gezond kind weg laten halen.quote:prenatale screening is onderzoek tijdens de zwangerschap om te beoordelen of het ongeboren kind een
verhoogde kans heeft op een aangeboren afwijking. Prenatale screening is dus een vorm van
kansbepaling. Alle screeningstesten berekenen de kans dat uw kind een aangeboren aandoening zou
kunnen hebben. De screeningstest kan niet met zekerheid vaststellen of uw kind een aandoening wel
of niet heeft, maar geeft wel een indruk of er voor uw kind een verhoogde kans op een bepaalde
aandoening is. Als uit de test blijkt dat deze kans inderdaad verhoogd is, komt u in aanmerking voor
verder onderzoek. Dit vervolgonderzoek wordt prenatale diagnostiek genoemd en bestaat uit
vruchtwateronderzoek, vlokkentest of echo-onderzoek bij 20 weken.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Precies Leandra. Ik ben klaar hier.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij denkt niet verder dan de vlokkentest met 11 weken... uitslag 2 weken later.
En dan hebben we het nog niet over het enorm beperkte aantal afwijkingen dat daarmee maar kan worden aangetoond, de echt ernstige zaken vind je met een vruchtwaterpunctie.... met 16 weken, uitslag 3 weken later, en dan is het geen kwestie meer van wegzuigen, maar dan wordt er gewoon een bevalling opgewekt, al dan niet met het eerst doodprikken van het kindje.
Je bevalt dan ook van een kindje wat helemaal "af" lijkt, en alleen nog maar groter had moeten groeien.
Het is werkelijk opvallend hoe simpel een hoop mannen over een ingreep op het lichaam van een vrouw denken, maar zelf al peuken schijten als het gaat om het doorknippen van hun zaadleiders, en liever hebben dat hun vrouw nog 20 jaar hormonen in haar lijf stouwt dan dat zij een simpele ingreep ondergaan.
Nope... dat is ethisch namelijk totaal niet te verantwoorden.quote:
[..]
nee eigen keuze natuurlijk.
maar jij begrijpt toch ook wel dat er in de nabije toekomst verzekeraars hierop gaan inspelen?
dus dat als je je zwangerschap screened een korting krijgt en anders niet en dat als jij toch een gehandicapt kind wil houden je automatisch een veel dikkere premie gaat betalen.
ik heb het nergens over een verbod bij wet op het krijgen van kinderen met handicap maar ik en anderen zeggen alleen dat de verzekeraars daarop gaan inspelen en de bewuste keuze voor een kind met afwijking je vies veel geld gaat kosten...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Je begrijpt kennelijk niet wat die bloedtest doet........ die bloedtest is onderdeel van de prenatale screening; men heeft zowel de uitslag van de bloedtest nodig, als die van de dikte van de nekplooi van het ongeboren kind een paar weken later, en slechts de combinatie van die gegevens en de leeftijd van de moeder kan een kansberekening gemaakt worden.quote:
[..]
nee jij bent dom:
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
Het bloed alleen zegt helemaal niets, en zelfs de combinatie zegt niets, het is een screening, geen test.
ik kan wat gaan vertellen over type 1 fouten en type 2 fouten, over sensiviteit en specifiteit maar dat zal denk ik een niveau worden waar mensen niet mee komen...quote:
enige wat van belang is is dat naar gelang ontwikkelingen dergelijke diagnostiek op sensiviteit en specifiteit steeds betrouwbaarder worden waardoor foute uitslagen van welke orde dan ook het nul percentage benaderen waardoor het niet meer een ruwe indicatie word....
Ik zeg dat je het zelf moet bepalenquote:Op woensdag 8 september 2010 11:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja, want als je geen test laat doen, dan ben je natuurlijk per definitie verdoemd en krijg je een kind met een handicap. Leg mij eens uit waarom ik bij een zwangerschap waarbij de risico's 1 tegen enkele miljoenen zijn dat het kindje iets mankeert, het risico zou gaan lopen dat er door een vlokkentest of vruchtwaterpunctie iets mis gaat?
Ik vind alleen dat als je een vlokkentest doet, dat je ook bereid moet zijn iets te doen met de uitslag. En dat je verder moet denken als "hij wordt vast heel gelukkig met syndroom van down".
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Wacht even, dus jij zegt, je mag pas een vlokkentest doen als je daarna het kind laat weghalen in geval van handicap. Je vergeet de mogelijkheid dat iemand zich dan kan voorbereiden op een iets andere weg na de bevalling. Waarom is het nou zo moeilijk te begrijpen dat er niet 1 juiste keuze bestaat?quote:
[..]
Ik zeg dat je het zelf moet bepalen
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Maar die zijn er nog niet, heb ook nog nergens een link gezien dat dat in ontwikkeling is dus we moeten nu uitgaan van de technologie die nu beschikbaar is.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:06 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ik kan wat gaan vertellen over type 1 fouten en type 2 fouten, over sensiviteit en specifiteit maar dat zal denk ik een niveau worden waar mensen niet mee komen...
enige wat van belang is is dat naar gelang ontwikkelingen dergelijke diagnostiek op sensiviteit en specifiteit steeds betrouwbaarder worden waardoor foute uitslagen van welke orde dan ook het nul percentage benaderen waardoor het niet meer een ruwe indicatie word....
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ja, doe maar duur... In Jip en Janneke staat heel netjes in dat document dat je voor de 20 weken niets met zekerheid kunt zeggen, dat het nog altijd om kansen gaat. En zolang het om kansen gaat, bestaat dus ook de kans dat je een volledig gezond kind laat weghalen.quote:
[..]
ik kan wat gaan vertellen over type 1 fouten en type 2 fouten, over sensiviteit en specifiteit maar dat zal denk ik een niveau worden waar mensen niet mee komen...
enige wat van belang is is dat naar gelang ontwikkelingen dergelijke diagnostiek op sensiviteit en specifiteit steeds betrouwbaarder worden waardoor foute uitslagen van welke orde dan ook het nul percentage benaderen waardoor het niet meer een ruwe indicatie word....
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
http://www.lumc.nl/rep/co(...)nzorg/bloedtest.htmlquote:Op woensdag 8 september 2010 11:09 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar die zijn er nog niet, heb ook nog nergens een link gezien dat dat in ontwikkeling is dus we moeten nu uitgaan van de technologie die nu beschikbaar is.
dit is een beetje de huidige stand, 50% is nog erg weinig maar al een redelijke indicatie.
dat percentage zal steeds vergoot worden al naar gelang de tijd en dus onderzoek ernaar toeneemt
een kans van 85% vind ik nu al een redelijke indicatie, maar goed, je kunt hopen op die 15% fout die steeds kleiner word.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:10 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja, doe maar duur... In Jip en Janneke staat heel netjes in dat document dat je voor de 20 weken niets met zekerheid kunt zeggen, dat het nog altijd om kansen gaat. En zolang het om kansen gaat, bestaat dus ook de kans dat je een volledig gezond kind laat weghalen.
Nee, ik zeg dat je erover na moeten denken, en verder moet denken dan "hij wordt vast gelukkig." Niet dat je moeten denken "Downer?! Abortus! Nu!". Dat blijft aan de persoon zelf.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:08 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wacht even, dus jij zegt, je mag pas een vlokkentest doen als je daarna het kind laat weghalen in geval van handicap. Je vergeet de mogelijkheid dat iemand zich dan kan voorbereiden op een iets andere weg na de bevalling. Waarom is het nou zo moeilijk te begrijpen dat er niet 1 juiste keuze bestaat?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
hoezo niet?quote:Op woensdag 8 september 2010 11:05 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nope... dat is ethisch namelijk totaal niet te verantwoorden.
ze verplichten je nergens toe, ze geven je de keuze dan.
Lees eens goed wat er staat.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:13 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
http://www.lumc.nl/rep/co(...)nzorg/bloedtest.html
dit is een beetje de huidige stand, 50% is nog erg weinig maar al een redelijke indicatie.
dat percentage zal steeds vergoot worden al naar gelang de tijd en dus onderzoek ernaar toeneemt
De bloedtest heeft een gevoeligheid van 50% (dwz dat 50% van de kinderen met het syndroom van Down worden opgespoord). De bloedtest wordt gecombineerd met een nekplooimeting (zie informatiefolder nekplooimeting). De gevoeligheid van beide onderzoeken samen wordt dan 85% (dwz dat 85% van de kinderen met het syndroom van Down worden opgespoord.
Er zijn 2 uitslagen van het onderzoek mogelijk:
Als U geen verhoogde kans hebt op het krijgen van een kind met het syndroom van Down is verder onderzoek niet nodig.
Als blijkt dat u een verhoogde kans hebt op het krijgen van een kind met het syndroom van Down kan een vlokkentest of vruchtwaterpunctie afgesproken worden. Het risico is verhoogd vanaf een kans van 1 op 250 (0,4%)
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Maar vind je het ethisch om mensen voor die keuze te moeten stellen?quote:Op woensdag 8 september 2010 11:16 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
hoezo niet?
ze verplichten je nergens toe, ze geven je de keuze dan.
The love you take is equal to the love you make.
Dat dus...quote:
[..]
Maar vind je het ethisch om mensen voor die keuze te moeten stellen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
ja, we hebben geen keuze....quote:Op woensdag 8 september 2010 11:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar vind je het ethisch om mensen voor die keuze te moeten stellen?
in 2009 waren de kosten van de gezondheidszorg 80 miljard euro, 13,3% van het BBP.
BBP was dus 600 miljard
bron:http://www.zorgplanet.nl/(...)et_4_5_miljard_euro/
de prognose, en we weten allemaal dat die rooskleurige is dan de werkelijkheid is, is dat dat in 2025 140 miljard zal zijn.
http://www.zorginnovatiep(...)ot-140-miljard-euro/
140/600x100=23,3% van ons BBP zal gaan naar de gezondheidszorg.
ik heb het cijfer voor BBP niet gecorrigeerd voor 2025 maar volgens de huidige prognoses en trend stijgen de kosten voor de gezondheidszorg met rond de 6% harder dan het BBP.
plus dat daarbij komt dat de huidige leefstijl in nederland en de gehele westerse wereld behoorlijk ongezond is en nu en zeker in de toekomst voor veel problemen gaat veroorzaken.
25% van alles naar de gezondheidszorg.
Wees aub ff eerlijk tegen jezelf...denk je serieus dat er niet keihard gaat worden ingegrepen in de gezondheidszorg.
dan kun je heerlijk met je roze bril op blijven geloven in je rechten maar dan ben je ontzettend naief...
oh ja, en dan zeg ik niet dat er harde maatregelen komen met betrekking van alleen de bewuste keuze voor gehandicapte kinderen maar dat ook veel alcohol drinken, dik zijn, roken, etc aangepakt gaan worden
Kun je ons ook even voorrekenen waaruit die kosten opgebouwd zijn... *mompelt iets over vergrijzing...quote:
[..]
ja, we hebben geen keuze....
in 2009 waren de kosten van de gezondheidszorg 80 miljard euro, 13,3% van het BBP.
BBP was dus 600 miljard
bron:http://www.zorgplanet.nl/(...)et_4_5_miljard_euro/
de prognose, en we weten allemaal dat die rooskleurige is dan de werkelijkheid is, is dat dat in 2025 140 miljard zal zijn.
http://www.zorginnovatiep(...)ot-140-miljard-euro/
140/600x100=23,3% van ons BBP zal gaan naar de gezondheidszorg.
ik heb het cijfer voor BBP niet gecorrigeerd voor 2025 maar volgens de huidige prognoses en trend stijgen de kosten voor de gezondheidszorg met rond de 6% harder dan het BBP.
plus dat daarbij komt dat de huidige leefstijl in nederland en de gehele westerse wereld behoorlijk ongezond is en nu en zeker in de toekomst voor veel problemen gaat veroorzaken.
25% van alles naar de gezondheidszorg.
Wees aub ff eerlijk tegen jezelf...denk je serieus dat er niet keihard gaat worden ingegrepen in de gezondheidszorg.
dan kun je heerlijk met je roze bril op blijven geloven in je rechten maar dan ben je ontzettend naief...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
ja de vergrijzing zal veel geld kosten, daar word nu al tot op het mens ontwaardige bespaard.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kun je ons ook even voorrekenen waaruit die kosten opgebouwd zijn... *mompelt iets over vergrijzing...
maar je denkt dus serieus dat ze alleen de bejaarden gaan aanpakken en de rest niet
Volgens wikipedia bedroegen de kosten voor de AWBZ (Die hier van toepassing is gok ik?) 22 miljard in 2008.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kun je ons ook even voorrekenen waaruit die kosten opgebouwd zijn... *mompelt iets over vergrijzing...
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
komt erbij dat de vergrijzing niet iets is wat je kunt tegenhouden, ja ze na hun 65ste een spuitje gevenquote:Op woensdag 8 september 2010 11:38 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Volgens wikipedia bedroegen de kosten voor de AWBZ (Die hier van toepassing is gok ik?) 22 miljard in 2008.
een ongezonde levensstijl en bewuste keuzes waarbij je de zorg extra belast wel.
Vergrijzing is moeilijker aan te pakken dan de zaken die habbekratsje aankaart. Verzekeraars gaan er echt wel op inspelen hoor, en waarom ook niet? De tijd dat het collectief voor iedereen betaalde is voorbij, privatisering en individualisering gaat steeds verder doorwerken. Dat zwangerschappen en de daarbij behorende risicofactoren zouden moeten worden uitgesloten is een beetje aparte stelling. De stelling dat mensen die bewust risico`s nemen, of dat nou met voedsel, alcohol of een zwangerschap is is wel te verdedigen in dit geval.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kun je ons ook even voorrekenen waaruit die kosten opgebouwd zijn... *mompelt iets over vergrijzing...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2010 11:43:28 ]
oh ja ieder mens heeft recht op kinderen he is de mening van sommigen hier.
ja het is je recht zolang je zelf maar gaat dokken:
http://nos.nl/artikel/525(...)-niet-vergoeden.html
en baas in eigen buik als het gaat om niet zwanger worden zolang je zelf maar gaat dokken:
http://www.nu.nl/economie(...)pil-basispakket.html
nee joh, er is niks aan de hand in nederland
ja het is je recht zolang je zelf maar gaat dokken:
http://nos.nl/artikel/525(...)-niet-vergoeden.html
en baas in eigen buik als het gaat om niet zwanger worden zolang je zelf maar gaat dokken:
http://www.nu.nl/economie(...)pil-basispakket.html
nee joh, er is niks aan de hand in nederland
Een ongezonde levenstijl is juist goed voor de zorg. Is door het RIVM vastgesteld. Mensen zouden dus allemaal moeten roken in het belang van de maatschappijquote:Op woensdag 8 september 2010 11:40 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
komt erbij dat de vergrijzing niet iets is wat je kunt tegenhouden, ja ze na hun 65ste een spuitje geven
een ongezonde levensstijl en bewuste keuzes waarbij je de zorg extra belast wel.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je kunt wel lekker sarcastisch lopen doen, maar niemand zegt dat er niets aan de hand is in Nederland.
Je verwijt ons tunnelvisie, maar dat is in jouw posts en mening zeker ook aan de orde.
Slikken van foliumzuur is niet noodzakelijk, vind jij. Toch is dat een heel belangrijke manier om het risico op een kindje met een open ruggetje, hazelip of open schedel te verkleinen. Maar nee, voorkomen hoeven we niet aan te doen, we moeten alleen 'genezen' in de vorm van abortus als een kind iets blijkt te hebben.
Bovendien blijf je maar in de toekomst praten, maar we hebben nu te maken met de huidige stand van de wetenschap en dat is feitelijk dat een bepaald aantal aangeboren afwijkingen weliswaar tijdens de zwangershap op te sporen is, maar wel vrij laat in de zwangerschap en dat een abortus een bevalling van je (dode of levende, maar niet levensvatbare) kindje betekent.
Als je enige mate van empathie hebt, kun je je toch wel engiszins voorstellen dat dit een heel traumatische en verdrietige gang van zaken is die potentieel ook grote emotionele sschade aan kan brengen bij de ouders. De kosten van deze emotionele schade (ziektewet, WAO, therapie, medicijnen) vind je zonder meer goed te praten?
Je verwijt ons tunnelvisie, maar dat is in jouw posts en mening zeker ook aan de orde.
Slikken van foliumzuur is niet noodzakelijk, vind jij. Toch is dat een heel belangrijke manier om het risico op een kindje met een open ruggetje, hazelip of open schedel te verkleinen. Maar nee, voorkomen hoeven we niet aan te doen, we moeten alleen 'genezen' in de vorm van abortus als een kind iets blijkt te hebben.
Bovendien blijf je maar in de toekomst praten, maar we hebben nu te maken met de huidige stand van de wetenschap en dat is feitelijk dat een bepaald aantal aangeboren afwijkingen weliswaar tijdens de zwangershap op te sporen is, maar wel vrij laat in de zwangerschap en dat een abortus een bevalling van je (dode of levende, maar niet levensvatbare) kindje betekent.
Als je enige mate van empathie hebt, kun je je toch wel engiszins voorstellen dat dit een heel traumatische en verdrietige gang van zaken is die potentieel ook grote emotionele sschade aan kan brengen bij de ouders. De kosten van deze emotionele schade (ziektewet, WAO, therapie, medicijnen) vind je zonder meer goed te praten?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
het gaat erom wat je doet als je desondanks toch ermee te maken hebt.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:56 schreef miss_sly het volgende:
Je kunt wel lekker sarcastisch lopen doen, maar niemand zegt dat er niets aan de hand is in Nederland.
Je verwijt ons tunnelvisie, maar dat is in jouw posts en mening zeker ook aan de orde.
Slikken van foliumzuur is niet noodzakelijk, vind jij. Toch is dat een heel belangrijke manier om het risico op een kindje met een open ruggetje, hazelip of open schedel te verkleinen. Maar nee, voorkomen hoeven we niet aan te doen, we moeten alleen 'genezen' in de vorm van abortus als een kind iets blijkt te hebben.
Bovendien blijf je maar in de toekomst praten, maar we hebben nu te maken met de huidige stand van de wetenschap en dat is feitelijk dat een bepaald aantal aangeboren afwijkingen weliswaar tijdens de zwangershap op te sporen is, maar wel vrij laat in de zwangerschap en dat een abortus een bevalling van je (dode of levende, maar niet levensvatbare) kindje betekent.
Als je enige mate van empathie hebt, kun je je toch wel engiszins voorstellen dat dit een heel traumatische en verdrietige gang van zaken is die potentieel ook grote emotionele sschade aan kan brengen bij de ouders. De kosten van deze emotionele schade (ziektewet, WAO, therapie, medicijnen) vind je zonder meer goed te praten?
foliumzuur is daarnaast ook extreem goedkoop bij een drogist en dat zijn de kosten niet.
ja heel zielig en verdrietig allemaal.
maar helaas moet je rekening houden met toekomstige ontwikkelingen...of snap je dat niet?
dus mevrouw, de gezondheidszorgkosten zullen in 15 jaar bijna verdubbelen tot maar liefst 25% van ons BBP.
hoe denkt u daar adequaat op in te spelen, welke oplossingen om kosten te drukken stelt u voor en tegelijkertijd super ethisch te blijven?
Wat heerlijk moet het toch zijn als je hele leven puur uit ratio bestaat...
Zeg habbekratsje, wiens kloon ben jij eigenlijk?
ik heb het!!!! We moeten gewoon klonen ipv neuken!
Zeg habbekratsje, wiens kloon ben jij eigenlijk?
ik heb het!!!! We moeten gewoon klonen ipv neuken!
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
het zou idd heerlijk zijn dat we ongelimiteerd waren in onze middelen, een wereld waarin geld en tijd niet zou bestaan, geen egoisme....quote:Op woensdag 8 september 2010 12:06 schreef Sjeen het volgende:
Wat heerlijk moet het toch zijn als je hele leven puur uit ratio bestaat...
Zeg habbekratsje, wiens kloon ben jij eigenlijk?
maar ook dan de vraag an jou en alle anderen tegen harde maatregel.
verdubbeling van de zorgkosten in 15 jaar tijd, tot 25% BBP.
welke maatregelen stellen jullie voor om dat op te lossen?
Genmaatregelen nodig, want omdat de kosten voor gehandicapte kinderen en kindje smet Down door de ouders zelf gedragen moeten worden indien ze al op de hoogte zijn van de defecten, worden de kosten al zoveel vemrinderd dat verdere maatregelen niet nodig zijn.quote:
[..]
het zou idd heerlijk zijn dat we ongelimiteerd waren in onze middelen, een wereld waarin geld en tijd niet zou bestaan, geen egoisme....
maar ook dan de vraag an jou en alle anderen tegen harde maatregel.
verdubbeling van de zorgkosten in 15 jaar tijd, tot 25% BBP.
welke maatregelen stellen jullie voor om dat op te lossen?
Wat fijn dat jij zo'n goede inzichten hebt! Heb je je plannen al doorgespeeld aan onze toekomstige regering?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
kun je heel kinderachtig reageren maar hoe ga jij de de problemen oplossen zoals ik ze geschetst heb?quote:Op woensdag 8 september 2010 12:38 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Genmaatregelen nodig, want omdat de kosten voor gehandicapte kinderen en kindje smet Down door de ouders zelf gedragen moeten worden indien ze al op de hoogte zijn van de defecten, worden de kosten al zoveel vemrinderd dat verdere maatregelen niet nodig zijn.
Wat fijn dat jij zo'n goede inzichten hebt! Heb je je plannen al doorgespeeld aan onze toekomstige regering?
Ik reageer niet kinderachtig, maar jij blijft zo vasthouden aan een hele kleine besparing van de zorgkosten alsof dat alles oplost.quote:
[..]
kun je heel kinderachtig reageren maar hoe ga jij de de problemen oplossen zoals ik ze geschetst heb?
Ik heb de wijsheid niet in pacht, en ik vrees dat niemand die heeft. Er zullen inderdaad nare maatregelen getroffen moeten worden, dat ontken ik helemaal niet. Ik ben er alleen niet zo van overtuigd als jij dat het maatregelen zullen zijn die ethisch niet echt te verantwoorden zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als het om dit soort zaken gaat zou ik inderdaad liever voor ratio kiezen dan voor een emotionele benadering. Dat is toch niet zo heel vreemd? Feit is en blijft dat de zorgkosten steeds zwaarder op ons zullen drukken, zoveel dat *iedereen* geconfronteerd zal gaan worden met wat minder leuke keuzes. De tijd dat we vrij van consequenties alles maar konden doen en laten qua zorg is voorbij.quote:Op woensdag 8 september 2010 12:06 schreef Sjeen het volgende:
Wat heerlijk moet het toch zijn als je hele leven puur uit ratio bestaat...
Zeg habbekratsje, wiens kloon ben jij eigenlijk?
Onzin natuurlijk. De zorg is bij uitstek een plek waar ethiek het grootste onderdeel vormt van een vraagstuk, juist omdat je te maken hebt met menselijk leed. Elke besparing/bezuiniging zal per definitie 'onethisch' te benoemen zijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 12:46 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik reageer niet kinderachtig, maar jij blijft zo vasthouden aan een hele kleine besparing van de zorgkosten alsof dat alles oplost.
Ik heb de wijsheid niet in pacht, en ik vrees dat niemand die heeft. Er zullen inderdaad nare maatregelen getroffen moeten worden, dat ontken ik helemaal niet. Ik ben er alleen niet zo van overtuigd als jij dat het maatregelen zullen zijn die ethisch niet echt te verantwoorden zijn.
eerder heb ik al meerdere malen gezegd dat alle bewuste keuzes die extra kosten meebrengen meegenomen moeten worden.quote:Op woensdag 8 september 2010 12:46 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik reageer niet kinderachtig, maar jij blijft zo vasthouden aan een hele kleine besparing van de zorgkosten alsof dat alles oplost.
Ik heb de wijsheid niet in pacht, en ik vrees dat niemand die heeft. Er zullen inderdaad nare maatregelen getroffen moeten worden, dat ontken ik helemaal niet. Ik ben er alleen niet zo van overtuigd als jij dat het maatregelen zullen zijn die ethisch niet echt te verantwoorden zijn.
jij zegt dat de bewuste keuze voor een kind met down een vrije keuze is die zonder financiele consequenties moet zijn.
en wat bijvoorbeeld voor mensen die bewust niet kiezen om te sporten omdat ze daar een gruwelijke hekel aan hebben?
of mensen die roken?
Mensen die dol zijn op patat en frikandellen en niet eens weten hoe groente eruit ziet?
Mensen die sporten beoefenen met een zeer hoge kans op ongelukken?
Mensen die van god 10 kinderen moeten nemen terwijl ze financieel gezien er voor 2 kunnen zorgen?
hoe bepaal jij (en anderen) wie wel recht op vrijheid heeft en wie niet zonder consequenties?
Je gaat alleen heel gemakkelijk voorbij aan het feit dat je juist bij dit soort keuzes niet alleen met ratio te doen hebt. Tuurlijk kiest geen mens voor een gehandicapt kind, als je logisch nadenkt. Maar dan komt dus dat emotionele aspect om de hoek kijken, dat valt niet weg te rationaliserenquote:
[..]
Als het om dit soort zaken gaat zou ik inderdaad liever voor ratio kiezen dan voor een emotionele benadering. Dat is toch niet zo heel vreemd? Feit is en blijft dat de zorgkosten steeds zwaarder op ons zullen drukken, zoveel dat *iedereen* geconfronteerd zal gaan worden met wat minder leuke keuzes. De tijd dat we vrij van consequenties alles maar konden doen en laten qua zorg is voorbij.
Je lult er fijn omheenquote:
[..]
het zou idd heerlijk zijn dat we ongelimiteerd waren in onze middelen, een wereld waarin geld en tijd niet zou bestaan, geen egoisme....
maar ook dan de vraag an jou en alle anderen tegen harde maatregel.
verdubbeling van de zorgkosten in 15 jaar tijd, tot 25% BBP.
welke maatregelen stellen jullie voor om dat op te lossen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord.quote:Op woensdag 8 september 2010 13:03 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je gaat alleen heel gemakkelijk voorbij aan het feit dat je juist bij dit soort keuzes niet alleen met ratio te doen hebt. Tuurlijk kiest geen mens voor een gehandicapt kind, als je logisch nadenkt. Maar dan komt dus dat emotionele aspect om de hoek kijken, dat valt niet weg te rationaliseren
[..]
Je lult er fijn omheen
liefs hans
Liefste Hansworst...quote:
[..]
je hebt nog steeds mijn vragen niet beantwoord.
liefs hans
Jij zult nooit of te nimmer voor de keuze staan, die jij zo rationeel denkt te kunnen nemen. Ik raad je een lesje biologie aan
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dat gebeurt dan ook niet. Maar ouders zullen dan de consequenties voor hun eigen keuze (voor zover ze dat nog niet ondervinden) nog meer gaan ondervinden; de zorgkosten zal voor hun stijgen.quote:Op woensdag 8 september 2010 13:03 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Je gaat alleen heel gemakkelijk voorbij aan het feit dat je juist bij dit soort keuzes niet alleen met ratio te doen hebt. Tuurlijk kiest geen mens voor een gehandicapt kind, als je logisch nadenkt. Maar dan komt dus dat emotionele aspect om de hoek kijken, dat valt niet weg te rationaliseren
en nog steeds geen antwoord...quote:Op woensdag 8 september 2010 13:06 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Liefste Hansworst...
Jij zult nooit of te nimmer voor de keuze staan, die jij zo rationeel denkt te kunnen nemen. Ik raad je een lesje biologie aan
feit: gezondheidszorgkosten stijgen tot abnormale proporties
feit: er moet bespaard worden
feit: mensen maken bewust keuzes die leiden tot EXTRA (onnodige) consumptie van zorg.
feit: sommige keuzes zijn niet "leuk"
feit: er moeten keuzes gemaakt worden
dus nogmaals, hoe zie jij de gezondheidszorg in 2025 voor je wanneer je IETS moet doen om te gaan besparen?
Ik zie het verplichten van prenatal onderzoek en het stimuleren van abortus als er iets mis kan zijn, niet als oplossing. Heb je je al eens afgevraagd hoe al die (grotendeels onnodige) onderzoeken en abortussen in verhouding staan met de gehandicapte kinderen die wel geboren worden. Als jij met cijfers kunt komen waarin overduidelijk bewezen wordt dat de kosten tegen de baten opwegen, mag je dat doen.quote:
[..]
en nog steeds geen antwoord...
feit: gezondheidszorgkosten stijgen tot abnormale proporties
feit: er moet bespaard worden
feit: mensen maken bewust keuzes die leiden tot EXTRA (onnodige) consumptie van zorg.
feit: sommige keuzes zijn niet "leuk"
feit: er moeten keuzes gemaakt worden
dus nogmaals, hoe zie jij de gezondheidszorg in 2025 voor je wanneer je IETS moet doen om te gaan besparen?
Vooralsnog ben ik van mening dat het niet anders is dan te accepteren dat de gezondheidszorg nu eenmaal duurder zal worden. En eerst eens te kijken naar de gelden die verloren gaan in het proces van afrekenen.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik denk dat ook al zouden er geen kinderen met down meer zijn en ook niet geboren worden dat we nog net zo goed met problemen zitten in de gezondheidszorg.
Inderdaad vergrijzing (Gezichtstoornissen, coronaire hartziekten en artrose ) en psychische stoornissen ( dus ook burnout, depressie, Boulimia, angststoornis enz.) zijn de hoogste kostenplaatjes.
Verstandelijke handicap ( inc. down syndroom) bedraagd 7,9% van de totale kosten.
Dat is inclusief he, dus ook ADHD, Autisme,Schizofrenie enz.
http://www.nationaalkompa(...)ten-zijn-het-duurst/
Maar vergeet ook niet de zaken als tandarts, individueel is dit niet zo veel, maar alles samen genomen wel.
Inderdaad vergrijzing (Gezichtstoornissen, coronaire hartziekten en artrose ) en psychische stoornissen ( dus ook burnout, depressie, Boulimia, angststoornis enz.) zijn de hoogste kostenplaatjes.
Verstandelijke handicap ( inc. down syndroom) bedraagd 7,9% van de totale kosten.
Dat is inclusief he, dus ook ADHD, Autisme,Schizofrenie enz.
http://www.nationaalkompa(...)ten-zijn-het-duurst/
Maar vergeet ook niet de zaken als tandarts, individueel is dit niet zo veel, maar alles samen genomen wel.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
En de kans dat ze post traumatische stress stoornis, een burn-out of een depressie krijgen na een dergelijke afbraak van de zwangerschap zal ook groter worden, en dat is een van de hoogste kostenplaatjes.quote:Op woensdag 8 september 2010 13:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gebeurt dan ook niet. Maar ouders zullen dan de consequenties voor hun eigen keuze (voor zover ze dat nog niet ondervinden) nog meer gaan ondervinden; de zorgkosten zal voor hun stijgen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Zeg je nu dat de kosten van stress/burnout/depressie van het afbreken van een zwangerschap door het syndroom van down hoger liggen dan het daadwerkelijke opvoeden ervan? Dat lijkt me sterk?quote:Op woensdag 8 september 2010 13:20 schreef snakelady het volgende:
[..]
En de kans dat ze post traumatische stress stoornis, een burn-out of een depressie krijgen na een dergelijke afbraak van de zwangerschap zal ook groter worden, en dat is een van de hoogste kostenplaatjes.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Nee, dat zeg ik niet.quote:Op woensdag 8 september 2010 13:34 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Zeg je nu dat de kosten van stress/burnout/depressie van het afbreken van een zwangerschap door het syndroom van down hoger liggen dan het daadwerkelijke opvoeden ervan? Dat lijkt me sterk?
Ik denk dat de kosten van prenataal diagnostisch onderzoek ( bij iedere zwangere), afbreken van de zwangerschap en eventueel de psychische gevolgen daarvan ( bij zwangere van een kind met down) niet veel onder zullen doen tegenover de kosten van kinderen met down.
En dat kleine verschil lijkt me niet voldoende om zo'n ethisch onverantwoordelijke maatregel te nemen.
Zeker niet als je kijkt dat de meeste kosten niet uit deze sector komen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
je blijft mijn vraag negeren.quote:Op woensdag 8 september 2010 13:17 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik zie het verplichten van prenatal onderzoek en het stimuleren van abortus als er iets mis kan zijn, niet als oplossing. Heb je je al eens afgevraagd hoe al die (grotendeels onnodige) onderzoeken en abortussen in verhouding staan met de gehandicapte kinderen die wel geboren worden. Als jij met cijfers kunt komen waarin overduidelijk bewezen wordt dat de kosten tegen de baten opwegen, mag je dat doen.
Vooralsnog ben ik van mening dat het niet anders is dan te accepteren dat de gezondheidszorg nu eenmaal duurder zal worden. En eerst eens te kijken naar de gelden die verloren gaan in het proces van afrekenen.
wat jij ziet en vind is heel leuk maar daar los je de problemen niet mee op...
bloed test=50 euro
nekplooi= 75 euro
http://www.verloskundewijdemeren-vreeland.nl/combinatietest.htm
samen 125 euro (dit bedrag zal lager worden wanneer de bloedtest specifieker en fijner word, dan zal de prijs dalen en nauwkeurigheid toenemen)
aantal geborenen per jaar=180.000
incidentie down= 275 pj
open ruggetje=200 pj
ik ga uit van 125 euro, de prijs nu.
125 euro x 180.000 geboorten=22,5 miljoen euro
er worden NU 275 kinderen met down geboren terwijl nu al 95% van de ouders met een foetus met down syndroom voor abortus kiest...
normaal komt down dus bij 1 a 2% voor, en hoe ouder hoe meer...
http://www.erfelijkheid.nl/arts/zena/down_arts.php
dus laten we uitgaan van 1,5%...
180.000/100x1,5=2700 downers zonder screening, wat word terug gebracht door abortus tot 275 pj.
22,5 milj. euro/2700=wat dus betekend dat wanneer we niet zouden screenen en die 22,5 miljoen zouden besparen we slechts 8333 euro per down kindje te besteden hebben...
(open ruggetje en andere aan te tonen afwijkingen neem ik niet mee).
ik denk dat de zorg voor een kind met down heel wat meer geld kost in zijn totaliteit dan 8333 euro....
de prijs voor een test gaat omlaag maar de kosten voor de zorg van afgeboren afwijkingen niet.
zo dus nu heb je de prijs wat een downer relatief mag kosten....
http://www.nationaalkompa(...)patienten-en-kosten/quote:Op woensdag 8 september 2010 13:18 schreef snakelady het volgende:
Ik denk dat ook al zouden er geen kinderen met down meer zijn en ook niet geboren worden dat we nog net zo goed met problemen zitten in de gezondheidszorg.
Inderdaad vergrijzing (Gezichtstoornissen, coronaire hartziekten en artrose ) en psychische stoornissen ( dus ook burnout, depressie, Boulimia, angststoornis enz.) zijn de hoogste kostenplaatjes.
Verstandelijke handicap ( inc. down syndroom) bedraagd 7,9% van de totale kosten.
Dat is inclusief he, dus ook ADHD, Autisme,Schizofrenie enz.
http://www.nationaalkompa(...)ten-zijn-het-duurst/
Maar vergeet ook niet de zaken als tandarts, individueel is dit niet zo veel, maar alles samen genomen wel.
5 miljard naar verstandelijk gehandicapten...
vind ik vrij fors...
Heel leuk deze berekening, maar ik mis de kosten van het diagnostisch onderzoek, en dan kan je wel heel leuk zeggen dat in de toekomst bloedtesten voldoende zijn.quote:
Maar waneer dat is weten we nog niet dus we zullen uit moeten gaan van de huidige medische mogelijkheden.
Aangezien die bloedtesten er misschien over 10 jaar al zijn, maar kan net zo goed over 50 jaar pas zijn.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Dat is ook vrij fors.quote:Op woensdag 8 september 2010 13:53 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
http://www.nationaalkompa(...)patienten-en-kosten/
5 miljard naar verstandelijk gehandicapten...
vind ik vrij fors...
Maar dat gaat dus over alle verstandelijk gehandicapten, niet alleen over kinderen met down, de meerderheid van de verstandelijk gehandicapten is niet prenataal de onderzoeken.
Dus de meerderheid kom je pas achter na de bevalling of ze raken verstandelijk gehandicapt door een gebeurtenis in het leven.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ongezonde levensstijlen zijn op de lange termijn beter voor de zorg. Gezond levende mensen kosten levenslang gezien meer aan zorg als rokers of dikkers, dit is wetenschappelijk aangetoond door het RIVM. Roken zou dus gepromoot moeten worden, want naast lagere zorgkosten leveren ze de staat ook veel accijns op. Dubbel win. Met mijn rookverslaving sponsor ik dus de staat en de maatschappij en word ik als een paria behandeld, bedanktquote:Op woensdag 8 september 2010 12:59 schreef habbekratsje het volgende:
en wat bijvoorbeeld voor mensen die bewust niet kiezen om te sporten omdat ze daar een gruwelijke hekel aan hebben?
of mensen die roken?
Mensen die dol zijn op patat en frikandellen en niet eens weten hoe groente eruit ziet?
Mensen die sporten beoefenen met een zeer hoge kans op ongelukken?
Mensen die van god 10 kinderen moeten nemen terwijl ze financieel gezien er voor 2 kunnen zorgen?
hoe bepaal jij (en anderen) wie wel recht op vrijheid heeft en wie niet zonder consequenties?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Alleen bloedtest is onzin, dat geeft alleen aan of er een verhoogde kans is. Voor zekerheid (en die wil je wel hebben voor een abortus) moet er veel duurder cytogenetisch onderzoek gedaan worden. Je berekening klopt dus van geen kanten.
Kijk, doe ik toch nog iets goeds voor de maatschappij.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ongezonde levensstijlen zijn op de lange termijn beter voor de zorg. Gezond levende mensen kosten levenslang gezien meer aan zorg als rokers of dikkers, dit is wetenschappelijk aangetoond door het RIVM. Roken zou dus gepromoot moeten worden, want naast lagere zorgkosten leveren ze de staat ook veel accijns op. Dubbel win. Met mijn rookverslaving sponsor ik dus de staat en de maatschappij en word ik als een paria behandeld, bedankt
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Op basis van die verhoogde kans kan je aanvullend onderzoek doen. We willen ook niet onnodig dure onderzoeken laten uitvoeren.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:02 schreef Jojogirl het volgende:
Alleen bloedtest is onzin, dat geeft alleen aan of er een verhoogde kans is. Voor zekerheid (en die wil je wel hebben voor een abortus) moet er veel duurder cytogenetisch onderzoek gedaan worden. Je berekening klopt dus van geen kanten.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op woensdag 8 september 2010 14:03 schreef snakelady het volgende:
[..]
Kijk, doe ik toch nog iets goeds voor de maatschappij.
, we zijn beide grote weldoeners 
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
de nt en serum test geven een redelijke indicatie voor vervolgonderzoek.quote:Op woensdag 8 september 2010 13:56 schreef snakelady het volgende:
[..]
Heel leuk deze berekening, maar ik mis de kosten van het diagnostisch onderzoek, en dan kan je wel heel leuk zeggen dat in de toekomst bloedtesten voldoende zijn.
Maar waneer dat is weten we nog niet dus we zullen uit moeten gaan van de huidige medische mogelijkheden.
Aangezien die bloedtesten er misschien over 10 jaar al zijn, maar kan net zo goed over 50 jaar pas zijn.
volgensmij ligt de DBC voor een vlokkentest op 180 euro....
dus na de pre screening hoeft een kleinere groep nog de duurdere vlokkentest te doen.
totale screening per jaar komt dus niet boven de 50 miljoen uit en dan schat ik dat hoog in.
en trouwens over de bloedtest:
http://www.artsennet.nl/A(...)e-en-vlokkentest.htm
das dus heel snel realiseerbaar en bloedonderzoek is relatief eenvoudig, ongevaarlijk en goedkoop...
En zonder kinderen heb je straks geen maatschappij meer, dus is dat nu zo erg voor de maatschappij?quote:Op woensdag 8 september 2010 09:51 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik wist niet of mijn kindje gezond geboren zou worden, ik wist niet eens of het een jongetje of een meisje was... Sowieso is kinderen krijgen een puur egoistische daad, dat doe je voor jezelf, niet voor de maatschappij.
Overigens vind ik dat je als je er zo over denkt, andere risico's ook moet uitsluiten.
dus
quote:Op woensdag 8 september 2010 13:20 schreef snakelady het volgende:
[..]
En de kans dat ze post traumatische stress stoornis, een burn-out of een depressie krijgen na een dergelijke afbraak van de zwangerschap zal ook groter worden, en dat is een van de hoogste kostenplaatjes.
dus
Kinderen is een breed begrip. Als we allemaal weer Softenon gaan gebruiken, denk ik dat de maatschappij straks niet meer bestaat, ondanks het feit dat er wel kinderen zijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:05 schreef Evie het volgende:
[..]
En zonder kinderen heb je straks geen maatschappij meer, dus is dat nu zo erg voor de maatschappij?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Alsof elke vrouw die softenon gebruikt, een softenonkindje krijgt. Er is een sterk verhoogde kans, geen 100% kans.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Kinderen is een breed begrip. Als we allemaal weer Softenon gaan gebruiken, denk ik dat de maatschappij straks niet meer bestaat, ondanks het feit dat er wel kinderen zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Kijk, en nu komt het euvel.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:05 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
de nt en serum test geven een redelijke indicatie voor vervolgonderzoek.
volgensmij ligt de DBC voor een vlokkentest op 180 euro....
dus na de pre screening hoeft een kleinere groep nog de duurdere vlokkentest te doen.
totale screening per jaar komt dus niet boven de 50 miljoen uit en dan schat ik dat hoog in.
en trouwens over de bloedtest:
http://www.artsennet.nl/A(...)e-en-vlokkentest.htm
das dus heel snel realiseerbaar en bloedonderzoek is relatief eenvoudig, ongevaarlijk en goedkoop...
De redelijke indicatie wil dus niet zeggen dat je kind down heeft, het is een indicatie.
Alleen de diagnostisch ( dus vlokken test en punctie) geven uitsluitsel.
Groot nadeel is alleen dat daar ook weer risico's aan zitten verbonden en je dus een hogere kans heb op een miskraam (vroeggeboorte), op infecties en bloedverlies.
Dus stel voor, er is een koppeltje al 4 jaar bezig om zwanger te worden, eindelijk lukt het ze en dan komt er uit de indicatie dat ze een verhoogde kans hebben op een kind met down syndroom.
Dan staan ze voor de keuze.
Ze doe de test, met als gevolg dat ze hun baby kunnen verliezen.
Ze doen geen test, met als gevolg dat als het een kindje is met down ze alle kosten zelf zullen moeten betalen.
Vind je dat een verantwoorde etische keuze?
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
mijn berekening klopt niet idd, ik schat het te hoog in.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:02 schreef Jojogirl het volgende:
Alleen bloedtest is onzin, dat geeft alleen aan of er een verhoogde kans is. Voor zekerheid (en die wil je wel hebben voor een abortus) moet er veel duurder cytogenetisch onderzoek gedaan worden. Je berekening klopt dus van geen kanten.
de combitest filtert alleen de hoge risicogroepen eruit die vervolgonderzoek moeten doen.
foutje vlokkentest kost 322 euro:
http://www.umcg.nl/Profes(...)jkheidsonderzoek.pdf
dus laten we ff opnieuw doen en het allerduurste berekenen.
dus alle vrouwen in nederland een combitest plus vlokkentest:
125+325=450
180.000x450=81 miljoen euro pj aan screening en dan iedereen terwijl dat niet nodig is met de dikke vette kanttekening dat we binnen 5 jaar bloedscreening als vervanging van vlokkentest hebben.
zonder screening worden er alleen al 2700 kinderen met down geboren.
wanneer we dus niet screenen en die 81 miljoen voor down besteden komt dat uit op:
30.000 euro voor een kind met down zijn hele leven en dat zonder andere aantoonbare afwijkingen.
Op het moment niet. Maar laat de kosten maar hoog genoeg stijgen en het word vanzelf een ja.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:11 schreef snakelady het volgende:
Vind je dat een verantwoorde etische keuze?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
risico bedraagd 0,4% nadat de combitest dus al een verhoogde indicatie gaf.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:11 schreef snakelady het volgende:
[..]
Kijk, en nu komt het euvel.
De redelijke indicatie wil dus niet zeggen dat je kind down heeft, het is een indicatie.
Alleen de diagnostisch ( dus vlokken test en punctie) geven uitsluitsel.
Groot nadeel is alleen dat daar ook weer risico's aan zitten verbonden en je dus een hogere kans heb op een miskraam (vroeggeboorte), op infecties en bloedverlies.
Dus stel voor, er is een koppeltje al 4 jaar bezig om zwanger te worden, eindelijk lukt het ze en dan komt er uit de indicatie dat ze een verhoogde kans hebben op een kind met down syndroom.
Dan staan ze voor de keuze.
Ze doe de test, met als gevolg dat ze hun baby kunnen verliezen.
Ze doen geen test, met als gevolg dat als het een kindje is met down ze alle kosten zelf zullen moeten betalen.
Vind je dat een verantwoorde etische keuze?
maar je opmerking is totaal nutteloos aangezien binnen enkele jaren de bloedtest zonder risico als vervanging van de punctie en vlokkentest er is....
Mijn mening blijft dus hetzelfde, laat het aan de ouders zelf over of ze kiezen voor een vlokkentest en of ze wel of geen kind met down willen opvoeden.quote:
Zonder extra kosten.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
30000 is zowieso niet genoeg voor 5 jaar.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:12 schreef habbekratsje het volgende:
zonder screening worden er alleen al 2700 kinderen met down geboren.
wanneer we dus niet screenen en die 81 miljoen voor down besteden komt dat uit op:
30.000 euro voor een kind met down zijn hele leven en dat zonder andere aantoonbare afwijkingen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat weet ik wel, maar het ging me om het argument dat een maatschappij niet zonder kinderen kan. Dat klopt in essentie wel, maar niet alle kinderen dragen bij. Een belangrijke nuance.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:09 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Alsof elke vrouw die softenon gebruikt, een softenonkindje krijgt. Er is een sterk verhoogde kans, geen 100% kans.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
het is dan een hele ruime bereking van mij, de kosten voor de screening zullen veel lager zijn en straks worden.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:15 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
30000 is zowieso niet genoeg voor 5 jaar.
dus die 30.000 zal eerder onder de 10.000 gaan komen voor mensen die bewust een kind houden met het down syndroom (en nog niet de andere afwijkingen meegenomen waarop je dan ook kan testen)
Dat weet je helemaal niet, dat kan goed nog 50 jaar duren joh, dat is in deze discussie ook totaal niet relevant dus mijn opmerking daarover is zeker niet nutteloos.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:14 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
risico bedraagd 0,4% nadat de combitest dus al een verhoogde indicatie gaf.
maar je opmerking is totaal nutteloos aangezien binnen enkele jaren de bloedtest zonder risico als vervanging van de punctie en vlokkentest er is....
En begrijp me niet verkeerd hoor, ik hoop dat die test er komt, liefst zo snel mogelijk, maar het is niet van toepassing op deze discussie
Geef gewoon antwoord op mijn vraag zonder die bloedtest zonder risico aangezien dat al een vage statement is.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
gezien de toekomstige ontwikkelingen van een veilige bloedtest en de nu al gigantische kosten en de stijgende kosten blijf ik erbij dat de ouders de keuze hebben, het recht er op, maar ook de plicht om het zelf de kosten te dragen.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:15 schreef snakelady het volgende:
[..]
Mijn mening blijft dus hetzelfde, laat het aan de ouders zelf over of ze kiezen voor een vlokkentest en of ze wel of geen kind met down willen opvoeden.
Zonder extra kosten.
Maar die test is er nu nog niet en we leven in het nu en we gaan nu dus uit van de technologie die nu beschikbaar is.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:18 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
gezien de toekomstige ontwikkelingen van een veilige bloedtest en de nu al gigantische kosten en de stijgende kosten blijf ik erbij dat de ouders de keuze hebben, het recht er op, maar ook de plicht om het zelf de kosten te dragen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
ja, dan nog steeds, die 0,4% is acceptabel.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:17 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat weet je helemaal niet, dat kan goed nog 50 jaar duren joh, dat is in deze discussie ook totaal niet relevant dus mijn opmerking daarover is zeker niet nutteloos.
En begrijp me niet verkeerd hoor, ik hoop dat die test er komt, liefst zo snel mogelijk, maar het is niet van toepassing op deze discussie
Geef gewoon antwoord op mijn vraag zonder die bloedtest zonder risico aangezien dat al een vage statement is.
en je kunt wel blijven zeiken over die bloedtest maar die komt er gewoon binnen afzienbare tijd hoor
quote:Op woensdag 8 september 2010 14:19 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar die test is er nu nog niet en we leven in het nu en we gaan nu dus uit van de technologie die nu beschikbaar is.
die test is er binnen 5 jaar.
of nog beter gezegd die test is er al en ze zitten nu gewoon in de testfase.
en beleid maak je niet voor het heden maar voor de toekomst...
is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen?
Is het voor jou zo moeilijk te begrijpen dat de toekomst niet vast staat?quote:Op woensdag 8 september 2010 14:23 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
die test is er binnen 5 jaar.
of nog beter gezegd die test is er al en ze zitten nu gewoon in de testfase.
en beleid maak je niet voor het heden maar voor de toekomst...
is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen?
Heb je overigens ook een link hierover of heb ik die gemist?
Neem even aan dat je Alfa-foetoproteïne (AFP) bedoeld, en die is nu nog maar 50% betrouwbaar .
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
meerdere malen in mijn post gepost....quote:Op woensdag 8 september 2010 14:33 schreef snakelady het volgende:
[..]
Is het voor jou zo moeilijk te begrijpen dat de toekomst niet vast staat?
Heb je overigens ook een link hierover of heb ik die gemist?
dus lees maar terug zou ik zeggen....
trouwens als ze vanavond op het journaal zeggen dat er een gigantisch noodweer komt dan ga je ook rustig met een bootje dobberen op de noordzee omdat de toekomst niet vast staat
Ja, dat is ook echt een rationele vergelijking.quote:Op woensdag 8 september 2010 14:36 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
meerdere malen in mijn post gepost....
dus lees maar terug zou ik zeggen....
trouwens als ze vanavond op het journaal zeggen dat er een gigantisch noodweer komt dan ga je ook rustig met een bootje dobberen op de noordzee omdat de toekomst niet vast staat
Ik begrijp best dat je je een beetje in een hoekje geluld voelt en dat je nu grootste moeite doet om er uit te komen, maar hoe moeilijk kan het zijn om een simpele vraag die van toepassing is op de huidige technologie te beantwoorden?
Denk dat deze discussie wel zo aan zijn einde is gekomen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
ach, als jij al moeite hebt om op een link in een post te klikken zegt dat al meer over jouw niveau...quote:Op woensdag 8 september 2010 14:39 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja, dat is ook echt een rationele vergelijking.
Ik begrijp best dat je je een beetje in een hoekje geluld voelt en dat je nu grootste moeite doet om er uit te komen, maar hoe moeilijk kan het zijn om een simpele vraag die van toepassing is op de huidige technologie te beantwoorden?
Denk dat deze discussie wel zo aan zijn einde is gekomen.
of het feit dat jij niet snapt dat screening steeds beter en goedkoper word...
of dat je nog steeds geen antwoord hebt gegeven op hoe je dan de huidige en toekomstige financieringsproblemen van de zorg op te lossen ....
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |