OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
dat risico is nu rond de 0,4% of zo en zoals gezegd er komt een bloedtest binnen een paar jaar (is nu in ontwikkeling)quote:Op woensdag 8 september 2010 10:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar heb je nog niet zien reageren over de gevaren die bij bepaalde testen om down syndroom vast te stellen komen kijken.
Zoals de kans op miskraam, infecties, bloedverlies enz.
Is dat een risico wat vrouwen met een gezond kindje in hun buik maar moeten nemen?
Je gaat op geen enkele manier inhoudelijk in op mijn post.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:39 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
de allereerste beeldvormende technieken in de medische wereld waren gezien de huidige stand slecht, niet supernauwkeurig en duur en traag.
dus hadden we dat stop moeten zetten?
nee die beeldvormende technieken zijn nu extreem goed, kunnen snel en worden goedkoper.
zelfde geld met de diagnostiek van aangeboren afwijkingen bij embryo's, nu nog duur en veel werk.
ze zijn echter nu al bezig met een methode waarbij ze door slechts afname van bloed de diagnose kunnen stellen, wellicht over 10 jaar haal je een dergelijke test bij de da drogist...
je moet eens verder denken dan de huidige aan tijd gebonden beperkingen ....
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
http://www.basiszorgen.nl(...)-anti-rook-polis.aspquote:Op woensdag 8 september 2010 10:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor, ik denk niet dat dat gebeurd.
en probeer jij eens op je 60ste van zorgverzekeraar over te stappen zonder minder te betalen
de kans op een afwijking is niet heel groot, preventief middelen slikken in een normale situatie lijkt me niet nodig als je gewoon met een test kunt kijken of de vrucht in een vroeg stadium gezond is of niet.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:47 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je gaat op geen enkele manier inhoudelijk in op mijn post.
Heb je ene link van die bloedtest?quote:Op woensdag 8 september 2010 10:47 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
dat risico is nu rond de 0,4% of zo en zoals gezegd er komt een bloedtest binnen een paar jaar (is nu in ontwikkeling)
En voor een vrouw die een gezond kind draagt is ieder risico te veel.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
quote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja hoi... ik heb het niet laten testen, dus ik heb geen flauw idee of het een kindje met down of een open ruggetje betreft, preventief aborteren dan maar?
Deze dingen slaan natuurlijk nergens op. Als je niet weet dat er iets mis is, hoef je niet preventief te aborteren, en verplicht foliumzuur laten slikken slaat ook nergens op. Het gaat erom dat je weet (het gaat immers niet om risico's e.d., maar feitelijke informatie) dat er iets mis is, en daar handel je mee. Dan kan je wel met alle dingen aankomen, maar als er een test is geweest waaruit duidelijk is dat jij een kind met syndroom van down krijgt, en dat besluiten te houden, is dat iets compleet anders als dat je het niet wist, en dat het bij geboorte zo blijkt te zijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dus verplicht slikken van foliumzuur door vrouwen die zwanger wensen te worden om de kans op een open ruggetje te verminderen? En wie gaat dat betalen? En handhaven? En wat als de vrouw in kwestie ze niet slikt? Beboeten als het kind 'iets' heeft bij de geboorte?
Dat moet toch logisch zijn
Moeite met accepteren dat iemand een andere mening heeft? Hoezo zou hij het bij moeten stellen? Consequenties op welk vlak? Dat je dingen roept niet sommige mensen verwerpelijk vinden? Ergens is het wel goed dat iemand denkt aan de maatschappij/genenpoel/etc. Zouden mensen vaker moeten doen. (En daarmee bedoel ik ook arme mensen die 23 kinderen krijgen).quote:Je zou eens goed moeten nadenken over de consequenties van hetgeen je voorstelt. ik heb het idee dat je ou eenmaal begonnen bent met dit standpunt en nu geen mogelijkheid meer ziet om elegant je mening bij te stellen en nu dus maar door blijft gaan.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Ja? En wat heeft dat te maken met het verplicht aborteren van down-kindjes? Of het proberen te ontmoedigen van vrouwen een gehandicapt kind te baren? Want dat zie ik nogmaals alleen als jouw eigen wens maar niet als iets dat in de toekomst daadwerkelijk gaat gebeuren.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:49 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
http://www.basiszorgen.nl(...)-anti-rook-polis.asp
en probeer jij eens op je 60ste van zorgverzekeraar over te stappen zonder minder te betalen
ja nu zuigen ze het weg in een vroeg stadium.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:46 schreef Leandra het volgende:
Je kunt het wel stug testen op en embryo blijven noemen, maar feit is voorlopig dat prenatale testen niet op een embryo maar op een foetus worden uitgevoerd...
Zowel het testen als het eventueel aborteren is nog steeds invasief, het is geen abortus dmv een pilletje in die termijn van de zwangerschap.
wanneer de diagnostiek tussen week 5 en 8 kan aantonen of een kind gezond is kan abortus met een pil, dat zal de toekomst wel worden.
(waarom denken mensen niet verder in de toekomst, alsof de huidige stand van techniek 10 jaar gehandhaaft blijft
)
Habbekratsje, reageer je ook nog even op mijquote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja hoi... ik heb het niet laten testen, dus ik heb geen flauw idee of het een kindje met down of een open ruggetje betreft, preventief aborteren dan maar?
Mooi, dan weet je dus meteen dat een hele grote groep geen test meer zal laten doen...quote:Op woensdag 8 september 2010 10:52 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
[..]
Deze dingen slaan natuurlijk nergens op. Als je niet weet dat er iets mis is, hoef je niet preventief te aborteren, en verplicht foliumzuur laten slikken slaat ook nergens op. Het gaat erom dat je weet (het gaat immers niet om risico's e.d., maar feitelijke informatie) dat er iets mis is, en daar handel je mee. Dan kan je wel met alle dingen aankomen, maar als er een test is geweest waaruit duidelijk is dat jij een kind met syndroom van down krijgt, en dat besluiten te houden, is dat iets compleet anders als dat je het niet wist, en dat het bij geboorte zo blijkt te zijn.
Dat moet toch logisch zijn
[..]
Moeite met accepteren dat iemand een andere mening heeft? Hoezo zou hij het bij moeten stellen? Consequenties op welk vlak? Dat je dingen roept niet sommige mensen verwerpelijk vinden? Ergens is het wel goed dat iemand denkt aan de maatschappij/genenpoel/etc. Zouden mensen vaker moeten doen. (En daarmee bedoel ik ook arme mensen die 23 kinderen krijgen).
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Jij snapt er echt geen drol van he.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:52 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja nu zuigen ze het weg in een vroeg stadium.
Die onderzoeken en eer er een uitslag is zijn veel later, dan zit je vaak al rond de twintig weken of verder. Dan wordt er niet meer even iets weggezogen.
Preventief foliumzuur slikken vind je niet nodig?quote:
[..]
de kans op een afwijking is niet heel groot, preventief middelen slikken in een normale situatie lijkt me niet nodig als je gewoon met een test kunt kijken of de vrucht in een vroeg stadium gezond is of niet.
De kosten daarvan zijn uiteraard beduidend lager dan die van een abortus wegens een open ruggetje (wat met het slikken van foliumzuur voorkomen kan worden) en toch kies je liever voor het aborteren dan voor preventief slikken?
De kans op een kindje met Down is ook te verwaarlozen, maar daarop wil je wel graag iedere moeder testen.
Wij hebben inderdaad bij beide ook geen test laten doen, was geen reden voor aangezien we beide geen verhoogd risico zijn voor wat dan ook.
En ze zijn gelukkig ook beide gezond geboren maar als een van de twee down had waren we er pas na de geboorte achter gekomen.
En ze zijn gelukkig ook beide gezond geboren maar als een van de twee down had waren we er pas na de geboorte achter gekomen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Waar heb jij zien staan dat ik iedereen ga dwingen om zich te testen. Ik zou graag zien dat ouders zelf een stuk maatschappelijk en moreel besef hebben om te doen wat het beste voor hun, hun kind en de maatschappij is. Dat zou dus inhouden dat mensen zich op vrijwillige basis laten testen. Je zou kunnen kiezen om mensen al naar gelang het inkomen te vergoeden voor de test. Ik streef echt geen politiestaat na waarin we iedereen laten testen en meteen gaan aborteren, kom op zeg.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:42 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar heb je nog niet zien reageren over de gevaren die bij bepaalde testen om down syndroom vast te stellen komen kijken.
Zoals de kans op miskraam, infecties, bloedverlies enz.
Is dat een risico wat vrouwen met een gezond kindje in hun buik maar moeten nemen?
De keuze laat ik over aan de ouders. Maar er zou juist door de ouders wel meer stil gestaan mogen worden bij het belang van het kind en de maatschappij en dat mis ik vaak. Het is vaak ikke ikke ikke.
Verder verwacht ik dat er over enige jaren gewoon thuistesten zullen zijn die een risicoprofiiel weergeven voor bepaalde afwijkingen, waarna je bij verhoogd risico een vlokkentest zou kunnen laten uitvoeren.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
http://www.vumc.nl/zorg/nieuws/3514631/quote:Op woensdag 8 september 2010 10:51 schreef snakelady het volgende:
[..]
Heb je ene link van die bloedtest?
En voor een vrouw die een gezond kind draagt is ieder risico te veel.
en daar zit geen risico aan vast tenzij je familie bent van russische adel
Als jij zo graag een gehandicapt kind wilt krijgen doe je wat je niet laten kunt. Als het je niet boeit of je een kind met syndroom van down krijgt is er überhaupt geen reden om een test te doen, ik hoor immers dat de risico's het nauwelijks waard zijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:54 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Habbekratsje, reageer je ook nog even op mij
[..]
Mooi, dan weet je dus meteen dat een hele grote groep geen test meer zal laten doen...
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Jij denkt ook niet verder in de toekomst.... waar je nu het preventief slikken van foliumzuur om een open ruggetje/schedeltje te voorkomen overbodig vindt, en indien toch een abortus een prima alternatief vindt, kan het natuurlijk net zo goed zijn dat men over 10 jaar door het preventief slikken van vitamine weetikveel de kans op een kindje met Down enorm kan beperken.quote:
[..]
ja nu zuigen ze het weg in een vroeg stadium.
wanneer de diagnostiek tussen week 5 en 8 kan aantonen of een kind gezond is kan abortus met een pil, dat zal de toekomst wel worden.
(waarom denken mensen niet verder in de toekomst, alsof de huidige stand van techniek 10 jaar gehandhaaft blijft
Foliumzuur kan ook een open schedeltje voorkomen. Ik had er nog nooit van gehoord voor ik zelf zwanger was van een kindje met een open schedeltje.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Preventief foliumzuur slikken vind je niet nodig?
De kosten daarvan zijn uiteraard beduidend lager dan die van een abortus wegens een open ruggetje (wat met het slikken van foliumzuur voorkomen kan worden) en toch kies je liever voor het aborteren dan voor preventief slikken?
De kans op een kindje met Down is ook te verwaarlozen, maar daarop wil je wel graag iedere moeder testen.
nee jij bent dom:quote:Op woensdag 8 september 2010 10:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Jij snapt er echt geen drol van he.
Die onderzoeken en eer er een uitslag is zijn veel later, dan zit je vaak al rond de twintig weken of verder. Dan wordt er niet meer even iets weggezogen.
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
Ja, want als je geen test laat doen, dan ben je natuurlijk per definitie verdoemd en krijg je een kind met een handicap. Leg mij eens uit waarom ik bij een zwangerschap waarbij de risico's 1 tegen enkele miljoenen zijn dat het kindje iets mankeert, het risico zou gaan lopen dat er door een vlokkentest of vruchtwaterpunctie iets mis gaat?quote:
[..]
Als jij zo graag een gehandicapt kind wilt krijgen doe je wat je niet laten kunt. Als het je niet boeit of je een kind met syndroom van down krijgt is er überhaupt geen reden om een test te doen, ik hoor immers dat de risico's het nauwelijks waard zijn.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Dit is de beschrijving van een abortus rond de 20 weken , ik zet het even in een spoiler voor degene die het niet willen weten.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:52 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ja nu zuigen ze het weg in een vroeg stadium.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Moeilijk he... Lezen:quote:
[..]
nee jij bent dom:
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
quote:Wat is prenatale screening?
Prenatale screening is onderzoek tijdens de zwangerschap om te beoordelen of het ongeboren kind een verhoogde kans heeft op een aangeboren afwijking. Prenatale screening is dus een vorm van kansbepaling. Alle screeningstesten berekenen de kans dat uw kind een aangeboren aandoening zou kunnen hebben. De screeningstest kan niet met zekerheid vaststellen of uw kind een aandoening wel of niet heeft, maar geeft wel een indruk of er voor uw kind een verhoogde kans op een bepaalde aandoening is. Als uit de test blijkt dat deze kans inderdaad verhoogd is, komt u in aanmerking voor verder onderzoek. Dit vervolgonderzoek wordt prenatale diagnostiek genoemd en bestaat uit vruchtwateronderzoek, vlokkentest of echo-onderzoek bij 20 weken.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Hij denkt niet verder dan de vlokkentest met 11 weken... uitslag 2 weken later.quote:
[..]
Jij snapt er echt geen drol van he.
Die onderzoeken en eer er een uitslag is zijn veel later, dan zit je vaak al rond de twintig weken of verder. Dan wordt er niet meer even iets weggezogen.
En dan hebben we het nog niet over het enorm beperkte aantal afwijkingen dat daarmee maar kan worden aangetoond, de echt ernstige zaken vind je met een vruchtwaterpunctie.... met 16 weken, uitslag 3 weken later, en dan is het geen kwestie meer van wegzuigen, maar dan wordt er gewoon een bevalling opgewekt, al dan niet met het eerst doodprikken van het kindje.
Je bevalt dan ook van een kindje wat helemaal "af" lijkt, en alleen nog maar groter had moeten groeien.
Het is werkelijk opvallend hoe simpel een hoop mannen over een ingreep op het lichaam van een vrouw denken, maar zelf al peuken schijten als het gaat om het doorknippen van hun zaadleiders, en liever hebben dat hun vrouw nog 20 jaar hormonen in haar lijf stouwt dan dat zij een simpele ingreep ondergaan.
nee eigen keuze natuurlijk.quote:Op woensdag 8 september 2010 10:34 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja hoi... ik heb het niet laten testen, dus ik heb geen flauw idee of het een kindje met down of een open ruggetje betreft, preventief aborteren dan maar?
maar jij begrijpt toch ook wel dat er in de nabije toekomst verzekeraars hierop gaan inspelen?
dus dat als je je zwangerschap screened een korting krijgt en anders niet en dat als jij toch een gehandicapt kind wil houden je automatisch een veel dikkere premie gaat betalen.
ik heb het nergens over een verbod bij wet op het krijgen van kinderen met handicap maar ik en anderen zeggen alleen dat de verzekeraars daarop gaan inspelen en de bewuste keuze voor een kind met afwijking je vies veel geld gaat kosten...
Flikker toch op man:quote:Op woensdag 8 september 2010 10:59 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
nee jij bent dom:
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
Wat denk je, dat ze daarna meteen klaarstaan met 'de zuiger'? Dat de uitslag er meteen is, dat er geen vervolgonderzoeken nodig zijn?quote:Bij welke zwangerschapsduur vindt prenatale screening plaats?
meting van de nekplooi zwangerschapsduur van 11 tot 14 weken
vroege bloedtest zwangerschapsduur van 9 tot 14 weken
late bloedtest zwangerschapsduur van 15 tot 19 weken
standaard echoscopisch onderzoek zwangerschapsduur van 18 tot 22 weken
Nee debieletje, eer dat er duidelijkheid is en er een beslissing is genomen wat te doen ben je heel wat weekjes verder. Dan zit je zo aan die twintig weken of meer. Sukkel.
Ik ben nu echt uitgepraat hier, ik irriteer me mateloos aan de manier hoe je hierover praat. Dombo. Die denkt de oplossing te hebben en de waarheid in pacht.
Bah.
Lees je eigen link eens,quote:Op woensdag 8 september 2010 10:59 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
nee jij bent dom:
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
Dus, je kan pas met 20 weken zekerheid hebben, daarvoor is een indicatie, dus kan je net zo goed een gezond kind weg laten halen.quote:prenatale screening is onderzoek tijdens de zwangerschap om te beoordelen of het ongeboren kind een
verhoogde kans heeft op een aangeboren afwijking. Prenatale screening is dus een vorm van
kansbepaling. Alle screeningstesten berekenen de kans dat uw kind een aangeboren aandoening zou
kunnen hebben. De screeningstest kan niet met zekerheid vaststellen of uw kind een aandoening wel
of niet heeft, maar geeft wel een indruk of er voor uw kind een verhoogde kans op een bepaalde
aandoening is. Als uit de test blijkt dat deze kans inderdaad verhoogd is, komt u in aanmerking voor
verder onderzoek. Dit vervolgonderzoek wordt prenatale diagnostiek genoemd en bestaat uit
vruchtwateronderzoek, vlokkentest of echo-onderzoek bij 20 weken.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Precies Leandra. Ik ben klaar hier.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij denkt niet verder dan de vlokkentest met 11 weken... uitslag 2 weken later.
En dan hebben we het nog niet over het enorm beperkte aantal afwijkingen dat daarmee maar kan worden aangetoond, de echt ernstige zaken vind je met een vruchtwaterpunctie.... met 16 weken, uitslag 3 weken later, en dan is het geen kwestie meer van wegzuigen, maar dan wordt er gewoon een bevalling opgewekt, al dan niet met het eerst doodprikken van het kindje.
Je bevalt dan ook van een kindje wat helemaal "af" lijkt, en alleen nog maar groter had moeten groeien.
Het is werkelijk opvallend hoe simpel een hoop mannen over een ingreep op het lichaam van een vrouw denken, maar zelf al peuken schijten als het gaat om het doorknippen van hun zaadleiders, en liever hebben dat hun vrouw nog 20 jaar hormonen in haar lijf stouwt dan dat zij een simpele ingreep ondergaan.
Nope... dat is ethisch namelijk totaal niet te verantwoorden.quote:
[..]
nee eigen keuze natuurlijk.
maar jij begrijpt toch ook wel dat er in de nabije toekomst verzekeraars hierop gaan inspelen?
dus dat als je je zwangerschap screened een korting krijgt en anders niet en dat als jij toch een gehandicapt kind wil houden je automatisch een veel dikkere premie gaat betalen.
ik heb het nergens over een verbod bij wet op het krijgen van kinderen met handicap maar ik en anderen zeggen alleen dat de verzekeraars daarop gaan inspelen en de bewuste keuze voor een kind met afwijking je vies veel geld gaat kosten...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Je begrijpt kennelijk niet wat die bloedtest doet........ die bloedtest is onderdeel van de prenatale screening; men heeft zowel de uitslag van de bloedtest nodig, als die van de dikte van de nekplooi van het ongeboren kind een paar weken later, en slechts de combinatie van die gegevens en de leeftijd van de moeder kan een kansberekening gemaakt worden.quote:
[..]
nee jij bent dom:
http://www.erfelijkheid.n(...)tale%20screening.pdf
bij 9 weken kan er al een bloedtest gedaan worden.
en zonder verder te lezen zal er wel bij een indicatie verder onderzoek gedaan worden.
feit is dat die bloedtesten steeds accurater worden en steeds eerder kunnen worden uitgevoerd
Het bloed alleen zegt helemaal niets, en zelfs de combinatie zegt niets, het is een screening, geen test.
ik kan wat gaan vertellen over type 1 fouten en type 2 fouten, over sensiviteit en specifiteit maar dat zal denk ik een niveau worden waar mensen niet mee komen...quote:
enige wat van belang is is dat naar gelang ontwikkelingen dergelijke diagnostiek op sensiviteit en specifiteit steeds betrouwbaarder worden waardoor foute uitslagen van welke orde dan ook het nul percentage benaderen waardoor het niet meer een ruwe indicatie word....
Ik zeg dat je het zelf moet bepalenquote:Op woensdag 8 september 2010 11:00 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja, want als je geen test laat doen, dan ben je natuurlijk per definitie verdoemd en krijg je een kind met een handicap. Leg mij eens uit waarom ik bij een zwangerschap waarbij de risico's 1 tegen enkele miljoenen zijn dat het kindje iets mankeert, het risico zou gaan lopen dat er door een vlokkentest of vruchtwaterpunctie iets mis gaat?
Ik vind alleen dat als je een vlokkentest doet, dat je ook bereid moet zijn iets te doen met de uitslag. En dat je verder moet denken als "hij wordt vast heel gelukkig met syndroom van down".
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Wacht even, dus jij zegt, je mag pas een vlokkentest doen als je daarna het kind laat weghalen in geval van handicap. Je vergeet de mogelijkheid dat iemand zich dan kan voorbereiden op een iets andere weg na de bevalling. Waarom is het nou zo moeilijk te begrijpen dat er niet 1 juiste keuze bestaat?quote:
[..]
Ik zeg dat je het zelf moet bepalen
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Maar die zijn er nog niet, heb ook nog nergens een link gezien dat dat in ontwikkeling is dus we moeten nu uitgaan van de technologie die nu beschikbaar is.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:06 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
ik kan wat gaan vertellen over type 1 fouten en type 2 fouten, over sensiviteit en specifiteit maar dat zal denk ik een niveau worden waar mensen niet mee komen...
enige wat van belang is is dat naar gelang ontwikkelingen dergelijke diagnostiek op sensiviteit en specifiteit steeds betrouwbaarder worden waardoor foute uitslagen van welke orde dan ook het nul percentage benaderen waardoor het niet meer een ruwe indicatie word....
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Ja, doe maar duur... In Jip en Janneke staat heel netjes in dat document dat je voor de 20 weken niets met zekerheid kunt zeggen, dat het nog altijd om kansen gaat. En zolang het om kansen gaat, bestaat dus ook de kans dat je een volledig gezond kind laat weghalen.quote:
[..]
ik kan wat gaan vertellen over type 1 fouten en type 2 fouten, over sensiviteit en specifiteit maar dat zal denk ik een niveau worden waar mensen niet mee komen...
enige wat van belang is is dat naar gelang ontwikkelingen dergelijke diagnostiek op sensiviteit en specifiteit steeds betrouwbaarder worden waardoor foute uitslagen van welke orde dan ook het nul percentage benaderen waardoor het niet meer een ruwe indicatie word....
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
http://www.lumc.nl/rep/co(...)nzorg/bloedtest.htmlquote:Op woensdag 8 september 2010 11:09 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar die zijn er nog niet, heb ook nog nergens een link gezien dat dat in ontwikkeling is dus we moeten nu uitgaan van de technologie die nu beschikbaar is.
dit is een beetje de huidige stand, 50% is nog erg weinig maar al een redelijke indicatie.
dat percentage zal steeds vergoot worden al naar gelang de tijd en dus onderzoek ernaar toeneemt
een kans van 85% vind ik nu al een redelijke indicatie, maar goed, je kunt hopen op die 15% fout die steeds kleiner word.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:10 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ja, doe maar duur... In Jip en Janneke staat heel netjes in dat document dat je voor de 20 weken niets met zekerheid kunt zeggen, dat het nog altijd om kansen gaat. En zolang het om kansen gaat, bestaat dus ook de kans dat je een volledig gezond kind laat weghalen.
Nee, ik zeg dat je erover na moeten denken, en verder moet denken dan "hij wordt vast gelukkig." Niet dat je moeten denken "Downer?! Abortus! Nu!". Dat blijft aan de persoon zelf.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:08 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Wacht even, dus jij zegt, je mag pas een vlokkentest doen als je daarna het kind laat weghalen in geval van handicap. Je vergeet de mogelijkheid dat iemand zich dan kan voorbereiden op een iets andere weg na de bevalling. Waarom is het nou zo moeilijk te begrijpen dat er niet 1 juiste keuze bestaat?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
hoezo niet?quote:Op woensdag 8 september 2010 11:05 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Nope... dat is ethisch namelijk totaal niet te verantwoorden.
ze verplichten je nergens toe, ze geven je de keuze dan.
Lees eens goed wat er staat.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:13 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
http://www.lumc.nl/rep/co(...)nzorg/bloedtest.html
dit is een beetje de huidige stand, 50% is nog erg weinig maar al een redelijke indicatie.
dat percentage zal steeds vergoot worden al naar gelang de tijd en dus onderzoek ernaar toeneemt
De bloedtest heeft een gevoeligheid van 50% (dwz dat 50% van de kinderen met het syndroom van Down worden opgespoord). De bloedtest wordt gecombineerd met een nekplooimeting (zie informatiefolder nekplooimeting). De gevoeligheid van beide onderzoeken samen wordt dan 85% (dwz dat 85% van de kinderen met het syndroom van Down worden opgespoord.
Er zijn 2 uitslagen van het onderzoek mogelijk:
Als U geen verhoogde kans hebt op het krijgen van een kind met het syndroom van Down is verder onderzoek niet nodig.
Als blijkt dat u een verhoogde kans hebt op het krijgen van een kind met het syndroom van Down kan een vlokkentest of vruchtwaterpunctie afgesproken worden. Het risico is verhoogd vanaf een kans van 1 op 250 (0,4%)
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Maar vind je het ethisch om mensen voor die keuze te moeten stellen?quote:Op woensdag 8 september 2010 11:16 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
hoezo niet?
ze verplichten je nergens toe, ze geven je de keuze dan.
The love you take is equal to the love you make.
Dat dus...quote:
[..]
Maar vind je het ethisch om mensen voor die keuze te moeten stellen?
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
ja, we hebben geen keuze....quote:Op woensdag 8 september 2010 11:22 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar vind je het ethisch om mensen voor die keuze te moeten stellen?
in 2009 waren de kosten van de gezondheidszorg 80 miljard euro, 13,3% van het BBP.
BBP was dus 600 miljard
bron:http://www.zorgplanet.nl/(...)et_4_5_miljard_euro/
de prognose, en we weten allemaal dat die rooskleurige is dan de werkelijkheid is, is dat dat in 2025 140 miljard zal zijn.
http://www.zorginnovatiep(...)ot-140-miljard-euro/
140/600x100=23,3% van ons BBP zal gaan naar de gezondheidszorg.
ik heb het cijfer voor BBP niet gecorrigeerd voor 2025 maar volgens de huidige prognoses en trend stijgen de kosten voor de gezondheidszorg met rond de 6% harder dan het BBP.
plus dat daarbij komt dat de huidige leefstijl in nederland en de gehele westerse wereld behoorlijk ongezond is en nu en zeker in de toekomst voor veel problemen gaat veroorzaken.
25% van alles naar de gezondheidszorg.
Wees aub ff eerlijk tegen jezelf...denk je serieus dat er niet keihard gaat worden ingegrepen in de gezondheidszorg.
dan kun je heerlijk met je roze bril op blijven geloven in je rechten maar dan ben je ontzettend naief...
oh ja, en dan zeg ik niet dat er harde maatregelen komen met betrekking van alleen de bewuste keuze voor gehandicapte kinderen maar dat ook veel alcohol drinken, dik zijn, roken, etc aangepakt gaan worden
Kun je ons ook even voorrekenen waaruit die kosten opgebouwd zijn... *mompelt iets over vergrijzing...quote:
[..]
ja, we hebben geen keuze....
in 2009 waren de kosten van de gezondheidszorg 80 miljard euro, 13,3% van het BBP.
BBP was dus 600 miljard
bron:http://www.zorgplanet.nl/(...)et_4_5_miljard_euro/
de prognose, en we weten allemaal dat die rooskleurige is dan de werkelijkheid is, is dat dat in 2025 140 miljard zal zijn.
http://www.zorginnovatiep(...)ot-140-miljard-euro/
140/600x100=23,3% van ons BBP zal gaan naar de gezondheidszorg.
ik heb het cijfer voor BBP niet gecorrigeerd voor 2025 maar volgens de huidige prognoses en trend stijgen de kosten voor de gezondheidszorg met rond de 6% harder dan het BBP.
plus dat daarbij komt dat de huidige leefstijl in nederland en de gehele westerse wereld behoorlijk ongezond is en nu en zeker in de toekomst voor veel problemen gaat veroorzaken.
25% van alles naar de gezondheidszorg.
Wees aub ff eerlijk tegen jezelf...denk je serieus dat er niet keihard gaat worden ingegrepen in de gezondheidszorg.
dan kun je heerlijk met je roze bril op blijven geloven in je rechten maar dan ben je ontzettend naief...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
ja de vergrijzing zal veel geld kosten, daar word nu al tot op het mens ontwaardige bespaard.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kun je ons ook even voorrekenen waaruit die kosten opgebouwd zijn... *mompelt iets over vergrijzing...
maar je denkt dus serieus dat ze alleen de bejaarden gaan aanpakken en de rest niet
Volgens wikipedia bedroegen de kosten voor de AWBZ (Die hier van toepassing is gok ik?) 22 miljard in 2008.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kun je ons ook even voorrekenen waaruit die kosten opgebouwd zijn... *mompelt iets over vergrijzing...
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
komt erbij dat de vergrijzing niet iets is wat je kunt tegenhouden, ja ze na hun 65ste een spuitje gevenquote:Op woensdag 8 september 2010 11:38 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Volgens wikipedia bedroegen de kosten voor de AWBZ (Die hier van toepassing is gok ik?) 22 miljard in 2008.
een ongezonde levensstijl en bewuste keuzes waarbij je de zorg extra belast wel.
Vergrijzing is moeilijker aan te pakken dan de zaken die habbekratsje aankaart. Verzekeraars gaan er echt wel op inspelen hoor, en waarom ook niet? De tijd dat het collectief voor iedereen betaalde is voorbij, privatisering en individualisering gaat steeds verder doorwerken. Dat zwangerschappen en de daarbij behorende risicofactoren zouden moeten worden uitgesloten is een beetje aparte stelling. De stelling dat mensen die bewust risico`s nemen, of dat nou met voedsel, alcohol of een zwangerschap is is wel te verdedigen in dit geval.quote:Op woensdag 8 september 2010 11:35 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kun je ons ook even voorrekenen waaruit die kosten opgebouwd zijn... *mompelt iets over vergrijzing...
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2010 11:43:28 ]
oh ja ieder mens heeft recht op kinderen he is de mening van sommigen hier.
ja het is je recht zolang je zelf maar gaat dokken:
http://nos.nl/artikel/525(...)-niet-vergoeden.html
en baas in eigen buik als het gaat om niet zwanger worden zolang je zelf maar gaat dokken:
http://www.nu.nl/economie(...)pil-basispakket.html
nee joh, er is niks aan de hand in nederland
ja het is je recht zolang je zelf maar gaat dokken:
http://nos.nl/artikel/525(...)-niet-vergoeden.html
en baas in eigen buik als het gaat om niet zwanger worden zolang je zelf maar gaat dokken:
http://www.nu.nl/economie(...)pil-basispakket.html
nee joh, er is niks aan de hand in nederland
Een ongezonde levenstijl is juist goed voor de zorg. Is door het RIVM vastgesteld. Mensen zouden dus allemaal moeten roken in het belang van de maatschappijquote:Op woensdag 8 september 2010 11:40 schreef habbekratsje het volgende:
[..]
komt erbij dat de vergrijzing niet iets is wat je kunt tegenhouden, ja ze na hun 65ste een spuitje geven
een ongezonde levensstijl en bewuste keuzes waarbij je de zorg extra belast wel.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je kunt wel lekker sarcastisch lopen doen, maar niemand zegt dat er niets aan de hand is in Nederland.
Je verwijt ons tunnelvisie, maar dat is in jouw posts en mening zeker ook aan de orde.
Slikken van foliumzuur is niet noodzakelijk, vind jij. Toch is dat een heel belangrijke manier om het risico op een kindje met een open ruggetje, hazelip of open schedel te verkleinen. Maar nee, voorkomen hoeven we niet aan te doen, we moeten alleen 'genezen' in de vorm van abortus als een kind iets blijkt te hebben.
Bovendien blijf je maar in de toekomst praten, maar we hebben nu te maken met de huidige stand van de wetenschap en dat is feitelijk dat een bepaald aantal aangeboren afwijkingen weliswaar tijdens de zwangershap op te sporen is, maar wel vrij laat in de zwangerschap en dat een abortus een bevalling van je (dode of levende, maar niet levensvatbare) kindje betekent.
Als je enige mate van empathie hebt, kun je je toch wel engiszins voorstellen dat dit een heel traumatische en verdrietige gang van zaken is die potentieel ook grote emotionele sschade aan kan brengen bij de ouders. De kosten van deze emotionele schade (ziektewet, WAO, therapie, medicijnen) vind je zonder meer goed te praten?
Je verwijt ons tunnelvisie, maar dat is in jouw posts en mening zeker ook aan de orde.
Slikken van foliumzuur is niet noodzakelijk, vind jij. Toch is dat een heel belangrijke manier om het risico op een kindje met een open ruggetje, hazelip of open schedel te verkleinen. Maar nee, voorkomen hoeven we niet aan te doen, we moeten alleen 'genezen' in de vorm van abortus als een kind iets blijkt te hebben.
Bovendien blijf je maar in de toekomst praten, maar we hebben nu te maken met de huidige stand van de wetenschap en dat is feitelijk dat een bepaald aantal aangeboren afwijkingen weliswaar tijdens de zwangershap op te sporen is, maar wel vrij laat in de zwangerschap en dat een abortus een bevalling van je (dode of levende, maar niet levensvatbare) kindje betekent.
Als je enige mate van empathie hebt, kun je je toch wel engiszins voorstellen dat dit een heel traumatische en verdrietige gang van zaken is die potentieel ook grote emotionele sschade aan kan brengen bij de ouders. De kosten van deze emotionele schade (ziektewet, WAO, therapie, medicijnen) vind je zonder meer goed te praten?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |