POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is maar een veronderstelling, het kan net zo goed polariserend blijven werken. Iig werkt het nu polariserend. Dat kan allemaal voorkomen worden door een sympathiek gebaar te maken. Deze imam moet gewoon op prime time bij Fox komen uitleggen dat het hem zeer spijt dat zijn boodschap zo verkeerd is begrepen, dat hij het echt goed bedoelt, maar dat hij de smart van de nabestaanden heel goed snapt, en dat hij daarom een pand een paar honderd meter verderop zal betrekken, en en passant nodigt hij vertegenwoordigers van slachtoffers/andere religies uit voor de opening. Deescalerend werken, win-win. Deze imam kan dit juist als een kans zien, maar die moet hij wel op de juiste manier grijpen dan.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op korte termijn niet misschien.
Maar straks staat dat ding er 5 of 10 jaar, en dan blijkt dat niemand er last van heeft. En daardoor worden de verhoudingen verbeterd.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En het is dus geen kwestie van fatsoen om rekening te houden met anderen bij de uitoefening van je rechten?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:02 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Het is een kwestie van fatsoen (los van grondwetten e.d.) om anderen de vrijheid te gunnen hun eigen godsdienst te beleiden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde? Laat ze gewoon hun centrum bouwen er vanuitgaande dat ze daar niemand mee lastig vallen die er niet lastig mee gevallen wenst te worden. In plaats daarvan kunnen die 70% nee-schreeuwers misschien ns proberen om een beroep te doen op hun eigen tolerantie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is ook een kwestie van fatsoen om je er bij neer te leggen als een ander gebruik maakt van zijn eigen rechten.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En het is dus geen kwestie van fatsoen om rekening te houden met anderen bij de uitoefening van je rechten?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja maar, ja maar... Het zijn moslims. Aanhangers van de islam. En de islam heeft 11/9 gedaan! Dus alle moslims moeten, ook 10 jaar later, nog steeds daarvoor boeten hoor.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Argento het volgende:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde? Laat ze gewoon hun centrum bouwen er vanuitgaande dat ze daar niemand mee lastig vallen die er niet lastig mee gevallen wenst te worden. In plaats daarvan kunnen die 70% nee-schreeuwers misschien ns proberen om een beroep te doen op hun eigen tolerantie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat een minne opmerking weer. In het vorige topic heb ik al een keer of tien gezegd dat ik niet aan rechten wil tornen, en dat weet je. Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden, en ik zal er ook niet voor pleiten dat het wordt tegengehouden, en mensen die het recht in eigen hand willen nemen zal ik verafschuwen. Neemt natuurlijk niet weg dat ik het verstandig zou vinden als dit gebouw op deze plek niet gerealiseerd zou worden, ik heb daar voldoende argumenten voor aangedragen waarom dat verstandig zou zijn, waarom daarmee een oplaaiend conflict zou worden bezworen. Je gaat toch bijna denken dat jij zo'n conflict wel ziet zitten, gezien je ferme stellingname. Vind je dat soms wel fijn, zo'n (onnodig) gepolariseerd klimaat?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Behalve jij, Sachertorte, Wilders en al die andere zeikerds. "Nee, iedereen mag overal zijn godsdienst belijden, hoor. Behalve moslims op minder dan 10 mijl van GZ"
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Uiteraard, om die reden bestaat er ook een bezwaarprocedure. Belanghebbenden kunnen bezwaar aantekenen tegen plannen. Een goede zaak. Als de buren van het beoogde centrum gegronde redenen zouden hebben om de bouw van het apparaat tegen te houden, dan was er dan ook geen enkel probleem. Dat een of andere inteeltboer uit Tennessee protesteert is totaal irrelevant.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En het is dus geen kwestie van fatsoen om rekening te houden met anderen bij de uitoefening van je rechten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sympathiek gebaar maken ben ik het wel mee eens, maar hij hoeft niet een ander pand te gaan betrekken. Kan allemaal prima in dit pand.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:18 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is maar een veronderstelling, het kan net zo goed polariserend blijven werken. Iig werkt het nu polariserend. Dat kan allemaal voorkomen worden door een sympathiek gebaar te maken. Deze imam moet gewoon op prime time bij Fox komen uitleggen dat het hem zeer spijt dat zijn boodschap zo verkeerd is begrepen, dat hij het echt goed bedoelt, maar dat hij de smart van de nabestaanden heel goed snapt, en dat hij daarom een pand een paar honderd meter verderop zal betrekken, en en passant nodigt hij vertegenwoordigers van slachtoffers/andere religies uit voor de opening. Deescalerend werken, win-win. Deze imam kan dit juist als een kans zien, maar die moet hij wel op de juiste manier grijpen dan.
Een kerncentrale gaan vergelijken met een gebouw waar moslims samenkomen 
Wat een idioterie weer hier...
Wat een idioterie weer hier...
Leaf
om vervolgens wel te pas en te onpas te verkondigen dat het wel héél onfatsoenlijk is.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:25 schreef Sachertorte het volgende:
Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden
Je lijkt wel zon typische moeder die haar dochter er voortdurend van verzekert dat ze helemaal geen hekel aan haar vriendje heeft en dat ze de relatie ook absoluut niet verbiedt, maar vervolgens wel te pas en te onpas laat weten dat ze een betere keus had kunnen maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Argento het volgende:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde? Laat ze gewoon hun centrum bouwen er vanuitgaande dat ze daar niemand mee lastig vallen die er niet lastig mee gevallen wenst te worden. In plaats daarvan kunnen die 70% nee-schreeuwers misschien ns proberen om een beroep te doen op hun eigen tolerantie.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Geen gek plan, behalve dat je stelt dat ze het centrum een paar honderd meter verder gaan bouwen. Jij denkt dat de dergelijke panden voor het oprapen liggen in New York?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een minne opmerking weer. In het vorige topic heb ik al een keer of tien gezegd dat ik niet aan rechten wil tornen, en dat weet je. Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden, en ik zal er ook niet voor pleiten dat het wordt tegengehouden, en mensen die het recht in eigen hand willen nemen zal ik verafschuwen. Neemt natuurlijk niet weg dat ik het verstandig zou vinden als dit gebouw op deze plek niet gerealiseerd zou worden, ik heb daar voldoende argumenten voor aangedragen waarom dat verstandig zou zijn, waarom daarmee een oplaaiend conflict zou worden bezworen. Je gaat toch bijna denken dat jij zo'n conflict wel ziet zitten, gezien je ferme stellingname. Vind je dat soms wel fijn, zo'n (onnodig) gepolariseerd klimaat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het verbroedert ook zo makkelijk als je je centrum een mijl of 30 uit de buurt zet van het gebied waar de meeste vooroordelen tegen en pijntjes over 11/9 levenquote:Op zondag 15 augustus 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus eigenlijk zie je het liefst dat moslims naar de pijpen van de critici dansen?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.
Geen eigen wil tonen, precies doen wat de hardste schreeuwers zeggen....
Leaf
Ah ja, ga ze dat maar tegenwerpen ja, dat ze de euvele moed hebben om op verbroedering te mikken. Het enige wat met deze ophef is bewezen, is dat er wat te verbroederen valt en als deze imam zijn oren laat hangen naar de nee-schreeuwers (door inderdaad een andere lokatie te kiezen) dan zal verbroedering per definitie mislukken. Mensen die verbroedering wel als een optie zien, die zouden eerder de komst van het centrum neutraal tegemoet treden om vervolgens hun bijdrage aan die verbroedering te leveren. Mensen die nu om het hardst 'nee' schreeuwen, laten zich ook niet verbroederen als die moskee op een andere, minder beladen, lokatie komt.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.
Juist de confrontatie aan te gaan, door de angst en de tegenstand bloot te leggen, kun je een begin maken met verbroedering. Deze imam heeft juist heel goed in de gaten waar het om gaat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Even googlen op Muslims against GZ mosque leert mij dat ook niet iedere moslim er blij mee is. En he, ik zie verdacht veel argumenten die ik ook aanvoer. Wat een xenofoben toch, deze moslims!quote:Mischief in Manhattan
We Muslims know the Ground Zero mosque is meant to be a deliberate provocation
By Raheel Raza and Tarek Fatah, Citizen Special August 9, 2010 •Story•Photos ( 1 )
New York Mayor Michael Bloomberg and city council speaker Christine Quinn announce this week's decision to deny landmark status to the site of a planned Muslim centre near the World Trade Center site.Photograph by: Michael Nagle, Getty ImagesLast week, a journalist who writes for the North Country Times, a small newspaper in Southern California, sent us an e-mail titled "Help." He couldn't understand why an Islamic Centre in an area where Adam Gadahn, Osama bin Laden's American spokesman came from, and that was home to three of the 911 terrorists, was looking to expand.
The man has a very valid point, which leads to the ongoing debate about building a Mosque at Ground Zero in New York. When we try to understand the reasoning behind building a mosque at the epicentre of the worst-ever attack on the U.S., we wonder why its proponents don't build a monument to those who died in the attack?
New York currently boasts at least 30 mosques so it's not as if there is pressing need to find space for worshippers. The fact we Muslims know the idea behind the Ground Zero mosque is meant to be a deliberate provocation to thumb our noses at the infidel. The proposal has been made in bad faith and in Islamic parlance, such an act is referred to as "Fitna," meaning "mischief-making" that is clearly forbidden in the Koran.
The Koran commands Muslims to, "Be considerate when you debate with the People of the Book" -- i.e., Jews and Christians. Building an exclusive place of worship for Muslims at the place where Muslims killed thousands of New Yorkers is not being considerate or sensitive, it is undoubtedly an act of "fitna"
So what gives Imam Feisal Abdul Rauf of the "Cordoba Initiative" and his cohorts the misplaced idea that they will increase tolerance for Muslims by brazenly displaying their own intolerance in this case?
Do they not understand that building a mosque at Ground Zero is equivalent to permitting a Serbian Orthodox church near the killing fields of Srebrenica where 8,000 Muslim men and boys were slaughtered?
There are many questions that we would like to ask. Questions about where the funding is coming from? If this mosque is being funded by Saudi sources, then it is an even bigger slap in the face of Americans, as nine of the jihadis in the Twin Tower calamity were Saudis.
If Rauf is serious about building bridges, then he could have dedicated space in this so-called community centre to a church and synagogue, but he did not. We passed on this message to him through a mutual Saudi friend, but received no answer. He could have proposed a memorial to the 9/11 dead with a denouncement of the doctrine of armed jihad, but he chose not to.
It's a repugnant thought that $100 million would be brought into the United States rather than be directed at dying and needy Muslims in Darfur or Pakistan.
Let's not forget that a mosque is an exclusive place of worship for Muslims and not an inviting community centre. Most Americans are wary of mosques due to the hard core rhetoric that is used in pulpits. And rightly so. As Muslims we are dismayed that our co-religionists have such little consideration for their fellow citizens and wish to rub salt in their wounds and pretend they are applying a balm to sooth the pain.
The Koran implores Muslims to speak the truth, even if it hurts the one who utters the truth. Today we speak the truth, knowing very well Muslims have forgotten this crucial injunction from Allah.
If this mosque does get built, it will forever be a lightning rod for those who have little room for Muslims or Islam in the U.S. We simply cannot understand why on Earth the traditional leadership of America's Muslims would not realize their folly and back out in an act of goodwill.
As for those teary-eyed, bleeding-heart liberals such as New York mayor Michael Bloomberg and much of the media, who are blind to the Islamist agenda in North America, we understand their goodwill.
Unfortunately for us, their stand is based on ignorance and guilt, and they will never in their lives have to face the tyranny of Islamism that targets, kills and maims Muslims worldwide, and is using liberalism itself to destroy liberal secular democratic societies from within.
Raheel Raza is author of Their Jihad ... Not my Jihad, and Tarek Fatah is author of The Jew is Not My Enemy (McClelland & Stewart), to be launched in October. Both sit on the board of the Muslim Canadian Congress.
Read more: http://www.ottawacitizen.(...)y.html#ixzz0wh1UyDc5
Volgens mij wordt deze meneer Rauf gesponsord dor een groep die er belang bij heeft dat er heibel ontstaat tussen moslims en niet-moslims, een of andere rightwing groepering binnen de CIA ofzo. Vind je dat fijn L_V, dat je een CIA plannetje steunt?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als je 100 mio te besteden hebt, vast.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen gek plan, behalve dat je stelt dat ze het centrum een paar honderd meter verder gaan bouwen. Jij denkt dat de dergelijke panden voor het oprapen liggen in New York?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wel heel frappant. Als ik Wilders moet geloven dan roept de koran volgelingen op om andersdenkenden af te slachten, en dan lees ik plots dit in Sacher's verhaal.
Wat de fuck is het nou?quote:The Koran commands Muslims to, "Be considerate when you debate with the People of the Book" -- i.e., Jews and Christians. Building an exclusive place of worship for Muslims at the place where Muslims killed thousands of New Yorkers is not being considerate or sensitive, it is undoubtedly an act of "fitna"
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geld is niet het probleem. Beschikbare ruimte wel. Ik heb gelezen dat de mensen achter dit centrum al jaren op zoek zijn naar een locatie. Telkens zonder succes.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je 100 mio te besteden hebt, vast.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wahahahahah. Je verzint iets, maakt er een feit van en iemand anders moet maar uit gaan leggen waarom dat zo gebeurd.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:34 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Even googlen op Muslims against GZ mosque leert mij dat ook niet iedere moslim er blij mee is. En he, ik zie verdacht veel argumenten die ik ook aanvoer. Wat een xenofoben toch, deze moslims!
Volgens mij wordt deze meneer Rauf gesponsord dor een groep die er belang bij heeft dat er heibel ontstaat tussen moslims en niet-moslims, een of andere rightwing groepering binnen de CIA ofzo. Vind je dat fijn L_V, dat je een CIA plannetje steunt?
Wat een briljante manier van discussiëren
Leaf
Nee, met Raheel Raza c.s. zou ik best een iftar willen vieren, en ik zou ze direct uitnodigen voor het kerstdiner als wederdienst. Zij begrijpen waar het hier om draait, dat zijn de geluiden die we moeten horen. Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen, we vogelen het zelf wel uit met onze eigen redelijke moslims.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:32 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zie je het liefst dat moslims naar de pijpen van de critici dansen?
Geen eigen wil tonen, precies doen wat de hardste schreeuwers zeggen....
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En jij vind jezelf wel tolerant?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, met Raheel Raza c.s. zou ik best een iftar willen vieren, en ik zou ze direct uitnodigen voor het kerstdiner als wederdienst. Zij begrijpen waar het hier om draait, dat zijn de geluiden die we moeten horen. Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen, we vogelen het zelf wel uit met onze eigen redelijke moslims.
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
Roepen dat een gebouw met moslims ergens niet mag komen, is wel heel erg intolerant naar mijn mening.
Leaf
omdat we in het Westen zo ontzettend tolerant zijn, is juist Rauf degene die de onruststoker is en die maar terug moet naar zn intolerante moederland?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen,
Vreemd idee van tolerantie heb je, maar het klopt wel met het xenofobe-gedachtengoed: we zijn alleen maar tolerant en vrijheden gelden alleen maar als het ons uitkomt. Zo niet, dan is het de schuld van die ander, die een beroep doet op onze tolerantie door slechts gebruik te maken van zijn vrijheden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is me al eerder opgevallen dat zaken als fatsoen, bescheidenheid en tolerantie vaak eenzijdig van de niet-moslim naar de moslim lopen, en bijna nooit de andere kant op.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:23 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is ook een kwestie van fatsoen om je er bij neer te leggen als een ander gebruik maakt van zijn eigen rechten.
Rijk gelardeerd met moderne nuttige idioten die niet te beroerd zijn om over de ander z'n sentimenten maar uit te roepen "Boeiend" en natuurlijk graag benadrukken dat die mensen 'daar recht op hebben'.
Seculier-Fundamentalistisch
en waar is de reciprociteit van Amerikaanse zijde? Waarom moet Rauf in dit verhaal bakzeil halen? Waarom heb je alleen kritiek op Rauf en niet op die Amerikanen die eigenlijk het liefst willen dat de vrijheid van godsdienst in dit geval niet voor moslims geldt?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Waar heb je het over? De initiatiefnemers trekken zelf die schoen aan?quote:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde?
Seculier-Fundamentalistisch
Jij roept dat 70% van de Amerikanen geen moskee in Manhatten wil, en vervolgens verwijt je de moslims dat ze intolerant zijn...quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:44 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Het is me al eerder opgevallen dat zaken als fatsoen, bescheidenheid en tolerantie vaak eenzijdig van de niet-moslim naar de moslim lopen, en bijna nooit de andere kant op.
Rijk gelardeerd met moderne nuttige idioten die niet te beroerd zijn om over de ander z'n sentimenten maar uit te roepen "Boeiend" en natuurlijk graag benadrukken dat die mensen 'daar recht op hebben'.
Leaf
Ja en dat wordt ze nu kennelijk kwalijk genomen of het wordt in ieder geval tegen ze gebruikt.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:45 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Waar heb je het over? De initiatiefnemers trekken zelf die schoen aan?
Verbroedering moet per definitie van twee kanten komen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dit wil ik ook even onderschrijven.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een minne opmerking weer. In het vorige topic heb ik al een keer of tien gezegd dat ik niet aan rechten wil tornen, en dat weet je. Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden, en ik zal er ook niet voor pleiten dat het wordt tegengehouden, en mensen die het recht in eigen hand willen nemen zal ik verafschuwen. Neemt natuurlijk niet weg dat ik het verstandig zou vinden als dit gebouw op deze plek niet gerealiseerd zou worden, ik heb daar voldoende argumenten voor aangedragen waarom dat verstandig zou zijn, waarom daarmee een oplaaiend conflict zou worden bezworen. Je gaat toch bijna denken dat jij zo'n conflict wel ziet zitten, gezien je ferme stellingname. Vind je dat soms wel fijn, zo'n (onnodig) gepolariseerd klimaat?
Het hoogst haalbare voor de tegenstanders is dat de initiatiefnemers zien dat dit niet een verstandige keuze is en het een paar straten verderop proberen.
'Verbieden' is onzin.
Seculier-Fundamentalistisch
Echt, ben je soms een wereldvreemde autist? Als iemand jou een klap geeft, ga je dan de volgende dag langs met een bos bloemen en excuses aanbieden voor de pijn aan zijn vuist?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Argento het volgende:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is totaal nutteloos om te discussieren over de motieven om ergens wel of geen cultureel centrum te openen. Ja de lokatie is beladen, maar de lokatie is beladen vanwege 9/11. We moeten echter wel verder met zn allen. Dit lijkt me een stap in de goede richting. Weer terug naar de pre- 9/11-tijd waarin dit niet beladen zou zijn geweest. Over niet al te lange tijd staat niemand er meer bij stil dat daar een islamitisch centrum is gevestigd en dat is per definitie positief. Als we de nee-schreeuwers hun zin geven, dan wordt deze kans gemist.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dit wil ik ook even onderschrijven.
Het hoogst haalbare voor de tegenstanders is dat de initiatiefnemers zien dat dit niet een verstandige keuze is en het een paar straten verderop proberen.
'Verbieden' is onzin.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En wat nu als de initiatiefnemers vasthouden aan hun oorspronkelijke plannen?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dit wil ik ook even onderschrijven.
Het hoogst haalbare voor de tegenstanders is dat de initiatiefnemers zien dat dit niet een verstandige keuze is en het een paar straten verderop proberen.
'Verbieden' is onzin.
Leaf
Nee. Maar ik ga het ook niet alle geloofsgenoten van de dader zo moeilijk mogelijk maken de rest van hun leven.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Echt, ben je soms een wereldvreemde autist? Als iemand jou een klap geeft, ga je dan de volgende dag langs met een bos bloemen en excuses aanbieden voor de pijn aan zijn vuist?
Leaf
Ik behoor niet tot de groep die eventuele wraak- en haatgevoelens naar aanleiding van 9/11 op de initiatiefnemers van dit plan zou willen botvieren. Als je dit soms bedoeld. In mijn beleving staat dit plan volkomen los van 9/11. De enige relatie met die dag is het beladen karakter van de lokatiekeuze. Maar ik zou het niet gek vinden als ook van Amerikaanse zijde wordt geaccepteerd dat we verder moeten en dat ook Amerika de vrijheid van godsdienst kent. En dat soort vrijheden dien je te respecteren en te stimuleren, JUIST als dat indruist tegen je gevoel. Als je vrijheden alleen maar respecteert indien en zodra het je uitkomt, is de facto geen sprake van vrijheid.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Echt, ben je soms een wereldvreemde autist? Als iemand jou een klap geeft, ga je dan de volgende dag langs met een bos bloemen en excuses aanbieden voor de pijn aan zijn vuist?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Omdat de plek waar ze dat willen doen niet onomstreden is.quote:
[..]
Ja en dat wordt ze nu kennelijk kwalijk genomen of het wordt in ieder geval tegen ze gebruikt.
Maar nu gaan jullie weer uitleggen dat ze 'daar recht op hebben', dat 'die mensen die dat gebouw willen niet de aanslag hebben gepleegd' en 'dat 9/11 helemaal niks met de islam te maken had' en 'dat alle mensen die tegen zijn xenofoben zijn'
Seculier-Fundamentalistisch
Nou?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En wat nu als de initiatiefnemers vasthouden aan hun oorspronkelijke plannen?
Seculier-Fundamentalistisch
Ja, ik ben heel erg tolerant.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:42 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En jij vind jezelf wel tolerant?
Dat roep ik ook niet, idioot. Zie mijn tig posts daarover.quote:Roepen dat een gebouw met moslims ergens niet mag komen, is wel heel erg intolerant naar mijn mening.
Ik verdenk imam Rauf ervan een min mannetje te zijn met hele verwerpelijke ideeën over de samenleving en andersdenkenden. Toch mag hij van mij die ideeën hebben, en ik zal hem ook niet verbieden die ideeën te realiseren, noch zal ik staatsdwang ondersteunen. Ik spreek uiteraard wel uit wat ik er van vind, ik maak gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting, waarmee ik poog anderen te overtuigen van mijn gelijk.
Dat is tolerantie, die uitspraken/opvattingen tolereren (en dus niet: onderschriven) die je zelf abject vindt. Tolerantie is niet alles mooi en aardig vinden, integendeel. Dat heeft helemaal niks met tolerantie te maken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik was vrij duidelijk, lees maar terug.quote:
[..]
Vertel jij het maar. Jij weet zo goed hoe de Amerikanen denken.
Seculier-Fundamentalistisch
Ken je die man? Heb je zijn leven bestudeerd?quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:00 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja, ik ben heel erg tolerant.
[..]
Dat roep ik ook niet, idioot. Zie mijn tig posts daarover.
Ik verdenk imam Rauf ervan een min mannetje te zijn met hele verwerpelijke ideeën over de samenleving en andersdenkenden. Toch mag hij van mij die ideeën hebben, en ik zal hem ook niet verbieden die ideeën te realiseren, noch zal ik staatsdwang ondersteunen. Ik spreek uiteraard wel uit wat ik er van vind, ik maak gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting, waarmee ik poog anderen te overtuigen van mijn gelijk.
Dat is tolerantie, die uitspraken/opvattingen tolereren (en dus niet: onderschriven) die je zelf abject vindt. Tolerantie is niet alles mooi en aardig vinden, integendeel. Dat heeft helemaal niks met tolerantie te maken.
Of waarom verdenk je hem ervan dat die dergelijke plannen heeft?
Leaf
Dat heb ik dan even gemist blijkbaar.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:01 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik was vrij duidelijk, lees maar terug.
Waar kan ik lezen wat er gebeurd als er wordt vastgehouden aan de oorspronkelijke plannen? Of misschien kun je een korte samenvatting geven.
Leaf
Nee, waarom zou ik? Ik heb daar geen rol in.quote:
Of misschien kun je een korte samenvatting geven.
Seculier-Fundamentalistisch
Maar je meent wel te moeten spreken voor die 70% van de Amerikanen die er tegen zijn?quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:12 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, waarom zou ik? Ik heb daar geen rol in.
Leaf
Ik snap niet wat je zit te zeuren. Ik was vrij duidelijk.quote:
[..]
Maar je meent wel te moeten spreken voor die 70% van de Amerikanen die er tegen zijn?
Seculier-Fundamentalistisch
Niet duidelijk genoeg blijkbaar.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:17 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je zit te zeuren. Ik was vrij duidelijk.
Maar van een hypocriet mag ik natuurlijk ook niet teveel verwachten.
Heel hard roepen dat 70% van de Amerikanen tegen het gebouw is, en vervolgens roepen dat de moslims intolerant zijn is natuurlijk dubieus.
Leaf
Wonderbaarlijke redenering. Alsof het een het een ander uitsluit ofzo. Proberen 2 wrongs 1 right te laten maken. Een hullie doen het ook.quote:
Heel hard roepen dat 70% van de Amerikanen tegen het gebouw is, en vervolgens roepen dat de moslims intolerant zijn is natuurlijk dubieus.
Seculier-Fundamentalistisch
Niks wonderbaarlijks.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:28 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Wonderbaarlijke redenering. Alsof het een het een ander uitsluit ofzo. Proberen 2 wrongs 1 right te laten maken. Een hullie doen het ook.
Ik probeer niks goed te laten lijken, ik toon alleen duidelijk aan dat jij met 2 maten meet.
Leaf
Ook al heb je gelijk dat amerikanen intolerant zouden zijn (wat niet zo is, zie aantal al bestaande moskeeën), bewijst dat dan ineens dat moslims wel tolerant zijn?quote:
[..]
Niks wonderbaarlijks.
Ik probeer niks goed te laten lijken, ik toon alleen duidelijk aan dat jij met 2 maten meet.
Misschien is het bedtijd voor je.
Seculier-Fundamentalistisch
Ik hoef niet te bewijzen dat Moslims wel tolerant zijn. Ik wijs jou er gewoon op dat je hypocriet bent wat betreft dat soort verwijten.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ook al heb je gelijk dat amerikanen intolerant zouden zijn (wat niet zo is, zie aantal al bestaande moskeeën), bewijst dat dan ineens dat moslims wel tolerant zijn?
Misschien is het bedtijd voor je.
Maar goed, dit gaat nergens meer over.
Let's agree to disagree.
Leaf
Een beetje de kranten en tijdschriften volgen volstaat daarvoor al, de beste man is zeker niet onomstreden, zachtjes uitgedrukt. Naast natuurlijk het simpele feit dat Rauf geen enkele boodschap heeft aan gekwetste nabestaanden.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ken je die man? Heb je zijn leven bestudeerd?
Of waarom verdenk je hem ervan dat die dergelijke plannen heeft?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat hij geen boodschap heeft aan gekwetste nabestaanden is jouw mening.quote:Op zondag 15 augustus 2010 20:42 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een beetje de kranten en tijdschriften volgen volstaat daarvoor al, de beste man is zeker niet onomstreden, zachtjes uitgedrukt. Naast natuurlijk het simpele feit dat Rauf geen enkele boodschap heeft aan gekwetste nabestaanden.
Deze Imam heeft de aanslagen op 9/11 fel veroordeeld en is al sinds 1983 een imam van een moskee in New York. Dus hij heeft de aanslagen van dichterbij meegemaakt dan jij, ik en de meeste Amerikanen.
Leaf
Welnee, de nasleep (Afghanistan) speelt nog dagelijks. Een verstandige US moslim zou begrijpen dat in de buurt van het WTC er natuurlijk geen moskee hoort.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:54 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik behoor niet tot de groep die eventuele wraak- en haatgevoelens naar aanleiding van 9/11 op de initiatiefnemers van dit plan zou willen botvieren. Als je dit soms bedoeld. In mijn beleving staat dit plan volkomen los van 9/11. De enige relatie met die dag is het beladen karakter van de lokatiekeuze. Maar ik zou het niet gek vinden als ook van Amerikaanse zijde wordt geaccepteerd dat we verder moeten en dat ook Amerika de vrijheid van godsdienst kent. En dat soort vrijheden dien je te respecteren en te stimuleren, JUIST als dat indruist tegen je gevoel.
Vreemd vind ik dat de cultuurrelativisten het altijd hebben over wederzijds respect en al die ongein maar als puntje bij paaltje komt dat inhoudt dat je als westerling je moet aanpassen, tolerant zijn en respect hebben voor ons vreemde moslim (e.d.) gebruiken maar andersom gaat het niet op. En in de States is het niet anders, Kijk eens naar YOU HAVE NO RIGHTS @ 7 min - George Carlin en realiseer je dat je inderdaad geen rechten hebt.
Natuurlijk is er geen vrijheid; in NL mag ik, als blanke heteroman, toch ook geen vrije mening hebben over homo`s, moslims e.d. Nee, dan discrimineer je..quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:54 schreef Argento het volgende:
Als je vrijheden alleen maar respecteert indien en zodra het je uitkomt, is de facto geen sprake van vrijheid.
[ Bericht 6% gewijzigd door Napalm op 15-08-2010 21:09:11 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Er is al sinds 1970 een moskee in de buurt van Ground Zero. Die was er al eerder dan de WTC gebouwen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, de nasleep (Afghanistan) speelt nog dagelijks. Een verstandige US moslim zou begrijpen dat in de buurt van het WTC er natuurlijk geen moskee hoort.
Die moet maar gesloopt worden ofzo?
Stel je niet zo aan.quote:Vreemd vind ik dat de cultuurrelativisten het altijd hebben over wederzijds respect en al die ongein maar als puntje bij paaltje komt dat inhoudt dat je als westerling je moet aanpassen, tolerant zijn en respect hebben voor ons vreemde moslim (e.d.) gebruiken maar andersom gaat het niet op.
De westerling hoeft zich helemaal niet aan te passen. Het gaat om en gebouw dat al jaren leeg staat. Geen enkele westerling hoeft zich aan te passen om dat gebouw te realiseren.
Stel je niet zo aan. Je hebt meer dan genoeg ruimte om je mening te uiten.quote:Natuurlijk is er geen vrijheid; in NL mag ik, als blanke heteroman, toch ook geen vrije mening hebben over homo`s, moslims e.d. Nee, dan discrimineer je..
Leaf
Het is geen mening, het is een feit. Hij doet namelijk niet al het mogelijke om deze mensen tegemoet te komen, begrip voor ze te hebben. Integendeel zou je haast zeggen. Nu zou je kunnen betogen dat hij geen rekening hoeft te houden met onredelijke eisen, maar wat is er zo onredelijk aan het verzoek de moskee iets verderop te bouwen?quote:Op zondag 15 augustus 2010 20:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat hij geen boodschap heeft aan gekwetste nabestaanden is jouw mening.
Hij is nogal omstreden (evenals zijn uitspraken), wat al blijkt als je simpelweg zijn wiki leest.quote:Deze Imam heeft de aanslagen op 9/11 fel veroordeeld en is al sinds 1983 een imam van een moskee in New York. Dus hij heeft de aanslagen van dichterbij meegemaakt dan jij, ik en de meeste Amerikanen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Feisal_Abdul_Rauf
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat heb ik gemist? zijn al onze bordelen, koffieshops en slagerijen gesloten, omdat wij ons hebben aangepast aan ons vreemde gebruiken?quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:01 schreef Napalm het volgende:
Vreemd vind ik dat de cultuurrelativisten het altijd hebben over wederzijds respect en al die ongein maar als puntje bij paaltje komt dat inhoudt dat je als westerling je moet aanpassen, tolerant zijn en respect hebben voor ons vreemde moslim (e.d.) gebruiken maar andersom gaat het niet op.
Je mag zeggen wat je vindt....genoeg blanke heteromannen die dagelijks de meest vervelende dingen roepen over homo's, moslims e.d.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:01 schreef Napalm het volgende:
Natuurlijk is er geen vrijheid; in NL mag ik, als blanke heteroman, toch ook geen vrije mening hebben over homo`s, moslims e.d. Nee, dan discrimineer je..
Er schijnt zelfs een hele geloofsgemeenschap te zijn met het opperhoofd ergens in een klein gedeelte van Italië die homoseksualiteit als een enge ziekte ziet....allemaal blanke heteromannen, dus sluit je aan en voel je thuis bij gelijk gestemden!
Daar is niks onredelijks aan, dat soort verzoeken mogen natuurlijk altijd.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is geen mening, het is een feit. Hij doet namelijk niet al het mogelijke om deze mensen tegemoet te komen, begrip voor ze te hebben. Integendeel zou je haast zeggen. Nu zou je kunnen betogen dat hij geen rekening hoeft te houden met onredelijke eisen, maar wat is er zo onredelijk aan het verzoek de moskee iets verderop te bouwen?
Maar ik zie geen goede argumenten om die moskee verderop te bouwen.
Als je gaat toegeven aan iedereen die ergens problemen mee heeft, dan kun je niks meer bouwen. En tja, bij dit soort dingen heb je altijd voor en tegenstanders. Je kunt nu eenmaal niet iedereen te vriend houden.
Ik zie ook mensen die zijn acties goedkeuren en hem juist steunen. Staat op diezelfde wiki pagina.quote:Hij is nogal omstreden (evenals zijn uitspraken), wat al blijkt als je simpelweg zijn wiki leest
http://en.wikipedia.org/wiki/Feisal_Abdul_Rauf
Leaf
Dat het nu een bestaand gebouw is, waarin ze het kunnen realiseren.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:08 schreef Sachertorte het volgende:
wat is er zo onredelijk aan het verzoek de moskee iets verderop te bouwen?
Waarom zouden ze iets verderop iets moeten bouwen? Is daar überhaupt wel iets te koop wat geschikt is?
Oh en btw, Raheel Raza is geen Amerikaanse en dus net zo relevant in deze discussie als Wilders zelf.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, met Raheel Raza c.s. zou ik best een iftar willen vieren, en ik zou ze direct uitnodigen voor het kerstdiner als wederdienst. Zij begrijpen waar het hier om draait, dat zijn de geluiden die we moeten horen. Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen, we vogelen het zelf wel uit met onze eigen redelijke moslims.
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2010 21:45:50 ]
Mwah, omstreden, de Palin types zullen hem vast niet leuk vinden, nee, big surprise. Iedereen die zichzelf als gematigd beschouwd kan uitstekend door een deur met deze man.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:08 schreef Sachertorte het volgende:
Hij is nogal omstreden (evenals zijn uitspraken), wat al blijkt als je simpelweg zijn wiki leest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Feisal_Abdul_Rauf
We hebben het hier niet over willekeurige zeuren, we hebben het over de slachtoffers van 9/11 en hun nabestaanden, de groep die slachtoffer is geworden van een weerzinwekkende terreurdaad; met die gevoeligheden van die groep rekening houden lijkt me een daad van normale menselijkheid. Overigens is dit ook nog eens de groep waarmee Rauf een dialoog aan wil gaan, maar die hij in plaats daarvan schoffeert... Tamelijk autistoide, of gewoon laagbijdegrondse ongeinteresseerdheid danwel pure kwaadaardigheid? Allemaal niet zulke positieve eigenschappen, zeker niet voor een bruggenbouwer...quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:13 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Daar is niks onredelijks aan, dat soort verzoeken mogen natuurlijk altijd.
Maar ik zie geen goede argumenten om die moskee verderop te bouwen.
Als je gaat toegeven aan iedereen die ergens problemen mee heeft, dan kun je niks meer bouwen. En tja, bij dit soort dingen heb je altijd voor en tegenstanders. Je kunt nu eenmaal niet iedereen te vriend houden.
ZIe ik ook. Maar zoals gezegd: hij is behoorlijk omstreden, en echt niet alleen bij randfiguren. Dan zeg ik: bij twijfel, niet doen. Het voorzorgbeginsel.quote:[..]
Ik zie ook mensen die zijn acties goedkeuren en hem juist steunen. Staat op diezelfde wiki pagina.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het is een moslima, met prima argumenten. Eerlijk gezegd (ik had nog nooit van deze vrouw gehoord, wist niet eens dat een vrouw was), ik lees de wiki, en denk meteen: deze vrouw is een werkelijke bruggenbouwer. Zúlke moslims hebben we nodig, niet types als Rauf.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh en btw, Raheel Raza is geen Amerikaanse en dus net zo relevant in deze discussie als Wilders zelf.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hoe ver moet je gaan om die nabestaanden tevreden te houden? Op die manier kun je elk project rond ground zero wel tegenhouden.quote:Op zondag 15 augustus 2010 22:12 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over willekeurige zeuren, we hebben het over de slachtoffers van 9/11 en hun nabestaanden, de groep die slachtoffer is geworden van een weerzinwekkende terreurdaad; met die gevoeligheden van die groep rekening houden lijkt me een daad van normale menselijkheid. Overigens is dit ook nog eens de groep waarmee Rauf een dialoog aan wil gaan, maar die hij in plaats daarvan schoffeert... Tamelijk autistoide, of gewoon laagbijdegrondse ongeinteresseerdheid danwel pure kwaadaardigheid? Allemaal niet zulke positieve eigenschappen, zeker niet voor een bruggenbouwer...
En zijn alle 9/11 nabestaanden tegen het gebouw? Of is het maar een klein groepje?
Met die instelling was het vuur ook nooit uitgevonden, bestonden auto's niet en bleef het 's avonds gewoon donker.quote:ZIe ik ook. Maar zoals gezegd: hij is behoorlijk omstreden, en echt niet alleen bij randfiguren. Dan zeg ik: bij twijfel, niet doen. Het voorzorgbeginsel.
Leaf
Ik snap hier dus echt niks van. Het wordt gebracht alsof deze mensen onredelijke eisen stellen, aanstellers zijn, alsof ze de daders zijn en die arme moslims de slachtoffers. Dat is echt belachelijk, en ik vind het beschamend dat er zo weinig empathie wordt getoond voor deze zwaar getroffen mensen. Het enige wat gevraagd wordt is een beetje pieteit. Vergelijk het met de Duitsers die zich niet opdringen bij de dodenherdenking. En voordat die eeuwige riedel weer voorbijkomt: ook de huidige Duitsers hebben niks te maken met de vernietigingskampen etc. Het is gewoon een kwestie van fatsoen. En dat fatsoen heeft Rauf dus niet, hij vertoont proletengedrag, het spijt me voor het woord.quote:Op zondag 15 augustus 2010 22:19 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hoe ver moet je gaan om die nabestaanden tevreden te houden? Op die manier kun je elk project rond ground zero wel tegenhouden.
Er is een substantieel deel tegen.quote:En zijn alle 9/11 nabestaanden tegen het gebouw? Of is het maar een klein groepje?
We hebben het hier over kwesties omtrent fatsoenlijk gedrag, niet over wetenschap...quote:[..]
Met die instelling was het vuur ook nooit uitgevonden, bestonden auto's niet en bleef het 's avonds gewoon donker.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Precies, de Adolf Hitler-fanclub mag gewoon "Soldat in Polen" lied afspelen naast de synagoge en het "Horst Wessel" op de Prinsengracht 267. Want, hoe ver moet je gaan om de laatste overlevenden van de Holocaust tevreden te houden?quote:Op zondag 15 augustus 2010 22:19 schreef VancouverFan het volgende:
Hoe ver moet je gaan om die nabestaanden tevreden te houden? Op die manier kun je elk project rond ground zero wel tegenhouden.
En zijn alle 9/11 nabestaanden tegen het gebouw? Of is het maar een klein groepje?
[..]
Met die instelling was het vuur ook nooit uitgevonden, bestonden auto's niet en bleef het 's avonds gewoon donker.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dus jij verwacht dat die Rauf bij een beetje kritiek meteen in de houding springt en doet wat een aantal nabestaanden van hem verwachten?quote:Op zondag 15 augustus 2010 22:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik snap hier dus echt niks van. Het wordt gebracht alsof deze mensen onredelijke eisen stellen, aanstellers zijn, alsof ze de daders zijn en die arme moslims de slachtoffers. Dat is echt belachelijk, en ik vind het beschamend dat er zo weinig empathie wordt getoond voor deze zwaar getroffen mensen. Het enige wat gevraagd wordt is een beetje pieteit. Vergelijk het met de Duitsers die zich niet opdringen bij de dodenherdenking. En voordat die eeuwige riedel weer voorbijkomt: ook de huidige Duitsers hebben niks te maken met de vernietigingskampen etc. Het is gewoon een kwestie van fatsoen. En dat fatsoen heeft Rauf dus niet, hij vertoont proletengedrag, het spijt me voor het woord.
Ook al heeft de gemeente geen bezwaar tegen het gebouw, ook al zijn er geen wettelijke bezwaren en zien tal van anderen er net zo min een probleem in.
Het lijkt goddome wel de korenwolf die een heel bedrijventerrein tegenhoud...
Je hebt dus geen idee en roept zomaar wat.quote:Er is een substantieel deel tegen.
Mja, jouw voorzorgsbeginsel kun je net zo goed op de wetenschap toepassen als op fatsoenlijk gedrag.quote:We hebben het hier over kwesties omtrent fatsoenlijk gedrag, niet over wetenschap...
Kan ook nog wel wat situatie op fatsoenlijk vlak verzinnen. Maar dat lijkt me overbodig.
Leaf
Je noemt met deze vergelijkingen alle moslims supporters van terrorisme.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:02 schreef Napalm het volgende:
[..]
Precies, de Adolf Hitler-fanclub mag gewoon "Soldat in Polen" lied afspelen naast de synagoge en het "Horst Wessel" op de Prinsengracht 267. Want, hoe ver moet je gaan om de laatste overlevenden van de Holocaust tevreden te houden?
Het is eerder een Duitse ambassade bouwen vlakbij een synagoge, of een Duitse boekenwinkel op de Herengracht openen (vlakbij het Bijbels museum).
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Chargeren maakt nooit indruk.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:02 schreef Napalm het volgende:
[..]
Precies, de Adolf Hitler-fanclub mag gewoon "Soldat in Polen" lied afspelen naast de synagoge en het "Horst Wessel" op de Prinsengracht 267. Want, hoe ver moet je gaan om de laatste overlevenden van de Holocaust tevreden te houden?
Je kunt de plannen van de moslims in New York beter vergelijken een wijkcentrum.
Leaf
Waren alle nazi Jodenhater dan? Of zouden er ook een paar goede geweest zijn?quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:13 schreef JoaC het volgende:
Je noemt met deze vergelijkingen alle moslims supporters van terrorisme.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je had het over Adolf Hitler fanclub. En daarvan denk ik niet dat er een paar goede tussenzaten.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waren alle nazi Jodenhater dan? Of zouden er ook een paar goede geweest zijn?
Als die club überhaupt al bestaat....
Leaf
Ik verwacht dat hij fatsoenlijk gedrag vertoont. Het lijkt me dat mensen die hun dierbaren hebben verloren wel verdienen niet geschoffeerd te worden door een zeloot die het opdringen van zijn geloof belangrijker vindt dan het respectvol omgaan met slachtoffers van een terreurdaad.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus jij verwacht dat die Rauf bij een beetje kritiek meteen in de houding springt en doet wat een aantal nabestaanden van hem verwachten?
Who cares wat de wet zegt? De wet is niet interessant, de wet heeft geen moraal. Dat er mensen zijn die er geen probleem in zien (overigens een minderheid...) is niet zo relevant: het gaat erom dat je in dit soort gevoelige zaken rekening houdt met iedereen, het is geen democratisch stemrondje.quote:Ook al heeft de gemeente geen bezwaar tegen het gebouw, ook al zijn er geen wettelijke bezwaren en zien tal van anderen er net zo min een probleem in.
Wat een onsmakelijke vergelijking, onbeschoft gewoon/quote:Het lijkt goddome wel de korenwolf die een heel bedrijventerrein tegenhoud...
Ik heb geen persoonlijk interview afgenomen bij iedereen als je dat bedoeltquote:[..]
Je hebt dus geen idee en roept zomaar wat.
.Nog even ter opfrissing: er waren zo'n 3000 slachtoffers. Een behoorlijk deel heeft zich in de pers uitgesproken tegen dit project, en uit de polls in NY en Amerika blijkt gewoon dat een grote meerderheid tegen is. Het lijkt me redelijk safe om aan te nemen dat ook in de direct getroffen groep een forse groep tegen is/
Redeneer niet zo onzinnig. Het dient geen enkel doel mensen nodeloos te kwetsen zonder redelijk belang. Dat heeft met fatsoen te maken. Een discussie over vooruitgang in de wetenschap heeft daar werkelijk geen reet mee te maken.quote:[..]
Mja, jouw voorzorgsbeginsel kun je net zo goed op de wetenschap toepassen als op fatsoenlijk gedrag.
Kan ook nog wel wat situatie op fatsoenlijk vlak verzinnen. Maar dat lijkt me overbodig.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij zegt dus dat alle moslims terrorisme steunen?quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waren alle nazi Jodenhater dan? Of zouden er ook een paar goede geweest zijn?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ja, maar dat is meer het gevolg van een matige Westerse manier van optreden. Vergeet niet dat Afghanistan werd binnengevallen omdat de Taliban weigerden Bin Laden uit te leveren. In feite was dus gewoon sprake van een opsporingsactie. Maar laat het maar aan de Amerikanen over om de gelegenheid te grijpen meteen maar het hele land binnen te vallen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, de nasleep (Afghanistan) speelt nog dagelijks.
Wat verstandig is, is natuurlijk relatief.quote:Een verstandige US moslim zou begrijpen dat in de buurt van het WTC er natuurlijk geen moskee hoort.
Natuurlijk geldt dat wel voor moslims. Als jij voorbeelden geeft van moslims die het Westerlingen beletten hun vrijheden uit te oefenen, dan zal ik dat net zo hard veroordelen. Waar je echter de fout in gaat is dat toestaan dat een Moslim zijn (grondwettelijke) vrijheid uitoefent, gelijk staat met aanpassen. Aanpassen impliceert dat je iets opoffert, maar in een Westerse samenleving waarin men zich voortdurend op de borst klopt dat zij zoveel toleranter en vrijheidsgezinder zijn dan de gemiddelde moslim, kan van opofferen natuurlijk geen sprake zijn als een lid van die samenleving van die vrijheden gebruik maakt. Zelfs niet als dat een Moslim betreft.quote:Vreemd vind ik dat de cultuurrelativisten het altijd hebben over wederzijds respect en al die ongein maar als puntje bij paaltje komt dat inhoudt dat je als westerling je moet aanpassen, tolerant zijn en respect hebben voor ons vreemde moslim (e.d.) gebruiken maar andersom gaat het niet op.
Vrijheid is niet absoluut nee. Heb ik ook nooit beweerd. Maar de vrijheid van godsdienst is een feit, of je dat nou leuk vindt of niet.quote:Natuurlijk is er geen vrijheid; in NL mag ik, als blanke heteroman, toch ook geen vrije mening hebben over homo`s, moslims e.d. Nee, dan discrimineer je..
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Overigens mag je als Nederlandse blanke man wel degelijk een mening over homo's en moslims hebben. Die mening mag zelfs negatief zijn. Geen enkel probleem. Je gaat pas de fout in zodra de formulering van die mening als beledigend moet worden beschouwd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Inderdaad. Je bent wel erg ver van de realiteit verzeild geraakt als je werkelijk meent dat 9/11 op ook maar enige wijze vergelijkbaar is met de holocaust.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Chargeren maakt nooit indruk.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Jij noemt het fatsoenlijk gedrag, maar dat komt er dus wel op neer dat hij in de houding moet springen en zijn plannen drastisch gaat aanpassen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik verwacht dat hij fatsoenlijk gedrag vertoont. Het lijkt me dat mensen die hun dierbaren hebben verloren wel verdienen niet geschoffeerd te worden door een zeloot die het opdringen van zijn geloof belangrijker vindt dan het respectvol omgaan met slachtoffers van een terreurdaad.
Het is wel heel erg naief om te denken dat je in een land met 270 miljoen mensen, iedereen tevreden kunt houden.quote:Who cares wat de wet zegt? De wet is niet interessant, de wet heeft geen moraal. Dat er mensen zijn die er geen probleem in zien (overigens een minderheid...) is niet zo relevant: het gaat erom dat je in dit soort gevoelige zaken rekening houdt met iedereen, het is geen democratisch stemrondje.
Stel je niet zo aan...quote:Wat een onsmakelijke vergelijking, onbeschoft gewoon/
Dan moet je ook niet doen alsof je voor iedereen spreekt.quote:Ik heb geen persoonlijk interview afgenomen bij iedereen als je dat bedoelt
Het komt jou handig uit om dat aan te nemen, dus doe je dat maar.quote:Nog even ter opfrissing: er waren zo'n 3000 slachtoffers. Een behoorlijk deel heeft zich in de pers uitgesproken tegen dit project, en uit de polls in NY en Amerika blijkt gewoon dat een grote meerderheid tegen is. Het lijkt me redelijk safe om aan te nemen dat ook in de direct getroffen groep een forse groep tegen is/
Als je de media maar vaak genoeg opzoekt en hard genoeg schreeuwd, lijkt het heel wat.
Ik geef alleen maar aan hoe kortzichtig jij bent. Iets niet doen omdat het wel eens fout kan gaan of kritek oplevert is te simpel.quote:Redeneer niet zo onzinnig. Het dient geen enkel doel mensen nodeloos te kwetsen zonder redelijk belang. Dat heeft met fatsoen te maken. Een discussie over vooruitgang in de wetenschap heeft daar werkelijk geen reet mee te maken.
Leaf
Wat bedien jij je toch steeds van een vreemde woordkeus. Het enige wat wordt gevraagd wordt is het kiezen van een andere locatie. En wat las ik vandaag in de krant: het staat nog niet eens vast dat men in dit gebouw gaat bouwen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jij noemt het fatsoenlijk gedrag, maar dat komt er dus wel op neer dat hij in de houding moet springen en zijn plannen drastisch gaat aanpassen.
Dat is dan ook helemaal niet de discussie, kan je proberen wat zuiverder te redeneren en je niet continu van stromannen te bedienen? Dit is een scherp afgebakende casus. In dit geval wordt pieteit gevcraagd van meneer Rauf en zijn companen, ivm het omkomen van 3000 mensen (waarvan ik toch hoop dat iedereen de ernst en het leed voor de nabestaanden daarvan inziet). Dat is de discussie.quote:[..]
Het is wel heel erg naief om te denken dat je in een land met 270 miljoen mensen, iedereen tevreden kunt houden.
Het ís een onbeschofte vergelijking. Van het niveau: 'kan die dodenherdenking eens ophoepelen, ik heb ook weleens een pijntje, wie denken die kampslachtoffers wel niet dat ze zijn'.quote:[..]
Stel je niet zo aan...
Ik spreek voor de meerderheid van de New Yorkers, en de meerderheid van de Amerikanen, en vermoedelijk (als de nabestaanden gewoon menselijk zijn) voor het grootste deel van de nabestaanden.quote:[..]
Dan moet je ook niet doen alsof je voor iedereen spreekt.
quote:[..]
Het komt jou handig uit om dat aan te nemen, dus doe je dat maar.
Het is echt te treurig voor woorden. Er is een aantal polls gedaan, en de OVERGROTE MEERDERHEID vindt de bouw van dit centrum op deze plek geen goed idee. Dat is een waarheid die jij graag ontkent, maar het is nu eenmaal de waarheid.quote:Als je de media maar vaak genoeg opzoekt en hard genoeg schreeuwd, lijkt het heel wat.
Ik ben blij dat ik jou niet in mijn vrienden- of kennissenkring tref, want jij mist echt elk gevoel voor decorum. Het woord autist komt in me op.quote:[..]
Ik geef alleen maar aan hoe kortzichtig jij bent. Iets niet doen omdat het wel eens fout kan gaan of kritek oplevert is te simpel.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nog meer reden om alle ophef daarover overdreven te vinden.quote:Op maandag 16 augustus 2010 10:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat bedien jij je toch steeds van een vreemde woordkeus. Het enige wat wordt gevraagd wordt is het kiezen van een andere locatie. En wat las ik vandaag in de krant: het staat nog niet eens vast dat men in dit gebouw gaat bouwen.
Dat die dat niet inziet is nog steeds een mening van jou.quote:Dat is dan ook helemaal niet de discussie, kan je proberen wat zuiverder te redeneren en je niet continu van stromannen te bedienen? Dit is een scherp afgebakende casus. In dit geval wordt pieteit gevcraagd van meneer Rauf en zijn companen, ivm het omkomen van 3000 mensen (waarvan ik toch hoop dat iedereen de ernst en het leed voor de nabestaanden daarvan inziet). Dat is de discussie.
En dat vind ik dan een belachelijke vergelijking.quote:Het ís een onbeschofte vergelijking. Van het niveau: 'kan die dodenherdenking eens ophoepelen, ik heb ook weleens een pijntje, wie denken die kampslachtoffers wel niet dat ze zijn'.
En ook dat is een mening, vermoeden, aanname.quote:Ik spreek voor de meerderheid van de New Yorkers, en de meerderheid van de Amerikanen, en vermoedelijk (als de nabestaanden gewoon menselijk zijn) voor het grootste deel van de nabestaanden.
En het is een waarheid dat veel mensen zich makkelijk laten beïnvloeden door de media. Zeker in zaken waarbij het moslims betreft.quote:
[..]
Het is echt te treurig voor woorden. Er is een aantal polls gedaan, en de OVERGROTE MEERDERHEID vindt de bouw van dit centrum op deze plek geen goed idee. Dat is een waarheid die jij graag ontkent, maar het is nu eenmaal de waarheid.
Zoals al vaker gezegd, ik vind mening van heel Amerika in deze niet relevant.
Ik ben ook blij dat jij niet in mijn vrienden kring zit. Ik heb het niet zo op xenofoben die zich laten leiden door diegene die het hardst schreeuwt.quote:Ik ben blij dat ik jou niet in mijn vrienden- of kennissenkring tref, want jij mist echt elk gevoel voor decorum. Het woord autist komt in me op.
Leaf
Het is inderdaad slecht gesteld met de ontwikkeling van de gemiddelde Amerikaan.quote:Op maandag 16 augustus 2010 10:30 schreef Sachertorte het volgende:
Het is echt te treurig voor woorden. Er is een aantal polls gedaan, en de OVERGROTE MEERDERHEID vindt de bouw van dit centrum op deze plek geen goed idee. Dat is een waarheid die jij graag ontkent, maar het is nu eenmaal de waarheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is ook maar afhankelijk van waar je kijkt. Hoe dichter je bij Ground Zero komt, hoe minder mensen er problemen mee lijken te hebben. In Manhattan zelf heeft een minderheid er problemen mee en in heel New York is het een erg krappe meerderheid.quote:Op maandag 16 augustus 2010 10:30 schreef Sachertorte het volgende:
Het is echt te treurig voor woorden. Er is een aantal polls gedaan, en de OVERGROTE MEERDERHEID vindt de bouw van dit centrum op deze plek geen goed idee. Dat is een waarheid die jij graag ontkent, maar het is nu eenmaal de waarheid.
Slechte vergelijking.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:02 schreef Napalm het volgende:
[..]
Precies, de Adolf Hitler-fanclub mag gewoon "Soldat in Polen" lied afspelen naast de synagoge en het "Horst Wessel" op de Prinsengracht 267. Want, hoe ver moet je gaan om de laatste overlevenden van de Holocaust tevreden te houden?
Een betere vergelijking is een katholieke kerk naast een kleuterschool. Dat ook maar verbieden?
Ik ben wel klaar met je. Ik laat me niet schofferen door een nitwit.quote:Op maandag 16 augustus 2010 10:36 schreef VancouverFan het volgende:
Ik ben ook blij dat jij niet in mijn vrienden kring zit. Ik heb het niet zo op xenofoben die zich laten leiden door diegene die het hardst schreeuwt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Op GZ woont niemand. Dus tsja.quote:Op maandag 16 augustus 2010 10:59 schreef kipknots het volgende:
[..]
Dat is ook maar afhankelijk van waar je kijkt. Hoe dichter je bij Ground Zero komt, hoe minder mensen er problemen mee lijken te hebben. In Manhattan zelf heeft een minderheid er problemen mee en in heel New York is het een erg krappe meerderheid.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Gelukkig dat jij over de gepatenteerde linkse intelligentie beschikt.quote:Op maandag 16 augustus 2010 10:52 schreef waht het volgende:
[..]
Het is inderdaad slecht gesteld met de ontwikkeling van de gemiddelde Amerikaan.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Bronquote:A House of Worship or a Symbol of Destruction?
16/08/2010
By Abdul Rahman Al-Rashid
Abdul Rahman Al-Rashed
the general manager of Al -Arabiya television. Mr. Al Rashed is also the former editor-in-chief of Asharq Al- Awsat, and the leading Arabic weekly magazine, Al Majalla. He is also a senior Columnist in the daily newspapers of Al Madina and Al Bilad. He is a US post-graduate degree in mass communications. He has been a guest on many TV current affairs programs. He is currently based in Dubai.
Previous Articles
Are Saudi Arabians too Addicted to Luxury?
Five Decisive Years
Pakistan: Afghanistan's Only Solution
Abbas: Either Fight or Negotiate!
The Facebook Generation
Turkey: Bringing Together Soap Opera Fans and Religious Figures
The Iranian Scientist: A Defector or Not?
Borders without UNIFIL
The Ambassador's Talk on Attacking Iran!
Netanyahu's Historic Visit
US President Barack Obama adopted a difficult position when he supported the building of a mosque near ground zero, where 3,000 US citizens died at the hands of Al-Qaeda terrorists on 11 September 2001.
Despite the fact that the president adopted the correct stance in principle, i.e. the principle of freedom of worship, in my opinion he adopted an unnecessary and unimportant stance, even as far as Muslims are concerned. The mosque is not an issue for Muslims, and they are not bothered by its construction.
This reminds us of another principled stance Obama took when he insisted on putting the Guantanamo prisoners accused of belonging to Al-Qaeda on trial before civilian courts, and on closing down the military prison. It is true that this stance deserves appreciation. However, the fact is that he fought a battle that does not concern Muslims across the world, because there are tens of thousands of Muslims - similar to those accused of extremism - who are imprisoned in worse conditions in Muslim countries.
Muslims do not aspire for a mosque next to the 11 September cemetery, and are not bothered with Bin Ladin's cook being put on trial in a civilian court. Muslims have issues that encroach upon the destinies of nations; these issues are the cause of isolation and calamity, such as the establishment of the State of Palestine. For Obama to focus his energy and efforts, and fight for the establishment of peace in the Middle East is more important and more valuable than a mosque in New York.
The fact is that building a mosque next to the site of the World Trade Center Twin Towers, which were destroyed during the 11 September attacks, is a strange story. This is because the mosque is not an issue for Muslims, and they have not heard of it until the shouting became loud between the supporters and the objectors, which is mostly an argument between non-Muslim US citizens!
Neither did the Muslims ask for a single building, nor do the angry Muslims want the mosque. This is one of the few times when the two opposing sides are in agreement. Nevertheless, the dispute has escalated, and has reached the front pages of the press and the major television programs, demonstrations have been staged in the streets, and large posters have been hung on buses roaming the streets of New York calling for preventing the building of the mosque and reminding the people of the 11 September crime. It really is a strange battle!
I cannot imagine that Muslims want a mosque on this particular site, because it will be turned into an arena for promoters of hatred, and a symbol of those who committed the crime. At the same time, there are no practicing Muslims in the district who need a place of worship, because it is indeed a commercial district. Is there a side that is committed to this mosque? The fact is that in the news reports there are names linked to this project that costs 100 million dollars!
The sides enthusiastic for building the mosque might be building companies, architect houses, or politicized groups that want suitable investments?! I do not know whether the building applicant wants a mosque whose aim is reconciliation, or he is an investor who wants quick profits. This is because the idea of the mosque specifically next to the destruction is not at all a clever deed. The last thing Muslims want today is to build just a religious center out of defiance to the others, or a symbolic mosque that people visit as a museum next to a cemetery.
What the US citizens do not understand is that the battle against the 11 September terrorists is a Muslim battle, and not theirs, and this battle still is ablaze in more than 20 Muslim countries. Some Muslims will consider that building a mosque on this site immortalizes and commemorates what was done by the terrorists who committed their crime in the name of Islam. I do not think that the majority of Muslims want to build a symbol or a worship place that tomorrow might become a place about which the terrorists and their Muslim followers boast, and which will become a shrine for Islam haters whose aim is to turn the public opinion against Islam. This is what has started to happen now; they claim that there is a mosque being built over the corpses of 3,000 killed US citizens, who were buried alive by people chanting God is great, which is the same call that will be heard from the mosque.
It is the wrong battle, because originally there was no mosque in order to rebuild it, and there are no practicing Muslims who want a place in which to worship.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Uit de altijd goed geinformeerde Haaretz.quote:Muslim leaders to abandon plans for Ground Zero community center
Insiders say Muslim spiritual leaders behind the controversial initiative are considering giving up on the former World Trade Center location, in a gesture of appeasement.
By Shlomo Shamir
Tags: Israel news
After weeks of heated debate over plans for an Islamic community center near Ground Zero - the site of the 9/11 attacks on New York - it seems Muslim leaders will soon back down, agreeing to move to a new site.
The decision follows a high-profile campaign against the project that included advertisements on New York buses showing images of the burning Twin Towers, an iconic landmark razed when al-Qaida terrorists flew packed passenger planes into them in 2001. The New York Republican party is also said to be planning a hostile television campaign.
The site of a planned mosque is shown two blocks from the World Trade Center - Friday, Aug. 13, 2010
Photo by: AP
Sources in New York said on Monday that Muslim religious and business leaders will announce plans to abandon the project in the next few days.
New York Governor David Patterson said last weekend that Muslim leaders had rejected outright his proposal tto swap the site in for another in Manhattan.
But several people familiar with the debate among New York's Islamic activists now claim that the leaders are convinced abandoning the site is preferable to unleashing a wave of bitterness towards Muslims.
They also hope the move will be seen as a show of sensitivity to families of the victims of the 9/11 attacks, and to the American public generally.
Another factor in the apparent climbdown is a lack of funds to pay for construction of the center, estimated to cost a hundred million dollars. Backers hope moving it will lead to a wave of support, accompanied by cash donations.
It is also possible that the decision was also influenced by comments made by U.S. President Barack Obama on Sunday, in which he appeared to reverse an earlier show of support.
Obama said that when he went on record backing the center, he meant only that it was the right of every religious group to establish its own places of worship – but he did not intend to justify building the center specifically at Ground Zero .
Uit de grond van mijn hart zeg ik: goed zo jongens. Ik vind jullie een stel verschrikkelijke zeloten, maar ik ben blij dat jullie toch gevoelig zijn voor wat anderen denken. Het juiste gebaar, het wordt gewaardeerd.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Land of the free....quote:The decision follows a high-profile campaign against the project that included advertisements on New York buses showing images of the burning Twin Towers, an iconic landmark razed when al-Qaida terrorists flew packed passenger planes into them in 2001. The New York Republican party is also said to be planning a hostile television campaign.
Dat is nu ook wel een holle frase geworden...
Leaf
quote:Op maandag 16 augustus 2010 22:50 schreef Monidique het volgende:
Het is dan ook niet waar: http://twitter.com/Park51
http://daryllang.com/blog/4421
Een verzameling van opvallende zaken die net zo ver van Ground Zero zitten maar waar niemand moeilijk over doet.
Leaf
Ik verwachtte op zijn minst een reisbureau die samenwerkt met American Airlines, maar het blijft bij een McDonald´s en een of andere homobar.quote:Op maandag 16 augustus 2010 22:58 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
http://daryllang.com/blog/4421
Een verzameling van opvallende zaken die net zo ver van Ground Zero zitten maar waar niemand moeilijk over doet.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Volgens Jon Stewart zit er 4 blokken verwijdert van Grond Nul een moskee. Deze stond daar al voordat de WTC-torens werden geplaatst. Dus.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoeren, gokken, fastfood, feesten, Israelische bar, 9/11 souvenirs.quote:Op maandag 16 augustus 2010 23:07 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik verwachtte op zijn minst een reisbureau die samenwerkt met American Airlines, maar het blijft bij een McDonald´s en een of andere homobar.
Niet bepaald respectvol t.o.v. Ground zero.
Leaf
Klopt, Masjid Manhattan heet het ding.quote:Op maandag 16 augustus 2010 23:19 schreef waht het volgende:
Volgens Jon Stewart zit er 4 blokken verwijdert van Grond Nul een moskee. Deze stond daar al voordat de WTC-torens werden geplaatst. Dus.
Volgens mij wil de maker van de website dan ook vooral aangeven dat de buurt geen heilige grond is die geheel in het teken staat van 9/11. En dat blijkt ook wel uit de foto's.quote:Op maandag 16 augustus 2010 23:07 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik verwachtte op zijn minst een reisbureau die samenwerkt met American Airlines, maar het blijft bij een McDonald´s en een of andere homobar.
Wie dit leest is alfabeet.
Er wordt wat mij betreft echt van een mug een olifant gemaakt..... het al eerder geposte plaatje doet mijn mening eigenlijk het meeste eer aan: Het islamitische centrum komt in een gewone straat, tussen gewone winkels en kantoren, en wordt gebouwd als onopvallende hoogbouw tussen alle andere gewone hoogbouw..... maar men doet alsof men standbeelden van Osama Bin Laden gaat neerzetten en haatimams gaan preken.
Vergeet men soms dat (behalve de kapers zelf) in de torens van het WTC ook talloze moslims werkten, van internationale bank medewerkers tot schoonmakers, en zelfs moslim brandweerlieden, die OOK om het leven zijn gekomen?
NYC kent ongeveer 500.000 moslims op een bevolking van 8 miljoen, en dat is dus qua percentage vergelijkbaar met Nederland (1 miljoen op de 16), en dus heb je dat in alle lagen van de bevolking ook moslims werken. In de VS waarschijnlijk op meer hogere lagen dan in Nederland zelfs, omdat veel van de moslims al generaties in New York wonen, en bijvoorbeeld nazaten zijn van de Syrische immigratie aan het eind van de 19e eeuw, en allang geïntegreerd zijn in de Amerikaanse maatschappij.
Kijk eens GOED naar deze namen.....
Samad Afridi
Ashraf Ahmad
Shabbir Ahmad (45 years old; Windows on the World; leaves wife and 3 children)
Umar Ahmad
Azam Ahsan
Ahmed Ali
Tariq Amanullah (40 years old; Fiduciary Trust Co.; ICNA website team member; leaves wife and 2 children)
Touri Bolourchi (69 years old; United Airlines #175; a retired nurse from Tehran)
Salauddin Ahmad Chaudhury
Abdul K. Chowdhury (30 years old; Cantor Fitzgerald)
Mohammad S. Chowdhury (39 years old; Windows on the World; leaves wife and child born 2 days after the attack)
Jamal Legesse Desantis
Ramzi Attallah Douani (35 years old; Marsh & McLennan)
SaleemUllah Farooqi
Syed Fatha (54 years old; Pitney Bowes)
Osman Gani
Mohammad Hamdani (50 years old)
Salman Hamdani (NYPD Cadet)
Aisha Harris (21 years old; General Telecom)
Shakila Hoque (Marsh & McLennan)
Nabid Hossain
Shahzad Hussain
Talat Hussain
Mohammad Shah Jahan (Marsh & McLennan)
Yasmeen Jamal
Mohammed Jawarta (MAS security)
Arslan Khan Khakwani
Asim Khan
Ataullah Khan
Ayub Khan
Qasim Ali Khan
Sarah Khan (32 years old; Cantor Fitzgerald)
Taimour Khan (29 years old; Karr Futures)
Yasmeen Khan
Zahida Khan
Badruddin Lakhani
Omar Malick
Nurul Hoque Miah (36 years old)
Mubarak Mohammad (23 years old)
Boyie Mohammed (Carr Futures)
Raza Mujtaba
Omar Namoos
Mujeb Qazi
Tarranum Rahim
Ehtesham U. Raja (28 years old)
Ameenia Rasool (33 years old)
Naveed Rehman
Yusuf Saad
Rahma Salie & unborn child (28 years old; American Airlines #11; wife of Michael Theodoridis; 7 months pregnant)
Shoman Samad
Asad Samir
Khalid Shahid (25 years old; Cantor Fitzgerald; engaged to be married in November)
Mohammed Shajahan (44 years old; Marsh & McLennan)
Naseema Simjee (Franklin Resources Inc.'s Fiduciary Trust)
Jamil Swaati
Sanober Syed
Robert Elias Talhami (40 years old; Cantor Fitzgerald)
Michael Theodoridis (32 years old; American Airlines #11; husband of Rahma Salie)
W. Wahid
Hamdani was born in Karachi, Pakistan and moved to America with his family when he was only 13 months old. He later became a paramedic, ambulance driver, and a New York City Police Department cadet. On September 11, 2001 while on the way to work, Hamdani witnessed the smoke coming from the Twin Towers and hurried to the scene to assist. He was killed while going to the aid of victims in the World Trade Center. However, since he did not notify anyone of where he went and never showed up for work, US media speculated initially that he was involved in the terrorist attack, due to his ethnicity and religion. His remains were later found at the rubble of the WTC, and he was posthumously declared a hero.
En vertel me waarom ZIJ niet herdacht mogen worden in een moskee in de regio? Naar mijn mening is het niet mogen bouwen van de moskee in kwestie gewoon een klap in het gezicht van de vele moslims die onschuldig het leven lieten, zoals de politieagent in training hierboven die de torens in ging, en 6 maanden later gevonden werd met zijn medische nood-tas op zijn lichaam.....
Sarah Palin
Vergeet men soms dat (behalve de kapers zelf) in de torens van het WTC ook talloze moslims werkten, van internationale bank medewerkers tot schoonmakers, en zelfs moslim brandweerlieden, die OOK om het leven zijn gekomen?
NYC kent ongeveer 500.000 moslims op een bevolking van 8 miljoen, en dat is dus qua percentage vergelijkbaar met Nederland (1 miljoen op de 16), en dus heb je dat in alle lagen van de bevolking ook moslims werken. In de VS waarschijnlijk op meer hogere lagen dan in Nederland zelfs, omdat veel van de moslims al generaties in New York wonen, en bijvoorbeeld nazaten zijn van de Syrische immigratie aan het eind van de 19e eeuw, en allang geïntegreerd zijn in de Amerikaanse maatschappij.
Kijk eens GOED naar deze namen.....
Samad Afridi
Ashraf Ahmad
Shabbir Ahmad (45 years old; Windows on the World; leaves wife and 3 children)
Umar Ahmad
Azam Ahsan
Ahmed Ali
Tariq Amanullah (40 years old; Fiduciary Trust Co.; ICNA website team member; leaves wife and 2 children)
Touri Bolourchi (69 years old; United Airlines #175; a retired nurse from Tehran)
Salauddin Ahmad Chaudhury
Abdul K. Chowdhury (30 years old; Cantor Fitzgerald)
Mohammad S. Chowdhury (39 years old; Windows on the World; leaves wife and child born 2 days after the attack)
Jamal Legesse Desantis
Ramzi Attallah Douani (35 years old; Marsh & McLennan)
SaleemUllah Farooqi
Syed Fatha (54 years old; Pitney Bowes)
Osman Gani
Mohammad Hamdani (50 years old)
Salman Hamdani (NYPD Cadet)
Aisha Harris (21 years old; General Telecom)
Shakila Hoque (Marsh & McLennan)
Nabid Hossain
Shahzad Hussain
Talat Hussain
Mohammad Shah Jahan (Marsh & McLennan)
Yasmeen Jamal
Mohammed Jawarta (MAS security)
Arslan Khan Khakwani
Asim Khan
Ataullah Khan
Ayub Khan
Qasim Ali Khan
Sarah Khan (32 years old; Cantor Fitzgerald)
Taimour Khan (29 years old; Karr Futures)
Yasmeen Khan
Zahida Khan
Badruddin Lakhani
Omar Malick
Nurul Hoque Miah (36 years old)
Mubarak Mohammad (23 years old)
Boyie Mohammed (Carr Futures)
Raza Mujtaba
Omar Namoos
Mujeb Qazi
Tarranum Rahim
Ehtesham U. Raja (28 years old)
Ameenia Rasool (33 years old)
Naveed Rehman
Yusuf Saad
Rahma Salie & unborn child (28 years old; American Airlines #11; wife of Michael Theodoridis; 7 months pregnant)
Shoman Samad
Asad Samir
Khalid Shahid (25 years old; Cantor Fitzgerald; engaged to be married in November)
Mohammed Shajahan (44 years old; Marsh & McLennan)
Naseema Simjee (Franklin Resources Inc.'s Fiduciary Trust)
Jamil Swaati
Sanober Syed
Robert Elias Talhami (40 years old; Cantor Fitzgerald)
Michael Theodoridis (32 years old; American Airlines #11; husband of Rahma Salie)
W. Wahid
Hamdani was born in Karachi, Pakistan and moved to America with his family when he was only 13 months old. He later became a paramedic, ambulance driver, and a New York City Police Department cadet. On September 11, 2001 while on the way to work, Hamdani witnessed the smoke coming from the Twin Towers and hurried to the scene to assist. He was killed while going to the aid of victims in the World Trade Center. However, since he did not notify anyone of where he went and never showed up for work, US media speculated initially that he was involved in the terrorist attack, due to his ethnicity and religion. His remains were later found at the rubble of the WTC, and he was posthumously declared a hero.
En vertel me waarom ZIJ niet herdacht mogen worden in een moskee in de regio? Naar mijn mening is het niet mogen bouwen van de moskee in kwestie gewoon een klap in het gezicht van de vele moslims die onschuldig het leven lieten, zoals de politieagent in training hierboven die de torens in ging, en 6 maanden later gevonden werd met zijn medische nood-tas op zijn lichaam.....
Sarah Palin
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nee, daarom kan er dichtbij GZ dus ook een islamitisch cultureel centrum gebouwd worden.quote:Op maandag 16 augustus 2010 21:37 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Land of the free....
Dat is nu ook wel een holle frase geworden...
Dit lijkt me toch wel heel belangrijk eerlijk gezegd. Als je dit niet meeneemt in je overwegingen dan ben je net zo dom als de aanslagplegers van 9/11 die dachten dat alle Amerikanen hetzelfde zijn.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:55 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Omdat de plek waar ze dat willen doen niet onomstreden is.
Maar nu gaan jullie weer uitleggen dat ze 'daar recht op hebben', dat 'die mensen die dat gebouw willen niet de aanslag hebben gepleegd' en 'dat 9/11 helemaal niks met de islam te maken had' en 'dat alle mensen die tegen zijn xenofoben zijn'
Niet net zo gewelddadig natuurlijk, maar wel precies even dom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Viajero op 17-08-2010 03:04:45 ]
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Die protesten tegen de moskee gaan gewoon door hoor.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 01:27 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, daarom kan er dichtbij GZ dus ook een islamitisch cultureel centrum gebouwd worden.
Leaf
Dat is toch heel iets anders? Die moskee was er al.quote:Op maandag 16 augustus 2010 23:19 schreef waht het volgende:
Volgens Jon Stewart zit er 4 blokken verwijdert van Grond Nul een moskee. Deze stond daar al voordat de WTC-torens werden geplaatst. Dus.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij kan je hier ook echt over opwindenquote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is toch heel iets anders? Die moskee was er al.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat komt omdat ik door en door fatsoenlijk ben. Misschien leg ik de lat wel te hoog hoor, en blijkt dat het overgrote deel van de mensheid gepeupel is, maar aan die conclusie wil ik nog niet.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij kan je hier ook echt over opwinden
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Helaas, er klopt weinig van jouw zelfbeeld. Ik beweer niet dat je onfatsoenlijk bent, maar door en door ben je zeker niet. Je bent enkel fatsoenlijk tegenover degenen die jouw wereldbeeld delen. Vandaar dat je fel gekant bent tegen de islam en links.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:51 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat komt omdat ik door en door fatsoenlijk ben. Misschien leg ik de lat wel te hoog hoor, en blijkt dat het overgrote deel van de mensheid gepeupel is, maar aan die conclusie wil ik nog niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kerel, kijk eens naar je eigen posts, als er iemand zich opwindt... Zou me niets verbazen als jij al een schuimbek reflex krijgt bij het lezen van de naam Wilders.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij kan je hier ook echt over opwinden
Hoi, wie ben jij in vredesnaam?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:59 schreef Arctic_Warrior het volgende:
[..]
Kerel, kijk eens naar je eigen posts, als er iemand zich opwindt... Zou me niets verbazen als jij al een schuimbek reflex krijgt bij het lezen van de naam Wilders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helaas, er klopt weinig van jouw zelfbeeld. Ik beweer niet dat je onfatsoenlijk bent, maar door en door ben je zeker niet. Je bent enkel fatsoenlijk tegenover degenen die jouw wereldbeeld delen. Vandaar dat je fel gekant bent tegen de islam en links.
Ik ben toch ook fatsoenlijk tegenover jou?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik heb je toch herhaaldelijk zien verkondigen dat 'links' kwaadaardig is en weet ik het allemaal. Die bewering doe je weliswaar in nette bewoordingen, maar dat doet niets af aan de boodschap.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:07 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben toch ook fatsoenlijk tegenover jou?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Na uitvoerige analyse ben ik tot die conclusie gekomen. De waarheid moet gezegd worden.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb je toch herhaaldelijk zien verkondigen dat 'links' kwaadaardig is en weet ik het allemaal. Die bewering doe je weliswaar in nette bewoordingen, maar dat doet niets af aan de boodschap.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat is jouw mening en dat mag. Echter, fatsoenlijk is om mensen in hun waarde te laten. Leef en laat leven. Zo ook met de bouw van dit islamitische centrum.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:17 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Na uitvoerige analyse ben ik tot die conclusie gekomen. De waarheid moet gezegd worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat maakt dat uit?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoi, wie ben jij in vredesnaam?
Omdat nieuwelingen hier niet serieus genomen worden. En ik mag het zeggen want die is mijn 1.000 ste post.quote:
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Omdat ik jou nog nooit ben tegengekomen op dit forum, maar jij wel schijnt te weten hoe ik tegen bepaalde onderwerpen aankijk. De dag dat jij je aanmeldde ging ik op vakantie, dus dat bevreemdt mij.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vraag niet meer dan fatsoen van imam Rauf. Hij mag zijn moskeetje bouwen, maar als hij dat op deze plek doet vind ik dat kwalijk gedrag van hem, en met mij vindt de overgrote meerderheid van de Amerikanen dat.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 13:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is jouw mening en dat mag. Echter, fatsoenlijk is om mensen in hun waarde te laten. Leef en laat leven. Zo ook met de bouw van dit islamitische centrum.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het centrum wordt natuurlijk niet op GZ gebouwd, maar enkele straten verderop. Daarnaast schijnt het tegenwoordig erg lastig te zijn om als moslim zijnde de doorsnee Amerikaan te paaien. Heb gelezen over protesten tegen moskeeen in lullige plaatsen ergens in centraal-VS. Is dat fatsoenlijk?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 14:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik vraag niet meer dan fatsoen van imam Rauf. Hij mag zijn moskeetje bouwen, maar als hij dat op deze plek doet vind ik dat kwalijk gedrag van hem, en met mij vindt de overgrote meerderheid van de Amerikanen dat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar niet ver genoeg weg.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 15:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het centrum wordt natuurlijk niet op GZ gebouwd, maar enkele straten verderop.
Dat heeft uiteraard zo zijn redenen.quote:Daarnaast schijnt het tegenwoordig erg lastig te zijn om als moslim zijnde de doorsnee Amerikaan te paaien.
Nee, tenzij met deugdelijke motivering.quote:Heb gelezen over protesten tegen moskeeen in lullige plaatsen ergens in centraal-VS. Is dat fatsoenlijk?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik vind het heel onfatsoenlijk om van Rauf te verlangen dat hij zijn moskee ergens anders bouwt terwijl hij het volste recht heeft om dat op de door hem gekozen plek te doen, enkel en alleen omdat hij dezelfde godsdienst heeft als de daders van 9/11. Ik vind het zo mogelijk nog onfatsoenlijker om dat volk te verdedigen. Dan kan je net zo goed het onthoofden van Helmondse katten verdedigen. Maar ja, wie ben ik.quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 14:24 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik vraag niet meer dan fatsoen van imam Rauf. Hij mag zijn moskeetje bouwen, maar als hij dat op deze plek doet vind ik dat kwalijk gedrag van hem, en met mij vindt de overgrote meerderheid van de Amerikanen dat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik heb ook het recht om voor jouw neus scheten te laten alleen ben ik wel zo fatsoenlijk om dat niet te doen.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 00:15 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik vind het heel onfatsoenlijk om van Rauf te verlangen dat hij zijn moskee ergens anders bouwt terwijl hij het volste recht heeft om dat op de door hem gekozen plek te doen, enkel en alleen omdat hij dezelfde godsdienst heeft als de daders van 9/11. Ik vind het zo mogelijk nog onfatsoenlijker om dat volk te verdedigen. Dan kan je net zo goed het onthoofden van Helmondse katten verdedigen. Maar ja, wie ben ik.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Dat recht heb je helemaal niet. Het is al onrechtmatig omdat het niet betamelijk is in het maatschappelijk leven. Het is dat ik er geen schade door lijd.quote:Op donderdag 19 augustus 2010 18:53 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ik heb ook het recht om voor jouw neus scheten te laten alleen ben ik wel zo fatsoenlijk om dat niet te doen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Deze van Rob Wijnberg vond ik wel aardig:
quote:Eén ding moet je Geert toch nageven: voor een licht xenofobe, eurosceptische, anti-elitaire nationalist reist hij wel graag. Filmvertoninkje in Londen, benefietavondje in Israël, interviewtje in Denemarken, toespraakje in New York – nog even en de PVV kan de staatschuld aflossen met airmiles. En Mark en Maxime ondertussen maar hopen dat Geert per ongeluk een enkeltje boekt: krijgen ze eindelijk dat gedroomde rechtse LAT-kabinet.
Gedoogd op zesduizend kilometer afstand.
Zie het gerust als een ingenieuze afleidingsmanoeuvre. Terwijl in Den Haag 18 miljard aan bezuinigingen wordt bekokstoofd, zijn al onze ogen straks gericht op het trans-Atlantische drama genaamd ‘Moskee bij Ground Zero’. Of, nou ja, moskee. Zeg maar: een cultureel centrum met gebedsruimte, collegezaal, restaurant, zwembad én herdenkingsmonument voor de slachtoffers van 9/11 – toegankelijk voor iedereen, uit het zicht van waar de Twin Towers ooit stonden, in een buurt die zwart ziet van de halalsnackbars en kerken. Of zoals Volkskrant-columniste Amanda Kluveld het bouwwerk onlangs noemde: ‘De kroon op de aanslagen van 11 september’.
Ik noem het brein van Amanda sinds kort Ground Zero.
Tegenstanders zien in de moskee vooral een ‘symbolische’ provocatie – en geef ze eens ongelijk: de initiatiefnemer, imam Feisal Abdul Rauf, schreef al drie boeken over de heilige oorlog, excuus, verzoening tussen het Westen en de islam en hielp Bin Laden bij het werven van, pardon, de FBI bij het herkennen van radicaliserende moslims. Echt zo’n imam waarvan je zegt: zat hij niet in Fitna?
Nu maar hopen dus dat Geert in zijn speech terloops in herinnering roept met welk bouwwerkje dit circus ooit begonnen is: de Amerikaanse legerbasis vlak naast Mekka. Dát was namelijk de directe aanleiding voor Bin Ladens holy war. Om nog maar te zwijgen van de in 2004 opgetrokken Amerikaanse ambassade in Bagdad, met een eigen aggregaat, zwembad, bioscoop en restaurant – uitsluitend toegankelijk voor westerse bezoekers, in een buurt die het al maanden moest stellen zonder elektriciteit. Deze ambassade had overigens precies dezelfde afmetingen als het Vaticaan.
Hoe symbolisch.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat Islamitische centrum gaat er komen 
, wat de schuimbekkende opposanten ook zullen proberen.
De onzin dat het de haat vergroot is slechts stemmingmakerij in een poging de initiatiefnemers te intimideren. Een prachtig centrum met een nog mooiere naam voor de lokale Islamitische gemeenschap waar vijfmaal per dag de gebedsomroep zal klinken en uit de Edele Koran wordt gereciteerd
, wat de schuimbekkende opposanten ook zullen proberen. De onzin dat het de haat vergroot is slechts stemmingmakerij in een poging de initiatiefnemers te intimideren. Een prachtig centrum met een nog mooiere naam voor de lokale Islamitische gemeenschap waar vijfmaal per dag de gebedsomroep zal klinken en uit de Edele Koran wordt gereciteerd
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Dit waardeloze debat, wat meer lijkt op een zielig potje schreeuwen door een stel kleine kinderen, is zoals alle Islamdiscussies gebaseerd op verkeerde aannames.
#1. Terroristen handelen puur vanuit het Islamitische gedachtegoed
#2. Alle moslims staan achter dat gedachtegoed uit #1 (omdat het niet anders kan).
De waarheid is dat terroristen de Islam puur naar eigen behoeven interpreteren, net zoals alle gelovigen doen. Dat betekent dat als terroristen graag anderen willen vermoorden, ze hiervoor een reden in hun gedachtegoed zoeken. Hun opdrachtgevers halen daarnaast zelden hun motieven uit het geloof. Het is onwaarschijnlijke onzin om alle moslims dit gedachtegoed toe te schrijven aangezien een verwaarloosbaar klein deel daadwerkelijk met terrorisme bezig is en hun motieven slechts voor een klein deel in hun geloof te vinden zijn.
De aannames verkloten het nog voor we zijn begonnen. Moslims zijn niet speciaal, Islam is niet speciaal. Het is een kleine eigenschap van een aantal personen en krijgt veel te veel aandacht.
#1. Terroristen handelen puur vanuit het Islamitische gedachtegoed
#2. Alle moslims staan achter dat gedachtegoed uit #1 (omdat het niet anders kan).
De waarheid is dat terroristen de Islam puur naar eigen behoeven interpreteren, net zoals alle gelovigen doen. Dat betekent dat als terroristen graag anderen willen vermoorden, ze hiervoor een reden in hun gedachtegoed zoeken. Hun opdrachtgevers halen daarnaast zelden hun motieven uit het geloof. Het is onwaarschijnlijke onzin om alle moslims dit gedachtegoed toe te schrijven aangezien een verwaarloosbaar klein deel daadwerkelijk met terrorisme bezig is en hun motieven slechts voor een klein deel in hun geloof te vinden zijn.
De aannames verkloten het nog voor we zijn begonnen. Moslims zijn niet speciaal, Islam is niet speciaal. Het is een kleine eigenschap van een aantal personen en krijgt veel te veel aandacht.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
http://www.slate.com/id/2060207quote:We all know the basic reasons why Osama Bin Laden chose to attack the World Trade Center, out of all the buildings in New York. Its towers were the two tallest in the city, synonymous with its skyline. They were richly stocked with potential victims. And as the complex's name declared, it was designed to be a center of American and global commerce. But Bin Laden may have had another, more personal motivation. The World Trade Center's architect, Minoru Yamasaki, was a favorite designer of the Binladin family's patrons—the Saudi royal family—and a leading practitioner of an architectural style that merged modernism with Islamic influences.
Sterk stuk iddquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 23:37 schreef Argento het volgende:
Deze van Rob Wijnberg vond ik wel aardig:
[..]
quote:Ik noem het brein van Amanda sinds kort Ground Zero.
Kluveld is idd een krankzinnige
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar is die opening nu ECHT gepland op 11 september 2011?
Kom op, dan kan toch niemand meer zeggen dat het geen provocatie is?
Kom op, dan kan toch niemand meer zeggen dat het geen provocatie is?
Nu nog een Wilders om het vuur nog meer op te stoken
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Waar lees je dat?quote:Op maandag 23 augustus 2010 20:03 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Maar is die opening nu ECHT gepland op 11 september 2011?
Kom op, dan kan toch niemand meer zeggen dat het geen provocatie is?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Terreurdeskundigen zeggen al dat Al-Kaida en andere jihadisten van de antimoslimsentimenten en -demonstraties gebruik maken. Zoals gebruikelijk doen conservatieven en het wat rechtser deel van de samenleving effectief het werk voor Bin Laden, het werk dat hij zelf nooit zo goed zou kunnen doen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 20:36 schreef Zith het volgende:
Nu nog een Wilders om het vuur nog meer op te stoken
Dat hoor ik her en der. Maar of het nu echt zo is, is me niet duidelijk.quote:
Want als ze echt die datum gekozen hebben dan is het natuurlijk te debiel voor woorden.
Nee.quote:Op maandag 23 augustus 2010 20:03 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Maar is die opening nu ECHT gepland op 11 september 2011?
Kom op, dan kan toch niemand meer zeggen dat het geen provocatie is?
http://mediamatters.org/research/201008100011
De demonstratie tegen de moskee is gepland op 11 september.quote:Op maandag 23 augustus 2010 21:18 schreef Ron_Jeremy het volgende:
[..]
Dat hoor ik her en der. Maar of het nu echt zo is, is me niet duidelijk.
Want als ze echt die datum gekozen hebben dan is het natuurlijk te debiel voor woorden.
Een datum voor opening van het gebouw is er nog lang niet. Er moet eerst nog het e.e.a. verbouwd worden.
Leaf
lol die man: "I am not even a Muslim!". Die onderbuik he, lekker voeden en ratio uitschakelen.quote:Op maandag 23 augustus 2010 20:36 schreef Zith het volgende:
Nu nog een Wilders om het vuur nog meer op te stoken
Laat ook voor Moslims zien dat nederig gedrag naar dit soort lui alleen maar olie op het vuur is. Zulke mensen moet je een dikke middelvinger toewijzen anders blijf je je grens verleggen. Wie normaal met respect met elkaar wil omgaan: welcome. Wie dat uitsluit kan een (figuurlijke) een vuist verwachten en naar de hel lopen. Al die bullshit dat de Moskee verplaatst moet worden "omdat er zoveel protest tegen is" zijn dooddoeners voor dit soort lui die de weg al volledig kwijt zijn en de volgende gelegenheid toch weer aangrijpen om hun haat te spuien. Voet bij stuk houden dus wat dat centrum inclusief Moskee betreft en in dialoog met mensen die dat wel willen
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
De essentie is hetzelfde, de moskee staat in nabijheid van de plek waar moslimextremisten duizenden mensen hebben vermoord. Dat is toch het bezwaar? Dat een gebedsruimte van 'dezelfde religie' zo dichtbij staat? Of gaat het puur om het bouwen van een moskee?quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 12:09 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is toch heel iets anders? Die moskee was er al.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als dit centrum wordt verplaatst, of men geeft op een andere manier toe aan deze intimidatie, dan is het een signaal dat islamhaat werkt, dat xenofobisch extremisme gewoon een van de meningen is en dat er niets mis mee is, dat het logisch is dat je moslims anders behandelt en aankijkt op wat individuen doen. Als deze Wesrerse haatextremisten hun zin krijgen, dan is dat een zeer kwalijke zaak en een erkenning van hun strijd, die daarna verder gevoerd zal worden. Beetje dramatisch misschien, maar de bouw van dit centrum is, in ieder geval in Amerika, een kleine maar belangrijke veldslag in de strijd om Westerse waarden en het behoud ervan.quote:Op maandag 23 augustus 2010 23:07 schreef Aloulou het volgende:
Laat ook voor Moslims zien dat nederig gedrag naar dit soort lui alleen maar olie op het vuur is. Zulke mensen moet je een dikke middelvinger toewijzen anders blijf je je grens verleggen.
Ja, want zonder moskee 200 m van GZ gaan de Westerse waarden verloren.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 07:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als dit centrum wordt verplaatst, of men geeft op een andere manier toe aan deze intimidatie, dan is het een signaal dat islamhaat werkt, dat xenofobisch extremisme gewoon een van de meningen is en dat er niets mis mee is, dat het logisch is dat je moslims anders behandelt en aankijkt op wat individuen doen. Als deze Wesrerse haatextremisten hun zin krijgen, dan is dat een zeer kwalijke zaak en een erkenning van hun strijd, die daarna verder gevoerd zal worden. Beetje dramatisch misschien, maar de bouw van dit centrum is, in ieder geval in Amerika, een kleine maar belangrijke veldslag in de strijd om Westerse waarden en het behoud ervan.
Alsjeblieft zeg, wanneer gaan we eens normaal doen en kappen volwassen mensen met te geloven in onzichtbare engelen en boze geesten en net te doen alsof het allemaal heel belangrijk is
Dat zal nog wel even duren. Voor nu heb je het er maar mee te doen en dan heeft Monidique natuurlijk volkomen gelijk.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 08:36 schreef Ron_Jeremy het volgende:
Alsjeblieft zeg, wanneer gaan we eens normaal doen en kappen volwassen mensen met te geloven in onzichtbare engelen en boze geesten en net te doen alsof het allemaal heel belangrijk is
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Vraag me af of ze ook zo zouden protesteren tegen een kerk in Oklahoma City nabij het gebouw wat McVeigh opblies, tenslotte was McVeigh een christelijke terrorist en handelde hij uit naam van zijn god.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:05 schreef Argento het volgende:
Dat zal nog wel even duren. Voor nu heb je het er maar mee te doen en dan heeft Monidique natuurlijk volkomen gelijk.
Ik heb er helemaal niets mee te doen, kom op zeg.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat zal nog wel even duren. Voor nu heb je het er maar mee te doen en dan heeft Monidique natuurlijk volkomen gelijk.
Waar komt dat belachelijke gedoe vandaan dat religie iets is wat gerespecteert moet worden? Het is niets anders dan geloven in heksen, trollen en weet ik veel wat nog meer. Het wordt echt een keer tijd dat dat belachelijke wetsartikel er aan gaat.
Al zal dat helaas wel niet meer in mijn leven gebeuren...
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:20 schreef Ron_Jeremy het volgende:
[..]
Ik heb er helemaal niets mee te doen, kom op zeg.
Dus heb je het er voor nu maar wel degelijk mee te doen.quote:Al zal dat helaas wel niet meer in mijn leven gebeuren...
Tjongejonge....
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Fatalist.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 19:25 schreef Argento het volgende:
[..]
[..]
Dus heb je het er voor nu maar wel degelijk mee te doen.
Tjongejonge....
|
|
