POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is maar een veronderstelling, het kan net zo goed polariserend blijven werken. Iig werkt het nu polariserend. Dat kan allemaal voorkomen worden door een sympathiek gebaar te maken. Deze imam moet gewoon op prime time bij Fox komen uitleggen dat het hem zeer spijt dat zijn boodschap zo verkeerd is begrepen, dat hij het echt goed bedoelt, maar dat hij de smart van de nabestaanden heel goed snapt, en dat hij daarom een pand een paar honderd meter verderop zal betrekken, en en passant nodigt hij vertegenwoordigers van slachtoffers/andere religies uit voor de opening. Deescalerend werken, win-win. Deze imam kan dit juist als een kans zien, maar die moet hij wel op de juiste manier grijpen dan.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Op korte termijn niet misschien.
Maar straks staat dat ding er 5 of 10 jaar, en dan blijkt dat niemand er last van heeft. En daardoor worden de verhoudingen verbeterd.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En het is dus geen kwestie van fatsoen om rekening te houden met anderen bij de uitoefening van je rechten?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:02 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Het is een kwestie van fatsoen (los van grondwetten e.d.) om anderen de vrijheid te gunnen hun eigen godsdienst te beleiden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde? Laat ze gewoon hun centrum bouwen er vanuitgaande dat ze daar niemand mee lastig vallen die er niet lastig mee gevallen wenst te worden. In plaats daarvan kunnen die 70% nee-schreeuwers misschien ns proberen om een beroep te doen op hun eigen tolerantie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is ook een kwestie van fatsoen om je er bij neer te leggen als een ander gebruik maakt van zijn eigen rechten.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En het is dus geen kwestie van fatsoen om rekening te houden met anderen bij de uitoefening van je rechten?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ja maar, ja maar... Het zijn moslims. Aanhangers van de islam. En de islam heeft 11/9 gedaan! Dus alle moslims moeten, ook 10 jaar later, nog steeds daarvoor boeten hoor.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Argento het volgende:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde? Laat ze gewoon hun centrum bouwen er vanuitgaande dat ze daar niemand mee lastig vallen die er niet lastig mee gevallen wenst te worden. In plaats daarvan kunnen die 70% nee-schreeuwers misschien ns proberen om een beroep te doen op hun eigen tolerantie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat een minne opmerking weer. In het vorige topic heb ik al een keer of tien gezegd dat ik niet aan rechten wil tornen, en dat weet je. Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden, en ik zal er ook niet voor pleiten dat het wordt tegengehouden, en mensen die het recht in eigen hand willen nemen zal ik verafschuwen. Neemt natuurlijk niet weg dat ik het verstandig zou vinden als dit gebouw op deze plek niet gerealiseerd zou worden, ik heb daar voldoende argumenten voor aangedragen waarom dat verstandig zou zijn, waarom daarmee een oplaaiend conflict zou worden bezworen. Je gaat toch bijna denken dat jij zo'n conflict wel ziet zitten, gezien je ferme stellingname. Vind je dat soms wel fijn, zo'n (onnodig) gepolariseerd klimaat?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Behalve jij, Sachertorte, Wilders en al die andere zeikerds. "Nee, iedereen mag overal zijn godsdienst belijden, hoor. Behalve moslims op minder dan 10 mijl van GZ"
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Uiteraard, om die reden bestaat er ook een bezwaarprocedure. Belanghebbenden kunnen bezwaar aantekenen tegen plannen. Een goede zaak. Als de buren van het beoogde centrum gegronde redenen zouden hebben om de bouw van het apparaat tegen te houden, dan was er dan ook geen enkel probleem. Dat een of andere inteeltboer uit Tennessee protesteert is totaal irrelevant.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
En het is dus geen kwestie van fatsoen om rekening te houden met anderen bij de uitoefening van je rechten?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sympathiek gebaar maken ben ik het wel mee eens, maar hij hoeft niet een ander pand te gaan betrekken. Kan allemaal prima in dit pand.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:18 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is maar een veronderstelling, het kan net zo goed polariserend blijven werken. Iig werkt het nu polariserend. Dat kan allemaal voorkomen worden door een sympathiek gebaar te maken. Deze imam moet gewoon op prime time bij Fox komen uitleggen dat het hem zeer spijt dat zijn boodschap zo verkeerd is begrepen, dat hij het echt goed bedoelt, maar dat hij de smart van de nabestaanden heel goed snapt, en dat hij daarom een pand een paar honderd meter verderop zal betrekken, en en passant nodigt hij vertegenwoordigers van slachtoffers/andere religies uit voor de opening. Deescalerend werken, win-win. Deze imam kan dit juist als een kans zien, maar die moet hij wel op de juiste manier grijpen dan.
Een kerncentrale gaan vergelijken met een gebouw waar moslims samenkomen 
Wat een idioterie weer hier...
Wat een idioterie weer hier...
Leaf
om vervolgens wel te pas en te onpas te verkondigen dat het wel héél onfatsoenlijk is.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:25 schreef Sachertorte het volgende:
Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden
Je lijkt wel zon typische moeder die haar dochter er voortdurend van verzekert dat ze helemaal geen hekel aan haar vriendje heeft en dat ze de relatie ook absoluut niet verbiedt, maar vervolgens wel te pas en te onpas laat weten dat ze een betere keus had kunnen maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Argento het volgende:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde? Laat ze gewoon hun centrum bouwen er vanuitgaande dat ze daar niemand mee lastig vallen die er niet lastig mee gevallen wenst te worden. In plaats daarvan kunnen die 70% nee-schreeuwers misschien ns proberen om een beroep te doen op hun eigen tolerantie.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Geen gek plan, behalve dat je stelt dat ze het centrum een paar honderd meter verder gaan bouwen. Jij denkt dat de dergelijke panden voor het oprapen liggen in New York?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een minne opmerking weer. In het vorige topic heb ik al een keer of tien gezegd dat ik niet aan rechten wil tornen, en dat weet je. Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden, en ik zal er ook niet voor pleiten dat het wordt tegengehouden, en mensen die het recht in eigen hand willen nemen zal ik verafschuwen. Neemt natuurlijk niet weg dat ik het verstandig zou vinden als dit gebouw op deze plek niet gerealiseerd zou worden, ik heb daar voldoende argumenten voor aangedragen waarom dat verstandig zou zijn, waarom daarmee een oplaaiend conflict zou worden bezworen. Je gaat toch bijna denken dat jij zo'n conflict wel ziet zitten, gezien je ferme stellingname. Vind je dat soms wel fijn, zo'n (onnodig) gepolariseerd klimaat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het verbroedert ook zo makkelijk als je je centrum een mijl of 30 uit de buurt zet van het gebied waar de meeste vooroordelen tegen en pijntjes over 11/9 levenquote:Op zondag 15 augustus 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus eigenlijk zie je het liefst dat moslims naar de pijpen van de critici dansen?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.
Geen eigen wil tonen, precies doen wat de hardste schreeuwers zeggen....
Leaf
Ah ja, ga ze dat maar tegenwerpen ja, dat ze de euvele moed hebben om op verbroedering te mikken. Het enige wat met deze ophef is bewezen, is dat er wat te verbroederen valt en als deze imam zijn oren laat hangen naar de nee-schreeuwers (door inderdaad een andere lokatie te kiezen) dan zal verbroedering per definitie mislukken. Mensen die verbroedering wel als een optie zien, die zouden eerder de komst van het centrum neutraal tegemoet treden om vervolgens hun bijdrage aan die verbroedering te leveren. Mensen die nu om het hardst 'nee' schreeuwen, laten zich ook niet verbroederen als die moskee op een andere, minder beladen, lokatie komt.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:28 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is hun eigen schuld: ze hebben dit project in de markt gezet als verbroederingsinitiatief. Dan kun je verwachten dat je daar ook op beoordeeld gaat worden. Tot op heden blijkt imam Rauf niet over een fijn Fingerspitzengefühl te beschikken, wat me doet twijfelen of hij wel de juiste man voor deze precaire job is.
Juist de confrontatie aan te gaan, door de angst en de tegenstand bloot te leggen, kun je een begin maken met verbroedering. Deze imam heeft juist heel goed in de gaten waar het om gaat.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Even googlen op Muslims against GZ mosque leert mij dat ook niet iedere moslim er blij mee is. En he, ik zie verdacht veel argumenten die ik ook aanvoer. Wat een xenofoben toch, deze moslims!quote:Mischief in Manhattan
We Muslims know the Ground Zero mosque is meant to be a deliberate provocation
By Raheel Raza and Tarek Fatah, Citizen Special August 9, 2010 •Story•Photos ( 1 )
New York Mayor Michael Bloomberg and city council speaker Christine Quinn announce this week's decision to deny landmark status to the site of a planned Muslim centre near the World Trade Center site.Photograph by: Michael Nagle, Getty ImagesLast week, a journalist who writes for the North Country Times, a small newspaper in Southern California, sent us an e-mail titled "Help." He couldn't understand why an Islamic Centre in an area where Adam Gadahn, Osama bin Laden's American spokesman came from, and that was home to three of the 911 terrorists, was looking to expand.
The man has a very valid point, which leads to the ongoing debate about building a Mosque at Ground Zero in New York. When we try to understand the reasoning behind building a mosque at the epicentre of the worst-ever attack on the U.S., we wonder why its proponents don't build a monument to those who died in the attack?
New York currently boasts at least 30 mosques so it's not as if there is pressing need to find space for worshippers. The fact we Muslims know the idea behind the Ground Zero mosque is meant to be a deliberate provocation to thumb our noses at the infidel. The proposal has been made in bad faith and in Islamic parlance, such an act is referred to as "Fitna," meaning "mischief-making" that is clearly forbidden in the Koran.
The Koran commands Muslims to, "Be considerate when you debate with the People of the Book" -- i.e., Jews and Christians. Building an exclusive place of worship for Muslims at the place where Muslims killed thousands of New Yorkers is not being considerate or sensitive, it is undoubtedly an act of "fitna"
So what gives Imam Feisal Abdul Rauf of the "Cordoba Initiative" and his cohorts the misplaced idea that they will increase tolerance for Muslims by brazenly displaying their own intolerance in this case?
Do they not understand that building a mosque at Ground Zero is equivalent to permitting a Serbian Orthodox church near the killing fields of Srebrenica where 8,000 Muslim men and boys were slaughtered?
There are many questions that we would like to ask. Questions about where the funding is coming from? If this mosque is being funded by Saudi sources, then it is an even bigger slap in the face of Americans, as nine of the jihadis in the Twin Tower calamity were Saudis.
If Rauf is serious about building bridges, then he could have dedicated space in this so-called community centre to a church and synagogue, but he did not. We passed on this message to him through a mutual Saudi friend, but received no answer. He could have proposed a memorial to the 9/11 dead with a denouncement of the doctrine of armed jihad, but he chose not to.
It's a repugnant thought that $100 million would be brought into the United States rather than be directed at dying and needy Muslims in Darfur or Pakistan.
Let's not forget that a mosque is an exclusive place of worship for Muslims and not an inviting community centre. Most Americans are wary of mosques due to the hard core rhetoric that is used in pulpits. And rightly so. As Muslims we are dismayed that our co-religionists have such little consideration for their fellow citizens and wish to rub salt in their wounds and pretend they are applying a balm to sooth the pain.
The Koran implores Muslims to speak the truth, even if it hurts the one who utters the truth. Today we speak the truth, knowing very well Muslims have forgotten this crucial injunction from Allah.
If this mosque does get built, it will forever be a lightning rod for those who have little room for Muslims or Islam in the U.S. We simply cannot understand why on Earth the traditional leadership of America's Muslims would not realize their folly and back out in an act of goodwill.
As for those teary-eyed, bleeding-heart liberals such as New York mayor Michael Bloomberg and much of the media, who are blind to the Islamist agenda in North America, we understand their goodwill.
Unfortunately for us, their stand is based on ignorance and guilt, and they will never in their lives have to face the tyranny of Islamism that targets, kills and maims Muslims worldwide, and is using liberalism itself to destroy liberal secular democratic societies from within.
Raheel Raza is author of Their Jihad ... Not my Jihad, and Tarek Fatah is author of The Jew is Not My Enemy (McClelland & Stewart), to be launched in October. Both sit on the board of the Muslim Canadian Congress.
Read more: http://www.ottawacitizen.(...)y.html#ixzz0wh1UyDc5
Volgens mij wordt deze meneer Rauf gesponsord dor een groep die er belang bij heeft dat er heibel ontstaat tussen moslims en niet-moslims, een of andere rightwing groepering binnen de CIA ofzo. Vind je dat fijn L_V, dat je een CIA plannetje steunt?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als je 100 mio te besteden hebt, vast.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen gek plan, behalve dat je stelt dat ze het centrum een paar honderd meter verder gaan bouwen. Jij denkt dat de dergelijke panden voor het oprapen liggen in New York?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wel heel frappant. Als ik Wilders moet geloven dan roept de koran volgelingen op om andersdenkenden af te slachten, en dan lees ik plots dit in Sacher's verhaal.
Wat de fuck is het nou?quote:The Koran commands Muslims to, "Be considerate when you debate with the People of the Book" -- i.e., Jews and Christians. Building an exclusive place of worship for Muslims at the place where Muslims killed thousands of New Yorkers is not being considerate or sensitive, it is undoubtedly an act of "fitna"
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geld is niet het probleem. Beschikbare ruimte wel. Ik heb gelezen dat de mensen achter dit centrum al jaren op zoek zijn naar een locatie. Telkens zonder succes.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je 100 mio te besteden hebt, vast.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wahahahahah. Je verzint iets, maakt er een feit van en iemand anders moet maar uit gaan leggen waarom dat zo gebeurd.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:34 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Even googlen op Muslims against GZ mosque leert mij dat ook niet iedere moslim er blij mee is. En he, ik zie verdacht veel argumenten die ik ook aanvoer. Wat een xenofoben toch, deze moslims!
Volgens mij wordt deze meneer Rauf gesponsord dor een groep die er belang bij heeft dat er heibel ontstaat tussen moslims en niet-moslims, een of andere rightwing groepering binnen de CIA ofzo. Vind je dat fijn L_V, dat je een CIA plannetje steunt?
Wat een briljante manier van discussiëren
Leaf
Nee, met Raheel Raza c.s. zou ik best een iftar willen vieren, en ik zou ze direct uitnodigen voor het kerstdiner als wederdienst. Zij begrijpen waar het hier om draait, dat zijn de geluiden die we moeten horen. Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen, we vogelen het zelf wel uit met onze eigen redelijke moslims.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:32 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus eigenlijk zie je het liefst dat moslims naar de pijpen van de critici dansen?
Geen eigen wil tonen, precies doen wat de hardste schreeuwers zeggen....
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En jij vind jezelf wel tolerant?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, met Raheel Raza c.s. zou ik best een iftar willen vieren, en ik zou ze direct uitnodigen voor het kerstdiner als wederdienst. Zij begrijpen waar het hier om draait, dat zijn de geluiden die we moeten horen. Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen, we vogelen het zelf wel uit met onze eigen redelijke moslims.
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
Roepen dat een gebouw met moslims ergens niet mag komen, is wel heel erg intolerant naar mijn mening.
Leaf
omdat we in het Westen zo ontzettend tolerant zijn, is juist Rauf degene die de onruststoker is en die maar terug moet naar zn intolerante moederland?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen,
Vreemd idee van tolerantie heb je, maar het klopt wel met het xenofobe-gedachtengoed: we zijn alleen maar tolerant en vrijheden gelden alleen maar als het ons uitkomt. Zo niet, dan is het de schuld van die ander, die een beroep doet op onze tolerantie door slechts gebruik te maken van zijn vrijheden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het is me al eerder opgevallen dat zaken als fatsoen, bescheidenheid en tolerantie vaak eenzijdig van de niet-moslim naar de moslim lopen, en bijna nooit de andere kant op.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:23 schreef Argento het volgende:
[..]
Het is ook een kwestie van fatsoen om je er bij neer te leggen als een ander gebruik maakt van zijn eigen rechten.
Rijk gelardeerd met moderne nuttige idioten die niet te beroerd zijn om over de ander z'n sentimenten maar uit te roepen "Boeiend" en natuurlijk graag benadrukken dat die mensen 'daar recht op hebben'.
Seculier-Fundamentalistisch
en waar is de reciprociteit van Amerikaanse zijde? Waarom moet Rauf in dit verhaal bakzeil halen? Waarom heb je alleen kritiek op Rauf en niet op die Amerikanen die eigenlijk het liefst willen dat de vrijheid van godsdienst in dit geval niet voor moslims geldt?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Waar heb je het over? De initiatiefnemers trekken zelf die schoen aan?quote:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde?
Seculier-Fundamentalistisch
Jij roept dat 70% van de Amerikanen geen moskee in Manhatten wil, en vervolgens verwijt je de moslims dat ze intolerant zijn...quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:44 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Het is me al eerder opgevallen dat zaken als fatsoen, bescheidenheid en tolerantie vaak eenzijdig van de niet-moslim naar de moslim lopen, en bijna nooit de andere kant op.
Rijk gelardeerd met moderne nuttige idioten die niet te beroerd zijn om over de ander z'n sentimenten maar uit te roepen "Boeiend" en natuurlijk graag benadrukken dat die mensen 'daar recht op hebben'.
Leaf
Ja en dat wordt ze nu kennelijk kwalijk genomen of het wordt in ieder geval tegen ze gebruikt.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:45 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Waar heb je het over? De initiatiefnemers trekken zelf die schoen aan?
Verbroedering moet per definitie van twee kanten komen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dit wil ik ook even onderschrijven.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:25 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat een minne opmerking weer. In het vorige topic heb ik al een keer of tien gezegd dat ik niet aan rechten wil tornen, en dat weet je. Als deze mensen deze moskee gaan bouwen zal ik het niet tegenhouden, en ik zal er ook niet voor pleiten dat het wordt tegengehouden, en mensen die het recht in eigen hand willen nemen zal ik verafschuwen. Neemt natuurlijk niet weg dat ik het verstandig zou vinden als dit gebouw op deze plek niet gerealiseerd zou worden, ik heb daar voldoende argumenten voor aangedragen waarom dat verstandig zou zijn, waarom daarmee een oplaaiend conflict zou worden bezworen. Je gaat toch bijna denken dat jij zo'n conflict wel ziet zitten, gezien je ferme stellingname. Vind je dat soms wel fijn, zo'n (onnodig) gepolariseerd klimaat?
Het hoogst haalbare voor de tegenstanders is dat de initiatiefnemers zien dat dit niet een verstandige keuze is en het een paar straten verderop proberen.
'Verbieden' is onzin.
Seculier-Fundamentalistisch
Echt, ben je soms een wereldvreemde autist? Als iemand jou een klap geeft, ga je dan de volgende dag langs met een bos bloemen en excuses aanbieden voor de pijn aan zijn vuist?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:20 schreef Argento het volgende:
Waarom ligt het initiatief van de 'verbroedering' en de verantwoordelijkheid over het welslagen ervan uberhaupt aan moslimzijde?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is totaal nutteloos om te discussieren over de motieven om ergens wel of geen cultureel centrum te openen. Ja de lokatie is beladen, maar de lokatie is beladen vanwege 9/11. We moeten echter wel verder met zn allen. Dit lijkt me een stap in de goede richting. Weer terug naar de pre- 9/11-tijd waarin dit niet beladen zou zijn geweest. Over niet al te lange tijd staat niemand er meer bij stil dat daar een islamitisch centrum is gevestigd en dat is per definitie positief. Als we de nee-schreeuwers hun zin geven, dan wordt deze kans gemist.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dit wil ik ook even onderschrijven.
Het hoogst haalbare voor de tegenstanders is dat de initiatiefnemers zien dat dit niet een verstandige keuze is en het een paar straten verderop proberen.
'Verbieden' is onzin.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En wat nu als de initiatiefnemers vasthouden aan hun oorspronkelijke plannen?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:49 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dit wil ik ook even onderschrijven.
Het hoogst haalbare voor de tegenstanders is dat de initiatiefnemers zien dat dit niet een verstandige keuze is en het een paar straten verderop proberen.
'Verbieden' is onzin.
Leaf
Nee. Maar ik ga het ook niet alle geloofsgenoten van de dader zo moeilijk mogelijk maken de rest van hun leven.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Echt, ben je soms een wereldvreemde autist? Als iemand jou een klap geeft, ga je dan de volgende dag langs met een bos bloemen en excuses aanbieden voor de pijn aan zijn vuist?
Leaf
Ik behoor niet tot de groep die eventuele wraak- en haatgevoelens naar aanleiding van 9/11 op de initiatiefnemers van dit plan zou willen botvieren. Als je dit soms bedoeld. In mijn beleving staat dit plan volkomen los van 9/11. De enige relatie met die dag is het beladen karakter van de lokatiekeuze. Maar ik zou het niet gek vinden als ook van Amerikaanse zijde wordt geaccepteerd dat we verder moeten en dat ook Amerika de vrijheid van godsdienst kent. En dat soort vrijheden dien je te respecteren en te stimuleren, JUIST als dat indruist tegen je gevoel. Als je vrijheden alleen maar respecteert indien en zodra het je uitkomt, is de facto geen sprake van vrijheid.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
Echt, ben je soms een wereldvreemde autist? Als iemand jou een klap geeft, ga je dan de volgende dag langs met een bos bloemen en excuses aanbieden voor de pijn aan zijn vuist?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Omdat de plek waar ze dat willen doen niet onomstreden is.quote:
[..]
Ja en dat wordt ze nu kennelijk kwalijk genomen of het wordt in ieder geval tegen ze gebruikt.
Maar nu gaan jullie weer uitleggen dat ze 'daar recht op hebben', dat 'die mensen die dat gebouw willen niet de aanslag hebben gepleegd' en 'dat 9/11 helemaal niks met de islam te maken had' en 'dat alle mensen die tegen zijn xenofoben zijn'
Seculier-Fundamentalistisch
Nou?quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:52 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En wat nu als de initiatiefnemers vasthouden aan hun oorspronkelijke plannen?
Seculier-Fundamentalistisch
Ja, ik ben heel erg tolerant.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:42 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
En jij vind jezelf wel tolerant?
Dat roep ik ook niet, idioot. Zie mijn tig posts daarover.quote:Roepen dat een gebouw met moslims ergens niet mag komen, is wel heel erg intolerant naar mijn mening.
Ik verdenk imam Rauf ervan een min mannetje te zijn met hele verwerpelijke ideeën over de samenleving en andersdenkenden. Toch mag hij van mij die ideeën hebben, en ik zal hem ook niet verbieden die ideeën te realiseren, noch zal ik staatsdwang ondersteunen. Ik spreek uiteraard wel uit wat ik er van vind, ik maak gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting, waarmee ik poog anderen te overtuigen van mijn gelijk.
Dat is tolerantie, die uitspraken/opvattingen tolereren (en dus niet: onderschriven) die je zelf abject vindt. Tolerantie is niet alles mooi en aardig vinden, integendeel. Dat heeft helemaal niks met tolerantie te maken.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik was vrij duidelijk, lees maar terug.quote:
[..]
Vertel jij het maar. Jij weet zo goed hoe de Amerikanen denken.
Seculier-Fundamentalistisch
Ken je die man? Heb je zijn leven bestudeerd?quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:00 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ja, ik ben heel erg tolerant.
[..]
Dat roep ik ook niet, idioot. Zie mijn tig posts daarover.
Ik verdenk imam Rauf ervan een min mannetje te zijn met hele verwerpelijke ideeën over de samenleving en andersdenkenden. Toch mag hij van mij die ideeën hebben, en ik zal hem ook niet verbieden die ideeën te realiseren, noch zal ik staatsdwang ondersteunen. Ik spreek uiteraard wel uit wat ik er van vind, ik maak gebruik van mijn vrijheid van meningsuiting, waarmee ik poog anderen te overtuigen van mijn gelijk.
Dat is tolerantie, die uitspraken/opvattingen tolereren (en dus niet: onderschriven) die je zelf abject vindt. Tolerantie is niet alles mooi en aardig vinden, integendeel. Dat heeft helemaal niks met tolerantie te maken.
Of waarom verdenk je hem ervan dat die dergelijke plannen heeft?
Leaf
Dat heb ik dan even gemist blijkbaar.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:01 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik was vrij duidelijk, lees maar terug.
Waar kan ik lezen wat er gebeurd als er wordt vastgehouden aan de oorspronkelijke plannen? Of misschien kun je een korte samenvatting geven.
Leaf
Nee, waarom zou ik? Ik heb daar geen rol in.quote:
Of misschien kun je een korte samenvatting geven.
Seculier-Fundamentalistisch
Maar je meent wel te moeten spreken voor die 70% van de Amerikanen die er tegen zijn?quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:12 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, waarom zou ik? Ik heb daar geen rol in.
Leaf
Ik snap niet wat je zit te zeuren. Ik was vrij duidelijk.quote:
[..]
Maar je meent wel te moeten spreken voor die 70% van de Amerikanen die er tegen zijn?
Seculier-Fundamentalistisch
Niet duidelijk genoeg blijkbaar.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:17 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je zit te zeuren. Ik was vrij duidelijk.
Maar van een hypocriet mag ik natuurlijk ook niet teveel verwachten.
Heel hard roepen dat 70% van de Amerikanen tegen het gebouw is, en vervolgens roepen dat de moslims intolerant zijn is natuurlijk dubieus.
Leaf
Wonderbaarlijke redenering. Alsof het een het een ander uitsluit ofzo. Proberen 2 wrongs 1 right te laten maken. Een hullie doen het ook.quote:
Heel hard roepen dat 70% van de Amerikanen tegen het gebouw is, en vervolgens roepen dat de moslims intolerant zijn is natuurlijk dubieus.
Seculier-Fundamentalistisch
Niks wonderbaarlijks.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:28 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Wonderbaarlijke redenering. Alsof het een het een ander uitsluit ofzo. Proberen 2 wrongs 1 right te laten maken. Een hullie doen het ook.
Ik probeer niks goed te laten lijken, ik toon alleen duidelijk aan dat jij met 2 maten meet.
Leaf
Ook al heb je gelijk dat amerikanen intolerant zouden zijn (wat niet zo is, zie aantal al bestaande moskeeën), bewijst dat dan ineens dat moslims wel tolerant zijn?quote:
[..]
Niks wonderbaarlijks.
Ik probeer niks goed te laten lijken, ik toon alleen duidelijk aan dat jij met 2 maten meet.
Misschien is het bedtijd voor je.
Seculier-Fundamentalistisch
Ik hoef niet te bewijzen dat Moslims wel tolerant zijn. Ik wijs jou er gewoon op dat je hypocriet bent wat betreft dat soort verwijten.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:35 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ook al heb je gelijk dat amerikanen intolerant zouden zijn (wat niet zo is, zie aantal al bestaande moskeeën), bewijst dat dan ineens dat moslims wel tolerant zijn?
Misschien is het bedtijd voor je.
Maar goed, dit gaat nergens meer over.
Let's agree to disagree.
Leaf
Een beetje de kranten en tijdschriften volgen volstaat daarvoor al, de beste man is zeker niet onomstreden, zachtjes uitgedrukt. Naast natuurlijk het simpele feit dat Rauf geen enkele boodschap heeft aan gekwetste nabestaanden.quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:03 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ken je die man? Heb je zijn leven bestudeerd?
Of waarom verdenk je hem ervan dat die dergelijke plannen heeft?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat hij geen boodschap heeft aan gekwetste nabestaanden is jouw mening.quote:Op zondag 15 augustus 2010 20:42 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een beetje de kranten en tijdschriften volgen volstaat daarvoor al, de beste man is zeker niet onomstreden, zachtjes uitgedrukt. Naast natuurlijk het simpele feit dat Rauf geen enkele boodschap heeft aan gekwetste nabestaanden.
Deze Imam heeft de aanslagen op 9/11 fel veroordeeld en is al sinds 1983 een imam van een moskee in New York. Dus hij heeft de aanslagen van dichterbij meegemaakt dan jij, ik en de meeste Amerikanen.
Leaf
Welnee, de nasleep (Afghanistan) speelt nog dagelijks. Een verstandige US moslim zou begrijpen dat in de buurt van het WTC er natuurlijk geen moskee hoort.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:54 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik behoor niet tot de groep die eventuele wraak- en haatgevoelens naar aanleiding van 9/11 op de initiatiefnemers van dit plan zou willen botvieren. Als je dit soms bedoeld. In mijn beleving staat dit plan volkomen los van 9/11. De enige relatie met die dag is het beladen karakter van de lokatiekeuze. Maar ik zou het niet gek vinden als ook van Amerikaanse zijde wordt geaccepteerd dat we verder moeten en dat ook Amerika de vrijheid van godsdienst kent. En dat soort vrijheden dien je te respecteren en te stimuleren, JUIST als dat indruist tegen je gevoel.
Vreemd vind ik dat de cultuurrelativisten het altijd hebben over wederzijds respect en al die ongein maar als puntje bij paaltje komt dat inhoudt dat je als westerling je moet aanpassen, tolerant zijn en respect hebben voor ons vreemde moslim (e.d.) gebruiken maar andersom gaat het niet op. En in de States is het niet anders, Kijk eens naar YOU HAVE NO RIGHTS @ 7 min - George Carlin en realiseer je dat je inderdaad geen rechten hebt.
Natuurlijk is er geen vrijheid; in NL mag ik, als blanke heteroman, toch ook geen vrije mening hebben over homo`s, moslims e.d. Nee, dan discrimineer je..quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:54 schreef Argento het volgende:
Als je vrijheden alleen maar respecteert indien en zodra het je uitkomt, is de facto geen sprake van vrijheid.
[ Bericht 6% gewijzigd door Napalm op 15-08-2010 21:09:11 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Er is al sinds 1970 een moskee in de buurt van Ground Zero. Die was er al eerder dan de WTC gebouwen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, de nasleep (Afghanistan) speelt nog dagelijks. Een verstandige US moslim zou begrijpen dat in de buurt van het WTC er natuurlijk geen moskee hoort.
Die moet maar gesloopt worden ofzo?
Stel je niet zo aan.quote:Vreemd vind ik dat de cultuurrelativisten het altijd hebben over wederzijds respect en al die ongein maar als puntje bij paaltje komt dat inhoudt dat je als westerling je moet aanpassen, tolerant zijn en respect hebben voor ons vreemde moslim (e.d.) gebruiken maar andersom gaat het niet op.
De westerling hoeft zich helemaal niet aan te passen. Het gaat om en gebouw dat al jaren leeg staat. Geen enkele westerling hoeft zich aan te passen om dat gebouw te realiseren.
Stel je niet zo aan. Je hebt meer dan genoeg ruimte om je mening te uiten.quote:Natuurlijk is er geen vrijheid; in NL mag ik, als blanke heteroman, toch ook geen vrije mening hebben over homo`s, moslims e.d. Nee, dan discrimineer je..
Leaf
Het is geen mening, het is een feit. Hij doet namelijk niet al het mogelijke om deze mensen tegemoet te komen, begrip voor ze te hebben. Integendeel zou je haast zeggen. Nu zou je kunnen betogen dat hij geen rekening hoeft te houden met onredelijke eisen, maar wat is er zo onredelijk aan het verzoek de moskee iets verderop te bouwen?quote:Op zondag 15 augustus 2010 20:56 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat hij geen boodschap heeft aan gekwetste nabestaanden is jouw mening.
Hij is nogal omstreden (evenals zijn uitspraken), wat al blijkt als je simpelweg zijn wiki leest.quote:Deze Imam heeft de aanslagen op 9/11 fel veroordeeld en is al sinds 1983 een imam van een moskee in New York. Dus hij heeft de aanslagen van dichterbij meegemaakt dan jij, ik en de meeste Amerikanen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Feisal_Abdul_Rauf
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat heb ik gemist? zijn al onze bordelen, koffieshops en slagerijen gesloten, omdat wij ons hebben aangepast aan ons vreemde gebruiken?quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:01 schreef Napalm het volgende:
Vreemd vind ik dat de cultuurrelativisten het altijd hebben over wederzijds respect en al die ongein maar als puntje bij paaltje komt dat inhoudt dat je als westerling je moet aanpassen, tolerant zijn en respect hebben voor ons vreemde moslim (e.d.) gebruiken maar andersom gaat het niet op.
Je mag zeggen wat je vindt....genoeg blanke heteromannen die dagelijks de meest vervelende dingen roepen over homo's, moslims e.d.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:01 schreef Napalm het volgende:
Natuurlijk is er geen vrijheid; in NL mag ik, als blanke heteroman, toch ook geen vrije mening hebben over homo`s, moslims e.d. Nee, dan discrimineer je..
Er schijnt zelfs een hele geloofsgemeenschap te zijn met het opperhoofd ergens in een klein gedeelte van Italië die homoseksualiteit als een enge ziekte ziet....allemaal blanke heteromannen, dus sluit je aan en voel je thuis bij gelijk gestemden!
Daar is niks onredelijks aan, dat soort verzoeken mogen natuurlijk altijd.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is geen mening, het is een feit. Hij doet namelijk niet al het mogelijke om deze mensen tegemoet te komen, begrip voor ze te hebben. Integendeel zou je haast zeggen. Nu zou je kunnen betogen dat hij geen rekening hoeft te houden met onredelijke eisen, maar wat is er zo onredelijk aan het verzoek de moskee iets verderop te bouwen?
Maar ik zie geen goede argumenten om die moskee verderop te bouwen.
Als je gaat toegeven aan iedereen die ergens problemen mee heeft, dan kun je niks meer bouwen. En tja, bij dit soort dingen heb je altijd voor en tegenstanders. Je kunt nu eenmaal niet iedereen te vriend houden.
Ik zie ook mensen die zijn acties goedkeuren en hem juist steunen. Staat op diezelfde wiki pagina.quote:Hij is nogal omstreden (evenals zijn uitspraken), wat al blijkt als je simpelweg zijn wiki leest
http://en.wikipedia.org/wiki/Feisal_Abdul_Rauf
Leaf
Dat het nu een bestaand gebouw is, waarin ze het kunnen realiseren.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:08 schreef Sachertorte het volgende:
wat is er zo onredelijk aan het verzoek de moskee iets verderop te bouwen?
Waarom zouden ze iets verderop iets moeten bouwen? Is daar überhaupt wel iets te koop wat geschikt is?
Oh en btw, Raheel Raza is geen Amerikaanse en dus net zo relevant in deze discussie als Wilders zelf.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:39 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nee, met Raheel Raza c.s. zou ik best een iftar willen vieren, en ik zou ze direct uitnodigen voor het kerstdiner als wederdienst. Zij begrijpen waar het hier om draait, dat zijn de geluiden die we moeten horen. Onruststokers zoals imam Rauf kunnen beter ophoepelen naar de intolerante landen waar ze vandaan komen, we vogelen het zelf wel uit met onze eigen redelijke moslims.
Reciprociteit, dat is het kernwoord.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2010 21:45:50 ]
Mwah, omstreden, de Palin types zullen hem vast niet leuk vinden, nee, big surprise. Iedereen die zichzelf als gematigd beschouwd kan uitstekend door een deur met deze man.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:08 schreef Sachertorte het volgende:
Hij is nogal omstreden (evenals zijn uitspraken), wat al blijkt als je simpelweg zijn wiki leest.
http://en.wikipedia.org/wiki/Feisal_Abdul_Rauf
We hebben het hier niet over willekeurige zeuren, we hebben het over de slachtoffers van 9/11 en hun nabestaanden, de groep die slachtoffer is geworden van een weerzinwekkende terreurdaad; met die gevoeligheden van die groep rekening houden lijkt me een daad van normale menselijkheid. Overigens is dit ook nog eens de groep waarmee Rauf een dialoog aan wil gaan, maar die hij in plaats daarvan schoffeert... Tamelijk autistoide, of gewoon laagbijdegrondse ongeinteresseerdheid danwel pure kwaadaardigheid? Allemaal niet zulke positieve eigenschappen, zeker niet voor een bruggenbouwer...quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:13 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Daar is niks onredelijks aan, dat soort verzoeken mogen natuurlijk altijd.
Maar ik zie geen goede argumenten om die moskee verderop te bouwen.
Als je gaat toegeven aan iedereen die ergens problemen mee heeft, dan kun je niks meer bouwen. En tja, bij dit soort dingen heb je altijd voor en tegenstanders. Je kunt nu eenmaal niet iedereen te vriend houden.
ZIe ik ook. Maar zoals gezegd: hij is behoorlijk omstreden, en echt niet alleen bij randfiguren. Dan zeg ik: bij twijfel, niet doen. Het voorzorgbeginsel.quote:[..]
Ik zie ook mensen die zijn acties goedkeuren en hem juist steunen. Staat op diezelfde wiki pagina.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het is een moslima, met prima argumenten. Eerlijk gezegd (ik had nog nooit van deze vrouw gehoord, wist niet eens dat een vrouw was), ik lees de wiki, en denk meteen: deze vrouw is een werkelijke bruggenbouwer. Zúlke moslims hebben we nodig, niet types als Rauf.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh en btw, Raheel Raza is geen Amerikaanse en dus net zo relevant in deze discussie als Wilders zelf.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hoe ver moet je gaan om die nabestaanden tevreden te houden? Op die manier kun je elk project rond ground zero wel tegenhouden.quote:Op zondag 15 augustus 2010 22:12 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over willekeurige zeuren, we hebben het over de slachtoffers van 9/11 en hun nabestaanden, de groep die slachtoffer is geworden van een weerzinwekkende terreurdaad; met die gevoeligheden van die groep rekening houden lijkt me een daad van normale menselijkheid. Overigens is dit ook nog eens de groep waarmee Rauf een dialoog aan wil gaan, maar die hij in plaats daarvan schoffeert... Tamelijk autistoide, of gewoon laagbijdegrondse ongeinteresseerdheid danwel pure kwaadaardigheid? Allemaal niet zulke positieve eigenschappen, zeker niet voor een bruggenbouwer...
En zijn alle 9/11 nabestaanden tegen het gebouw? Of is het maar een klein groepje?
Met die instelling was het vuur ook nooit uitgevonden, bestonden auto's niet en bleef het 's avonds gewoon donker.quote:ZIe ik ook. Maar zoals gezegd: hij is behoorlijk omstreden, en echt niet alleen bij randfiguren. Dan zeg ik: bij twijfel, niet doen. Het voorzorgbeginsel.
Leaf
Ik snap hier dus echt niks van. Het wordt gebracht alsof deze mensen onredelijke eisen stellen, aanstellers zijn, alsof ze de daders zijn en die arme moslims de slachtoffers. Dat is echt belachelijk, en ik vind het beschamend dat er zo weinig empathie wordt getoond voor deze zwaar getroffen mensen. Het enige wat gevraagd wordt is een beetje pieteit. Vergelijk het met de Duitsers die zich niet opdringen bij de dodenherdenking. En voordat die eeuwige riedel weer voorbijkomt: ook de huidige Duitsers hebben niks te maken met de vernietigingskampen etc. Het is gewoon een kwestie van fatsoen. En dat fatsoen heeft Rauf dus niet, hij vertoont proletengedrag, het spijt me voor het woord.quote:Op zondag 15 augustus 2010 22:19 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hoe ver moet je gaan om die nabestaanden tevreden te houden? Op die manier kun je elk project rond ground zero wel tegenhouden.
Er is een substantieel deel tegen.quote:En zijn alle 9/11 nabestaanden tegen het gebouw? Of is het maar een klein groepje?
We hebben het hier over kwesties omtrent fatsoenlijk gedrag, niet over wetenschap...quote:[..]
Met die instelling was het vuur ook nooit uitgevonden, bestonden auto's niet en bleef het 's avonds gewoon donker.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Precies, de Adolf Hitler-fanclub mag gewoon "Soldat in Polen" lied afspelen naast de synagoge en het "Horst Wessel" op de Prinsengracht 267. Want, hoe ver moet je gaan om de laatste overlevenden van de Holocaust tevreden te houden?quote:Op zondag 15 augustus 2010 22:19 schreef VancouverFan het volgende:
Hoe ver moet je gaan om die nabestaanden tevreden te houden? Op die manier kun je elk project rond ground zero wel tegenhouden.
En zijn alle 9/11 nabestaanden tegen het gebouw? Of is het maar een klein groepje?
[..]
Met die instelling was het vuur ook nooit uitgevonden, bestonden auto's niet en bleef het 's avonds gewoon donker.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dus jij verwacht dat die Rauf bij een beetje kritiek meteen in de houding springt en doet wat een aantal nabestaanden van hem verwachten?quote:Op zondag 15 augustus 2010 22:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik snap hier dus echt niks van. Het wordt gebracht alsof deze mensen onredelijke eisen stellen, aanstellers zijn, alsof ze de daders zijn en die arme moslims de slachtoffers. Dat is echt belachelijk, en ik vind het beschamend dat er zo weinig empathie wordt getoond voor deze zwaar getroffen mensen. Het enige wat gevraagd wordt is een beetje pieteit. Vergelijk het met de Duitsers die zich niet opdringen bij de dodenherdenking. En voordat die eeuwige riedel weer voorbijkomt: ook de huidige Duitsers hebben niks te maken met de vernietigingskampen etc. Het is gewoon een kwestie van fatsoen. En dat fatsoen heeft Rauf dus niet, hij vertoont proletengedrag, het spijt me voor het woord.
Ook al heeft de gemeente geen bezwaar tegen het gebouw, ook al zijn er geen wettelijke bezwaren en zien tal van anderen er net zo min een probleem in.
Het lijkt goddome wel de korenwolf die een heel bedrijventerrein tegenhoud...
Je hebt dus geen idee en roept zomaar wat.quote:Er is een substantieel deel tegen.
Mja, jouw voorzorgsbeginsel kun je net zo goed op de wetenschap toepassen als op fatsoenlijk gedrag.quote:We hebben het hier over kwesties omtrent fatsoenlijk gedrag, niet over wetenschap...
Kan ook nog wel wat situatie op fatsoenlijk vlak verzinnen. Maar dat lijkt me overbodig.
Leaf
Je noemt met deze vergelijkingen alle moslims supporters van terrorisme.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:02 schreef Napalm het volgende:
[..]
Precies, de Adolf Hitler-fanclub mag gewoon "Soldat in Polen" lied afspelen naast de synagoge en het "Horst Wessel" op de Prinsengracht 267. Want, hoe ver moet je gaan om de laatste overlevenden van de Holocaust tevreden te houden?
Het is eerder een Duitse ambassade bouwen vlakbij een synagoge, of een Duitse boekenwinkel op de Herengracht openen (vlakbij het Bijbels museum).
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Chargeren maakt nooit indruk.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:02 schreef Napalm het volgende:
[..]
Precies, de Adolf Hitler-fanclub mag gewoon "Soldat in Polen" lied afspelen naast de synagoge en het "Horst Wessel" op de Prinsengracht 267. Want, hoe ver moet je gaan om de laatste overlevenden van de Holocaust tevreden te houden?
Je kunt de plannen van de moslims in New York beter vergelijken een wijkcentrum.
Leaf
Waren alle nazi Jodenhater dan? Of zouden er ook een paar goede geweest zijn?quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:13 schreef JoaC het volgende:
Je noemt met deze vergelijkingen alle moslims supporters van terrorisme.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je had het over Adolf Hitler fanclub. En daarvan denk ik niet dat er een paar goede tussenzaten.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waren alle nazi Jodenhater dan? Of zouden er ook een paar goede geweest zijn?
Als die club überhaupt al bestaat....
Leaf
Ik verwacht dat hij fatsoenlijk gedrag vertoont. Het lijkt me dat mensen die hun dierbaren hebben verloren wel verdienen niet geschoffeerd te worden door een zeloot die het opdringen van zijn geloof belangrijker vindt dan het respectvol omgaan met slachtoffers van een terreurdaad.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:11 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dus jij verwacht dat die Rauf bij een beetje kritiek meteen in de houding springt en doet wat een aantal nabestaanden van hem verwachten?
Who cares wat de wet zegt? De wet is niet interessant, de wet heeft geen moraal. Dat er mensen zijn die er geen probleem in zien (overigens een minderheid...) is niet zo relevant: het gaat erom dat je in dit soort gevoelige zaken rekening houdt met iedereen, het is geen democratisch stemrondje.quote:Ook al heeft de gemeente geen bezwaar tegen het gebouw, ook al zijn er geen wettelijke bezwaren en zien tal van anderen er net zo min een probleem in.
Wat een onsmakelijke vergelijking, onbeschoft gewoon/quote:Het lijkt goddome wel de korenwolf die een heel bedrijventerrein tegenhoud...
Ik heb geen persoonlijk interview afgenomen bij iedereen als je dat bedoeltquote:[..]
Je hebt dus geen idee en roept zomaar wat.
.Nog even ter opfrissing: er waren zo'n 3000 slachtoffers. Een behoorlijk deel heeft zich in de pers uitgesproken tegen dit project, en uit de polls in NY en Amerika blijkt gewoon dat een grote meerderheid tegen is. Het lijkt me redelijk safe om aan te nemen dat ook in de direct getroffen groep een forse groep tegen is/
Redeneer niet zo onzinnig. Het dient geen enkel doel mensen nodeloos te kwetsen zonder redelijk belang. Dat heeft met fatsoen te maken. Een discussie over vooruitgang in de wetenschap heeft daar werkelijk geen reet mee te maken.quote:[..]
Mja, jouw voorzorgsbeginsel kun je net zo goed op de wetenschap toepassen als op fatsoenlijk gedrag.
Kan ook nog wel wat situatie op fatsoenlijk vlak verzinnen. Maar dat lijkt me overbodig.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij zegt dus dat alle moslims terrorisme steunen?quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waren alle nazi Jodenhater dan? Of zouden er ook een paar goede geweest zijn?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ja, maar dat is meer het gevolg van een matige Westerse manier van optreden. Vergeet niet dat Afghanistan werd binnengevallen omdat de Taliban weigerden Bin Laden uit te leveren. In feite was dus gewoon sprake van een opsporingsactie. Maar laat het maar aan de Amerikanen over om de gelegenheid te grijpen meteen maar het hele land binnen te vallen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 21:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, de nasleep (Afghanistan) speelt nog dagelijks.
Wat verstandig is, is natuurlijk relatief.quote:Een verstandige US moslim zou begrijpen dat in de buurt van het WTC er natuurlijk geen moskee hoort.
Natuurlijk geldt dat wel voor moslims. Als jij voorbeelden geeft van moslims die het Westerlingen beletten hun vrijheden uit te oefenen, dan zal ik dat net zo hard veroordelen. Waar je echter de fout in gaat is dat toestaan dat een Moslim zijn (grondwettelijke) vrijheid uitoefent, gelijk staat met aanpassen. Aanpassen impliceert dat je iets opoffert, maar in een Westerse samenleving waarin men zich voortdurend op de borst klopt dat zij zoveel toleranter en vrijheidsgezinder zijn dan de gemiddelde moslim, kan van opofferen natuurlijk geen sprake zijn als een lid van die samenleving van die vrijheden gebruik maakt. Zelfs niet als dat een Moslim betreft.quote:Vreemd vind ik dat de cultuurrelativisten het altijd hebben over wederzijds respect en al die ongein maar als puntje bij paaltje komt dat inhoudt dat je als westerling je moet aanpassen, tolerant zijn en respect hebben voor ons vreemde moslim (e.d.) gebruiken maar andersom gaat het niet op.
Vrijheid is niet absoluut nee. Heb ik ook nooit beweerd. Maar de vrijheid van godsdienst is een feit, of je dat nou leuk vindt of niet.quote:Natuurlijk is er geen vrijheid; in NL mag ik, als blanke heteroman, toch ook geen vrije mening hebben over homo`s, moslims e.d. Nee, dan discrimineer je..
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Overigens mag je als Nederlandse blanke man wel degelijk een mening over homo's en moslims hebben. Die mening mag zelfs negatief zijn. Geen enkel probleem. Je gaat pas de fout in zodra de formulering van die mening als beledigend moet worden beschouwd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Inderdaad. Je bent wel erg ver van de realiteit verzeild geraakt als je werkelijk meent dat 9/11 op ook maar enige wijze vergelijkbaar is met de holocaust.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Chargeren maakt nooit indruk.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Jij noemt het fatsoenlijk gedrag, maar dat komt er dus wel op neer dat hij in de houding moet springen en zijn plannen drastisch gaat aanpassen.quote:Op zondag 15 augustus 2010 23:37 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik verwacht dat hij fatsoenlijk gedrag vertoont. Het lijkt me dat mensen die hun dierbaren hebben verloren wel verdienen niet geschoffeerd te worden door een zeloot die het opdringen van zijn geloof belangrijker vindt dan het respectvol omgaan met slachtoffers van een terreurdaad.
Het is wel heel erg naief om te denken dat je in een land met 270 miljoen mensen, iedereen tevreden kunt houden.quote:Who cares wat de wet zegt? De wet is niet interessant, de wet heeft geen moraal. Dat er mensen zijn die er geen probleem in zien (overigens een minderheid...) is niet zo relevant: het gaat erom dat je in dit soort gevoelige zaken rekening houdt met iedereen, het is geen democratisch stemrondje.
Stel je niet zo aan...quote:Wat een onsmakelijke vergelijking, onbeschoft gewoon/
Dan moet je ook niet doen alsof je voor iedereen spreekt.quote:Ik heb geen persoonlijk interview afgenomen bij iedereen als je dat bedoelt
Het komt jou handig uit om dat aan te nemen, dus doe je dat maar.quote:Nog even ter opfrissing: er waren zo'n 3000 slachtoffers. Een behoorlijk deel heeft zich in de pers uitgesproken tegen dit project, en uit de polls in NY en Amerika blijkt gewoon dat een grote meerderheid tegen is. Het lijkt me redelijk safe om aan te nemen dat ook in de direct getroffen groep een forse groep tegen is/
Als je de media maar vaak genoeg opzoekt en hard genoeg schreeuwd, lijkt het heel wat.
Ik geef alleen maar aan hoe kortzichtig jij bent. Iets niet doen omdat het wel eens fout kan gaan of kritek oplevert is te simpel.quote:Redeneer niet zo onzinnig. Het dient geen enkel doel mensen nodeloos te kwetsen zonder redelijk belang. Dat heeft met fatsoen te maken. Een discussie over vooruitgang in de wetenschap heeft daar werkelijk geen reet mee te maken.
Leaf
Wat bedien jij je toch steeds van een vreemde woordkeus. Het enige wat wordt gevraagd wordt is het kiezen van een andere locatie. En wat las ik vandaag in de krant: het staat nog niet eens vast dat men in dit gebouw gaat bouwen.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:10 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Jij noemt het fatsoenlijk gedrag, maar dat komt er dus wel op neer dat hij in de houding moet springen en zijn plannen drastisch gaat aanpassen.
Dat is dan ook helemaal niet de discussie, kan je proberen wat zuiverder te redeneren en je niet continu van stromannen te bedienen? Dit is een scherp afgebakende casus. In dit geval wordt pieteit gevcraagd van meneer Rauf en zijn companen, ivm het omkomen van 3000 mensen (waarvan ik toch hoop dat iedereen de ernst en het leed voor de nabestaanden daarvan inziet). Dat is de discussie.quote:[..]
Het is wel heel erg naief om te denken dat je in een land met 270 miljoen mensen, iedereen tevreden kunt houden.
Het ís een onbeschofte vergelijking. Van het niveau: 'kan die dodenherdenking eens ophoepelen, ik heb ook weleens een pijntje, wie denken die kampslachtoffers wel niet dat ze zijn'.quote:[..]
Stel je niet zo aan...
Ik spreek voor de meerderheid van de New Yorkers, en de meerderheid van de Amerikanen, en vermoedelijk (als de nabestaanden gewoon menselijk zijn) voor het grootste deel van de nabestaanden.quote:[..]
Dan moet je ook niet doen alsof je voor iedereen spreekt.
quote:[..]
Het komt jou handig uit om dat aan te nemen, dus doe je dat maar.
Het is echt te treurig voor woorden. Er is een aantal polls gedaan, en de OVERGROTE MEERDERHEID vindt de bouw van dit centrum op deze plek geen goed idee. Dat is een waarheid die jij graag ontkent, maar het is nu eenmaal de waarheid.quote:Als je de media maar vaak genoeg opzoekt en hard genoeg schreeuwd, lijkt het heel wat.
Ik ben blij dat ik jou niet in mijn vrienden- of kennissenkring tref, want jij mist echt elk gevoel voor decorum. Het woord autist komt in me op.quote:[..]
Ik geef alleen maar aan hoe kortzichtig jij bent. Iets niet doen omdat het wel eens fout kan gaan of kritek oplevert is te simpel.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Nog meer reden om alle ophef daarover overdreven te vinden.quote:Op maandag 16 augustus 2010 10:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat bedien jij je toch steeds van een vreemde woordkeus. Het enige wat wordt gevraagd wordt is het kiezen van een andere locatie. En wat las ik vandaag in de krant: het staat nog niet eens vast dat men in dit gebouw gaat bouwen.
Dat die dat niet inziet is nog steeds een mening van jou.quote:Dat is dan ook helemaal niet de discussie, kan je proberen wat zuiverder te redeneren en je niet continu van stromannen te bedienen? Dit is een scherp afgebakende casus. In dit geval wordt pieteit gevcraagd van meneer Rauf en zijn companen, ivm het omkomen van 3000 mensen (waarvan ik toch hoop dat iedereen de ernst en het leed voor de nabestaanden daarvan inziet). Dat is de discussie.
En dat vind ik dan een belachelijke vergelijking.quote:Het ís een onbeschofte vergelijking. Van het niveau: 'kan die dodenherdenking eens ophoepelen, ik heb ook weleens een pijntje, wie denken die kampslachtoffers wel niet dat ze zijn'.
En ook dat is een mening, vermoeden, aanname.quote:Ik spreek voor de meerderheid van de New Yorkers, en de meerderheid van de Amerikanen, en vermoedelijk (als de nabestaanden gewoon menselijk zijn) voor het grootste deel van de nabestaanden.
En het is een waarheid dat veel mensen zich makkelijk laten beïnvloeden door de media. Zeker in zaken waarbij het moslims betreft.quote:
[..]
Het is echt te treurig voor woorden. Er is een aantal polls gedaan, en de OVERGROTE MEERDERHEID vindt de bouw van dit centrum op deze plek geen goed idee. Dat is een waarheid die jij graag ontkent, maar het is nu eenmaal de waarheid.
Zoals al vaker gezegd, ik vind mening van heel Amerika in deze niet relevant.
Ik ben ook blij dat jij niet in mijn vrienden kring zit. Ik heb het niet zo op xenofoben die zich laten leiden door diegene die het hardst schreeuwt.quote:Ik ben blij dat ik jou niet in mijn vrienden- of kennissenkring tref, want jij mist echt elk gevoel voor decorum. Het woord autist komt in me op.
Leaf
Het is inderdaad slecht gesteld met de ontwikkeling van de gemiddelde Amerikaan.quote:Op maandag 16 augustus 2010 10:30 schreef Sachertorte het volgende:
Het is echt te treurig voor woorden. Er is een aantal polls gedaan, en de OVERGROTE MEERDERHEID vindt de bouw van dit centrum op deze plek geen goed idee. Dat is een waarheid die jij graag ontkent, maar het is nu eenmaal de waarheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is ook maar afhankelijk van waar je kijkt. Hoe dichter je bij Ground Zero komt, hoe minder mensen er problemen mee lijken te hebben. In Manhattan zelf heeft een minderheid er problemen mee en in heel New York is het een erg krappe meerderheid.quote:Op maandag 16 augustus 2010 10:30 schreef Sachertorte het volgende:
Het is echt te treurig voor woorden. Er is een aantal polls gedaan, en de OVERGROTE MEERDERHEID vindt de bouw van dit centrum op deze plek geen goed idee. Dat is een waarheid die jij graag ontkent, maar het is nu eenmaal de waarheid.
|
|
