En, als ze inderdaad maar moeder is van 3 van de 4 babies, van wie is die andere baby dan? Van het zusje misschien?quote:Op zondag 8 augustus 2010 11:20 schreef HeetBoven het volgende:
[..]
En wat dacht je van de andere feiten, zoals:
-wie is / zijn de vader(s)
-wat was de rol van de familie
-wat wist de omgeving
-op welke tijdstippen en waar zijn de babies ter wereld gekomen
-toerekeningsvatbaarheid van moeder
Ik vind dat ook nog niet zover gezocht. Ben erg benieuwd wat dat DNA onderzoek oplevert.quote:Op zondag 8 augustus 2010 11:27 schreef tombolafan het volgende:
En, als ze inderdaad maar moeder is van 3 van de 4 babies, van wie is die andere baby dan? Van het zusje misschien?![]()
Dan is er toch weer een grotere kans dat de vader een rol erin heeft gespeeld denk ik...
Vervelend he?quote:Op zondag 8 augustus 2010 11:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, sommigen vinden mij walgelijker schijnbaar. En beginnen mij persoonlijk nu uit te pluizen.
mijn moeder iig wel.. Die heeft vaker iets door voordat ik het zelf door heb...quote:Op zondag 8 augustus 2010 10:39 schreef cumcumber het volgende:
Een goede moeder ziet toch aan haar kind als er een scheet dwars zit?
Hoeveel tandartsen zullen er gevestigd zijn in zo'n dorp. Kwamen die ouders en zus niet bij dezelfde tandarts? Toen ik nog naar de tandarts moest, vroeg die regelmatig hoe het ging met de kinderen. Zeker bij kleine praktijken komt dat voor.quote:Op zondag 8 augustus 2010 12:50 schreef Purdey het volgende:
Laat ik het erop houden dat alles verborgen gehouden kán worden, maar dat er natuurlijk op een gegeven moment wel gaten beginnen te vallen in je geheim. In dit geval de tandarts die van haar zwangerschappen wist..
Dus wel, hč.quote:Op zondag 8 augustus 2010 11:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Neem aan dat dat ook wel onderzocht zal worden, middels DNA.
Maar dan nog vermoord je je kinderen niet.
De tandarts is haar werkgever.... en die kon het zien omdat de bedrijfskleding vrij strak zit.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:06 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel tandartsen zullen er gevestigd zijn in zo'n dorp. Kwamen die ouders en zus niet bij dezelfde tandarts? Toen ik nog naar de tandarts moest, vroeg die regelmatig hoe het ging met de kinderen. Zeker bij kleine praktijken komt dat voor.
Volgens mij kom jij uit een erg ouderwets traditioneel gezien, of niet?quote:Op zondag 8 augustus 2010 10:28 schreef Alleskids het volgende:
[..]
Wat ik bedoelde was, het laat sporen na in de kleding die moeder wast
dom of goedgelovig zijn is niet strafbaar, meer wetne we gewoon nu nietquote:Op zondag 8 augustus 2010 13:46 schreef jorienvdherik het volgende:
Ik vind dat die ouders veels te makkelijk een straf ontlopen op dit moment.
Het onderzoek is net begonnen..... moet je op voorhand ouders van een volwassen kind dan al wel verantwoordelijk stellen voor de daden van het kind?quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:46 schreef jorienvdherik het volgende:
Ik vind dat die ouders veels te makkelijk een straf ontlopen op dit moment.
Wat hebben ze gedaan dan?quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:46 schreef jorienvdherik het volgende:
Ik vind dat die ouders veels te makkelijk een straf ontlopen op dit moment.
Ik vind ook dat we jouw ouders moeten straffen voor jouw domheid.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:46 schreef jorienvdherik het volgende:
Ik vind dat die ouders veels te makkelijk een straf ontlopen op dit moment.
Ik kan me het gewoon niet voorstellen dat als je bij je ouders woont, zij het niet doorhebben dat iemand zwanger is, tot 3 keer toe! Komt ook nog bij dat een lijk niet erg plezant ruikt, laat staan als je 4 rotte kadavers op zolder hebt liggen.quote:
En het strafbare gedeelte is??quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:01 schreef DuranK het volgende:
[..]
Ik kan me het gewoon niet voorstellen dat als je bij je ouders woont, zij het niet doorhebben dat iemand zwanger is, tot 3 keer toe! Komt ook nog bij dat een lijk niet erg plezant ruikt, laat staan als je 4 rotte kadavers op zolder hebt liggen.
Hoe vaak waren haar ouders dan thuis? Wat deden haar ouders voor beroep? Had S.H. een eigen kamer of meerdere kamers? Hoe oud (en dus hoe groot) waren die babies toen ze geboren werden? Hoe waren de babylijkjes verpakt? Kwamen de ouders vaak op de zolder? Hoe goed was het contact met de ouders, ook al woonde ze thuis? .....etc, etc.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:01 schreef DuranK het volgende:
[..]
Ik kan me het gewoon niet voorstellen dat als je bij je ouders woont, zij het niet doorhebben dat iemand zwanger is, tot 3 keer toe! Komt ook nog bij dat een lijk niet erg plezant ruikt, laat staan als je 4 rotte kadavers op zolder hebt liggen.
Uiteraard, eerst onderzoek afwachten. Maar het is wel frappant dat opa en oma meerdere keren niks in de gaten hadden en de buurvrouw wel. Gaan ze daarom verhuizen?quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:05 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Hoe vaak waren haar ouders dan thuis? Wat deden haar ouders voor beroep? Had S.H. een eigen kamer of meerdere kamers? Hoe oud (en dus hoe groot) waren die babies toen ze geboren werden? Hoe waren de babylijkjes verpakt? Kwamen de ouders vaak op de zolder? Hoe goed was het contact met de ouders, ook al woonde ze thuis? .....etc, etc.
Het is frappant en het onderzoeken waard idd. Dat ze verhuizen heeft iig te maken met de reactie van de media (eindelijk ook een serial killer in NL!!!) en de ongenuanceerde reacties (vermoed ik) van dorpsgenoten. Bovendien zou ik niet willen wonen in een huis waar iig 3 mensen (kleinkinderen nog wel) dood gevonden zijn.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:06 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Uiteraard, eerst onderzoek afwachten. Maar het is wel frappant dat opa en oma meerdere keren niks in de gaten hadden en de buurvrouw wel. Gaan ze daarom verhuizen?
Tsja, de buurvrouw in de Telegraaf wel, en de buurman in het NRC was eigenlijk alleen opgevallen dat ze af en toe wat dikker werd, maar dan zag je haar 's winters weer hardlopen en dan werd ze weer gewoon slank.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:06 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Uiteraard, eerst onderzoek afwachten. Maar het is wel frappant dat opa en oma meerdere keren niks in de gaten hadden en de buurvrouw wel. Gaan ze daarom verhuizen?
En vanaf 2002 tot nu hč.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tsja, de buurvrouw in de Telegraaf wel, en de buurman in het NRC was eigenlijk alleen opgevallen dat ze af en toe wat dikker werd, maar dan zag je haar 's winters weer hardlopen en dan werd ze weer gewoon slank.
Overigens, als de alwetende buren in een dorp als NijBeets het uiteraard wel doorhadden, dan is het natuurlijk wel heel vreemd dat haar werkgever uiteindelijk de autoriteiten inlichtte omdat hij het adoptieverhaal niet vertrouwde.
Als je na zoiets in je omgeving vooral gaat lopen schreeuwen dat het wel wist dan moet je je misschien toch eens af gaan vragen waarom je het maar hebt laten gebeuren, want de buurvrouw die het wel zag is dan IMHO meer te verwijten dan een moeder die het niet wilde zien.
Ja, inderdaad. Ze moeten die dorpsbewoners ook niet van alles vragen. Het is zo makkelijk kletsen achteraf.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Tsja, de buurvrouw in de Telegraaf wel, en de buurman in het NRC was eigenlijk alleen opgevallen dat ze af en toe wat dikker werd, maar dan zag je haar 's winters weer hardlopen en dan werd ze weer gewoon slank.
Overigens, als de alwetende buren in een dorp als NijBeets het uiteraard wel doorhadden, dan is het natuurlijk wel heel vreemd dat haar werkgever uiteindelijk de autoriteiten inlichtte omdat hij het adoptieverhaal niet vertrouwde.
Als je na zoiets in je omgeving vooral gaat lopen schreeuwen dat het wel wist dan moet je je misschien toch eens af gaan vragen waarom je het maar hebt laten gebeuren, want de buurvrouw die het wel zag is dan IMHO meer te verwijten dan een moeder die het niet wilde zien.
In een dorp wordt er altijd veel geluld, en de helft is sowieso al niet waar... de "het was toch maar een sloerie" verhalen neem ik dan ook met een flinke korrel zout.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:24 schreef yvonne het volgende:
[..]
En vanaf 2002 tot nu hč.
Bah, al dat geklets altijd nadat iets gebeurd is.
Dat doen ze toch wel, schaamteloos.... ook als hun informatie niet klopt en ze voor de verkeerde deur staan.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Ze moeten die dorpsbewoners ook niet van alles vragen. Het is zo makkelijk kletsen achteraf.
Helemaal mee eensch. Ik blijf het altijd jammer vinden dat mensen die in het algemeen iets door hadden/hebben en niets doen daar maar mee weg komen...quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Overigens, als de alwetende buren in een dorp als NijBeets het uiteraard wel doorhadden, dan is het natuurlijk wel heel vreemd dat haar werkgever uiteindelijk de autoriteiten inlichtte omdat hij het adoptieverhaal niet vertrouwde.
Als je na zoiets in je omgeving vooral gaat lopen schreeuwen dat het wel wist dan moet je je misschien toch eens af gaan vragen waarom je het maar hebt laten gebeuren, want de buurvrouw die het wel zag is dan IMHO meer te verwijten dan een moeder die het niet wilde zien.
Nee hoor. maar de moeder zal ook wel wasgoed van de dochter in de handen krijgen, of wast ieder bij jullie helemaal en alleenzijn eigen was, hangt het appart op een eigen wasrek op zonder dat er iets van een ander door heen zit?quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:26 schreef Jane het volgende:
Volgens mij kom jij uit een erg ouderwets traditioneel gezien, of niet?
Volgens mij doelde zij erop dat de tandarts niet over de zwangerschap is begonnen toen ouders/zusje van Sietske daar kwamen. Dus niet heeft gevraagd hoe het met de zwangerschap van hun dochter/zus ging etc.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
De tandarts is haar werkgever.... en die kon het zien omdat de bedrijfskleding vrij strak zit.
9 maanden niet ongesteld gebeurd wel vaker, ik ben ook bijna nooit ongesteld. Slik op advies van de gyneacoloog de pil altijd door zonder stopweek.quote:Op zondag 8 augustus 2010 00:01 schreef Alleskids het volgende:
Ik ben geneigd te geloven dat de vierde dode baby niet van Sietske is. Drie keer bekennen, maar geen vierde keer??? Wat valt er nu nog achterwege te laten?
Het komt totaal absurd over dat de omgeving wel geweten heeft dat ze zwanger was, maar de ouders en zus totaal niet, dat er niet over gepraat is met de ouders, geen hints, geen opmerkingen, helemaal niets? Zou jij niets tegen de ouders zeggen als een vriendin van je zwanger is?
De vader ..... ok, die kan nog toaal onwetend zijn, maar een moeder valt het echt wel op als een inwondende dochter 9 maanden lang niet ongesteld is??? Bovendien zal de bevalling best wel een bende gegeven hebben, wat ook sporen nalaat.
Bovendien, hoe heeft een 17 jarige meid een bevalling in haar eentje gedaan. het zelf overleeft en de "rotzooi:"' zo netjes opgeruimd dat niemand iets gemerkt heeft.
Kijk niet raar op als hier veel meer achtersteekt, dat de rest van het gezin er ook deel vanheeft. Dit is slechts het topje van de ijsberg
Ja, dat doe ik ook. Op advies van mezelf overigens, omdat ik anders een labiel, kwaadaardig meisje wordtquote:Op zondag 8 augustus 2010 18:31 schreef SuusOetMaiden het volgende:
[..]
9 maanden niet ongesteld gebeurd wel vaker, ik ben ook bijna nooit ongesteld. Slik op advies van de gyneacoloog de pil altijd door zonder stopweek.
Nee, afgezien van het feit dat het nogal onprofessioneel is om met een patient over de gezondheidssituatie van een ander te praten zou de tandarts in dit geval dus aan de ouders/zus gevraagd moeten hebben hoe het met de zwangerschap van zijn assistente verloopt die hij dagelijks ziet??quote:Op zondag 8 augustus 2010 18:02 schreef Juminelle het volgende:
[..]
Volgens mij doelde zij erop dat de tandarts niet over de zwangerschap is begonnen toen ouders/zusje van Sietske daar kwamen. Dus niet heeft gevraagd hoe het met de zwangerschap van hun dochter/zus ging etc.
't Blijft een dorp, kleine gemeenschap. Een vraag hoe zij het nou vinden dat hun dochter draagmoeder is, of een opmerking daarover zou vrij normaal zijn.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, afgezien van het feit dat het nogal onprofessioneel is om met een patient over de gezondheidssituatie van een ander te praten zou de tandarts in dit geval dus aan de ouders/zus gevraagd moeten hebben hoe het met de zwangerschap van zijn assistente verloopt die hij dagelijks ziet??
Volgens mij zijn ze tijdelijk ondergebracht in een huis buiten het dorp door alle commotie en natuurlijk door het onderzoek in hun huis. In verschillende media wordt de burgemeester gequote die weet te vertellen dat ze wel in het dorp willen blijven wonen maar niet meer in dat huis.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:06 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Uiteraard, eerst onderzoek afwachten. Maar het is wel frappant dat opa en oma meerdere keren niks in de gaten hadden en de buurvrouw wel. Gaan ze daarom verhuizen?
In jouw ogen misschien wel, maar het blijft natuurlijk heel onprofessioneel om dat als werkgever te doen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
't Blijft een dorp, kleine gemeenschap. Een vraag hoe zij het nou vinden dat hun dochter draagmoeder is, of een opmerking daarover zou vrij normaal zijn.
Nee dat zou het niet, ik weet niet wat jij voor vreemd idee hebt van hoe het in een dorp werkt, maar tenzij de tandarts persoonlijk bevriend is met de ouders zal hij dat niet vragen, want hoe klein een gemeenschap ook is, de tandarts is wel gewoon professioneel, en in deze ook nog een keer werkgever.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
't Blijft een dorp, kleine gemeenschap. Een vraag hoe zij het nou vinden dat hun dochter draagmoeder is, of een opmerking daarover zou vrij normaal zijn.
En daarbij zat de tandartspraktijk waar ze werkte niet in het dorp zelf, maar in een dorp verderop. (Beetsterzwaag).quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee dat zou het niet, ik weet niet wat jij voor vreemd idee hebt van hoe het in een dorp werkt, maar tenzij de tandarts persoonlijk bevriend is met de ouders zal hij dat niet vragen, want hoe klein een gemeenschap ook is, de tandarts is wel gewoon professioneel, en in deze ook nog een keer werkgever.
Telegraafquote:Sietske moet baby's namen geven
NIJ BEETS - De 25-jarige tandartsassistente Sietske H. uit Nij Beets, die ervan verdacht wordt haar vier baby's om het leven te hebben gebracht, moet de kinderen alsnog een naam geven.
Zonder geboorte- en overlijdensakte, waarop in ieder geval een voornaam moet staan, kunnen de baby's niet begraven worden. Dat stelt Ronald Zeilstra van de Nederlandse Vereniging van Burgerzaken in Sp!ts.
"Iemand moet de baby's alsnog aangeven. Die taak moet worden vervuld door getuigen van de bevalling, bijvoorbeeld de vader of de verloskundige. Als er niemand bij de bevalling was, moet de biologische moeder zelf aangifte doen", zegt Zeilstra in de krant.
Wanneer Sietske weigert om de baby's een naam te geven, dan krijgt burgemeester Ravestein van het Friese Opsterland deze taak.
Op dit moment lijkt het erop dat niemand getuige was van de geheime bevallingen, behalve Sietske zelf. Van de mogelijke vader of vaders ontbreekt nog ieder spoor.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_verkeerde_foto.htmlquote:Televaag & AD wijzen verkeerde Sietske aan
Het was een diep triest bericht vorige week, de babylijkjes op een zolder in Nij Beets. Afschuwelijke zaak, waar een hoop mysterie omheen hangt. Media doken er bovenop en knalden genadeloos de foto van de vermeende babykiller online. "HAHAHA, FAAL", aldus de Leeuwarder Courant. Iedereen heeft de verkeerde BavariaBabe aangewezen als de verdachte. De altijd zeer zorgvuldige afdeling Manhunt & Klopjacht van de Fierljepbode heeft vorige week alle media al gewaarschuwd voor dit feit. Maar goed, Friese media worden niet serieus genomen, zo bewijst De Telegraaf en het altijd betrouwbare AD vandaag weer. Die blijven gewoon eigenwijs het verkeerde meisje beschuldigen van de postnatale serie-abortus. Schijten op feiten, heet dat in het vakjargon. Villamedia en de Leeuwarder Courant weten dus wel dat het absoluut zeker weten om het blonde meisje gaat op de beroemde Hyves-foto . Zo hard kun je dus falen. Een ongehoorde faceplant van de oude media, aangetoond door een veredelde Friese schoolkrant. Schaam op jullie! Ga 's heel snel een paar excuusbriefjes schrijven aan dat andere lief kijkende en overduidelijk onschuldig lachende meisje. Pronto!
http://www.villamedia.nl/(...)hte-in-omloop/49171/quote:Verkeerde foto moordverdachte in omloop
dinsdag 10 augustus 2010
De redactie van de Leeuwarder Courant (LC) heeft vorige week een collegiale waarschuwing doen uitgaan met betrekking tot een van het sociale netwerk Hyves geplukte foto. Op de foto, afkomstig van het profiel van de van babymoorden verdachte tandartsassistente Sietske H. uit Nij Beets, staan twee meisjes in een oranje jurkje. Enkele kranten, waaronder de Telegraaf en het AD, maakten een blond meisje volledig onherkenbaar en legden een blokje over de ogen van een donkerharig meisje. De LC - die de van Hyves gehaalde foto níet gebruikte - waarschuwt echter dat het donkerharige meisje niets met de zaak te maken heeft. Sietske H. is het blondharige meisje op de bewuste foto. “Voor kranten die overwegen deze foto ook te plaatsen: niet doen!”, waarschuwt de LC-redactie. De Telegraaf gebruikt de verkeerde foto ook vandaag nog als illustratie bij een artikel. Het AD heeft de verkeerde foto nog in oudere artikelen op de site staan. De Hyves-foto is afgelopen weekend ook in print verschenen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat? Is ze die blonde?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:25 schreef Leandra het volgende:
Goh, en wie was het ook alweer hier in het topic? Die haar kende, en nog even een foto gepost had van haar in de armen van een vieze ouwe vent??
Friesland héquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat? Is ze die blonde?
Die zag er best fors uit.
Hoe kan het dan dat de dorpsbewoners volgens de Telegraaf zeiden dat ze zo'n mooie en slanke meid is? Meer een stevige Hollandse standaard dame dus.
Friesland he. Daar eten ze veel kaas volgens die reclame.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat? Is ze die blonde?
Die zag er best fors uit.
Hoe kan het dan dat de dorpsbewoners volgens de Telegraaf zeiden dat ze zo'n mooie en slanke meid is? Meer een stevige Hollandse standaard dame dus.
Dan zouden dagbladen (met De Telekutgraaf voorop) hard gefaald. Weet je het zeker?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef Loveless85 het volgende:
[ afbeelding ]
Tis dus de blonde ipv de donkere?
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dan zouden dagbladen (met De Telekutgraaf voorop) hard gefaald. Weet je het zeker?
quote:Enkele kranten, waaronder de Telegraaf en het AD, maakten een blond meisje volledig onherkenbaar en legden een blokje over de ogen van een donkerharig meisje. De LC - die de van Hyves gehaalde foto níet gebruikte - waarschuwt echter dat het donkerharige meisje niets met de zaak te maken heeft. Sietske H. is het blondharige meisje op de bewuste foto. “Voor kranten die overwegen deze foto ook te plaatsen: niet doen!”, waarschuwt de LC-redactie. De Telegraaf gebruikt de verkeerde foto ook vandaag nog als illustratie bij een artikel.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:22 schreef bierjoost het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)_verkeerde_foto.html
[..]
http://www.villamedia.nl/(...)hte-in-omloop/49171/
Foto:Hmm volgens mij niet hoor, ik heb er ook niets over gelezen in de LC. Mensen op internet die haar kennen zeggen ook niets over de verkeerde foto...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.know'm sayin?
×
word? word.
Als de armen een indicatie zijn, en dat zijn ze vaak wel, dan zou het best kunnen dat ze zo peervormig is dat een zwangerschap niet direct opvalt als zwangerschap.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat? Is ze die blonde?
Die zag er best fors uit.
Hoe kan het dan dat de dorpsbewoners volgens de Telegraaf zeiden dat ze zo'n mooie en slanke meid is? Meer een stevige Hollandse standaard dame dus.
Waarom is van die linker meid het gezicht afgedekt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat? Is ze die blonde?
Die zag er best fors uit.
Hoe kan het dan dat de dorpsbewoners volgens de Telegraaf zeiden dat ze zo'n mooie en slanke meid is? Meer een stevige Hollandse standaard dame dus.
Omdat die er dus niks mee te maken heeft. lees ff terug.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is van die linker meid het gezicht afgedekt?
LE-ZENquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is van die linker meid het gezicht afgedekt?
Maar die blonde toch ook niet!! Toch? Maar die mag wel met d'r kop in beeld?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:34 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Omdat die er dus niks mee te maken heeft. lees ff terug.
Het zou niet de eerste keer zijn en zeker niet de laatste. Wat leren kranten als de Telegraaf er nou van. Kijk die commotie toen met die foto van Ruben (van die vliegtuigcrash) op de voorpagina.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dat zou wel sneu zijn, als echt het verkeerde meisje nu door de media zo door het slijk is gehaald.
WIL je gewoon niet teruglezen???quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar die blonde toch ook niet!! Toch? Maar die mag wel met d'r kop in beeld?
quote:Sietske H. is het blondharige meisje op de bewuste foto
Mankeer je wat aan je ogen ofzo? Er staan 2 artikelen, eentje van GeenStijl en eentje van de Leeuwarden Courant.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar die blonde toch ook niet!! Toch? Maar die mag wel met d'r kop in beeld?
Dat ze fout zitten, is wel duidelijk. Snap alleen niet dat dat zo lang heeft geduurd.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dat zou wel sneu zijn, als echt het verkeerde meisje nu door de media zo door het slijk is gehaald.
Ook hier is een foto van de linkse donkerharige dame gepost door iemand die zegt dat zijn vriendin haar niet goed kent maar wel weet wie het is....quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:32 schreef alors het volgende:
[..]
Hmm volgens mij niet hoor, ik heb er ook niets over gelezen in de LC. Mensen op internet die haar kennen zeggen ook niets over de verkeerde foto...
quote:De redactie van de Leeuwarder Courant (LC) heeft vorige week een collegiale waarschuwing doen uitgaan met betrekking tot een van het sociale netwerk Hyves geplukte foto.
Precies, kennen iemand gewoon dusdanig slecht dat het eigenlijk alleen van 'gezicht' is, of 'van horen zeggen', en zien dan een enigszins bekende kop en weten miss verder niks over die persoon (dus bv. geen naam oid) en roepen dan al snel dat ze die kennen, en het welbekende 'Ja het was altijd al de dorpssnol', of 'Ik dacht altijd al dat er iets raars aan dat meisje was'.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:37 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ook hier is een foto van de linkse donkerharige dame gepost door iemand die zegt dat zijn vriendin haar niet goed kent maar wel weet wie het is....
Ik heb het idee dat er een hoop figuren zijn die denken dat het "interessant" is als ze kunnen melden dat ze het nieuwsobject van het moment (via via) kennen, waarschijnlijk een beetje hetzelfde als het gemak waarmee de buren journalisten te woord staan.
Ze is NIET de blonde.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat? Is ze die blonde?
Die zag er best fors uit.
Hoe kan het dan dat de dorpsbewoners volgens de Telegraaf zeiden dat ze zo'n mooie en slanke meid is? Meer een stevige Hollandse standaard dame dus.
En de beroemde "puber met pistool" foto van een FOK!kerquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:36 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Het zou niet de eerste keer zijn en zeker niet de laatste. Wat leren kranten als de Telegraaf er nou van. Kijk die commotie toen met die foto van Ruben (van die vliegtuigcrash) op de voorpagina.
En dat baseer je op?? Dat is namelijk wel wat er volgens GS aan de hand zou zijn, dat de donkerharige door alle media als Sietske is aangemerkt terwijl het de blonde zou zijn.quote:
Ik heb gelezen dat beide dames op de foto bij dat groepje hoorden. Dat wordt gezegd in ieder geval.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:44 schreef Loveless85 het volgende:
Benieuwd waar nu diegene blijft waar het een kennis van haar oom d'r vriend was en die kerel die wist te vertellen dat ze de dorpsslet was
Ik ken een FOK!ker die een vriend van een oom kent die dan weer de overbuurman is, die tegelijkertijd weer collega is van dat ene meisje. Maar nu blijkt dat die collega dat donkerharige meisje is, maar goed die kent op haar beurt dan wel weer Sietse H.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:44 schreef Loveless85 het volgende:
Benieuwd waar nu diegene blijft waar het een kennis van haar oom d'r vriend was en die kerel die wist te vertellen dat ze de dorpsslet was
Het komt zo wel erg dichtbij héquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:06 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik ken een FOK!ker die een vriend van een oom kent die dan weer de overbuurman is, die tegelijkertijd weer collega is van dat ene meisje. Maar nu blijkt dat die collega dat donkerharige meisje is, maar goed die kent op haar beurt dan wel weer Sietse H.
Zij is het wel gewoon en Geenstijl heeft het mis. Deze foto stond op de site van de tandartsenpraktijk als assistente Sietske H.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:38 schreef Gia het volgende:
Ik dacht toch dat deze:
[ afbeelding ]
de tandartsassistente was! En die lijkt meer op die donkerharige dan op die blonde.
Ziet er op deze foto ook niet zo blij uit.
Groepje of niet, er is hier ook een foto van de donkerharige dame gepost, met een vieze ouwe vent om zich heen, en die foto is gepost onder het mom van "Er was al een foto gepost, en een hyves waaruit duidelijk haar naam is op te maken, dus het zal vast niet heel veel gezeik opleveren als ik er nog een post".quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik heb gelezen dat beide dames op de foto bij dat groepje hoorden. Dat wordt gezegd in ieder geval.
Wat een onzin!quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dat zou wel sneu zijn, als echt het verkeerde meisje nu door de media zo door het slijk is gehaald.
Eensch. Het zal wss niet gebeuren maar wat mij betreft mag hier flink werk van gemaakt worden....quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:16 schreef Leandra het volgende:
Het gebruiken van een foto is al discutabel, maar als je dan de verkeerde van de foto plukt kun je er niet mee wegkomen dat ze "ook tot het sloerie-groepje behoorde" als het om meervoudige babymoord gaat.
Jup, door mij. Want wat ik al zei, mijn vriendin kent haar. Maar het is wel altijd mooi als het domste medium van nederland zich er mee gaat bemoeien en totaal niet weet waar het over praat (zoals zovaak).quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Groepje of niet, er is hier ook een foto van de donkerharige dame gepost, met een vieze ouwe vent om zich heen, en die foto is gepost onder het mom van "Er was al een foto gepost, en een hyves waaruit duidelijk haar naam is op te maken, dus het zal vast niet heel veel gezeik opleveren als ik er nog een post".
Overigens heeft de Telegraaf bij haar artikelen de foto van de donkerharige dame gebruikt, ongeacht of er een balkje over de ogen is gezet, hebben ze dus wel de suggestie gewekt dat zij de babymoordenares was.
En het lijkt me dat het daar om gaat, en niet om een groepje dames dat, volgens een paar dorpsbewoners die er zelf overheengegaan zijn of het liefst overheen zouden willen gaan, voor dorpssloerie speelt.
Het gebruiken van een foto is al discutabel, maar als je dan de verkeerde van de foto plukt kun je er niet mee wegkomen dat ze "ook tot het sloerie-groepje behoorde" als het om meervoudige babymoord gaat.
Tjah dat zei iedereen ook in die Ruben-zaak, en wat heeft ze dat gekost? Een paar abonnee en de RvJ vond dat de media maar zelfregulerend moesten zijn ofzoquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:22 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Eensch. Het zal wss niet gebeuren maar wat mij betreft mag hier flink werk van gemaakt worden....
Oh, tof. Leuk dat die vriendin dat meisje kent, maar dat blijkt nu dus niet de verdachte te zijn. Dus wie is er nou dom?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:34 schreef defamai het volgende:
[..]
Jup, door mij. Want wat ik al zei, mijn vriendin kent haar. Maar het is wel altijd mooi als het domste medium van nederland zich er mee gaat bemoeien en totaal niet weet waar het over praat (zoals zovaak).
Het zou wel een NOG grotere faal zijn als GS en LC nu roepen dat het AD en Telegraaf e.d. het mis hebben en ze zitten er zelf naast. Mag toch hopen dat GS z'n huiswerk beter doet dan datquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:52 schreef Roel_Jewel het volgende:
Ik twijfel door reacties @ GeenStijl..
Oh leuk dat jij er van uit gaat dat een uiterst zwak medium als GeenStijl gelijk heeft...quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:46 schreef marcodej het volgende:
[..]
Oh, tof. Leuk dat die vriendin dat meisje kent, maar dat blijkt nu dus niet de verdachte te zijn.
Zou er niet van uit gaan, die lui hebben nog nooit ook maar een stukje fatsoenlijke journalistiek bedreven.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:53 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Mag toch hopen dat GS z'n huiswerk beter doet dan dat
Dat is dan ook niet hun core business, en ze hebben al meer dan eens bewezen soms erg diep te kunnen gaan. Dus ik snap dat je graag wil dat ze het mis hebben om je eigen faal te maskeren, maar ik zou het niet zo makkelijk terzijde schuivenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:54 schreef defamai het volgende:
[..]
Zou er niet van uit gaan, die lui hebben nog nooit ook maar een stukje fatsoenlijke journalistiek bedreven.
Tja, zou kunnen, maar waarom ga je er van uit dat GS gelijk heeft. Wat het verleden betreft hebben ze net zoveel journalistieke authoriteit als een random keyboardwarrior (waaronder ik mezelf nu maar even schaal).quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:56 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet hun core business, en ze hebben al meer dan eens bewezen soms erg diep te kunnen gaan. Dus ik snap dat je graag wil dat ze het mis hebben om je eigen faal te maskeren, maar ik zou het niet zo makkelijk terzijde schuiven
quote:Update: Kijk, we zijn er uit. Esther Wemmers van de Telegraaf: "NVJ gaf toe wederhoor te zijn vergeten." Telegraaf en AD doen niet falen, het was het LC en Villemedia die mis kleunden. Net Inception: een faal in een faal. Ook knap.
Dus wat ik hier lees, klopt gewoon?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:58 schreef defamai het volgende:
Tja, zou kunnen, maar waarom ga je er van uit dat GS gelijk heeft. Wat het verleden betreft hebben ze net zoveel journalistieke authoriteit als een random keyboardwarrior (waaronder ik mezelf nu maar even schaal).
OK, maar door onderstaande quote...quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 12:54 schreef defamai het volgende:
[..]
Oh leuk dat jij er van uit gaat dat een uiterst zwak medium als GeenStijl gelijk heeft...
En het is niet "een vriendin", maar mijn vriendin, waarmee ik samenwoon en die op 40 cm afstand van me zit te werken. Owja.
En ze is 27, komt zelf nota bene UIT Nij Beets. En er is maar een Sietske H. daar.
... dacht ik dat je het over de Telegraaf had, en dat de Telegraaf het ook volgens jou fout had. Maar je hebt het hier over Geenstijl begrijp ik nu. Excuus.quote:Jup, door mij. Want wat ik al zei, mijn vriendin kent haar. Maar het is wel altijd mooi als het domste medium van nederland zich er mee gaat bemoeien en totaal niet weet waar het over praat (zoals zovaak).
Mooi een insider.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:24 schreef J.R.S. het volgende:
Die vriendin hier, ik snap dat het moeilijk toegeven is dat je ongelijk hebt, maar als ik zeg dat ik haar ken dan bedoel ik niet dat ik een oom ken van een vriend van een collega van Sietske.....
Ik weet 100% zeker dat de foto wel klopt want ik ken niet alleen haar, ik ken haar familie en het dorp heel erg goed omdat ik daar vandaan kom, bovendien woont mijn familie daar ook nog.
Ik snap dat dit onderwerp trouwens heel interessant is en een ideale manier om je agressie af te reageren, maar voor mensen die er dichterbij staan is dit geen onderwerp om grapjes over te maken. In principe zijn er in dit verhaal alleen maar slachtoffers en persoonlijk zou ik het niet vervelend vinden om iets minder roddels en speculaties te zien en iets meer medeleven voor de mensen die hier geen schuld hebben.
Om te beginnen vind ik het helemaal niet 'mooi' dat ik een insider ben volgens jou. Ik ben geen vriendin van haar dus zo 'inside' ben ik niet.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:25 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Mooi een insider.
Wat is het voor gezin dan? En in hoeverre kloppen die 'Slet van het dorp' verhalen en heeft ze nog thuiswonende zussen/zusjes?
Ik snap dat niet wilt speculeren of persoonlijke info wilt geven, maar kun je, in het algemeen, uitleggen hoe goed de mensen in het dorp elkaar kenden en hoe men met elkaar omging?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:24 schreef J.R.S. het volgende:
Die vriendin hier, ik snap dat het moeilijk toegeven is dat je ongelijk hebt, maar als ik zeg dat ik haar ken dan bedoel ik niet dat ik een oom ken van een vriend van een collega van Sietske.....
Ik weet 100% zeker dat de foto wel klopt want ik ken niet alleen haar, ik ken haar familie en het dorp heel erg goed omdat ik daar vandaan kom, bovendien woont mijn familie daar ook nog.
Ik snap dat dit onderwerp trouwens heel interessant is en een ideale manier om je agressie af te reageren, maar voor mensen die er dichterbij staan is dit geen onderwerp om grapjes over te maken. In principe zijn er in dit verhaal alleen maar slachtoffers en persoonlijk zou ik het niet vervelend vinden om iets minder roddels en speculaties te zien en iets meer medeleven voor de mensen die hier geen schuld hebben.
Ik zeik niemand af, tenminste.. niemand die terecht en op een normale info deelt, maar er waren er hier ook een paar die LETTERLIJK kwamen melden dat ze een vriend hadden die een oom had die een overbuurman van een kennis van de tapijtlegger van de familie H. was ofzoquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:38 schreef J.R.S. het volgende:
[..]
Om te beginnen vind ik het helemaal niet 'mooi' dat ik een insider ben volgens jou. Ik ben geen vriendin van haar dus zo 'inside' ben ik niet.
Ik kan prima antwoord geven op je vragen en misschien ook op meer vragen, maar wat wil je met die informatie? Is dat nodig om het afzeiken te onderbouwen of heb je gewoon interesse?
Het gezin is een heel gewoon gezin, vader, moeder en kinderen. Sietske stond inderdaad bekend als een meisje met wisselende contacten, om het netjes te zeggen, maar ze is zeker niet de enige of ergste. Wel een reden waarom ik onder andere geen vriendin van haar ben, ook ben ik wat ouder en zat dus nooit bij haar in de klas of iets dergelijks. Wel kwam ik haar elk weekend tegen in de kroeg. Het is een heel aardig en lief meisje naar mijn mening (bespaar me de snerende reacties, ik omschrijf alleen zoals ik haar ken).
Over haar zusje kan ik weinig zeggen want ik ben inmiddels al een tijdje weg uit het dorp en ik ga daar ook niet meer uit. Ik ken haar broer wel, die al lang niet meer thuis woont.
Fijn dat je snapt dat ik niet wil meedoen aan het speculeren etc. Maar ik wil best in het algemeen uitleggen hoe het daar is.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 13:41 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik snap dat niet wilt speculeren of persoonlijke info wilt geven, maar kun je, in het algemeen, uitleggen hoe goed de mensen in het dorp elkaar kenden en hoe men met elkaar omging?
Eerder een voorbeeld van klakkeloos berichten van elkaar over nemen zonder hoor- en wederhoor en zonder verificatie.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 14:02 schreef J.R.S. het volgende:
Ja allemaal leuk en aardig dat ze het ook weer hebben ingetrokken, maar het is wel een grove fout geweest. Er is weer veel over gepraat en gespeculeerd. Dit is een voorbeeld van hoe gevaarlijk media kan zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |