Nee hoor. maar de moeder zal ook wel wasgoed van de dochter in de handen krijgen, of wast ieder bij jullie helemaal en alleenzijn eigen was, hangt het appart op een eigen wasrek op zonder dat er iets van een ander door heen zit?quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:26 schreef Jane het volgende:
Volgens mij kom jij uit een erg ouderwets traditioneel gezien, of niet?
Volgens mij doelde zij erop dat de tandarts niet over de zwangerschap is begonnen toen ouders/zusje van Sietske daar kwamen. Dus niet heeft gevraagd hoe het met de zwangerschap van hun dochter/zus ging etc.quote:Op zondag 8 augustus 2010 13:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
De tandarts is haar werkgever.... en die kon het zien omdat de bedrijfskleding vrij strak zit.
9 maanden niet ongesteld gebeurd wel vaker, ik ben ook bijna nooit ongesteld. Slik op advies van de gyneacoloog de pil altijd door zonder stopweek.quote:Op zondag 8 augustus 2010 00:01 schreef Alleskids het volgende:
Ik ben geneigd te geloven dat de vierde dode baby niet van Sietske is. Drie keer bekennen, maar geen vierde keer??? Wat valt er nu nog achterwege te laten?
Het komt totaal absurd over dat de omgeving wel geweten heeft dat ze zwanger was, maar de ouders en zus totaal niet, dat er niet over gepraat is met de ouders, geen hints, geen opmerkingen, helemaal niets? Zou jij niets tegen de ouders zeggen als een vriendin van je zwanger is?
De vader ..... ok, die kan nog toaal onwetend zijn, maar een moeder valt het echt wel op als een inwondende dochter 9 maanden lang niet ongesteld is??? Bovendien zal de bevalling best wel een bende gegeven hebben, wat ook sporen nalaat.
Bovendien, hoe heeft een 17 jarige meid een bevalling in haar eentje gedaan. het zelf overleeft en de "rotzooi:"' zo netjes opgeruimd dat niemand iets gemerkt heeft.
Kijk niet raar op als hier veel meer achtersteekt, dat de rest van het gezin er ook deel vanheeft. Dit is slechts het topje van de ijsberg
Ja, dat doe ik ook. Op advies van mezelf overigens, omdat ik anders een labiel, kwaadaardig meisje wordtquote:Op zondag 8 augustus 2010 18:31 schreef SuusOetMaiden het volgende:
[..]
9 maanden niet ongesteld gebeurd wel vaker, ik ben ook bijna nooit ongesteld. Slik op advies van de gyneacoloog de pil altijd door zonder stopweek.
Nee, afgezien van het feit dat het nogal onprofessioneel is om met een patient over de gezondheidssituatie van een ander te praten zou de tandarts in dit geval dus aan de ouders/zus gevraagd moeten hebben hoe het met de zwangerschap van zijn assistente verloopt die hij dagelijks ziet??quote:Op zondag 8 augustus 2010 18:02 schreef Juminelle het volgende:
[..]
Volgens mij doelde zij erop dat de tandarts niet over de zwangerschap is begonnen toen ouders/zusje van Sietske daar kwamen. Dus niet heeft gevraagd hoe het met de zwangerschap van hun dochter/zus ging etc.
't Blijft een dorp, kleine gemeenschap. Een vraag hoe zij het nou vinden dat hun dochter draagmoeder is, of een opmerking daarover zou vrij normaal zijn.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, afgezien van het feit dat het nogal onprofessioneel is om met een patient over de gezondheidssituatie van een ander te praten zou de tandarts in dit geval dus aan de ouders/zus gevraagd moeten hebben hoe het met de zwangerschap van zijn assistente verloopt die hij dagelijks ziet??
Volgens mij zijn ze tijdelijk ondergebracht in een huis buiten het dorp door alle commotie en natuurlijk door het onderzoek in hun huis. In verschillende media wordt de burgemeester gequote die weet te vertellen dat ze wel in het dorp willen blijven wonen maar niet meer in dat huis.quote:Op zondag 8 augustus 2010 14:06 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Uiteraard, eerst onderzoek afwachten. Maar het is wel frappant dat opa en oma meerdere keren niks in de gaten hadden en de buurvrouw wel. Gaan ze daarom verhuizen?
In jouw ogen misschien wel, maar het blijft natuurlijk heel onprofessioneel om dat als werkgever te doen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
't Blijft een dorp, kleine gemeenschap. Een vraag hoe zij het nou vinden dat hun dochter draagmoeder is, of een opmerking daarover zou vrij normaal zijn.
Nee dat zou het niet, ik weet niet wat jij voor vreemd idee hebt van hoe het in een dorp werkt, maar tenzij de tandarts persoonlijk bevriend is met de ouders zal hij dat niet vragen, want hoe klein een gemeenschap ook is, de tandarts is wel gewoon professioneel, en in deze ook nog een keer werkgever.quote:Op zondag 8 augustus 2010 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
't Blijft een dorp, kleine gemeenschap. Een vraag hoe zij het nou vinden dat hun dochter draagmoeder is, of een opmerking daarover zou vrij normaal zijn.
En daarbij zat de tandartspraktijk waar ze werkte niet in het dorp zelf, maar in een dorp verderop. (Beetsterzwaag).quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee dat zou het niet, ik weet niet wat jij voor vreemd idee hebt van hoe het in een dorp werkt, maar tenzij de tandarts persoonlijk bevriend is met de ouders zal hij dat niet vragen, want hoe klein een gemeenschap ook is, de tandarts is wel gewoon professioneel, en in deze ook nog een keer werkgever.
Telegraafquote:Sietske moet baby's namen geven
NIJ BEETS - De 25-jarige tandartsassistente Sietske H. uit Nij Beets, die ervan verdacht wordt haar vier baby's om het leven te hebben gebracht, moet de kinderen alsnog een naam geven.
Zonder geboorte- en overlijdensakte, waarop in ieder geval een voornaam moet staan, kunnen de baby's niet begraven worden. Dat stelt Ronald Zeilstra van de Nederlandse Vereniging van Burgerzaken in Sp!ts.
"Iemand moet de baby's alsnog aangeven. Die taak moet worden vervuld door getuigen van de bevalling, bijvoorbeeld de vader of de verloskundige. Als er niemand bij de bevalling was, moet de biologische moeder zelf aangifte doen", zegt Zeilstra in de krant.
Wanneer Sietske weigert om de baby's een naam te geven, dan krijgt burgemeester Ravestein van het Friese Opsterland deze taak.
Op dit moment lijkt het erop dat niemand getuige was van de geheime bevallingen, behalve Sietske zelf. Van de mogelijke vader of vaders ontbreekt nog ieder spoor.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_verkeerde_foto.htmlquote:Televaag & AD wijzen verkeerde Sietske aan
Het was een diep triest bericht vorige week, de babylijkjes op een zolder in Nij Beets. Afschuwelijke zaak, waar een hoop mysterie omheen hangt. Media doken er bovenop en knalden genadeloos de foto van de vermeende babykiller online. "HAHAHA, FAAL", aldus de Leeuwarder Courant. Iedereen heeft de verkeerde BavariaBabe aangewezen als de verdachte. De altijd zeer zorgvuldige afdeling Manhunt & Klopjacht van de Fierljepbode heeft vorige week alle media al gewaarschuwd voor dit feit. Maar goed, Friese media worden niet serieus genomen, zo bewijst De Telegraaf en het altijd betrouwbare AD vandaag weer. Die blijven gewoon eigenwijs het verkeerde meisje beschuldigen van de postnatale serie-abortus. Schijten op feiten, heet dat in het vakjargon. Villamedia en de Leeuwarder Courant weten dus wel dat het absoluut zeker weten om het blonde meisje gaat op de beroemde Hyves-foto . Zo hard kun je dus falen. Een ongehoorde faceplant van de oude media, aangetoond door een veredelde Friese schoolkrant. Schaam op jullie! Ga 's heel snel een paar excuusbriefjes schrijven aan dat andere lief kijkende en overduidelijk onschuldig lachende meisje. Pronto!
http://www.villamedia.nl/(...)hte-in-omloop/49171/quote:Verkeerde foto moordverdachte in omloop
dinsdag 10 augustus 2010
De redactie van de Leeuwarder Courant (LC) heeft vorige week een collegiale waarschuwing doen uitgaan met betrekking tot een van het sociale netwerk Hyves geplukte foto. Op de foto, afkomstig van het profiel van de van babymoorden verdachte tandartsassistente Sietske H. uit Nij Beets, staan twee meisjes in een oranje jurkje. Enkele kranten, waaronder de Telegraaf en het AD, maakten een blond meisje volledig onherkenbaar en legden een blokje over de ogen van een donkerharig meisje. De LC - die de van Hyves gehaalde foto níet gebruikte - waarschuwt echter dat het donkerharige meisje niets met de zaak te maken heeft. Sietske H. is het blondharige meisje op de bewuste foto. “Voor kranten die overwegen deze foto ook te plaatsen: niet doen!”, waarschuwt de LC-redactie. De Telegraaf gebruikt de verkeerde foto ook vandaag nog als illustratie bij een artikel. Het AD heeft de verkeerde foto nog in oudere artikelen op de site staan. De Hyves-foto is afgelopen weekend ook in print verschenen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wat? Is ze die blonde?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:25 schreef Leandra het volgende:
Goh, en wie was het ook alweer hier in het topic? Die haar kende, en nog even een foto gepost had van haar in de armen van een vieze ouwe vent??
Friesland héquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat? Is ze die blonde?
Die zag er best fors uit.
Hoe kan het dan dat de dorpsbewoners volgens de Telegraaf zeiden dat ze zo'n mooie en slanke meid is? Meer een stevige Hollandse standaard dame dus.
Friesland he. Daar eten ze veel kaas volgens die reclame.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat? Is ze die blonde?
Die zag er best fors uit.
Hoe kan het dan dat de dorpsbewoners volgens de Telegraaf zeiden dat ze zo'n mooie en slanke meid is? Meer een stevige Hollandse standaard dame dus.
Dan zouden dagbladen (met De Telekutgraaf voorop) hard gefaald. Weet je het zeker?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef Loveless85 het volgende:
[ afbeelding ]
Tis dus de blonde ipv de donkere?
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dan zouden dagbladen (met De Telekutgraaf voorop) hard gefaald. Weet je het zeker?
quote:Enkele kranten, waaronder de Telegraaf en het AD, maakten een blond meisje volledig onherkenbaar en legden een blokje over de ogen van een donkerharig meisje. De LC - die de van Hyves gehaalde foto níet gebruikte - waarschuwt echter dat het donkerharige meisje niets met de zaak te maken heeft. Sietske H. is het blondharige meisje op de bewuste foto. “Voor kranten die overwegen deze foto ook te plaatsen: niet doen!”, waarschuwt de LC-redactie. De Telegraaf gebruikt de verkeerde foto ook vandaag nog als illustratie bij een artikel.
quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:22 schreef bierjoost het volgende:
[..]
http://www.geenstijl.nl/m(...)_verkeerde_foto.html
[..]
http://www.villamedia.nl/(...)hte-in-omloop/49171/
Foto:Hmm volgens mij niet hoor, ik heb er ook niets over gelezen in de LC. Mensen op internet die haar kennen zeggen ook niets over de verkeerde foto...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.know'm sayin?
×
word? word.
Als de armen een indicatie zijn, en dat zijn ze vaak wel, dan zou het best kunnen dat ze zo peervormig is dat een zwangerschap niet direct opvalt als zwangerschap.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat? Is ze die blonde?
Die zag er best fors uit.
Hoe kan het dan dat de dorpsbewoners volgens de Telegraaf zeiden dat ze zo'n mooie en slanke meid is? Meer een stevige Hollandse standaard dame dus.
Waarom is van die linker meid het gezicht afgedekt?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 11:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Wat? Is ze die blonde?
Die zag er best fors uit.
Hoe kan het dan dat de dorpsbewoners volgens de Telegraaf zeiden dat ze zo'n mooie en slanke meid is? Meer een stevige Hollandse standaard dame dus.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |