Sarkozy wil genadeloze aanpak criminele allochtonen

dat noemen ze een paradox.

Nou ja, hij heeft wel een punt.

Frankrijk heeft te kampen met een gigantisch immigratieprobleem. Dat hebben die rellen wel aangetoond.

Pak gewoon elke mongool aan ongeacht afkomst

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 18:15 schreef Pizzakoppo het volgende:
Pak gewoon elke mongool aan ongeacht afkomst

Dit dus.

Kortom, wij kunnen het probleem niet oplossen dus we schuiven het maar door.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 18:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Frankrijk heeft te kampen met een gigantisch immigratieprobleem. Dat hebben die rellen wel aangetoond.

Nee, het is geen immigratieprobleem maar een immigrantenprobleem want ze zijn er al, generaties lang zelfs. Het is een probleem met kinderen van voormalige immigranten.

Op zich denk ik trouwens niet dat het ligt aan te zacht aanpakken van de Franse politie want die hebben zelfs pantserwagens in het wagenpark staan. Er is jaren daarvoor geen fuck gedaan aan de verpaupering van de banlieux behalve zo nu en dan wat Algerijnen neerknallen als er gedemonstreerd werd. Gevolg is nu een hele generatie zonder opleiding die zich gedraagt als beesten.

En dan wil Sarkozy nu ineens dit gedrag eendimensionaal aanpakken door alleen de straffen buiten proportie te trekken?

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 18:15 schreef Pizzakoppo het volgende:
Pak gewoon elke mongool aan ongeacht afkomst

In het artikel staat toch niet dat voortaan alleen allochtonen worden aangepakt? Hij wil alleen allochtonen die zich misdragen op een bepaalde manier straffen.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 18:57 schreef Wokkel het volgende:

[..]

In het artikel staat toch niet dat voortaan alleen allochtonen worden aangepakt? Hij wil alleen allochtonen die zich misdragen op een bepaalde manier straffen.

En wanneer een autochtoon zich zo misdraagt dan komt er een andere straf uit de kast. En dat is dus scheef, niet eerlijk en al helemaal niet in de geest van de wet. Om maar te zwijgen van de onrust en frustratie die naar boven komt bij dit soort uitspraken onder de mensen die je juist moet zien te bereiken: de doelgroep en de mensen die hier wél invloed op kunnen uitoefenen. Dit soort uitspraken vervreemden en veroorzaken eerder problemen dan dat ze ze oplossen. Erg dom vind ik.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 19:04 schreef Mwanatabu het volgende:
En wanneer een autochtoon zich zo misdraagt dan komt er een andere straf uit de kast. En dat is dus scheef, niet eerlijk en al helemaal niet in de geest van de wet.

Welnee, je kan verschillende zaken verschillend bestraffen. En het is moreel niet anders dan een overheid die "bij gelijke geschiktheid de voorkeur geeft aan een allochtoon.."

Oh enkel een harde aanpak voor criminele allochtonen?
Want er zijn vast geen autochtone draaideurcriminelen.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 18:20 schreef Appelknaller het volgende:
Kortom, wij kunnen het probleem niet oplossen dus we schuiven het maar door.

Dit is bestrijden van een symptoom, niet de oorzaak. Ach, zoals zo vaak....

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 19:04 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]



En wanneer een autochtoon zich zo misdraagt dan komt er een andere straf uit de kast. En dat is dus scheef, niet eerlijk en al helemaal niet in de geest van de wet.

Zoals ik het lees is Sarkozy gewoon voor een voorwaardelijke nationaliteit. Indien je van elders komt krijg je de Franse nationaliteit mits je je gedraagt.

Ga je over de schreef dan heb je de voorwaarde dus niet nageleefd en mag je die nationaliteit weer inleveren.

Dat is niet oneerlijk maar gewoon huisregels stellen.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 19:30 schreef -Strawberry- het volgende:
Oh enkel een harde aanpak voor criminele allochtonen?
Want er zijn vast geen autochtone draaideurcriminelen.

Nee, blank tuig bestaat niet.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 19:27 schreef Napalm het volgende:

[..]

Welnee, je kan verschillende zaken verschillend bestraffen.

Waarom zou je bij gelijksoortig gedrag een allochtoon anders bestraffen dan een autochtoon?

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 20:12 schreef Argento het volgende:

[..]

Waarom zou je bij gelijksoortig gedrag een allochtoon anders bestraffen dan een autochtoon?

Zoals politiecommissaris Wiarda het zo mooi zei.

quote:

"Een andere opvatting van normen vraagt ook om een andere straf."

Bron

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 20:12 schreef Argento het volgende:

[..]

Waarom zou je bij gelijksoortig gedrag een allochtoon anders bestraffen dan een autochtoon?

Aangezien een allochtoon en autochtoon niet geheel gelijk zijn, de 1 is in het land geboren, de ander is er naartoe gekomen en dus kan die ook weer weg.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 20:32 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Aangezien een allochtoon en autochtoon niet geheel gelijk zijn, de 1 is in het land geboren, de ander is er naartoe gekomen en dus kan die ook weer weg.

Kinderen van immigranten die hier zijn geboren worden ook gezien als allochtoon dacht ik.

quote:

Sarkozy wil personen die niet in Frankrijk zijn geboren en doodsbedreigingen uiten tegen agenten of mensen met een publieke functie, de Franse nationaliteit ontnemen.

Over hoeveel mensen zou dit gaan?

Nou Diego, kom er maar in

quote:

Op zaterdag 31 juli 2010 12:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nationaliteit intrekken bij (verbaal) geweld tegen de authoriteit

Goed plan en daarna uitzetten

PVV aanpak

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 23:24 schreef Gillette_M5 het volgende:
Nou Diego, kom er maar in
[..]

PVV aanpak

Hmm werkelijk?
Valt verbaal geweld niet onder die oh zo belangrijke vrijheid van meningsuiting van Geertje?

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 23:47 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Hmm werkelijk?
Valt verbaal geweld niet onder die oh zo belangrijke vrijheid van meningsuiting van Geertje?

Sta ik niet meer op de negeermodus bij je?

Maar goed, wat denk je zelf dan?

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 20:12 schreef Argento het volgende:
Waarom zou je bij gelijksoortig gedrag een allochtoon anders bestraffen dan een autochtoon?

Zal ik je amuseren met een juridisch argument; in beide gevallen zou je de NL(Fr) nationaliteit moeten afnemen. Bij mensen met enkel de NL-nationaliteit zouden ze stateloos worden. Dat mag niet (ogv div. verdragen). Bij mensen met een dubbele nationaliteit heb je dat probleem niet.

Overigens zetten we criminele illegalen toch ook uit? Jouw redenatie volgende, waarom zou je die na hun straf anders behandelen dan gewone illegalen; ze zijn toch al gestraft?

[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 02-08-2010 00:18:03 ]

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 18:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Frankrijk heeft te kampen met een gigantisch immigratieprobleem. Dat hebben die rellen wel aangetoond.

Niet met een immigratieprobleem, maar een integratieprobleem. Het grootste deel van de rellenveroorzakers zijn namelijk in Frankrijk geboren, en niet daarnaar toe gemigreerd. Hun ouders, of grootouders wellicht, maar die veroorzaken de problemen niet.

Nadat repressief beleid niet bleek te werken, lossen ze het nu op met...

Repressief beleid.

Kom op zeg, ze lossen de oorzaken niet op, maar pakken de overlast aan, terwijl men duidelijk ziet dat dat niet gewerkt heeft.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 00:01 schreef Napalm het volgende:
Zal ik je amuseren met een juridisch argument; in beide gevallen zou je de NL(Fr) nationaliteit moeten afnemen. Bij mensen met enkel de NL-nationaliteit zouden ze stateloos worden. Dat mag niet (ogv div. verdragen). Bij mensen met een dubbele nationaliteit heb je dat probleem niet.

Hiervoor zul je dus wel eerst de dubbele nationaliteit wettelijk moeten erkennen en mogelijk moeten maken, zoals in Frankrijk het geval.

Je kunt niet EN de dubbele nationaliteit afschaffen, EN het Nederlanderschap afpakken van criminelen.

Wat je in principe doet bij een wet die de dubbele nationaliteit afschaft, is de andere nationaliteit nooit erkennen. De Deense wet is zo opgesteld, en de Belgische wet was tot 2007 zo opgesteld. In een democratie met een vrije grondwet waarin een gelijkheidsbeginsel is opgenomen kun je mensen het Nederlanderschap niet weigeren noch afpakken omdat een ander land een rare nationaliteit wet heeft zoals Marokko. Het beste wat je kan doen is de andere nationaliteiten simpelweg niet erkennen. Maar als je dat doet, zijn ze voor de Nederlandse wet (let op: niet voor de wetten van andere landen) alleen Nederlander, ook al bestaat die andere nationaliteit wel. Je kunt dan het Nederlandschap nooit meer afpakken.

Dit kan alleen als je eerst wettelijk vastlegt, dat je de tweede nationaliteit erkend. Om Wilders er maar even bij te halen, die wil dus EN de dubbele nationaliteit afschaffen, EN het Nederlandschap afpakken in bepaalde gevallen..... en dat is dus eigenlijk in de democratische rechtsstaat niet mogelijk.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 23:47 schreef -Strawberry- het volgende:
Valt verbaal geweld niet onder die oh zo belangrijke vrijheid van meningsuiting van Geertje?

Ergens in kleine letters staat bij Wilders.......

_{• Dit geldt niet voor moslims.}

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 01:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Niet met een immigratieprobleem, maar een integratieprobleem. Het grootste deel van de rellenveroorzakers zijn namelijk in Frankrijk geboren, en niet daarnaar toe gemigreerd. Hun ouders, of grootouders wellicht, maar die veroorzaken de problemen niet.

Het zijn juist de ouders en grootouders die verzaakt hebben. Dat die kinderen opgroeien als monstertjes hebben we aan hun te danken.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 02:59 schreef Lyrebird het volgende:
Het zijn juist de ouders en grootouders die verzaakt hebben. Dat die kinderen opgroeien als monstertjes hebben we aan hun te danken.

Ik denk dat dat toch niet 100% aan hen toebedeeld kan worden.... Wel voor een groot deel, dat wel. Zij hebben namelijk die kinderen opgevoed met ouderwetse normen en waarden, maar die kinderen moeten zich wel bewijzen in een westerse maatschappij, en dat zal wel eens botsen.

Deze generatie is een generatie die tussen wal en schip valt. Aan de ene kant omdat de ouders ze ander opvoeden dan Nederlandse kinderen, maar ze wel met Nederlandse wetten en regels moeten leven.

Zelf denk ik dat dit probleem een stuk minder zal zijn in volgende generaties.

Maar is "paspoort afpakken en uitzetten naar een land waar ze niet geboren zijn" echt de oplossing voor NU? Ik denk van niet.... niet in een vrije democratie in ieder geval met een ijzersterke grondwet.

Prima voorstel van de Franse president. Een echt PVV standpunt.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 18:52 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]



Nee, het is geen immigratieprobleem maar een immigrantenprobleem want ze zijn er al, generaties lang zelfs. Het is een probleem met kinderen van voormalige immigranten.

Op zich denk ik trouwens niet dat het ligt aan te zacht aanpakken van de Franse politie want die hebben zelfs pantserwagens in het wagenpark staan. Er is jaren daarvoor geen fuck gedaan aan de verpaupering van de banlieux behalve zo nu en dan wat Algerijnen neerknallen als er gedemonstreerd werd. Gevolg is nu een hele generatie zonder opleiding die zich gedraagt als beesten.

En dan wil Sarkozy nu ineens dit gedrag eendimensionaal aanpakken door alleen de straffen buiten proportie te trekken?

Dus het is weer eens de schuld van de Westerse maatschappij dat mensen zich als beesten gedragen?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 00:01 schreef Napalm het volgende:

[..]

Zal ik je amuseren met een juridisch argument; in beide gevallen zou je de NL(Fr) nationaliteit moeten afnemen. Bij mensen met enkel de NL-nationaliteit zouden ze stateloos worden. Dat mag niet (ogv div. verdragen). Bij mensen met een dubbele nationaliteit heb je dat probleem niet.

Jawel, en zeker bij mensen met een dubbele nationaliteit die hier geboren zijn. Die twee nationaliteiten zijn juridisch niet gelijk.

Pas 1000 keer gezegd, maar ik wil nog wel effe doorgaan

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 06:55 schreef Linkerrijtje het volgende:

[..]

Dus het is weer eens de schuld van de Westerse maatschappij dat mensen zich als beesten gedragen?

Aangezien ook roomblanke westerlingen er wat van kunnen... Wie weet wat voor rol de inrichting van onze maatschappij speelt?

Ik zou hier wel een antwoord op willen zien van de PVV-adepten:

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 23:47 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Valt verbaal geweld niet onder die oh zo belangrijke vrijheid van meningsuiting van Geertje?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 06:55 schreef Linkerrijtje het volgende:
Dus het is weer eens de schuld van de Westerse maatschappij dat mensen zich als beesten gedragen?

Tja..... wellicht zelfde "straf" voor voetbalhooligans en hun ouders in gedachten?

Sluit die grenzen nu eens en ga vervolgens eens echt aan het werk met oplossingen voor de mensen van allochtone afkomst die de problemen veroorzaken. Scholing,werk en fatsoenlijke huisvesting zijn hierbij de kernwoorden. Bied ze perspectief.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 10:18 schreef Big-Ern het volgende:
Sluit die grenzen nu eens en ga vervolgens eens echt aan het werk met oplossingen voor de mensen van allochtone afkomst die de problemen veroorzaken. Scholing,werk en fatsoenlijke huisvesting zijn hierbij de kernwoorden. Bied ze perspectief.

De grenzen zijn al jaren dicht, hier en daar komt er een bootje over, maar de vliegtuigen waarmee ze schijnen te komen landen alleen op het luchtkasteel waar Wilders over praat.

Griekenland heeft een nogal soepele omgang in verhouding tot de rest, maar juist omdat de EU onderling open grenzen hebben (economisch enorm belangrijk) kunnen vluchtelingen heen en weer reizen.

Europees asielbeleid en preventiebeleid zoals jij voorstelt lossen het probleem echt op.

Sarkozy voor Europees President.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 14:45 schreef Holograph het volgende:
Ah, in de krant stond laatst nog dat een Iraanse jongen uit Den Bosch een verblijfsvergunning kreeg omdat de school zich zo goed had ingezet, want hij zou eigenlijk terug moeten naar Iran. Is dit een streng asiel beleid, nationaliteiten als pakjes boter weggegeven?

verblijfsvergunning is geen nationaliteit.

Om de nationaliteit te verkrijgen moet hij eerst 5 jaar in Nederland wonen, Nederlands leren, een inburgeringstraject afleggen, en geen strafblad hebben.

Ik noem dat niet "als pakjes boter weg geven".

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 15:40 schreef maartena het volgende:

[..]

verblijfsvergunning is geen nationaliteit.

Om de nationaliteit te verkrijgen moet hij eerst 5 jaar in Nederland wonen, Nederlands leren, een inburgeringstraject afleggen, en geen strafblad hebben.

Ik noem dat niet "als pakjes boter weg geven".

Welke kans is groter?
Dat deze knul straks de nationaliteit mag aannemen of dat hij alsnog terug moet?

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 20:26 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Zoals politiecommissaris Wiarda het zo mooi zei.
[..]

Bron

De vraag is hoe je gaat 'meten' wat voor normen en waarden een persoon heeft. Het is te makkelijk om alle mensen met bruine huidskleur en opgeschoren zwart haar over één kam te scheren.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 15:42 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Welke kans is groter?
Dat deze knul straks de nationaliteit mag aannemen of dat hij alsnog terug moet?

Welke kans is groter? Dat deze knul doorleert, en later een baan krijgt, waardoor hij bijdraagt aan de maatschappij, of dat hij een crimineel wordt?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 16:11 schreef JoaC het volgende:

[..]

Welke kans is groter? Dat deze knul doorleert, en later een baan krijgt, waardoor hij bijdraagt aan de maatschappij, of dat hij een crimineel wordt?

En criminele autochtonen?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 20:03 schreef IHVK het volgende:
En criminele autochtonen?

Daar zijn er te weinig van!

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 20:22 schreef Henk-B het volgende:

[..]

Daar zijn er te weinig van!

Daar is idd een enorm te kort aan criminele autochtone mannen/vrouwen. Een gat in de markt lijkt me.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 15:42 schreef Wijze_appel het volgende:
Welke kans is groter?
Dat deze knul straks de nationaliteit mag aannemen of dat hij alsnog terug moet?

De kans is aanwezig dat hij inderdaad Nederlander zal willen worden. Maar als hij zich aan de wetten van dit land houdt, gewoon normaal werkt en belasting betaald, wat is daar precies op tegen?

Verder zou je je kunnen afvragen dat als hij zich 5 jaar lang voorbeeldig heeft gedragen (met een strafblad wordt je geen Nederlander), hoe groot is de kans dat hij zich NA het worden van Nederlander opeens ontplooit tot een crimineel?

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 20:01 schreef Wijze_appel het volgende:

Ja, daar kun je wel zo'n smilie bij zetten, maar hij heeft wel een punt. Kijkend naar de cijfers van het CBS zul je zien dat allochtonen inderdaad veel crimineler zijn dan autochtonen, maar is het aandeel wat NIET crimineel is nog vele stukken groter.

Het grootste deel van de allochtonen in Nederland werkt, betaald belasting, en is niet crimineel.

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 20:26 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Zoals politiecommissaris Wiarda het zo mooi zei.
[..]

Bron

Heeft-ie een punt.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 21:14 schreef maartena het volgende:

[..]

De kans is aanwezig dat hij inderdaad Nederlander zal willen worden. Maar als hij zich aan de wetten van dit land houdt, gewoon normaal werkt en belasting betaald, wat is daar precies op tegen?

Verder zou je je kunnen afvragen dat als hij zich 5 jaar lang voorbeeldig heeft gedragen (met een strafblad wordt je geen Nederlander), hoe groot is de kans dat hij zich NA het worden van Nederlander opeens ontplooit tot een crimineel?

Dat is het mooie ook: je kunt het goed praten, je kunt het slecht praten.
Jij vind het nodig er tijd in te steken, ik niet. Zoveel mensen, zoveel meningen. Ondertussen moeten we gewoon doorwerken met zijn allen. Dat iedereen de psycholoog uithangt en de ander wel eventjes verteld hoe het zit zonder rekening te houden met meningen, heeft de samenleving geen donder aan.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 22:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Heeft-ie een punt.

En waar heeft hij precies een punt mee?

quote:

Op zondag 1 augustus 2010 18:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Frankrijk heeft te kampen met een gigantisch immigratieprobleem. Dat hebben die rellen wel aangetoond.

Ja.
Alle immigranten wegstoppen in grote, slecht onderhouden flats in de buitenwijken is vragen om problemen.

Zoals Groucho Marx eens zei: "Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly, and applying the wrong remedies Groucho Marx."

Sarkozy bewijst zijn gelijk maar weer eens.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 23:49 schreef Repelsteeltju het volgende:
Zoals Groucho Marx eens zei: "Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly, and applying the wrong remedies Groucho Marx."

Sarkozy bewijst zijn gelijk maar weer eens.

Ik denk dat je bedoeld dat Sarkozy juist de nasleep van de vorige regering aanpakt die het gelijk van Marx onderstreepte.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 23:58 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik denk dat je bedoeld dat Sarkozy juist de nasleep van de vorige regering aanpakt die het gelijk van Marx onderstreepte.

Alleen maar roepen dat je de problemen met de immigranten 'genadeloos' gaat aanpakken, is niet de oplossing voor dit probleem.
Daar moet betere huisvesting, kans op werken, goede opleidingen etc komen.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 00:07 schreef VancouverFan het volgende:

[..]

Alleen maar roepen dat je de problemen met de immigranten 'genadeloos' gaat aanpakken, is niet de oplossing voor dit probleem.
Daar moet betere huisvesting, kans op werken, goede opleidingen etc komen.

Ze krijgen genoeg kansen. Het is trouwens weer typisch dat de relschoppers afkomstig zijn uit de Marokkaanse, Algerijnse of een andere Afrikaanse bevolkingsgroep. Meeste mensen uit die groepen geven weliswaar geen problemen, maar er is wel buitenproportioneel meer overlast uit die groepen.

Maar goed, ze krijgen genoeg kansen. En ze moeten hun kansen grijpen. Als ze die niet willen grijpen en om het minst geringste gaan willen rellen en stelen, dan moeten ze keihard aangepakt worden en misschien moet er voor deze jongeren eens overwogen worden om in hun thuisland een opleiding te gaan volgen na meerdere keren strafbare feiten te hebben gepleegd.
Want juist deze jongens vergroten de tegenstellingen autochtoon-allochtoon alleen maar en zorgen voor een verzuurde sfeer in de samenleving.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 00:18 schreef Zienswijze het volgende:
Maar goed, ze krijgen genoeg kansen. En ze moeten hun kansen grijpen. Als ze die niet willen grijpen en om het minst geringste gaan willen rellen en stelen, dan moeten ze keihard aangepakt worden

Dat er zoiets als de term 'kansjongeren' in het leven is geroepen bewijst geloof ik al dat jongeren niet altijd genoeg kansen krijgen.

quote:

en misschien moet er voor deze jongeren eens overwogen worden om in hun thuisland een opleiding te gaan volgen na meerdere keren strafbare feiten te hebben gepleegd.

Welk thuisland? De groep waar je het nu over hebt zijn zelden 'echte allochtonen'.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 00:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat er zoiets als de term 'kansjongeren' in het leven is geroepen bewijst geloof ik al dat jongeren niet altijd genoeg kansen krijgen.

Door links die de problemen voor zich uit blijven schuiven.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 00:38 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat er zoiets als de term 'kansjongeren' in het leven is geroepen bewijst geloof ik al dat jongeren niet altijd genoeg kansen krijgen.

De term kansenjongeren wordt niet door iedereen aangedragen. Deze term is voornamelijk populair onder links- en middenstemmende mensen.

Als je in een mindere wijk opgroeit geeft dat geen reden tot het plegen van gewelddadige overvallen. Je hebt immers nog ruim de mogelijkheid om een opleiding of studie te volgen en daarmee op te klimmen op de sociale ladder.

quote:

Welk thuisland? De groep waar je het nu over hebt zijn zelden 'echte allochtonen'.

Indien ze een dubbel paspoort hebben, het land van hun andere paspoort.
Het moet nu echt afgelopen zijn, dus:
- of hardere straffen (bij zo'n delict direct >> 10 jaar in de gevangenis waar hij zelf een studie kan volgen zodat hij papieren heeft als hij uit de gevangenis komt )
- of hij moet maar een opleiding of baan in het thuisland gaan zoeken.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 00:51 schreef Zienswijze het volgende:
Als je in een mindere wijk opgroeit geeft dat geen reden tot het plegen van gewelddadige overvallen. Je hebt immers nog ruim de mogelijkheid om een opleiding of studie te volgen en daarmee op te klimmen op de sociale ladder.

Die mogelijkheid heb je niet 'ruim'...

Het geeft geen reden tot het plegen van gewelddadige overvallen, maar het verklaart wel de factoren waardoor jongeren minder in staat zijn om een opleiding te halen.

quote:

Indien ze een dubbel paspoort hebben, het land van hun andere paspoort.
Het moet nu echt afgelopen zijn, dus:
- of hardere straffen (bij zo'n delict direct >> 10 jaar in de gevangenis waar hij zelf een studie kan volgen zodat hij papieren heeft als hij uit de gevangenis komt )

En dat werkt omdat?

quote:

- of hij moet maar een opleiding of baan in het thuisland gaan zoeken.

Aan de hand waarvan wil je bepalen wat het thuisland is?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 01:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die mogelijkheid heb je niet 'ruim'...

Het geeft geen reden tot het plegen van gewelddadige overvallen, maar het verklaart wel de factoren waardoor jongeren minder in staat zijn om een opleiding te halen.

Die mogelijkheid heb je wel ruim. In West-Europa heeft iedereen toegang tot onderwijs tegen een laag geldbedrag. En iedereen weet - ook die jongeren - dat je dmv scholing je op kan werken in de maatschappij.

Het enige wat ze dus hoeven te doen is hun best te doen op school. Een gebrek aan zelfdiscipline (met de verkeerde vrienden omgaan, geen zin hebben om te leren) is vaak de factor waardoor ze afglijden.

quote:

En dat werkt omdat?

Omdat mensen anders zonder diploma en dus met veel minder kans op werk uit de gevangenis komen. En dan is het verleidelijk om de criminaliteit in te gaan.
Verplicht een opleiding, studie of bijscholing volgen in de gevangenis volgen moet een must zijn. Want dan komen ze vrij mét diploma's op zak, waardoor ze eerder een baan zullen vinden en dus minder prikkels krijgen om wederom de criminaliteit in te gaan.

quote:

Aan de hand waarvan wil je bepalen wat het thuisland is?

Aan de hand van het andere paspoort. Of forse gevangenisstraf i.c.m. opvoeding en scholing in de gevangenis.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 04:58 schreef Zienswijze het volgende:

Aan de hand van het andere paspoort. Of forse gevangenisstraf i.c.m. opvoeding en scholing in de gevangenis.

Uh-huh. En werkgevers nemen je direct aan als je met een diploma komt, maar 10 jaar in de bak hebt gezeten, dus de werkervaring van een kleuter hebt.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 00:51 schreef Zienswijze het volgende:
Indien ze een dubbel paspoort hebben, het land van hun andere paspoort.
Het moet nu echt afgelopen zijn, dus:
- of hardere straffen (bij zo'n delict direct >> 10 jaar in de gevangenis waar hij zelf een studie kan volgen zodat hij papieren heeft als hij uit de gevangenis komt )
- of hij moet maar een opleiding of baan in het thuisland gaan zoeken.

In hoeverre kun je het andere paspoort-land nog echt een "thuisland" noemen als het kind beide nationaliteiten krijgt? Ik bedoel, als ik een kind zou krijgen zou deze ook Amerikaan EN Nederlander zijn, en als deze 21 is... zou hij moeten kiezen. Maar dat kind zou wel opgroeien in Amerika.... en als dat kind op zijn/haar 18e over de scheef gaat, is het dan echt eerlijk om bijv. het Amerikaanse paspoort af te pakken, en dat kind maar naar Nederland te sturen.... en land waar hij/zij hooguit een keer op vakantie is geweest?

Tja, dan kun je wel zeggen "niets mee te schaften", maar de probleemgroep waar we het hier over hebben is vaak in Nederland geboren, en heeft al vanaf de geboorte de Nederlandse nationaliteit.... en heeft net als ieder ander kind dat ouders heeft van meerdere nationaliteiten, dus twee paspoorten.

We hameren hier vooral op Marokkanen, maar men vergeet dat in Nederland ook een hoop autochtone kinderen wonen, of althans.... die we autochtoon beschouwen, toch twee nationaliteiten hebben. Frans, Duits, Zweeds, westerse nationaliteiten. Die moeten ze wellicht op hun 21e of 26e (beetje afhankelijk van de andere nationaliteit) inleveren naar keuze, maar als die op hun 19e bij een voetbalwedstrijd Ajax-Feijenoord de boel slopen, is het dan echt eerlijk dat Sven Johansson uit Rotterdam die toevallig een Noorse vader heeft, en pas over jaren een keuze hoeft te maken over de nationaliteit...... dat die keuze voor hem genomen door de Nederlandse overheid, en hem "terugschopt" naar Noorwegen, terwijl dat kind hier geboren is?

Ja, ik weet donders goed dat er maar een KLEINE hoeveelheid Neder-noren zijn met twee nationaliteiten, maar het aantal Franse en Italiaanse kinderen is weer een stuk groter, die niet hoeven te kiezen door allerlei verdragen..... Al zijn het maar 20 tieners op jaarbasis, dat veroorzaakt alsnog een breuk met Frankrijk binnen de EU, want die zitten ook niet te wachten op dat soort kinderen.

Is het "wegsturen" van kinderen die in Nederland geboren zijn, echt een oplossing?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 08:50 schreef maartena het volgende:

[..]

In hoeverre kun je het andere paspoort-land nog echt een "thuisland" noemen als het kind beide nationaliteiten krijgt?

De groepen waar het hier om gaat betreft vooral tuig uit Noord-Afrika. Als je een beetje om je heen kijkt zie je natuurlijk ook dat deze lui zichzelf enorm associeren met het land van hun / hun ouders.

Vooral bij confrontaties met Noord-Afrikanen weet je, zelfs als je stekeblind bent, nog steeds binnen enkele ogenblikken dat het hier niet om Jan-Kees'jes gaat. De 'wolla's, allah blabla etc, kut kaaskop', kk Nederlander' vliegen je om de oren, dat getuigt toch niet van gevoel van het hebben van het thuisland hier?

De jongeren in Frankrijk, die volgens Sarkozy dus een haat tegen het gastland en haar bewoners koesteren, vinden van zichzelf dus ook dat Frankrijk niet hun 'thuisland' is.

Daarom haalde ik Wiarda aan: "Een andere opvatting van normen vraagt ook om een andere straf." . Vind je van jezelf dat je niets te maken hebt met de Nederlandse (recht)staat dan moet je niet raar staan te kijken als de staat dat ook vindt en je zo ook strafrechterlijk behandelt.

quote:

We hameren hier vooral op Marokkanen, maar men vergeet dat in Nederland ook een hoop autochtone kinderen wonen, of althans.... die we autochtoon beschouwen, toch twee nationaliteiten hebben. Frans, Duits, Zweeds, westerse nationaliteiten. Die moeten ze wellicht op hun 21e of 26e (beetje afhankelijk van de andere nationaliteit) inleveren naar keuze, maar als die op hun 19e bij een voetbalwedstrijd Ajax-Feijenoord de boel slopen, is het dan echt eerlijk dat Sven Johansson uit Rotterdam die toevallig een Noorse vader heeft, en pas over jaren een keuze hoeft te maken over de nationaliteit...... dat die keuze voor hem genomen door de Nederlandse overheid, en hem "terugschopt" naar Noorwegen, terwijl dat kind hier geboren is?

De keuze door de overheid om iemand's nationaliteit af te pakken is natuurlijk een reactie op een eerdere keuze van Sven, Ali of Mohamed om overheidspersoneel met de dood te bedreigen.

Voor zulke bedreigingen is nooit een goede reden te verzinnen. Sven en de zijnen hebben dus de keuze al gemaakt.

Een overheid die pleit om genadeloos te zijn, en iedereen staat er bij te juichen.

He will bring them death and they will love him for it.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 09:28 schreef speknek het volgende:
Een overheid die pleit om genadeloos te zijn, en iedereen staat er bij te juichen.

He will bring them death and they will love him for it.

Toe maar. Lekker woorden verdraaien. Waarom doe je dat?
Wil je echt impliceren dat "genadeloos" in dit geval ook betekent "dood aan de veroordeelden"?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 04:58 schreef Zienswijze het volgende:
Die mogelijkheid heb je wel ruim. In West-Europa heeft iedereen toegang tot onderwijs tegen een laag geldbedrag. En iedereen weet - ook die jongeren - dat je dmv scholing je op kan werken in de maatschappij.

Het enige wat ze dus hoeven te doen is hun best te doen op school. Een gebrek aan zelfdiscipline (met de verkeerde vrienden omgaan, geen zin hebben om te leren) is vaak de factor waardoor ze afglijden.

Jaja, dat is de leuke, maakbare theorie.

quote:

Omdat mensen anders zonder diploma en dus met veel minder kans op werk uit de gevangenis komen. En dan is het verleidelijk om de criminaliteit in te gaan.
Verplicht een opleiding, studie of bijscholing volgen in de gevangenis volgen moet een must zijn. Want dan komen ze vrij mét diploma's op zak, waardoor ze eerder een baan zullen vinden en dus minder prikkels krijgen om wederom de criminaliteit in te gaan.

Als je denkt dat lang in de gevangenis verblijven je als mens goed doet raad ik je aan eens met ervaringsdeskundigen te praten die voor een misdrijf vast hebben gezeten. Als je op die manier buiten het systeem wordt gegooid, is weer meedoen niet zo makkelijk als je nu lijkt te suggereren.

quote:

Aan de hand van het andere paspoort. Of forse gevangenisstraf i.c.m. opvoeding en scholing in de gevangenis.

De vraag was wat je bepalend wilt laten zijn om het 'thuisland' vast te stellen.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 13:24 schreef Wijze_appel het volgende:
Toe maar. Lekker woorden verdraaien. Waarom doe je dat?
Wil je echt impliceren dat "genadeloos" in dit geval ook betekent "dood aan de veroordeelden"?

Oh nee, die filmquote was gewoon om tof te doen. De uitspraken geven wel dezelfde idee weer.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:04 schreef speknek het volgende:

[..]

Oh nee, die filmquote was gewoon om tof te doen. De uitspraken geven wel dezelfde idee weer.

Dus impliceer jet het alsnog.

Ja, dat we blij zijn dat we een monster hebben gecreeerd die drastisch inbreuk gaat maken op onzeandermans levens. De beschaving verdwijnt onder het oorverdovende geluid van geklap en gejuich.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:15 schreef speknek het volgende:
Ja, dat we blij zijn dat we een monster hebben gecreeerd die drastisch inbreuk gaat maken op onzeandermans levens. De beschaving verdwijnt onder het oorverdovende geluid van geklap en gejuich.

Ah oke. Je bent het er niet mee eens en moet daarom overdrijven om boven de meute uit te schreeuwen.
Dan is dat duidelijk.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:15 schreef speknek het volgende:
Ja, dat we blij zijn dat we een monster hebben gecreeerd die drastisch inbreuk gaat maken op onzeandermans levens. De beschaving verdwijnt onder het oorverdovende geluid van geklap en gejuich.

Welk deel van Star Wars was dit ook alweer?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:23 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ah oke. Je bent het er niet mee eens en moet daarom overdrijven om boven de meute uit te schreeuwen.
Dan is dat duidelijk.

Daarmee heeft-ie nog geen ongelijk.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 14:23 schreef Wijze_appel het volgende:
Ah oke. Je bent het er niet mee eens en moet daarom overdrijven om boven de meute uit te schreeuwen.
Dan is dat duidelijk.

Als Sarkozy het mag, dan mag ik het ook. Althans, ik hoop dat genadeloos een overdrijving is. Zo niet, geldt mijn tekst eens te meer.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 15:00 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Welk deel van Star Wars was dit ook alweer?

3. Revenge of the Sith. (maar dan gaat het om liberty)

Om over na te denken. Was Sarkozy niet gekozen met de belofte dat hij "het rapalje" (ben de Franse term kwijt) wel even met harde hand aan zou pakken?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 09:08 schreef Wokkel het volgende:
De keuze door de overheid om iemand's nationaliteit af te pakken is natuurlijk een reactie op een eerdere keuze van Sven, Ali of Mohamed om overheidspersoneel met de dood te bedreigen.

Voor zulke bedreigingen is nooit een goede reden te verzinnen. Sven en de zijnen hebben dus de keuze al gemaakt.

Tja, dat zijn natuurlijk ernstige misdaden, maar dan hebben we het over een handjevol mensen..... Er zijn hier echter ook mensen die het terecht vinden het Nederlandschap af te nemen van iemand die bijvoorbeeld op oudejaarsnacht een auto in de fik steekt.

Er is verder ook een enorm groot verschil tussen het afleveren van een dreigbrief, of op een online forum ergens een keer "Wilders moet dood" roepen. Half FOK! zou onder het mom van doodsbedreigingen dan haar Nederlanderschap moeten verliezen - mits een tweede aanwezig.

Wilders moet dood.

Zo, moet ik nu mijn Nederlanderschap inleveren?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, dat zijn natuurlijk ernstige misdaden, maar dan hebben we het over een handjevol mensen..... Er zijn hier echter ook mensen die het terecht vinden het Nederlandschap af te nemen van iemand die bijvoorbeeld op oudejaarsnacht een auto in de fik steekt.

Er is verder ook een enorm groot verschil tussen het afleveren van een dreigbrief, of op een online forum ergens een keer "Wilders moet dood" roepen. Half FOK! zou onder het mom van doodsbedreigingen dan haar Nederlanderschap moeten verliezen - mits een tweede aanwezig.

Wilders moet dood.

Zo, moet ik nu mijn Nederlanderschap inleveren?

Dan heb je het over genaturaliseerde NL'ers neem ik aan?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 17:19 schreef Lyrebird het volgende:
Om over na te denken. Was Sarkozy niet gekozen met de belofte dat hij "het rapalje" (ben de Franse term kwijt) wel even met harde hand aan zou pakken?

Ja zijn verkiezing vond plaats om en nabij de reeks rellen een aantal jaar geleden, dus het zal me niets verbazen dat ie dat inderdaad geroepen heeft.

Maar er is een verschil tussen hard aanpakken (waarbij ik eerder denk aan zwaarder straffen en meer politie op straat) en het afnemen van een nationaliteit, en vervolgens deporteren naar een land waar ze zelf niet eens geboren zijn.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:24 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Dan heb je het over genaturaliseerde NL'ers neem ik aan?

Het overgrote deel van het tuig waar we het over hebben hier.... is in Nederland geboren, en heeft zowel de Nederlandse als de tweede nationaliteit verkregen (net zoals alle kinderen met ouders uit meerdere nationaliteiten) op het moment dat ze geboren zijn.

Het grote verschil met een Marokkaan, Griek, Argentijn of Fransman tegenover bijvoorbeeld een Amerikaan of Duitser, is dat deze laatste twee op hun 18e moeten kiezen, en de eerste vier dat niet hoeven (en de eerste drie dat niet kunnen).

We hebben het dus over technisch gezien geboren Nederlanders, van Noord-Afrikaanse afkomst, die wellicht alleen maar op vakantie zijn geweest naar Marokko, en soms zelfs dat niet.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:30 schreef maartena het volgende:

[..]

Het overgrote deel van het tuig waar we het over hebben hier.... is in Nederland geboren, en heeft zowel de Nederlandse als de tweede nationaliteit verkregen (net zoals alle kinderen met ouders uit meerdere nationaliteiten) op het moment dat ze geboren zijn.

Het grote verschil met een Marokkaan, Griek, Argentijn of Fransman tegenover bijvoorbeeld een Amerikaan of Duitser, is dat deze laatste twee op hun 18e moeten kiezen, en de eerste vier dat niet hoeven (en de eerste drie dat niet kunnen).

We hebben het dus over technisch gezien geboren Nederlanders, van Noord-Afrikaanse afkomst, die wellicht alleen maar op vakantie zijn geweest naar Marokko, en soms zelfs dat niet.

Die kun je niet het NLschap ontnemen 'omdat ze ook een andere nationaliteit bezitten'.

Die twee nationaliteiten zijn juridisch niet gelijkwaardig.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 18:34 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Die kun je niet het NLschap ontnemen 'omdat ze ook een andere nationaliteit bezitten'.

Die twee nationaliteiten zijn juridisch niet gelijkwaardig.

Nee dat was ook mijn punt. Onder de Nederlandse grondwet is iemand die Nederlander is, of deze nu via geboorte of via naturalisatie verkregen is, 100% gelijk aan een andere Nederlander.

Dat zo'n persoon een tweede nationaliteit bezit, wat overigens ALLE kinderen onder de 18, 21, of 26 (beetje afhankelijk van andere landen ook) die uit ouders geboren worden met meerdere nationaliteiten, doet eigenlijk helemaal niet ter zake.

Ik ben in Nederland EERST Nederlander, en niet Amerikaan.
Ik ben in Amerika EERST Amerikaan, en niet Nederlander.

quote:

Op maandag 2 augustus 2010 20:01 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Wow, wat een sterke reactie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cultuurimperialisme


sarkouzy is hier tegen.


Cultuurimperialisme of cultuurverdringing is de gedwongen variant van culturele aanpassing.

Het laatste is een sociologisch proces dat in het beste geval geleidelijk aan plaats vindt, maar vaak onderdeel is van imperialistische of centralistische of supranationale politiek. Net als alle cultureel-sociologische processen staat ook dit niet op zichzelf maar wordt het beïnvloed door alle instituties als economische, ideologische, religieuze factoren.

Door het koloniseren van gebied door een bevolkingsgroep met een dominante cultuur, kan de plaatselijke cultuur, indien deze zwak is en geen verweer heeft, hierdoor worden verdrongen .

Ook vrijwillige migratie van grote groepen kan tot cultuurimperialisme leiden: in Europa, bijvoorbeeld in Franse steden en dorpen als Trappes, waar migranten uit Noord-Afrika de oorspronkelijke bevolking hebben verdrongen en islamistische tendensen zijn waar te nemen


Zoals in meer voorsteden van Parijs, is in Trappes een culturele kloof zichtbaar tussen de oorspronkelijke Franse bevolking en de grote groepen overwegend Islamitische migranten. Dit heeft ertoe geleid dat de gemeente sterk aan het islamiseren is. Er wordt een groot moskee-complex gebouwd (de op-één-na-grootste van Frankrijk) en het dragen van een rok voor vrouwen wordt sterk bekritiseerd door de Islamitische bevolking. De situatie in Trappes wordt door critici van de Islam in Europa aangepakt om te waarschuwen voor de gevaren van islamisme.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 21:26 schreef Holograph het volgende:
Stel je vermoordt iemand in de USA, is het dan zo'n gek idee dat ze tegen jou zeggen dat je je nationaliteit weer kan inleveren?

Ja, dat is inderdaad een vrij gek idee, daarom zijn er ook maar heel weinig landen die zoiets hebben ingevoerd. Overigens kan ik het voor MOORD nog wel een keer begrijpen, Frankrijk heeft dat als enige EU land weten in te voeren.... en daar kan ik me op zich nog wel mee vinden.

Volgens het CBS zijn er in de afgelopen 10 jaar gemiddeld 230 moorden per jaar gepleegd. Ga er even voor het gemak van uit dat van die 230 moorden de HELFT is gepleegd door allochtonen, en dan neem ik het even ruim.... want we hebben het over pakweg 15% immigranten (inclusief westers) onder de Nederlandse bevolking, en ik schrijf ze even heel ruim 50% van de moorden toe.

115 Dus. We gaan nog even wat ruim schatten, en dat van die 115 moorden, er 100 gepleegd zijn door niet-westerse immigranten. Onder de niet-westerse immigranten hebben we Antillianen en Surinamers, beiden staan naast Marokkanen bekend om hun geweldsmisdrijven. Beiden hebben ook alleen het Nederlanderschap. Van die 100 moorden kunnen we dus redelijk goed schatten, en wederom ruim genomen, dat de helft daarvan is gepleegd door mensen met twee nationaliteiten.

Dus theoretisch zou je op een jaar zo'n 50 Nederlanderschappen kunnen ontnemen.

quote:

We mogen toch juist van nieuwelingen verwachten dat ze zich houden aan de wet?

Nieuwelingen, natuurlijk. Een nieuweling kan ook geen Nederlander worden als ze zich niet eerst 5 jaar lang aan de wet houden. Met een strafblad kun je geen Nederlander worden.

Maar een deel van die 50 die hierboven genoemd zijn..... zijn geen nieuwelingen. Hun OUDERS waren nieuwelingen in de jaren 60 en 70, maar zij zijn in Nederland geboren, en zijn meestal alleen maar op vakantie geweest naar hun thuisland, en in sommige gevallen zijn ze er nog nooit geweest.

En DAT is wat zo'n wetgeving zo gevaarlijk maakt.

Om weer even terug te komen op de VS: Mexico is een land met een vergelijkbare wetgeving als Marokko: Je kunt het Mexicaanse staatsburgerschap niet opgeven. Er zijn letterlijk miljoenen Mexicanen die IN de VS geboren worden met zowel de Amerikaanse (geboorterecht) als Mexicaanse nationaliteit. Er is tevens in veel steden een enorm probleem met Latino criminaliteit. Hierin raken ook vaak latino's in verzeild die in de VS zijn geboren. Ik durf zelfs met recht te zeggen dat waar voorheen de zwarten het grootste criminele segment vormden, dat dit nu de Latino's zijn..... althans zeker in het zuid-westen.

Maar de Amerikaanse nationaliteit is heilig. Dat is niet iets wat je zomaar afneemt als je als Amerikaan geboren bent, ook al draag je een ander staatsburgerschap en ben je een crimineel.

Wat een enorm probleem is in de VS is het aantal illegalen dat de grens over steekt, zo'n 3000 per dag. En als je criminelen hun paspoort afneemt, en de grens over schopt..... zul je ze de volgende dag tussen die 3000 illegalen vinden. Het is makkelijker wonen in een gang-ghetto in South L.A. dan in een Mexicaanse sloppenwijk, en de pakkans als illegaal is vrij klein.

En ik denk dat dit ook in Nederland gaat gebeuren. Je ontneemt iemand het staatsburgerschap, je zet ze op het vliegtuig naar Marokko (wie zal dat betalen?) en met de eerste de beste omgekochte vissersboot staan ze weer in Spanje, waar hun uit Nederland overgereden vriendjes de crimineel zo weer terugrijdt naar Nederland. Alleen heb je nu te maken met een illegaal die niet kan her-intreden in de maatschappij na uitzitting straf (dat moet sowieso voor uitzetting). En dat gaat voor veel meer problemen zorgen.

Als laatste wil ik nog even opmerken dat er sommigen zijn die dit alleen voor die enkele tientallen die een moord willen plegen willen invoeren, maar er zijn er ook bij die een dergelijke de-naturalisatie al terecht vinden als een Marokkaan op oudejaarsnacht een auto in de fik steekt, of tijdens de wedstrijd Marokko-Nederland het interieur van een trein sloopt. Geen leuke zaken, maar toch echt geen reden om mensen de Nederlandse nationaliteit te ontnemen, zeker niet als ze in Nederland zijn geboren....

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 06:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Uh-huh. En werkgevers nemen je direct aan als je met een diploma komt, maar 10 jaar in de bak hebt gezeten, dus de werkervaring van een kleuter hebt.

Dat zeg ik ook niet. Ik zei dat het bijdraagt aan een verhoogde kans om op het rechte pad te blijven.

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 08:50 schreef maartena het volgende:

[..]

In hoeverre kun je het andere paspoort-land nog echt een "thuisland" noemen als het kind beide nationaliteiten krijgt? Ik bedoel, als ik een kind zou krijgen zou deze ook Amerikaan EN Nederlander zijn, en als deze 21 is... zou hij moeten kiezen. Maar dat kind zou wel opgroeien in Amerika.... en als dat kind op zijn/haar 18e over de scheef gaat, is het dan echt eerlijk om bijv. het Amerikaanse paspoort af te pakken, en dat kind maar naar Nederland te sturen.... en land waar hij/zij hooguit een keer op vakantie is geweest?

Tja, dan kun je wel zeggen "niets mee te schaften", maar de probleemgroep waar we het hier over hebben is vaak in Nederland geboren, en heeft al vanaf de geboorte de Nederlandse nationaliteit.... en heeft net als ieder ander kind dat ouders heeft van meerdere nationaliteiten, dus twee paspoorten.

Ze kunnen blijkbaar niet aarden in het land waar ze momenteel wonen. Wat is er dan zo gek aan om het in een ander land te proberen?

quote:

We hameren hier vooral op Marokkanen, maar men vergeet dat in Nederland ook een hoop autochtone kinderen wonen, of althans.... die we autochtoon beschouwen, toch twee nationaliteiten hebben. Frans, Duits, Zweeds, westerse nationaliteiten. Die moeten ze wellicht op hun 21e of 26e (beetje afhankelijk van de andere nationaliteit) inleveren naar keuze, maar als die op hun 19e bij een voetbalwedstrijd Ajax-Feijenoord de boel slopen, is het dan echt eerlijk dat Sven Johansson uit Rotterdam die toevallig een Noorse vader heeft, en pas over jaren een keuze hoeft te maken over de nationaliteit...... dat die keuze voor hem genomen door de Nederlandse overheid, en hem "terugschopt" naar Noorwegen, terwijl dat kind hier geboren is?

Hooligans mogen van mij dan ook keihard aangepakt worden en bij herhaald zwaar hooligan gedrag een enkeltje Siberie krijgen.
Hooligans bezorgen de samenleving enorm veel onkosten en overlast. Het wordt tijd dat de politieke partijen dat eens in gaan zien. Want waarom moet de burger als eerst opdraaien in tijden van bezuiningen terwijl heel veel overlastgevers de samenleving bakken met geld kosten?

quote:

Ja, ik weet donders goed dat er maar een KLEINE hoeveelheid Neder-noren zijn met twee nationaliteiten, maar het aantal Franse en Italiaanse kinderen is weer een stuk groter, die niet hoeven te kiezen door allerlei verdragen..... Al zijn het maar 20 tieners op jaarbasis, dat veroorzaakt alsnog een breuk met Frankrijk binnen de EU, want die zitten ook niet te wachten op dat soort kinderen.

Dan gaan ze maar naar Siberie voor mijn part. Als blijkt dat geen enkel ze wil "hebben", zal ze dat tot nadenken zetten waarom ze zo ongewenst zijn. Misschien dat ze dan eens in gaan zien dat ze hun gedrag enigzins moeten veranderen.

quote:

Is het "wegsturen" van kinderen die in Nederland geboren zijn, echt een oplossing?

Is het "vasthouden" van kinderen/jongeren die blijkbaar niet kunnen aarden in Nederland een oplossing?
1. Ze zijn zelf niet gelukkig of hebben de discipline niet om op het rechte pad te blijven.
2. Ze bezorgen de samenleving - bij herhaald overtredend gedrag - enorm veel kosten en overlast.

Dan zeg ik: misschien kan je het in een ander land (andere structuur van samenleving en maatschappij) proberen.

[

[ Bericht 99% gewijzigd door Zienswijze op 04-08-2010 00:36:38 ]

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 13:32 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Jaja, dat is de leuke, maakbare theorie.

Dat is de realiteit.
Ze krijgen goede kansen - veel beter dan in hun thuisland. De grote reden dat ze hun best niet (willen) doen, is een gebrek aan zelfdiscipline. Waarom doen Chinese jongeren bijvoorbeeld het zoveel beter, terwijl de meeste van hun ouders ook als arbeider naar Europa zijn gekomen?

quote:

Als je denkt dat lang in de gevangenis verblijven je als mens goed doet raad ik je aan eens met ervaringsdeskundigen te praten die voor een misdrijf vast hebben gezeten. Als je op die manier buiten het systeem wordt gegooid, is weer meedoen niet zo makkelijk als je nu lijkt te suggereren.

In mijn optiek moet de gevangenis een soort "instituut" zijn, waar ze 1. hun straf uitzitten, maar ook 2. worden opgeleid en begeleid om zonder al te grote problemen deel te nemen aan de samenleving als ze vrij komen. Dus o.a. opvoedingscurcussen, curcussen normen en waarden, verplichte (bij)scholing, hoe omgaan met andere mensen, curcussen hoe om te gaan als je het (tijdelijk) niet financieel breed hebt etc. etc.

quote:

De vraag was wat je bepalend wilt laten zijn om het 'thuisland' vast te stellen.

Het andere paspoort dan het paspoort in het land waar ze nu verblijven.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 00:32 schreef Zienswijze het volgende:
Ze kunnen blijkbaar niet aarden in het land waar ze momenteel wonen. Wat is er dan zo gek aan om het in een ander land te proberen?

Omdat ze nog nooit in dat land gewoond hebben misschien? Het is toch van de gekken om mensen die IN Nederland geboren zijn te deporteren naar een ander land?

quote:

Hooligans mogen van mij dan ook keihard aangepakt worden en bij herhaald zwaar hooligan gedrag een enkeltje Siberie krijgen.
Hooligans bezorgen de samenleving enorm veel onkosten en overlast. Het wordt tijd dat de politieke partijen dat eens in gaan zien. Want waarom moet de burger als eerst opdraaien in tijden van bezuiningen terwijl heel veel overlastgevers de samenleving bakken met geld kosten?

Dan gaan ze maar naar Siberie voor mijn part. Als blijkt dat geen enkel ze wil "hebben", zal ze dat tot nadenken zetten waarom ze zo ongewenst zijn. Misschien dat ze dan eens in gaan zien dat ze hun gedrag enigzins moeten veranderen.

Is het "vasthouden" van kinderen/jongeren die blijkbaar niet kunnen aarden in Nederland een oplossing?
1. Ze zijn zelf niet gelukkig of hebben de discipline niet om op het rechte pad te blijven.
2. Ze bezorgen de samenleving - bij herhaald overtredend gedrag - enorm veel kosten en overlast.

Dan zeg ik: misschien kan je het in een ander land (andere structuur van samenleving en maatschappij) proberen.

De laatste keer dat een land er dergelijke gedachten op na hield.... was bij onze oosterburen, toen men met redenen als "overlast" en "past niet in onze cultuur" Joden begonnen te deporteren naar andere landen. Dit was ruim voor de oorlog en de "eindoplossing" natuurlijk.... het begon allemaal met het wegsturen van ongewenste individuen. Dat was tevens de laatste keer dat mensen gedenaturaliseerd werden in Europa voor minder dan moord.

Nee wacht.... na die periode was er inderdaad een ander land die er ook dergelijke gedachten op nahield, en je geeft het zelf al aan: De Sovjet-Unie die ongewenste individuen naar Siberië stuurde om ze daar te "heropvoeden".

In een vrij land en democratie deporteren we onze problemen niet naar verre oorden om ze daar in de woestijn of in de toendra te dumpen. Dat er mensen zijn die dergelijke walgelijke nationaal-socialistische of communistische ideeën op na houden, is onbegrijpelijk eigenlijk.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 00:43 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Dat is de realiteit.
Ze krijgen goede kansen - veel beter dan in hun thuisland. De grote reden dat ze hun best niet (willen) doen, is een gebrek aan zelfdiscipline. Waarom doen Chinese jongeren bijvoorbeeld het zoveel beter, terwijl de meeste van hun ouders ook als arbeider naar Europa zijn gekomen?

Omdat sociale achtergrond, positie van de ouders op de arbeidsmarkt, etnische segregatie, et cetera.

quote:

In mijn optiek moet de gevangenis een soort "instituut" zijn, waar ze 1. hun straf uitzitten, maar ook 2. worden opgeleid en begeleid om zonder al te grote problemen deel te nemen aan de samenleving als ze vrij komen. Dus o.a. opvoedingscurcussen, curcussen normen en waarden, verplichte (bij)scholing, hoe omgaan met andere mensen, curcussen hoe om te gaan als je het (tijdelijk) niet financieel breed hebt etc. etc.

Dat is allang het geval; waar denk je dat bijvoorbeeld de Reclassering zich mee bezig houdt?

quote:

Op dinsdag 3 augustus 2010 21:26 schreef Holograph het volgende:

[..]

Stel je vermoordt iemand in de USA, is het dan zo'n gek idee dat ze tegen jou zeggen dat je je nationaliteit weer kan inleveren? We mogen toch juist van nieuwelingen verwachten dat ze zich houden aan de wet?

Zijn effectieve nationaliteit is dan ook de Nederlandse.

Was hij in de US geboren met ook de NL nationaliteit, dan had dat niet gekund nee.

Kijk, ALLES kan. Je kan er 6 miljoen in een gaskamer stoppen als je wil. Waar het hier om gaat is in hoeverre je beslissingen neemt die met het oog op de internationale rechtsorde acceptabel zijn.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 00:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat sociale achtergrond, positie van de ouders op de arbeidsmarkt, etnische segregatie, et cetera.

Dit zijn dus "linkse" argumenten. Chinese arbeiders hebben precies dezelfde situatie, maar waarom doen Chinese jongeren het zoveel beter dan Marokkaanse/Antiliaanse jongeren?

Overigens is etnische segregatie géén nadelige factor. Chinezen tonen bijv. prima aan dat ze zich wel omhoog kunnen werken in de maatschappij zonder grote problemen te geven.

quote:

Dat is allang het geval; waar denk je dat bijvoorbeeld de Reclassering zich mee bezig houdt?

En doen ze dat effectief kijkend naar de cijfers? Nee.
Mijn punt is verplicht onderwijs en scholing ín de gevangenis zelf. Haal je geen diploma of kom je niet met een goed businessplan om je eigen zaak op te richten, dan kom je niet uit de gevangenis.

quote:

Op woensdag 4 augustus 2010 00:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Omdat ze nog nooit in dat land gewoond hebben misschien? Het is toch van de gekken om mensen die IN Nederland geboren zijn te deporteren naar een ander land?

Hoezo? Dat gebeurt nu toch ook al met mensen die te maken hebben met terrorisme?

quote:

De laatste keer dat een land er dergelijke gedachten op na hield.... was bij onze oosterburen, toen men met redenen als "overlast" en "past niet in onze cultuur" Joden begonnen te deporteren naar andere landen. Dit was ruim voor de oorlog en de "eindoplossing" natuurlijk.... het begon allemaal met het wegsturen van ongewenste individuen. Dat was tevens de laatste keer dat mensen gedenaturaliseerd werden in Europa voor minder dan moord.

Begrijp je het verschil tussen mensen eruit sturen op basis van herhaald wetovertrendend gedrag en wat de nazi's toen deden?

quote:

Nee wacht.... na die periode was er inderdaad een ander land die er ook dergelijke gedachten op nahield, en je geeft het zelf al aan: De Sovjet-Unie die ongewenste individuen naar Siberië stuurde om ze daar te "heropvoeden".

Dit model kan dus weer uit de kast worden gehaald i.c.m. de nodige verbeteringen. Dus eerlijk strafproces, menselijke omstandigheden in Siberie etc. etc. En alleen bij herhaald crimineel of overlastgevend gedrag.

Overigens hoeft dit niet letterlijk worden uitgevoerd, maar je begrijpt m'n punt hopelijk. Namelijk opvoedingscurcussen voor mensen die geen normen en waarden hebben of deze van huis niet (voldoende) hebben meegekregen.

quote:

In een vrij land en democratie deporteren we onze problemen niet naar verre oorden om ze daar in de woestijn of in de toendra te dumpen. Dat er mensen zijn die dergelijke walgelijke nationaal-socialistische of communistische ideeën op na houden, is onbegrijpelijk eigenlijk.

Mag je doen, maar dan mag jij voor de kosten opdraaien die draaideurcriminelen en overlastgevers met zich meebrengen bij herhaald crimineel gedrag

Waarom moet elke burger, ook de sociale minima, de dupe worden van de huidige bezuiningen terwijl je eerst kan bezuiningen op de kosten die draaideurcriminelen, overlastgevers en hooligans met zich meebrengen?