quote:http://www.secularnewsdai(...)l&utm_campaign=Feed: paliban/RDkF (Secular News Daily)Following in the tradition of bigots everywhere, a Florida church is preparing to hold a book-burning. Not just any book; the Quran.
Dove World Outreach Center is a non-denominational evangelical church in Gainesville, Florida. They have announced a special celebration of the 9th anniversary of the 9/11 attacks . . . something that will show Christian love, reduce hatred between people of different religions, and lead toward greater understanding around the world. Or not.
Dove will host “International Burn a Quran Day” on September 11, 2010. Pastor Terry Jones says the idea came, in part, from the recent success of “Everybody Draw Muhammad Day”. He comments that “We feel, as Christians, one of our jobs is to warn,” and that burning the holy books of another religion will provide Muslims an opportunity to convert.
Jones missed the point of Everybody Draw. That event, in response to the irrational attacks (including physical assaults, attempted murder, attempted arson, and successful murder) on Western cartoonists, authors, and filmmakers who drew or otherwise criticized Muhammad, Islam’s prophet, was intended to communicate to radical Islamists that Westerners would not cave to their demands of censorship.
International Burn is not about freedom of expression. It is about hatred of Islam, not just the radical actions of some Muslims.
Jones is author of a book, Islam Is of the Devil. The book’s title reflects a sign placed outside Dove World Outreach, and explains Jones’s history working to “free souls from Islam”. He further explains how his church uses the congregation’s children as political pawns, sending them to school wearing shirts saying “Jesus is the Way” on the front, and “Islam is of the Devil” in the back.
Jones and his congregation have chosen to take an action that will not convert Muslims to Christianity. It will only serve to fan the flames of hatred, enraging even moderate Muslims.
Mooie gedachte
Lekker boeiend.
quote:Op zondag 25 juli 2010 18:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Volgend jaar hebben we die hier ook. Maar dan georganiseerd door de overheid.
[ afbeelding ]
quote:Non sequitur
... and that burning the holy books of another religion will provide Muslims an opportunity to convert.
quote:moet je opletten hoe zij reageren als je ineens een bijbel gaat verbrandenOp zondag 25 juli 2010 19:45 schreef __Saviour__ het volgende:
De boodschap die ervan uit gaat is natuurlijk niet zo lief, maar het is wel mooi dat ze de vrijheid hebben om het te doen. In veel Europese landen zou zoiets strafbaar zijn onder de subjectieve noemer 'haatzaaien'.
quote:Sterker nog.Op zondag 25 juli 2010 20:10 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
moet je opletten hoe zij reageren als je ineens een bijbel gaat verbranden
Ze hebben daar straks toch al een goed vuurtje aan de gang. Wat let je
quote:Inderdaad. Dan kan het papier hergebruikt worden voor iets nuttigs. Pornotijdschriften ofzo.
quote:Misschien wat overtrokken, ja, maar het is nu eenmaal een feit dat de organisatie van Geert Wilders de Koran wil verbieden. Een wat minder zichtbare vorm van boekverbranding.
Volgens mij willen deze extremistische christenen dat niet eens.
quote:Ze reageerden met stilte. Hoewel dat misschien kwam omdat het om Israel ging.Op zondag 25 juli 2010 20:10 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
moet je opletten hoe zij reageren als je ineens een bijbel gaat verbranden
Israel hit by Bible burning row
Hundreds of New Testaments torched in Israel
"Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen."
quote:ik wil jou wel eens horen als Marokkanen met een brandende Nederlandse vlag zitten te zwaaienOp zondag 25 juli 2010 19:45 schreef __Saviour__ het volgende:
De boodschap die ervan uit gaat is natuurlijk niet zo lief, maar het is wel mooi dat ze de vrijheid hebben om het te doen. In veel Europese landen zou zoiets strafbaar zijn onder de subjectieve noemer 'haatzaaien'.
quote:Wow een godwin als fipo. Ga ff lekker ergens anders verzuurd lopen doen wil je? Ik zit ook niet te wachten op die blonde randdebiel maar da's het nadeel van democratie. Als er een meerderheid voor is dan zal je je daar naar moeten aanpassen of met tegenargumenten moeten komen en proberen die meerderheid te overtuigen van je gelijk. Het zure gezeur wat je tot nu toe tentoonstelt zal niet bijzonder veel indruk maken, 't werkt eerder averechts.Op zondag 25 juli 2010 18:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Volgend jaar hebben we die hier ook. Maar dan georganiseerd door de overheid.
[ afbeelding ]
OT: Religieuze randdebielen vs andere Religieuze randdebielen. Hopelijk rammen ze elkaar de hersens in zodat ze ons in de toekomst hun stupiditeit besparen.
quote:er is nog altijd een meerderheid die niet op Wilders heeft gestemd ....Op zondag 25 juli 2010 22:41 schreef Harlon het volgende:
[..]
Wow een godwin als fipo. Ga ff lekker ergens anders verzuurd lopen doen wil je? Ik zit ook niet te wachten op die blonde randdebiel maar da's het nadeel van democratie. Als er een meerderheid voor is dan zal je je daar naar moeten aanpassen of met tegenargumenten moeten komen en proberen die meerderheid te overtuigen van je gelijk. Het zure gezeur wat je tot nu toe tentoonstelt zal niet bijzonder veel indruk maken, 't werkt eerder averechts.
ja, hoor
quote:Ik zou reageren met "Het is maar een stuk stof. En als die Marokkanen er nog eentje willen verbranden moeten ze weer een nieuwe kopen. Da's weer winst voor de vlaggenfabrikant."Op zondag 25 juli 2010 22:41 schreef klausmeister het volgende:
[..]
ik wil jou wel eens horen als Marokkanen met een brandende Nederlandse vlag zitten te zwaaien
quote:Ja hoor, dat zeg je nu wel ja.Op zondag 25 juli 2010 23:00 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Ik zou reageren met "Het is maar een stuk stof. En als die Marokkanen er nog eentje willen verbranden moeten ze weer een nieuwe kopen. Da's weer winst voor de vlaggenfabrikant."
quote:Dan ook. Ik heb totaal niets met vlaggen. En de Nederlandse vlag vind ik zelfs erg lelijk.
quote:En daar gaat het mis.He comments that “We feel, as Christians, one of our jobs is to warn,”
quote:Oke, dan zal jij dit zeggen.Op zondag 25 juli 2010 23:06 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dan ook. Ik heb totaal niets met vlaggen. En de Nederlandse vlag vind ik zelfs erg lelijk.
Maar de meeste nederlanders zullen iets anders zeggen, en we weten allemaal ook meteen wat.
Zelfs ik als niet nederlander vind het onzin om dat te doen.
quote:Het ging al mis bij "we feel".
quote:Geen partij heeft een absolute meerderheid, dus alle partijen zullen water bij de wijn moeten doen. Zullen we eerst even afwachten op wat voor coalitie er komt en met wat voor regeerakkoord dat kabinet komt voor we opmerkingen als "boekverbranding gesponsord door de overheid" gaan plaatsen? Dat stupide niveau verwacht ik van de aanhangers van Wilders, als z'n tegenstanders zich ook tot dat niveau gaan verlagen verzoek ik beide groepen gaarne een eiland in de oceaan op te zoeken en het daar uit te vechten. Bij voorbaat dank.Op zondag 25 juli 2010 22:41 schreef klausmeister het volgende:
[..]
er is nog altijd een meerderheid die niet op Wilders heeft gestemd ....
quote:dat dus. Soberzo boekverbrandingen.Op zondag 25 juli 2010 18:43 schreef Re het volgende:
geestelijk gestoorden die een concurerend fabelboekje willen verbranden
Meest gehate familie van Amerika?
quote:bronOpvattingen over religies
Catholicism Katholicisme
Westboro Baptist refers to priests as " vampires " and " Draculas " and talks of Catholic priests sucking semen out of male children's genitals like vampires suck blood from their victims. Westboro Baptist verwijst naar de priesters als " vampiers "en" Draculas "en spreekt van [...]
[..]
also criticizes several mainline Protestant churches on the website, including, Methodists , Presbyterians , Lutherans , Episcopalians and Baptists . Hoewel het belangrijkste doel van de priesters Rape Boys website is te bekritiseren katholicisme, de WBC heeft ook kritiek op een aantal hoofdlijnen van het protestantse kerken op de website, met inbegrip van, methodisten , presbyterianen , lutheranen , Anglicanen en Baptisten . The WBC explains that De WBC legt uit dat
[....
"
Enge lui
quote:Wat een idioten.n de jaren die volgden, pleegden een aantal van zijn negen kinderen misdaden, waaronder mishandeling, bedreiging en afpersing. Phelps wist rechtszaken te voorkomen door in ruil voor geen verdere vervolging zich uit zijn beroep als advocaat te laten zetten. De laatste jaren werden Phelps en de andere Westboro-kerkleden bekend vanwege hun uitspraken over homoseksualiteit, in hun ogen de allergrootste zonde. Zo droegen zij borden bij de begrafenis van Matthew Shepard (vanwege zijn homoseksualiteit in 1998 vermoord), waarin zij deze naar de hel verwensten. Ook vaardigen de kerkleden na rampen of grote ongelukken een verklaring uit, waarin staat dat zij het aantal doden toejuichen als de straf van God.
[ Bericht 34% gewijzigd door paddy op 26-07-2010 03:29:14 ]
quote:InderdaadOp zondag 25 juli 2010 22:41 schreef klausmeister het volgende:
[..]
ik wil jou wel eens horen als Marokkanen met een brandende Nederlandse vlag zitten te zwaaien
Dan staat menig fokkertje vooraan om te schreeuwen dat moslims achterlijk tuig zijn en dat ze dat hele M-O maar gewoon plat moeten nuken.quote:Oh ja, ongeveer zoals jij over Amerikanen denkt bedoel je?Op maandag 26 juli 2010 09:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Inderdaad
quote:Niet alle, enkel de republikeinen.Op maandag 26 juli 2010 09:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Oh ja, ongeveer zoals jij over Amerikanen denkt bedoel je?
quote:“We feel, as Christians, one of our jobs is to warn,” and that burning the holy books of another religion will provide Muslims an opportunity to convert.
quote:
En dan beweren ze dat het Christendom zoveel toleranter is...
quote:Haha. Alsof je een zelfde soort vrijheid zou hebben als je een bijbel zou willen verbrandenOp zondag 25 juli 2010 19:45 schreef __Saviour__ het volgende:
De boodschap die ervan uit gaat is natuurlijk niet zo lief, maar het is wel mooi dat ze de vrijheid hebben om het te doen. In veel Europese landen zou zoiets strafbaar zijn onder de subjectieve noemer 'haatzaaien'.
Zitten veel leuke berichten bij dat artikel trouwens
quote:Hypocrisy, thy name is...Op maandag 26 juli 2010 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet alle, enkel de republikeinen.
Maar ja, waar moeten dit soort anders de zin van het leven vandaan halen?
quote:Er zijn landen waar het hebben van een bijbel gewoon verboden is. Wordt je gepakt met een bijbel, dan wordt die ook gewoon vernietigd. Probeer bijvoorbeeld maar eens met een bijbel naar Iran of door Iran te reizen!Op maandag 26 juli 2010 10:25 schreef msnk het volgende:
[..]
Haha. Alsof je een zelfde soort vrijheid zou hebben als je een bijbel zou willen verbranden
Zitten veel leuke berichten bij dat artikel trouwens
Maar goed, daar hoor je niemand over hè? Het gaat hier om de Koran, heiliger dan alle andere boeken!
Je moet het zo zien: Als iemand een Koran of Bijbel wil verbranden, moet hij die eerst een aanschaffen. Hetzelfde geldt voor het verbranden van vlaggen. Wat bij betreft moet iedereen zelf weten wat hij/zij verbrand. Vind ik nog altijd minder erg dan verbieden.
Die vlagverbranding voorbeeld snap ik niet helemaal. Moet je bijvoorbeeld ook niet met een Turkse vlag doen.Dat heeft niets met welk geloof dan ook te maken volgens mij. Een bijbel of Koran verbranden wel.
In Nijmegen hebben ze de Nederlandse vlag ook verbrand uit protest tegen .....
http://indymedia.nl/nl/2010/01/64615.shtml
Ze doen maar. Goed voor de handel
Voor hen is de bijbel ook een heilig boek, samen met de torat.
Maar goed, deze rednecks hebben hun pleziertje.
quote:Waarom is de bijbel in sommige moslimlanden dan verboden?Op maandag 26 juli 2010 12:33 schreef Muridae het volgende:
De grap is dat je moslims niet hetzelfde zal zien doen.
Voor hen is de bijbel ook een heilig boek, samen met de torat.
quote:Er zijn landen, er zijn landen...
[..]
Er zijn landen waar het hebben van een bijbel gewoon verboden is. Wordt je gepakt met een bijbel, dan wordt die ook gewoon vernietigd. Probeer bijvoorbeeld maar eens met een bijbel naar Iran of door Iran te reizen!
Maar goed, daar hoor je niemand over hè? Het gaat hier om de Koran, heiliger dan alle andere boeken!
Je moet het zo zien: Als iemand een Koran of Bijbel wil verbranden, moet hij die eerst een aanschaffen. Hetzelfde geldt voor het verbranden van vlaggen. Wat bij betreft moet iedereen zelf weten wat hij/zij verbrand. Vind ik nog altijd minder erg dan verbieden.
Mijn post was een directe reactie op die van Saviour, en dat ging over de VS. Niet over 'Er zijn landen'.
En hoezo moet ik het 'zo' zien? Hoe ik het zie is dat religie onnodig kwetsuren met zich meebrengt en dat het maar eens moet ophouden, maar agressieve en/of uitdagende acties zijn gewoon dom. Dus ook het branden van heilig materiaal van mensen die anders denken dan jij. Het is niet alleen dom, ik kan mij geen reden bedenken waarom je zoiets zou willen doen aangezien het ontzettend asociaal is.
Wel ontzettend ironisch, Abrahamieten die het boek van andere Abrahamieten verbranden
!quote:Waarschijnlijk bedoel je de Torah, en dat zijn gewoon de eerste 5 boeken van de Bijbel. Daarbij is het dan wel vreemd dat een heilig boek verboden is in veel Islamitische landen.Op maandag 26 juli 2010 12:33 schreef Muridae het volgende:
De grap is dat je moslims niet hetzelfde zal zien doen.
Voor hen is de bijbel ook een heilig boek, samen met de torat.
Maar goed, deze rednecks hebben hun pleziertje.
quote:Tirannen vind je in alle uithoeken van de wereld en van ieder wereldreligie, helaas.
[..]
Waarschijnlijk bedoel je de Torah, en dat zijn gewoon de eerste 5 boeken van de Bijbel. Daarbij is het dan wel vreemd dat een heilig boek verboden is in veel Islamitische landen.
quote:dooddoener.Op maandag 26 juli 2010 13:30 schreef msnk het volgende:
[..]
Tirannen vind je in alle uithoeken van de wereld en van ieder wereldreligie, helaas.
quote:Omdat het moslims zijnOp maandag 26 juli 2010 12:48 schreef Gia het volgende:
Waarom is de bijbel in sommige moslimlanden dan verboden?
quote:QFTOp maandag 26 juli 2010 13:30 schreef msnk het volgende:
[..]
Tirannen vind je in alle uithoeken van de wereld en van ieder wereldreligie, helaas.
quote:De reden staat er toch bij. Herdenken van 11 september, door het boek van de religie die gezien wordt als oorzaak van die ramp, te verbranden.Op maandag 26 juli 2010 13:10 schreef msnk het volgende:
ik kan mij geen reden bedenken waarom je zoiets zou willen doen aangezien het ontzettend asociaal is.
Als je meer dan 3000 mensen in één klap vermoord in naam van Allah, dan is het niet gek dat mensen het boek van Allah willen verbranden. In dat boek wordt namelijk opgeroepen tot dit soort acties: Het vernietigen van de vijanden van de Islam. En dat is hoe veel moslims tegen de VS aankijken.
quote:ik vind jouw maar zielig mannetje hele dag nieuws over Joden zoekenOp zondag 25 juli 2010 20:49 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ze reageerden met stilte. Hoewel dat misschien kwam omdat het om Israel ging.
Israel hit by Bible burning row
Hundreds of New Testaments torched in Israel
"Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen."
Man zoek een vrouw quote:Er zijn ook mensen die wel snappen hoe google werkt. Met je gelul over zoekenOp maandag 26 juli 2010 15:59 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
ik vind jouw maar zielig mannetje hele dag nieuws over Joden zoeken
quote:Oke.Op maandag 26 juli 2010 16:36 schreef Athlon64x het volgende:
[..]
ik had het maar over zijn obsessie parasiet
Edit: wilde iets gemeens zeggen maar heb besloten dat ik mij niet wil verlagen tot jouw niveau.
Het zijn clowns en moeten zo ook behandeld worden.
quote:Wehehe, schelden met jood. Wat laat je je kennen.Op maandag 26 juli 2010 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke.
Edit: wilde iets gemeens zeggen maar heb besloten dat ik mij niet wil verlagen tot jouw niveau.
quote:Mooi gebruik van de lijdende vorm. "Gezien wordt" door wie? Door gestoorde christenfundamentalisten.Op maandag 26 juli 2010 15:57 schreef Gia het volgende:
[..]
De reden staat er toch bij. Herdenken van 11 september, door het boek van de religie die gezien wordt als oorzaak van die ramp, te verbranden.
quote:Inderdaad, door allemaal woedende reacties te geven (uit het oogpunt van moslims dan, mij boeit t niet) speel je hen juist in de kaart, zodat ze het nog meer doen. Als niemand reageert heeft t ook niet echt nut.Op maandag 26 juli 2010 16:47 schreef waht het volgende:
Waarom besteden we aandacht aan deze idioten? De beste remedie is om dit soort dwazen te negeren. Hetzelfde met die kasthomo's van de Westboro Baptist Church: ze krijgen veel te veel aandacht.
Het zijn clowns en moeten zo ook behandeld worden.
Als iemand wel reageert eigenlijk ook niet, want er worden toch nieuwe Korans gedrukt.
Het is toch geen magie
quote:Terwijl zij ook eigenlijk juichen om rampen, omdat dat een straf van god is.Op maandag 26 juli 2010 17:19 schreef Vasilevski het volgende:
[..]
Mooi gebruik van de lijdende vorm. "Gezien wordt" door wie? Door gestoorde christenfundamentalisten.
Wat godsdienst niet allemaal met een mens kan doen.
quote:Precies. 't Is maar een boek! 't Is maar een vlag! Zolang het je eigendom is, mag je ermee doen wat je wilt.Op maandag 26 juli 2010 17:22 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Alsof een boek verbranden wat doet oid
Het is toch geen magie
quote:Precies. Iedereen weet dat hoe veel je er ook verbrandt, je komt nooit definitief van het boek af. Er zijn er te veel in omloop. De logische conclusie is dan ook dat een boekverbranding maar om één ding draait, namelijk aandacht.Op maandag 26 juli 2010 17:22 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Alsof een boek verbranden wat doet oid
Het is toch geen magie
quote:Of afreageren.Op maandag 26 juli 2010 18:23 schreef Vasilevski het volgende:
[..]
Precies. Iedereen weet dat hoe veel je er ook verbrandt, je komt nooit definitief van het boek af. Er zijn er te veel in omloop. De logische conclusie is dan ook dat een boekverbranding maar om één ding draait, namelijk aandacht.
quote:of als statement?Op maandag 26 juli 2010 18:23 schreef Vasilevski het volgende:
[..]
Precies. Iedereen weet dat hoe veel je er ook verbrandt, je komt nooit definitief van het boek af. Er zijn er te veel in omloop. De logische conclusie is dan ook dat een boekverbranding maar om één ding draait, namelijk aandacht.
quote:Noem eens 20 van de 60 moslimlanden op waar dat sprookjesboek is verboden?Op maandag 26 juli 2010 12:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom is de bijbel in sommige moslimlanden dan verboden?
quote:ehm. aha. dus omdat christenen in die landen de koeran verbrandden, hebben ze zodra er een meerderheid moeslims is, heden ten dage mindere rechten. toch?Op maandag 26 juli 2010 18:51 schreef Triggershot het volgende:
En hierom hebben christenen niet het recht op een kerk, christelijke lessen of openlijk vieren ervan in sommige landen, gerechtvaardigd.
quote:er staat toch sommige. is 20 het absolute 'sommige'? dit keer gaat het overigens niet over een land maar om een zielige sekte.Op maandag 26 juli 2010 19:03 schreef TimoerLenk het volgende:
[..]
Noem eens 20 van de 60 moslimlanden op waar dat sprookjesboek is verboden?
quote:In welk Islamitisch land hebben christenen minder rechten dan moslims?Op maandag 26 juli 2010 19:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ehm. aha. dus omdat christenen in die landen de koeran verbrandden, hebben ze zodra er een meerderheid moeslims is, heden ten dage mindere rechten. toch?
quote:lol. dhimmi is u onbekend?Op maandag 26 juli 2010 19:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In welk Islamitisch land hebben christenen minder rechten dan moslims?
zal toch niet.
quote:Offtopic:Op maandag 26 juli 2010 18:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. 't Is maar een boek! 't Is maar een vlag! Zolang het je eigendom is, mag je ermee doen wat je wilt.
Nu niet meer, in Frankrijk dan.
quote:http://www.vakantienieuws(...)lag-boete-1500-euro/Achterste afvegen met Franse vlag
Eerder dit jaar verscheen er een foto van een man die zijn achterste met een Franse vlag afveegt tijdens een sportwedstrijd in Nice. De bewuste foto won een prijs op een wedstrijd die doelbewust politiek niet correct was. Een lokale conservatieve politicus schakelde hiervoor de minister van Justitie in.
Geen strafbaar feit
Juristen zagen dit echter niet als een strafbaar feit, omdat de foto als kunstwerk kon worden gezien. Dit was aanleiding voor het Franse ministerie van Justitie om maatregelen te nemen. In de Franse Staatscourant werd afgekondigd dat het schenden van de rood, wit, blauw vlag voortaan een strafbaar feit is, welke bestraft wordt met een boete van 1500 euro.
quote:Hatt Humayun jou?
[..]
lol. dhimmi is u onbekend?
zal toch niet.
quote:Gefixt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2010 19:17:45 ]
quote:Jij achterlijke dhimmi!
quote:Waarom zouden moslims dat hier dan wel moeten mogen?Op maandag 26 juli 2010 18:51 schreef Triggershot het volgende:
En hierom hebben christenen niet het recht op een kerk, christelijke lessen of openlijk vieren ervan in sommige landen, gerechtvaardigd.
quote:Wat boeit dat? Al zijn het er maar 2! So what?Op maandag 26 juli 2010 19:03 schreef TimoerLenk het volgende:
[..]
Noem eens 20 van de 60 moslimlanden op waar dat sprookjesboek is verboden?
Als dat soort landen de bijbel mogen verbieden of vernietigen, waarom zouden, overwegend Christelijke landen, dan niet de Koran mogen verbieden of vernietigen?
Noem eens 20 landen die korans verbranden?
quote:ben blij dat je het gefixed hebt. erg slordig.
quote:Yes sah'
quote:Er zijn laatst nog christenen uit Marokko gezet.Op maandag 26 juli 2010 19:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In welk Islamitisch land hebben christenen minder rechten dan moslims?
quote:Omdat we een seculier democratie zijn en geen theocratisch totalitarisme.
[..]
Waarom zouden moslims dat hier dan wel moeten mogen?
quote:in marokko werden toch een paar christenen weggestuurd omdat ze het woord van de christengod liefhadden en zelfs her en der, al dan niet succesvol, verkondigden?Op maandag 26 juli 2010 19:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat boeit dat? Al zijn het er maar 2! So what?
Als dat soort landen de bijbel mogen verbieden of vernietigen, waarom zouden, overwegend Christelijke landen, dan niet de Koran mogen verbieden of vernietigen?
Noem eens 20 landen die korans verbranden?
marokko grenst bijna aan spanje. een europees land...
quote:Leuk nieuws. Benieuwd of ze moslims die rellen en daarbij de driekleur verbranden dan ook aan gaan pakken.Op maandag 26 juli 2010 19:11 schreef Klipnap het volgende:
http://www.vakantienieuws(...)lag-boete-1500-euro/
quote:Mijn excuses. Maar de Hatt Humayun waren voor alle Islamitische landen van de Kalifaat. Landen die er niet bij aangesloten waren, daar waren de Britten en Fransen voor verantwoordelijk. Ook Nederland en Rusland zijn noemenswaardig btw.
[..]
ben blij dat je het gefixed hebt. erg slordig.
quote:Zonder Marokkaans nationaliteit ja.
[..]
Er zijn laatst nog christenen uit Marokko gezet.
quote:ik heb het over langere geschiedenis. iets wat je denkt dat men vergeten is, maar gewoon in het onderbewustzijn sluimert.Op maandag 26 juli 2010 19:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn excuses. Maar de Hatt Humayun waren voor alle Islamitische landen van de Kalifaat. Landen die er niet bij aangesloten waren, daar waren de Britten en Fransen voor verantwoordelijk. Ook Nederland en Rusland zijn noemenswaardig btw.
quote:Is dat de kant die we op moeten gaan? Omdat moslims in een paar islamitische landen in het M-O de bevolking niet toestaan kerken te bouwen moeten wij moslims in Nederland ook maar verbieden moskees aan te leggen? Intolerantie beantwoorden met intolerantie, ja daar wordt de wereld beter van. Je snapt toch zelf ook wel hoe ongelooflijk treurig dat is?Op maandag 26 juli 2010 19:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom zouden moslims dat hier dan wel moeten mogen?
Jij bent toch katholiek, Gia?
quote:en hoe doen de christenen het mét een marokkaanse nationaliteit eigenlijk?Op maandag 26 juli 2010 19:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zonder Marokkaans nationaliteit ja.
trouwens, mensen uitzetten omdat ze hun godsdienst beoefenen getuigt ook niet echt van heel veel respect, of wel?
quote:Maar de langere geschiedenis bevat toch ook de Islamitische steun voor de Protestanten jegens katholieke onderdrukking, opvang van Joden nadat Spanje ging flippen?
[..]
ik heb het over langere geschiedenis. iets wat je denkt dat men vergeten is, maar gewoon in het onderbewustzijn sluimert.
quote:Zullen we dat dan ook maar met alle Marokkanen zonder Nederlandse nationaliteit doen?Op maandag 26 juli 2010 19:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zonder Marokkaans nationaliteit ja.
quote:ja, dat is de kant die we opgaanOp maandag 26 juli 2010 19:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is dat de kant die we op moeten gaan? Omdat moslims in een paar islamitische landen in het M-O de bevolking niet toestaan kerken te bouwen moeten wij moslims in Nederland ook maar verbieden moskees aan te leggen? Intolerantie beantwoorden met intolerantie, ja daar wordt de wereld beter van. Je snapt toch zelf ook wel hoe ongelooflijk treurig dat is?
Jij bent toch katholiek, Gia?
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 26-07-2010 20:57:30 ]
quote:Klopt als een bus. Daarom moeten wij ons ook niet verlagen tot het niveau van een Marokko. Stem dus vooral geen WildersOp maandag 26 juli 2010 19:26 schreef zoalshetis het volgende:
trouwens, mensen uitzetten omdat ze hun godsdienst beoefenen getuigt ook niet echt van heel veel respect, of wel?
quote:Dus in Nederland is het binnenkort verboden om een moskee te bouwen? Leuk, dat tolerante Nederland.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 26-07-2010 20:57:42 ]
quote:Volgens mij is dat vrij harmonieus, niet?
[..]
en hoe doen de christenen het mét een marokkaanse nationaliteit eigenlijk?
quote:Kan je het artikel er even bijhalen of niet?trouwens, mensen uitzetten omdat ze hun godsdienst beoefenen getuigt ook niet echt van heel veel respect, of wel?
quote:juist door dit soort zaken bescherm je de tolerantie. zal nog wel even duren voor je het echt begrijpt.Op maandag 26 juli 2010 19:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus in Nederland is het binnenkort verboden om een moskee te bouwen? Leuk, dat tolerante Nederland.
quote:Het is een fout dat het nog niet wordt gedaan, waarom zou je die mensen als staatsburgers behandelen?
[..]
Zullen we dat dan ook maar met alle Marokkanen zonder Nederlandse nationaliteit doen?
quote:Volgens ben jij juist degene die het niet begrijpOp maandag 26 juli 2010 19:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
juist door dit soort zaken bescherm je de tolerantie. zal nog wel even duren voor je het echt begrijpt.
Jij mag het woord tolerant niet eens in de mond nemen.quote:Het gaat erom dat Trigger vindt dat om dit soort zaken, boekverbranding, christenen het zichzelf aandoen dat ze in sommige landen geen rechten hebben.Op maandag 26 juli 2010 19:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is dat de kant die we op moeten gaan? Omdat moslims in een paar islamitische landen in het M-O de bevolking niet toestaan kerken te bouwen moeten wij moslims in Nederland ook maar verbieden moskees aan te leggen? Intolerantie beantwoorden met intolerantie, ja daar wordt de wereld beter van. Je snapt toch zelf ook wel hoe ongelooflijk treurig dat is?
Jij bent toch katholiek, Gia?
Sorry, maar er zijn wereldwijd heel veel moslims die niet zo lief zijn. Vraag ik me af of bovenstaande dan ook andersom geldt.
Maar dat is natuurlijk niet zo.
Ja, ik ben katholiek gedoopt, maar geloof niet alles wat in de bijbel staat, blindelings. Denk dat het in grote lijnen wel klopt met de geschiedenis, maar zaken als onbevlekte ontvangenis, water in wijn veranderen enz... probeer ik toch wel met reden te verklaren.
quote:Sorry? Zou jij even nogmaals willen lezen wat ik zei.
[..]
Het gaat erom dat Trigger vindt dat om dit soort zaken, boekverbranding, christenen het zichzelf aandoen dat ze in sommige landen geen rechten hebben.
Sorry, maar er zijn wereldwijd heel veel moslims die niet zo lief zijn. Vraag ik me af of bovenstaande dan ook andersom geldt.
quote:Op maandag 26 juli 2010 19:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens ben jij juist degene die het niet begrijp
quote:zo kwam jouw verweer wel over.Op maandag 26 juli 2010 19:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry? Zou jij even nogmaals willen lezen wat ik zei.
quote:Tsja, jij wil tolerantie redden door je zelf intolerant op te stellen. Beetje vreemd, nietwaar?
quote:"En hierom hebben christenen niet het recht op een kerk, christelijke lessen of openlijk vieren ervan in sommige landen, gerechtvaardigd."Op maandag 26 juli 2010 19:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry? Zou jij even nogmaals willen lezen wat ik zei.
quote:wat ik al zei: "het zal nog wel een tijdje duren voordat je het begrijpt". maar dan is het te laat.Op maandag 26 juli 2010 19:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jij wil tolerantie redden door je zelf intolerant op te stellen. Beetje vreemd, nietwaar?
quote:Een analyse is toch wel wat anders dan het vinden van iets.
quote:Ja, moslimextremisten rechtvaardigen het met zulke berichten. Dat ik ABC vind ik niet geuit volgens mij.
[..]
"En hierom hebben christenen niet het recht op een kerk, christelijke lessen of openlijk vieren ervan in sommige landen, gerechtvaardigd."
quote:Oh natuurlijk, hoe kon ik het vergeten. Het wachten is op de moslim-tsunami die ons land zal overspoelen waarna vrouwen gesluierd over straat moeten en de sharia-rechtbank handen eraf laat hakken. Bedankt dat je mij erop wijst, Geert.Op maandag 26 juli 2010 19:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ik al zei: "het zal nog wel een tijdje duren voordat je het begrijpt". maar dan is het te laat.
quote:daarom heb je nu christenfundamentalisten van een redelijk kleine gemeenschap die koerans verbrandden. zo kan je het ook zien. en als het zo doorgaat is de clash ook met de niet zo radicale mensen een feit. laat het maar lekker gebeuren, zei ooit een wijs man.Op maandag 26 juli 2010 19:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, moslimextremisten rechtvaardigen het met zulke berichten. Dat ik ABC vind ik niet geuit volgens mij.
quote:nogmaals. het zal nog wel even duren voordat je het zelf inziet. succes met de toekomst, jonge knaap.Op maandag 26 juli 2010 19:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh natuurlijk, hoe kon ik het vergeten. Het wachten is op de moslim-tsunami die ons land zal overspoelen waarna vrouwen gesluierd over straat moeten en de sharia-rechtbank handen eraf laat hakken. Bedankt dat je mij erop wijst, Geert.
http://www.trouw.nl/achte(...)madan_in_Egypte.html
quote:10 % van de bevolking is Christen.Voor het eerst in de geschiedenis van de seculiere Egyptische republiek is men begonnen met het arresteren van mensen die zich niet aan de islamitische wetten van de vastenmaand houden.
Tijdens de ramadan voor zonsondergang in het openbaar eten, drinken of roken (intimiteit is altijd een taboe) is vanaf heden strafbaar in Egypte.
quote:Zullen we alle topics waarin jij Israel en gedrag van joden loopt te vergoedelijken, mensen met kritiek belachelijk maakt en de discussie richting moslimbash probeert te buigen er eens naast zetten? Kijken wie er werkelijk obsessief bezig is.
[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 26-07-2010 21:00:43 ]
quote:Dat het een actie-reactie is zal niemand ontkennen, wie ermee begonnen is zal verschillen per groep aan wie je het vraagt. Maar dat neemt niet weg dat zij het hiermee rechtvaardigen toch? Het ging mij om dat ze nu weer een stok hebben om mee te gooien, niet dat ik iets gerechtvaardigd vind.
[..]
daarom heb je nu christenfundamentalisten van een redelijk kleine gemeenschap die koerans verbrandden. zo kan je het ook zien. en als het zo doorgaat is de clash ook met de niet zo radicale mensen een feit. laat het maar lekker gebeuren, zei ooit een wijs man.
quote:Ik hoop eigenlijk dat het moment komt dat ik tegen jou kan zeggen: "Ik zei het toch?" Maar aangezien ons land nooit zal worden geregeerd door moslims, wordt het erg lastig om een goed moment te kiezen om die zinsnede jouw kant op te werpen.Op maandag 26 juli 2010 19:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals. het zal nog wel even duren voordat je het zelf inziet. succes met de toekomst, jonge knaap.
quote:En dat vind jij en aaaaaaalle (andere) PVV'ers barbaars en achterlijk en niet kunnen.Op maandag 26 juli 2010 19:43 schreef Gia het volgende:
Overigens, over de rechten van Christenen in Egypte, tijdens de Ramadan:
http://www.trouw.nl/achte(...)madan_in_Egypte.html
Dus stellen ze voor het hier ook in te voeren.
BHen ik nou echt de enige, die het niet helemaal meer snapt?
quote:Op maandag 26 juli 2010 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik hoop eigenlijk dat het moment komt dat ik tegen jou kan zeggen: "Ik zei het toch?" Maar aangezien ons land nooit zal worden geregeerd door moslims, wordt het erg lastig om een goed moment te kiezen om die zinsnede jouw kant op te werpen.
jouw droom is een nachtmerrie aan het worden begrijp ik? dat snap ik zelfs nog.
quote:Je moet je niet zo gek laten maken door Wilders.Op maandag 26 juli 2010 19:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jouw droom is een nachtmerrie aan het worden begrijp ik? dat snap ik zelfs nog.
quote:Dat krijgen we toch ook met Wilders? Extra belasting voor het dragen van een extra kledingstuk. Halal slachten laten vervolgen. etc.
[..]
Dat was een reaktie op:
[..]
Dus, ja, als dit in een seculier land als Egypte kan worden ingevoerd, zou dat in Nederland ook kunnen. Al is het alleen maar vanwege de dhimmitude van sommige regeerders.
quote:Egypte is nooit seculier geweest. Verder weet ik niks van sharia-rechtbanken in Egypte. Ongetwijfeld zullen er een groot aantal maffe moslims rondlopen in Cairo die dergelijke praktijken uitvoeren, maar die groep vormt een kleine minderheid. Hoe ik dat weet? Omdat mijn zus al meer dan vijf jaar met mijn nichtje en haar man in Egypte woont.Op maandag 26 juli 2010 19:49 schreef Gia het volgende:
Dus, ja, als dit in een seculier land als Egypte kan worden ingevoerd, zou dat in Nederland ook kunnen. Al is het alleen maar vanwege de dhimmitude van sommige regeerders.
quote:wie?Op maandag 26 juli 2010 19:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet je niet zo gek laten maken door Wilders.
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 26-07-2010 21:02:09 ]
quote:Wat een non-argument. In S-A geldt een verbod op álle andere geloofsboeken dan de koran. Dus niet alleen een verbod op de bijbel.Op maandag 26 juli 2010 18:51 schreef Triggershot het volgende:
En hierom hebben christenen niet het recht op een kerk, christelijke lessen of openlijk vieren ervan in sommige landen, gerechtvaardigd.
quote:Saudi Arabië is sponsored by the US. Door een oog te sluiten voor wat voor wandaden daar allemaal worden begaan houdt de VS zo een regime in stand. Het volk en met name de Soenieten in de Hejaz zijn niet anders dan de Arabieren in Libanon, Syrië etc.Op maandag 26 juli 2010 19:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat een non-argument. In S-A geldt een verbod op álle andere geloofsboeken dan de koran. Dus niet alleen een verbod op de bijbel.
quote:Het wordt eens tijd dat de islamitische wereld haar eigen bonen gaat doppen zonder constant anderen de schuld te geven. Amerika handelt idd niet altijd netjes, maar dat is niet alleen jegens de islamtische wereld, maar jegens alles buiten Amerika. Wat ik wil zeggen is dat ook landen buiten de islamitische wereld te maken hebben met Amerika, zij het soms in positieve zin, zij het soms in negatieve zin, maar het argument dat Amerika voor alle problemen op de wereld zorgt wordt daar minder gebruikt.Op maandag 26 juli 2010 19:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Saudi Arabië is sponsored by the US. Door een oog te sluiten voor wat voor wandaden daar allemaal worden begaan houdt de VS zo een regime in stand. Het volk en met name de Soenieten in de Hejaz zijn niet anders dan de Arabieren in Libanon, Syrië etc.
Verder moeten we toewerken naar wederzijdse tolerantie. Rechten voor moslims idd, maar ook rechten voor niet-moslims. Rechten voor ons allemaal dus. Als er misstanden qua tolerantie in de islamitische wereld te vinden zijn, moeten wij, moslim of niet-moslims, links of rechts, deze misstanden ook aankaarten en lobbyen om deze intolerante misstanden op te heffen.
quote:dat zie je dan toch écht verkeerd. the usa is namelijk sponsored by the sa.Op maandag 26 juli 2010 19:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Saudi Arabië is sponsored by the US. Door een oog te sluiten voor wat voor wandaden daar allemaal worden begaan houdt de VS zo een regime in stand. Het volk en met name de Soenieten in de Hejaz zijn niet anders dan de Arabieren in Libanon, Syrië etc.
quote:ja, dát kan dus niet. onmogelijk. uitgesloten.Op maandag 26 juli 2010 20:02 schreef Zienswijze het volgende:
Verder moeten we toewerken naar wederzijdse tolerantie. Rechten voor moslims idd, maar ook rechten voor niet-moslims. Rechten voor ons allemaal dus. Als er misstanden qua tolerantie in de islamitische wereld te vinden zijn, moeten wij, moslim of niet-moslims, links of rechts, deze misstanden ook aankaarten en lobbyen om deze intolerante misstanden op te heffen.
de starheid van de moeslim zit hem in elke zin en elk woord van de koran (en de zogenaamde bijgeschriften) die namelijk 100% waar is en niet veranderd kán worden.
quote:Als het niet de VS was dat Saudische koningshuis persoonlijk traint en beschermt, naast het financieren zou men ook niet schuld op de VS schuiven. Vrijwel alle Islamitische landen hebben een militaire dictatuur gekregen als revolutie op een theocratie waarbij secularisme als inspiratie gold. Elders in de wereld zie je nog steeds een vinger gewezen worden naar de VS, zij het kapitalisme, zij het imperialisme, men heeft het dan nog steeds over Amerikaans inmenging, ben het met je eens dat de Islamitische wereld voor haar zelf moet zorgen het liefst met en dankzij samenwerking met het Westen, maar niet op de manier zoals de VS het nu doet, door het steunen van een totalitair theocratie. Dat er wel een christelijk leider in Libanon mag zijn en zelfs met grondwet is bepaald en niet in SA is omdat de Wahabieten steun krijgen van de VS, niet meer.
[..]
Het wordt eens tijd dat de islamitische wereld haar eigen bonen gaat doppen zonder constant anderen de schuld te geven. Amerika handelt idd niet altijd netjes, maar dat is niet alleen jegens de islamtische wereld, maar jegens alles buiten Amerika. Wat ik wil zeggen is dat ook landen buiten de islamitische wereld te maken hebben met Amerika, zij het soms in positieve zin, zij het soms in negatieve zin, maar het argument dat Amerika voor alle problemen op de wereld zorgt wordt daar minder gebruikt.
quote:Nee, economie van de VS draait misschien op olie van de Hejaz, maar die olie is er ook nog steeds zonder de Saudi's. Ook als er een reform minded liberaal aan de macht is. Het idee van de VS is altijd al geweest dat je één man makkelijker tevreden houdt dan de massa's als het gaat om buitenlandbeleid in het midden oosten. .
[..]
dat zie je dan toch écht verkeerd. the usa is namelijk sponsored by the sa.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2010 20:09:49 ]
quote:Islamitische theologie wijst inderdaad andere rechten en plichten toe aan (groepen) niet-moslims dan aan moslims. Ook is het in verscheidene islamitische landen dramatisch gesteld met de godsdienstvrijheid en dit zal de komende tijd niet radicaal veranderen. Reacties dat een bijbelverbod in S-A gerechtvaardigd zou worden door koranverbrandingen in Amerika werken duidelijk tegen wederzijdse tolerantie.Op maandag 26 juli 2010 20:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, dát kan dus niet. onmogelijk. uitgesloten.
de starheid van de moeslim zit hem in elke zin en elk woord van de koran (en de zogenaamde bijgeschriften) die namelijk 100% waar is en niet veranderd kán worden.
Het is jammer, maar het zij zo.
quote:Ik zeg niet dat jij Wilders stemt, maar dat je niet naar zijn gehuil over islamisering moet luisteren. Of ben jij stiekem de uitvinder van die termOp maandag 26 juli 2010 19:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij jezelf met je dooie pikke eigenlijk allemaal af te vragen op fok! over andere users? ik stem geen wilders. jij wel pvda of gl. dat is nog veel kwalijker.
quote:En alweer wijs je de vinger naar de VS. De VS doet dit niet alleen in de islamitische wereld, maar ook in derest van de wereld. Waarom is het dan voornamelijk de islamitische wereld die met het vingertje wijst om de wantoestanden in eigen regio te verdoezelen?Op maandag 26 juli 2010 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als het niet de VS was dat Saudische koningshuis persoonlijk traint en beschermt, naast het financieren zou men ook niet schuld op de VS schuiven. Vrijwel alle Islamitische landen hebben een militaire dictatuur gekregen als revolutie op een theocratie waarbij secularisme als inspiratie gold. Elders in de wereld zie je nog steeds een vinger gewezen worden naar de VS, zij het kapitalisme, zij het imperialisme, men heeft het dan nog steeds over Amerikaans inmenging, ben het met je eens dat de Islamitische wereld voor haar zelf moet zorgen het liefst met en dankzij samenwerking met het Westen, maar niet op de manier zoals de VS het nu doet, door het steunen van een totalitair theocratie. Dat er wel een christelijk leider in Libanon mag zijn en zelfs met grondwet is bepaald en niet in SA is omdat de Wahabieten steun krijgen van de VS, niet meer.
De VS heeft bijvoorbeeld ook inmening in Zuid-Amerika of in Azie, maar daar is het met de godsdienstvrijheid in het algemeen, communistische landen uitgezonderd, beter gesteld dan de meeste islamitische landen.
quote:je vergeet een ding. de banktegoeden van de sa's staan in amerika weggeborgen...Op maandag 26 juli 2010 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, economie van de VS draait misschien op olie van de Hejaz, maar die olie is er ook nog steeds zonder de Saudi's. Ook als er een reform minded liberaal aan de macht is. Het idee van de VS is altijd al geweest dat je één man makkelijker tevreden houdt dan de massa's als het gaat om buitenlandbeleid in het midden oosten. .
quote:ik ben wel iets machtiger dan die kleine wilders ja.Op maandag 26 juli 2010 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jij Wilders stemt, maar dat je niet naar zijn gehuil over islamisering moet luisteren. Of ben jij stiekem de uitvinder van die term
quote:Ja klopt dat ik naar de VS wijs, doe ik openlijk en overduidelijk, was niets verkapts aan dacht ik zo om op te merken? Waarom zou je communistische landen eigenlijk uitzonderen terwijl ze een groot rivaal zijn van het kapitalistisch systeem en veel op hun kerfstok hebben. Is het dan ook niet een beetje dat je Saudi Arabië en Taliban zou kunnen uitzonderen om vervolgens de resterende landen te nuanceren? Syrië, Libanon etc zijn een paradijs voor christenen om in te leven vergeleken met SA. Syrië en Libanon, twee landen zonder Amerikaans inmenging btw.
[..]
En alweer wijs je de vinger naar de VS. De VS doet dit niet alleen in de islamitische wereld, maar ook in derest van de wereld. Waarom is het dan voornamelijk de islamitische wereld die met het vingertje wijst om de wantoestanden in eigen regio te verdoezelen?
De VS heeft bijvoorbeeld ook inmening in Zuid-Amerika of in Azie, maar daar is het met de godsdienstvrijheid in het algemeen, communistische landen uitgezonderd, beter gesteld dan de meeste islamitische landen.
quote:En waar is dat geld afkomstig van?
[..]
je vergeet een ding. de banktegoeden van de sa's staan in amerika weggeborgen...
quote:En jij 11 jaar?
quote:goeie vraag, lol.Op maandag 26 juli 2010 20:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En waar is dat geld afkomstig van?
hoeveel rente en hoeveel opbrengsten met dat geld ook.
quote:Omdat doorgaans communistische landen het niet zo op godsdiensten hebben.Op maandag 26 juli 2010 20:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja klopt dat ik naar de VS wijs, doe ik openlijk en overduidelijk, was niets verkapts aan dacht ik zo om op te merken? Waarom zou je communistische landen eigenlijk uitzonderen terwijl ze een groot rivaal zijn van het kapitalistisch systeem en veel op hun kerfstok hebben.
quote:Vergeleken met SA ja. Kan ik evengoed zeggen dat, vergeleken met de SA, China een paradijs is voor gelovigen.Is het dan ook niet een beetje dat je Saudi Arabië en Taliban zou kunnen uitzonderen om vervolgens de resterende landen te nuanceren? Syrië, Libanon etc zijn een paradijs voor christenen om in te leven vergeleken met SA. Syrië en Libanon, twee landen zonder Amerikaans inmenging btw.
Het is een feit dat het in de meeste islamitische landen niet goed gesteld is met godsdienstvrijheid. Noch in het verleden (toen het huidige Amerika niet eens bestond), noch in het heden. Tolerantie is een wederzijds begrip. Dus JA voor volwaardige rechten van Europese moslims, maar ook JA voor volwaardige rechten voor niet-moslims in islamitische landen. Aangezien islamitische landen een grote achterstand in te halen hebben, lijkt het me zaak om daar wat aan de verbetering van godsdienstvrijheid.
quote:De hele wereld over om onze normen en waarden op te leggen? Lijkt me dat dit nu juist al honderden jaren misbruikt wordt voor agressie en imperialisme mee te rechtvaardigen.Op maandag 26 juli 2010 20:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Verder moeten we toewerken naar wederzijdse tolerantie. Rechten voor moslims idd, maar ook rechten voor niet-moslims. Rechten voor ons allemaal dus. Als er misstanden qua tolerantie in de islamitische wereld te vinden zijn, moeten wij, moslim of niet-moslims, links of rechts, deze misstanden ook aankaarten en lobbyen om deze intolerante misstanden op te heffen.
Bovendien ga je er dan vanuit dat onze cultuur met onze waarden de enige juiste is.
Als dat zo zou zijn waarom houden we ons er zelf dan niet aan? We doen immers niet wat we zeggen. We (als westen) doen juist vaak precies het tegenovergestelde. Do as we say, not as we do.
Zoals altijd begint het thuis. Eerst zorgen dat we zelf onze verlichte principes naleven. Dan ben pas een voorbeeld waar anderen zich aan op kunnen trekken en het is ook de enige manier om waarden over te dragen; via een voorbeeld.
quote:Dictaturen ook niet, zeker niet diegenen met 'the final message' die zelf niet Islamitisch leven. (Koningshuis(
[..]
Omdat doorgaans communistische landen het niet zo op godsdiensten hebben.
quote:Spreek je jezelf hiermee niet tweemaal tegen? A dat je communistische landen ( over het algemeen ) uitzonderd en het niet op godsdiensten hebben.Vergeleken met SA ja. Kan ik evengoed zeggen dat, vergeleken met de SA, China een paradijs is voor gelovigen.
quote:Vanwaar een beperking tot godsdienstvrijheid? Het is een algemeen aanneembaar feit dat het in de meeste Islamitische lande niet goed is gesteld met vrijheid überhaupt. Iets wat overigens wel sterk te verdedigen is dat het wel was onder een kalifaat a la Cordoba of Istanbul.Het is een feit dat het in de meeste islamitische landen niet goed gesteld is met godsdienstvrijheid. Noch in het verleden (toen het huidige Amerika niet eens bestond), noch in het heden. Tolerantie is een wederzijds begrip. Dus JA voor volwaardige rechten van Europese moslims, maar ook JA voor volwaardige rechten voor niet-moslims in islamitische landen. Aangezien islamitische landen een grote achterstand in te halen hebben, lijkt het me zaak om daar wat aan de verbetering van godsdienstvrijheid.
dan zijn we al een stap verder. over de drempel van de hoop.
quote:Toch wel toevallig dat er vaak dictaturen onder islamitische landen te vinden zijn, niet?Op maandag 26 juli 2010 20:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dictaturen ook niet, zeker niet diegenen met 'the final message' die zelf niet Islamitisch leven.
quote:Vergeleken met SA heerst er in China, wat nog communistische tinten heeft, meer godsdienstvrijheid. Kan je nagaan hoe slecht SA, waar de islam haar roots heeft, het doetSpreek je jezelf hiermee niet tweemaal tegen? A dat je communistische landen ( over het algemeen ) uitzonderd en het niet op godsdiensten hebben.
quote:Het leven van een dhimmi valt bij jou onder godsdienstvrijheid?Vanwaar een beperking tot godsdienstvrijheid? Het is een algemeen aanneembaar feit dat het in de meeste Islamitische lande niet goed is gesteld met vrijheid überhaupt. Iets wat overigens wel sterk te verdedigen is dat het wel was onder een kalifaat a la Cordoba of Istanbul.
quote:Ik zeg niet dat de Westerse cultuur de juiste is. Ik zeg dat godsdienstvrijheid een ultiem goed is dat in de hele wereld moet gelden.Op maandag 26 juli 2010 20:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De hele wereld over om onze normen en waarden op te leggen? Lijkt me dat dit nu juist al honderden jaren misbruikt wordt voor agressie en imperialisme mee te rechtvaardigen.
Bovendien ga je er dan vanuit dat onze cultuur met onze waarden de enige juiste is.
Als dat zo zou zijn waarom houden we ons er zelf dan niet aan? We doen immers niet wat we zeggen. We (als westen) doen juist vaak precies het tegenovergestelde. Do as we say, not as we do.
Zoals altijd begint het thuis. Eerst zorgen dat we zelf onze verlichte principes naleven. Dan ben pas een voorbeeld waar anderen zich aan op kunnen trekken en het is ook de enige manier om waarden over te dragen; via een voorbeeld.
Verder is tolerantie een wederzijds begrip. Het is geven en nemen. Het is naief om te denken dat groep A altijd tolerant zal zijn jegens groep B, terwijl groep B in de meeste gevallen niet tolerant is jegens groep A.
Het resultaat van een niet-verbeterde tolerantie van groep B, zou tot een afnamen van tolerantie van groep A kunnen leiden..
quote:Er is net zo goed intolerantie in Nederland tussen alle groepen. Hoe wil je die mensen tolerantie opleggen? Je wilt een voorbeeld zijn, maar die is er niet. Dwingen de mensen tolerant te zijn is in feite precies hetzelfde als wat de landen doen die niet tolerant zijn.
[..]
De hele wereld over om onze normen en waarden op te leggen? Lijkt me dat dit nu juist al honderden jaren misbruikt wordt voor agressie en imperialisme mee te rechtvaardigen.
Bovendien ga je er dan vanuit dat onze cultuur met onze waarden de enige juiste is.
Als dat zo zou zijn waarom houden we ons er zelf dan niet aan? We doen immers niet wat we zeggen. We (als westen) doen juist vaak precies het tegenovergestelde. Do as we say, not as we do.
Zoals altijd begint het thuis. Eerst zorgen dat we zelf onze verlichte principes naleven. Dan ben pas een voorbeeld waar anderen zich aan op kunnen trekken en het is ook de enige manier om waarden over te dragen; via een voorbeeld.
Ook Nederland wil de ene groep voortrekken op de andere groep om tolerantie van anderen te eisen. Ik zie bijvoorbeeld geen verschil in een PVV of GL. Ja, ik weet dat jij het ene voorstel aantrekkelijker vindt dan het andere, maar ik zie er geen verschil in.
Ik zie apartheid gecreëerd worden in Nederland. Niet dezelfde rechten hebben en niet dezelfde plichten.
quote:Dan ben je dus op dezelfde weg bezig als ook mensen willen verbieden een ander geloof of niet-geloof te hebben. Zie Noord-Korea
gewoon stoppen met geloven in iets wat je al eeuwen dom en in de greep houdt (massaverslaving?)
dan zijn we al een stap verder. over de drempel van de hoop.
quote:Islamitische landen zoals Indonesië, Pakistan, Turkije, Libanon, Malesië, Senegal etc zijn moslim, de overige moslimlanden zijn monarchieën. Dictatoriaal bewind is er in de minderheid. Vaak nog aan de macht met steun van externe componenten.
[..]
Toch wel toevallig dat er vaak dictaturen onder islamitische landen te vinden zijn, niet?
quote:Het Wahabisme, momenteel dominante bewind in SA is niet de roots van de Islam, het is een vrij modern stroming opgekomen in de 18e eeuw. Geografische locatie van de Islam is niet gelijk aan de roots van de Islam. Islam qua structuur en roots is het kalifaat geweest, van Mohammed tot 1924. Geen Wahabistisch koningshuis onder bescherming van de VS. Zo ook, dat een Christelijke Arabier het in Libanon vele malen beter heeft dan een christen in China, en nu?Vergeleken met SA heerst er in China, wat nog communistische tinten heeft, meer godsdienstvrijheid. Kan je nagaan hoe slecht SA, waar de islam haar roots heeft, het doet
[..]
quote:Waar komt dhimmitude momenteel voor?Het leven van een dhimmi valt bij jou onder godsdienstvrijheid?
quote:Vrij karige score dus op het gebied van democratieOp maandag 26 juli 2010 21:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Islamitische landen zoals Indonesië, Pakistan, Turkije, Libanon, Malesië, Senegal etc zijn moslim, de overige moslimlanden zijn monarchieën. Dictatoriaal bewind is er in de minderheid. Vaak nog aan de macht met steun van externe componenten.
En overigens is het met de godsdienstvrijheid in democratisch islamitische landen als Maleisie en Pakistan niet goed gesteld..
quote:Logisch, gezien China nog communistische tinten heeft..Het Wahabisme, momenteel dominante bewind in SA is niet de roots van de Islam, het is een vrij modern stroming opgekomen in de 18e eeuw. Geografische locatie van de Islam is niet gelijk aan de roots van de Islam. Islam qua structuur en roots is het kalifaat geweest, van Mohammed tot 1924. Geen Wahabistisch koningshuis onder bescherming van de VS. Zo ook, dat een Christelijke Arabier het in Libanon vele malen beter heeft dan een christen in China, en nu?
Onder het kalifaat heerste wel een ongelijke behandeling van niet-moslims en moslims. Het is een feit dat niet-moslims in islamitischce landen gediscrimineerd werden in het verleden en gediscrimineerd worden in het heden. Daar moet wat aan gedaan worden toch?
quote:Jizya komt voor in regio's waar de Taliban het voor het zeggen hebben.Waar komt dhimmitude momenteel voor?
quote:Het is een proces, niet te vergeten dat de gemiddelde moslimland net een jaar of 50-60 onafhankelijk is geworden van het westen en nog een ontwikkelingsland in economisch en hervormingsgezinde wijze. Volgens mij kan je geen enkel land aanwijzen dat in haar vroege jaren met het experimenteren met democratie en humanisme meteen alles op z'n plaats had? De Islam is daar geen uitzondering op, laat staan Islamitische landen.
[..]
Vrij karige score dus op het gebied van democratie
quote:Komen we precies op het punt wat ik me het sterkst afvraag. Je hebt Islamitische landen met een dictatoriaal karakter, met een democratisch karakter, met een totalitair karakter en een humanistisch karakter, soms gecombineerd, soms monisch, waarom ligt nadruk op het negatieve en niet op een balans?En overigens is het met de godsdienstvrijheid in democratisch islamitische landen als Maleisië en Pakistan niet goed gesteld..
[..]
quote:Sterker nog, China is een communistisch land en Libanon een Islamitisch land. Dat zijn feitelijke waarnemingen.Logisch, gezien China nog communistische tinten heeft..
quote:Onder het kalifaat was er meer sprake van godsdienstvrijheid tijdens de middeleeuwen dan elders in de wereld. Met name als je het hebt over Spanje, Portugal en Rusland. Tijdens de reconquista is er geen een Synagoge of Moskee in Spanje en Portugal.Onder het kalifaat heerste wel een ongelijke behandeling van niet-moslims en moslims. Het is een feit dat niet-moslims in islamitischce landen gediscrimineerd werden in het verleden en gediscrimineerd worden in het heden. Daar moet wat aan gedaan worden toch?
Zo ook heeft het Kalifaat met de hatt humayun in de 19e eeuw gelijkheid voor alle inwoners ingevoerd onder druk van het westen en ongelijkheid afgeschaft.
quote:Welk land heeft er precies nog steeds formele banden met de Taliban dan? Zelfs in 'eigen' land worden ze keihard bestreden laat staan op internationaal vlak.Jizya komt voor in de regio's waar de Taliban het voor het zeggen hebben.
quote:Landen als Brazilie en verscheidene niet-islamitische Aziatische landen zijn ook sinds 50-60 jaar onafhankelijk maar zijn wel democratieeen. Op dit gebied doen zij het beter. Vandaar dat ik de score onder islamitische landen vrij karig vindt. Misschien dat het iets te maken heeft dat niet alle islamitische groeperingen een voorstander zijn van democratieOp maandag 26 juli 2010 21:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is een proces, niet te vergeten dat de gemiddelde moslimland net een jaar of 50-60 onafhankelijk is geworden van het westen en nog een ontwikkelingsland in economisch en hervormingsgezinde wijze. Volgens mij kan je geen enkel land aanwijzen dat in haar vroege jaren met het experimenteren met democratie en humanisme meteen alles op z'n plaats had? De Islam is daar geen uitzondering op, laat staan Islamitische landen.
quote:Omdat elk negatief punt teveel is.Komen we precies op het punt wat ik me het sterkst afvraag. Je hebt Islamitische landen met een dictatoriaal karakter, met een democratisch karakter, met een totalitair karakter en een humanistisch karakter, soms gecombineerd, soms monisch, waarom ligt nadruk op het negatieve en niet op een balans?
En zolang de indruk wekt dat de meeste moslims, dus niet allemaal, zich bagataliserend uitlaten over de wanstoestanden in islamitische landen, zal de tolerantie jegens hun godsdienst blijven afnemen ben ik bang
quote:Klopt! Daarom is vrijwel niemand ook voorstander van het communisme.Sterker nog, China is een communistisch land en Libanon een Islamitisch land. Dat zijn feitelijke waarnemingen.
quote:Moet je per se weer naar anderen wijzen? Dat het christendom vuile handen heeft, erkent iedereen. Christendom en islam lijken namelijk in een bepaalde mate ook op elkaar, zowel qua theologie als in de praktijk.Onder het kalifaat was er meer sprake van godsdienstvrijheid tijdens de middeleeuwen dan elders in de wereld. Met name als je het hebt over Spanje, Portugal en Rusland. Tijdens de reconquista is er geen een Synagoge of Moskee in Spanje en Portugal.
Maar kan je eens hierop reageren zonder naar anderen te wijzen?
quote:Dat er ergens in de 19e eeuw op een bepaalde locatie gelijkheid van alle burgers geldt, doen niets af aan de drastische ongelijkheid elders in vele regionen waar de islam de boventoon voerde.Zo ook heeft het Kalifaat met de hatt humayun in de 19e eeuw gelijkheid voor alle inwoners ingevoerd onder druk van het westen en ongelijkheid afgeschaft.
quote:Pakistaanse geheimide dienst steunt en financieert de Taliban bijvoorbeeld.Welk land heeft er precies nog steeds formele banden met de Taliban dan? Zelfs in 'eigen' land worden ze keihard bestreden laat staan op internationaal vlak.
En waarom ontwijk je jizya dat door de Taliban is ingevoerd?
quote:Dit in tegenstelling tot landen zoals Chili, Cuba etc. Wordt het dan niet een beetje cherrypicking welke landen we als voorbeelden nemen als we het hebben over 'zij doen het beter'?
[..]
Landen als Brazilie en verscheidene niet-islamitische Aziatische landen zijn ook sinds 50-60 jaar onafhankelijk maar zijn wel democratieeen. Op dit gebied doen zij het beter.
quote:De score kan je dus ook onder Latijnse of onder Aziatische, Afrikaanse landen vinden, met ideologieën, groepen en stromingen tegen democratie. Zelfs in West Europa.Vandaar dat ik de score onder islamitische landen vrij karig vindt. Misschien dat het iets te maken heeft dat niet alle islamitische groeperingen een voorstander zijn van democratie
[..]
quote:Het communisme heeft nog steeds vele voorstanders in de wereld.Klopt! Daarom is vrijwel niemand ook voorstander van het communisme.
quote:Ja hoi, dit topic gaat over het christendom en Islam, niet zo vreemd dan dat onderlinge historische gebeurtenissen en de verschillen worden aangekaart. Bij een dergelijk reactie vraag ik me af of je de OP hebt gelezen? Ondanks de grote door jou aangehaalde gelijkenissen is er vanuit staatperspectief wel anders omgegaan met het tolereren van andersdenkenden en gelovigen.Moet je per se weer naar anderen wijzen. Dat het christendom vuile handen heeft, erkent iedereen. Christendom en islam lijken in een bepaalde mate ook op elkaar, zowel qua theologie als in de praktijk.
quote:Dit is gedaan toen ik het had over invoering van Hatt Humayun.Maar kan je eens hierop reageren zonder naar anderen te wijzen?
quote:Welk Islamitisch land buiten het kalifaat was onafhankelijk van het Westen in de 19e eeuw? Het kalifaat was verantwoordelijk voor de moslims in het Ottomaanse rijk, daarbuiten de Britten, Fransen en Russen, dat er op dat moment ondanks bezetting nog steeds geen gelijkheid was is toe te schrijven aan wie precies?Dat er ergens in de 19e eeuw op een bepaalde locatie gelijkheid van alle burgers geldt, doen niets af aan de drastische ongelijkheid elders in vele regionen waar de islam de boventoon voerde.
quote:De Pakistaanse geheime dienst is ook in strijd met de Taliban in Afghanistan en intern. Daarnaast is er geen één Taliban te noemen anno 2010, je hebt nu Afghaanse nationalisten, islamisten, jiihadisten, extremisten, bandieten die zich allemaal Taliban noemen en niet met elkaar samen werken.Pakistaanse geheimide dienst steunt en financieert de Taliban bijvoorbeeld.
quote:Ontwijken? Nee, er wordt breed gereageerd en dan wordt er op bepaalde onderdelen niet nadruk op gelegd. Taliban is een door alle kanten bestreden entiteit, wat niets meer dan een guerrilla oorlog voert, je gaat ook niet de KKK als een legitiem voorbeeld van Westers beleid als voorbeeld aanhalen wel? Dat vrijwel alle landen het niet eens zijn met de Taliban en invoering van Jizya zie je ook aan dat zelfs landen als SA, Iran etc er niet aan doen.En waarom ontwijk je jizya dat door de Taliban is ingevoerd?
Overigens jammer dat je op veel niet reageert vanuit het invalshoek van 'vinger naar ander wijzen' terwijl gedrag juist wordt gedefinieerd met traditioneel aangenomen omgangsstandaarden en niemand een monopolie heeft op wandaden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2010 21:51:46 ]
Die greater understanding zouden ze zelf ook wel wat van kunnen gebruiken. Zeker wanneer je nagaat dat een Koran voor de gemiddelde moslim meer betekent dan een Bijbel voor de gemiddelde christen. Dat gaat vast een hoop understanding opleveren.
quote:Dikke kans dat onder islamitische en Afrikaanse landen procentueel veel dictaturen te vinden zijn. Dus ja, cultuur en ideologie zou een van de factoren kunnen zijn.Op maandag 26 juli 2010 21:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dit in tegenstelling tot landen zoals Chili, Cuba etc. Wordt het dan niet een beetje cherrypicking welke landen we als voorbeelden nemen als we het hebben over 'zij doen het beter'?
[..]
De score kan je dus ook onder Latijnse of onder Aziatische, Afrikaanse landen vinden, met ideologieën, groepen en stromingen tegen democratie. Zelfs in West Europa.
quote:Die net zo goed verketterd worden door de meeste andere mensenHet communisme heeft nog steeds vele voorstanders in de wereld.
quote:In discussies over de islam wordt dikwijls naar anderen gekeken "ja maar hunnie doen het ook". Vanuit historisch opzicht ontwijken christenen en islamieten elkaar niet veel qua intolerantie. En dat is zeker niet iets om trots op te zijn.Ja hoi, dit topic gaat over het christendom en Islam, niet zo vreemd dan dat onderlinge historische gebeurtenissen en de verschillen worden aangekaart. Bij een dergelijk reactie vraag ik me af of je de OP hebt gelezen? Ondanks de grote door jou aangehaalde gelijkenissen is er vanuit staatperspectief wel anders omgegaan met het tolereren van andersdenkenden en gelovigen.
We schieten niks mee op in het vingertje wijzen naar de ander. We kunnen i.p.v. het vingertje naar elkaar te wijzen, ons ook afvragen hoe we de godsdienstvrijheid wereldwijd kunnen verbeteren, toch?
quote:Oké, 1 voorbeeld op een bepaalde locatie in een bepaalde tijd. Als je derest van de islamitische geschiedenis erbij neemt is het een marginale score vind je niet?Dit is gedaan toen ik het had over invoering van Hatt Humayun.
quote:Vingertje wijzen naar de ander.Welk Islamitisch land buiten het kalifaat was onafhankelijk van het Westen in de 19e eeuw? Het kalifaat was verantwoordelijk voor de moslims in het Ottomaanse rijk, daarbuiten de Britten, Fransen en Russen, dat er op dat moment ondanks bezetting nog steeds geen gelijkheid was is toe te schrijven aan wie precies?
quote:De Pakistaanse geheime dienst speelt dubbelspel. Enerzijds steunen ze de Taliban, anderzijds vallen ze zo nu en dan de Taliban aan om aan de buitenwereld te laten dat ze goed bezig zijn.De Pakistaanse geheime dienst is ook in strijd met de Taliban in Afghanistan en intern. Daarnaast is er geen één Taliban te noemen anno 2010, je hebt nu Afghaanse nationalisten, islamisten, jiihadisten, extremisten, bandieten die zich allemaal Taliban noemen en niet met elkaar samen werken.
Verder maakt het weinig uit of er 1 of meerdere Taliban zijn; ze zijn zeer intolerant bezig, verwoesten de niet-islamitische culturen in de landen waar ze actief zijn en halen veel van hun inspiraties uit de islam, bijv. jizya innen op niet-moslims.
quote:En alweer haal je andere landen erbij om jizya-invoering te bagatalisseren. Zo schieten we niet op, toch?Ontwijken? Nee, er wordt breed gereageerd en dan wordt er op bepaalde onderdelen niet nadruk op gelegd. Taliban is een door alle kanten bestreden entiteit, wat niets meer dan een guerrilla oorlog voert, je gaat ook niet de KKK als een legitiem voorbeeld van Westers beleid als voorbeeld aanhalen wel? Dat vrijwel alle landen het niet eens zijn met de Taliban en invoering van Jizya zie je ook aan dat zelfs landen als SA, Iran etc er niet aan doen.
Het is een feit dat bepaalde islamieten de invoering van de jizya rechtvaarding vinden (en dit ook doen), al dan niet geinspireerd door de koran. Zolang o.a. gebeurt is er geen sprake van wederzijdse tolerantie en zullen de incidenten jegens de islam en/of de koran (zie bijv. de koranverbranding in de USA) alleen maar verder toenemen. En dat is NIET te kant die we op moeten gaan, toch?
quote:Niemand heeft idd een monopolie op wandaden. Het is wel een feit dat christenen en moslims een zeer lange traditie van intolerantie hebben gehad en dit in de huidige tijd in de islamitische wereld nogal eens voorkomt. Tijd om alle intolerantie aan te pakken vind ik.Overigens jammer dat je op veel niet reageert vanuit het invalshoek van 'vinger naar ander wijzen' terwijl gedrag juist wordt gedefinieerd met traditioneel aangenomen omgangsstandaarden en niemand een monopolie heeft op wandaden.
quote:Klopt, alleen is structuur van de Islam vanuit jurisprudentie en theologie nou niet echt dictatoriaal gezind he. De gemiddelde leider van de moslimwereld leeft dan ook niet bepaald Islamitisch te noemen, niet Karzai, Niet huis van Saoed, niet Mubrarak.
[..]
Dikke kans dat onder islamitische en Afrikaanse landen procentueel veel dictaturen te vinden zijn. Dus ja, cultuur en ideologie zou een van de factoren kunnen zijn.
quote:Dat zal ik zeker niet ontkennen, maar je eerdere uitspraak is wel zo ongenuanceerd als het maar kan als je het hebt over:Die net zo goed verketterd worden door de meeste andere mensen
quote:Klopt! Daarom is vrijwel niemand ook voorstander van het communisme.
quote:Dit is nou niet echt vreemd te noemen als de Islamitische cultuur ( wat zij ook moge inhouden ) achterlijk wordt genoemd op basis van de vooruitstrevendheid en moderniteit van het Westen. In dat opzicht lijken ze elkaar aan te vullen dat zowel de moderniteit als de achterlijkheid mede door elkaar wordt beslist.In discussies over de islam wordt dikwijls naar anderen gekeken "ja maar hunnie doen het ook". Vanuit historisch opzicht ontwijken christenen en islamieten elkaar niet veel qua intolerantie. En dat is zeker niet iets om trots op te zijn.
quote:Oh, sowieso is dat ten alle tijden preferabel boven alles, maar ik denk niet dat men het zegt om een wederwoord te kunnen geven als 'ja maar hunnie', eerder vanuit opmerking dat de Islamitische wandaden zo breed worden uitgemeten rondom het internationale debat, maar andere dingen sociologisch, economisch etc worden verklaard.We schieten niks mee op in het vingertje wijzen naar de ander. We kunnen i.p.v. het vingertje naar elkaar te wijzen, ons ook afvragen hoe we de godsdienstvrijheid wereldwijd kunnen verbeteren, toch?
[..]
quote:Als je dan als enkel voorbeeld zou achten wel ja, het verdrag van Madinah tussen Mohammed en de joden vind ik anders ook ver haar tijd vooruit.Oké, 1 voorbeeld op een bepaalde locatie in een bepaalde tijd. Als je derest van de islamitische geschiedenis erbij neemt is het een marginale score vind je niet?
[..]
quote:Vermijden van inhoud.Vingertje wijzen naar de ander.
[..]
quote:Dat is dus ook precies het punt wat ik probeer te maken, wanneer Karzai zich tegen de Taliban keert is hij ook van mening dat hij zijn inspiratie vanuit de Islam haalt, anders heeft hij sowieso geen legimiteit in Afghanistan. Hatt Humayin is ook middels een fatwa gepubliceerd, dus conform de voorwaarden van de Islam. Waarom zou je dan alleen de negatieve aspecten breed uitmeten, terwijl ook het verweer vanuit hetzelfde religie komt?De Pakistaanse geheime dienst speelt dubbelspel. Enerzijds steunen ze de Taliban, anderzijds vallen ze zo nu en dan de Taliban aan om aan de buitenwereld te laten dat ze goed bezig zijn.
Verder maakt het weinig uit of er 1 of meerdere Taliban zijn; ze zijn zeer intolerant bezig, verwoesten de niet-islamitische culturen in de landen waar ze actief zijn en halen veel van hun inspiraties uit de islam, bijv. jizya innen op niet-moslims.
[..]
quote:Het gaat me niet om andere landen, of nationale grenzen waarin andere regels zijn. Het gaat me om één geloof en twee strijdende groepen, of het nu om dictatuur, jizya of sharia is. Ik zou Jizya niet durven te bagatelliseren, vooral niet omdat Wilders er nu ook voor pleit.En alweer haal je andere landen erbij om jizya-invoering te bagatalisseren. Zo schieten we niet op, toch?
quote:Klopt, maar ligt onze discussie ook niet volgens mij? Dat we elkaar moeten overtuigen van het belang van het vinden van een gemeenschappelijk opvatting toch? Wat Djizyah betreft mag het theologisch gezien alleen zoals jij ook wel weet uitgevoerd door een Kalifaat en Islamitisch staat, in geval van geen enkel Taliban voorbeeld is zoals jij ook wel weet daar sprake van.Het is een feit dat bepaalde islamieten de invoering van de jizya rechtvaarding vinden (en dit ook doen), al dan niet geinspireerd door de koran. Zolang o.a. gebeurt is er geen sprake van wederzijdse tolerantie en zullen de incidenten jegens de islam en/of de koran (zie bijv. de koranverbranding in de USA) alleen maar verder toenemen. En dat is NIET te kant die we op moeten gaan, toch?
quote:Niets om aan toe te voegen.Niemand heeft idd een monopolie op wandaden. Het is wel een feit dat christenen en moslims een zeer lange traditie van intolerantie hebben gehad en dit in de huidige tijd in de islamitische wereld nogal eens voorkomt. Tijd om alle intolerantie aan te pakken vind ik.
quote:nee, zo bedoel ik het niet. ik wil zggen dat het fijn zou zijn en we over de drempel van de hoop gaan als we niet meer religieus zouden zijn.Op maandag 26 juli 2010 21:04 schreef paddy het volgende:
Dan ben je dus op dezelfde weg bezig als ook mensen willen verbieden een ander geloof of niet-geloof te hebben. Zie Noord-Korea
quote:En landen die er niet aan willen moeten bekeerd worden?Op maandag 26 juli 2010 21:03 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de Westerse cultuur de juiste is. Ik zeg dat godsdienstvrijheid een ultiem goed is dat in de hele wereld moet gelden.
Bovendien wat voor de één een levensbeschouwing is, is voor een ander een gevaarlijke sekte. In 1992 werd de Falun Gong opgericht in China. Binnen 10 jaar had het miljoenen aanhanger waarop de Chineese regering besloot het hardhandig te bestrijden.
Het hele westen China gelijk weer veroordelen natuurlijk maar ondertussen vallen sekten hier ook niet onder godsdienstvrijheid. In de VS weten ze er ook wel raad mee, zie Waco.
quote:Tolerantie is geen wederzijds begip imo. Het is een filosofie van leven en laten leven die we net zo goed in wetten kunnen leggen als de verkeersregels. Hoeveel vrijheid staan we elkaar toe en wanneer is het gedrag van de ander een inbreuk op jouw vrijheid? Dat soort vragen.Verder is tolerantie een wederzijds begrip. Het is geven en nemen. Het is naief om te denken dat groep A altijd tolerant zal zijn jegens groep B, terwijl groep B in de meeste gevallen niet tolerant is jegens groep A.
Het resultaat van een niet-verbeterde tolerantie van groep B, zou tot een afnamen van tolerantie van groep A kunnen leiden..
De Nederlandse tolerantie een was van erg weinig overheidsbemoeienis mbt persoonlijke keuzes. Zolang je een ander niet lastig valt ga je je gang maar. Een model dat wereldwijd best positieve faam heeft verworven (en door anderen juist als berucht werd bestempeld natuurlijk).
Helaas zijn we meegegaan in de gekte van "de oorlog tegen terreur" en is die filosofie aan het verdwijnen. Wilders die ongeveer de antithese van de tolerantie is, de vleesgeworden overheidsbemoeienis zelve, wint 24 zetels.
Wat de recente ontwikkelingen iig goed illustreren is dat we nog lang geen werkend model hebben die we de rest van de wereld wel even kunnen opleggen.
quote:Maar dat is jouw visie op religie.Op maandag 26 juli 2010 22:25 schreef zoalshetis het volgende:
nee, zo bedoel ik het niet. ik wil zggen dat het fijn zou zijn en we over de drempel van de hoop gaan als we niet meer religieus zouden zijn.
quote:En toch wijzen bepaalde moslim(extremisten) democratie af door de wens van een vestiging van een islamitische theocratische staat.Op maandag 26 juli 2010 22:21 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Klopt, alleen is structuur van de Islam vanuit jurisprudentie en theologie nou niet echt dictatoriaal gezind he. De gemiddelde leider van de moslimwereld leeft dan ook niet bepaald Islamitisch te noemen, niet Karzai, Niet huis van Saoed, niet Mubrarak.
quote:Tja, in Nederland zijn volgens mij weinig mensen fan van het communisme. En elders op de wereld is de aanhang ook kleiner geworden (verwijzend naar 1,3 miljard Chinezen waar hun land steeds kapitalistischer en liberaler wordt).Dat zal ik zeker niet ontkennen, maar je eerdere uitspraak is wel zo ongenuanceerd als het maar kan als je het hebt over:
quote:Dat zijn niet mijn woorden en ik zou de islamitische cultuur ook nooit achterlijk noemen.Dit is nou niet echt vreemd te noemen als de Islamitische cultuur ( wat zij ook moge inhouden ) achterlijk wordt genoemd op basis van de vooruitstrevendheid en moderniteit van het Westen. In dat opzicht lijken ze elkaar aan te vullen dat zowel de moderniteit als de achterlijkheid mede door elkaar wordt beslist.
quote:Tja, de islam heeft al 1400 jaar een negatief imago. Het zou dan ook fijn zijn als liberale en gematigde moslims de wandaden van moslimextremisten zouden aanpakken...dan verdwijnt het negatieve imago van de islam enigzins.Oh, sowieso is dat ten alle tijden preferabel boven alles, maar ik denk niet dat men het zegt om een wederwoord te kunnen geven als 'ja maar hunnie', eerder vanuit opmerking dat de Islamitische wandaden zo breed worden uitgemeten rondom het internationale debat, maar andere dingen sociologisch, economisch etc worden verklaard.
quote:Mohammed (vzmh) deed ook andere dingen met de joden die niet bepaald hoogstaand moreel gedrag te noemen zijn.Als je dan als enkel voorbeeld zou achten wel ja, het verdrag van Madinah tussen Mohammed en de joden vind ik anders ook ver haar tijd vooruit.
quote:Moet ik daar nog serieus op in gaan? Continu wijs je met het vingertje naar de ander. Westers kolonialisme was fout, maar de intolerantie en ongelijke behandeling van mensen was voor vóór de opkomst van het Westers kolonialisme al ontstaan. Overigens: Arabieren en Ottomanen waren ook niet vies van kolonialisme.Vermijden van inhoud.
quote:Omdat deze negatieve punten, ongelijke behandeling van moslims en niet-moslims, not done zijn. Dat er goede dingen gebeuren is normaal, echter zijn deze discriminerende dingen abnormaalDat is dus ook precies het punt wat ik probeer te maken, wanneer Karzai zich tegen de Taliban keert is hij ook van mening dat hij zijn inspiratie vanuit de Islam haalt, anders heeft hij sowieso geen legimiteit in Afghanistan. Hatt Humayin is ook middels een fatwa gepubliceerd, dus conform de voorwaarden van de Islam. Waarom zou je dan alleen de negatieve aspecten breed uitmeten, terwijl ook het verweer vanuit hetzelfde religie komt?
quote:Dat weet ik idd. Maar tóch gebeurt het. En zolang gematigde moslims in die regio er niets aan doen, blijft die discriminerende regel bestaan. Als de Koran ietwat anders geschreven was (in positieve zin), dan hadden deze absurde regels niet plaatsgevonden.Het gaat me niet om andere landen, of nationale grenzen waarin andere regels zijn. Het gaat me om één geloof en twee strijdende groepen, of het nu om dictatuur, jizya of sharia is. Ik zou Jizya niet durven te bagatelliseren, vooral niet omdat Wilders er nu ook voor pleit.
Klopt, maar ligt onze discussie ook niet volgens mij? Dat we elkaar moeten overtuigen van het belang van het vinden van een gemeenschappelijk opvatting toch? Wat Djizyah betreft mag het theologisch gezien alleen zoals jij ook wel weet uitgevoerd door een Kalifaat en Islamitisch staat, in geval van geen enkel Taliban voorbeeld is zoals jij ook wel weet daar sprake van.
quote:En ik denk dat we het hier over eens zijn. Dus beide kanten (koranverbrandingen en wering van christelijke heilige boeken in SA dienen veroordeeld en aangepakt te worden)Niets om aan toe te voegen.
quote:Nee, dan houdt het op. Wat wel als resultaat heeft dat er geen sprake is van wederzijdse tolerantie en dat buiten de islamitische wereld de druk tegen tegen godsdienst toe zal nemen (wat je nu al ziet trouwens)Op maandag 26 juli 2010 22:48 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En landen die er niet aan willen moeten bekeerd worden?
quote:Dat het Westen een dubbele moraal jegens China hanteert, ben ik het je eens. Echter valt er zeker wel een en ander op de godsdienstvrijheid in de islamitische wereld aan te merken en daar hebben zowel het Westen áls liberale moslims in moslimlanden een punt mee.Bovendien wat voor de één een levensbeschouwing is, is voor een ander een gevaarlijke sekte. In 1992 werd de Falun Gong opgericht in China. Binnen 10 jaar had het miljoenen aanhanger waarop de Chineese regering besloot het hardhandig te bestrijden.
Het hele westen China gelijk weer veroordelen natuurlijk maar ondertussen vallen sekten hier ook niet onder godsdienstvrijheid. In de VS weten ze er ook wel raad mee, zie Waco.
quote:Daar kan ik een heel eind met je in meegaanTolerantie is geen wederzijds begip imo. Het is een filosofie van leven en laten leven die we net zo goed in wetten kunnen leggen als de verkeersregels. Hoeveel vrijheid staan we elkaar toe en wanneer is het gedrag van de ander een inbreuk op jouw vrijheid? Dat soort vragen.
Echter houdt het risico van eenzijdige tolerantie in dat de gevende partij het op een gegeven moment zat is alsmaar tolerant te zijn tegenover de nemende partij...
quote:En dat komt dus neer wat ik net al zei: "Echter houdt het risico van eenzijdige tolerantie in dat de gevende partij het op een gegeven moment zat is alsmaar tolerant te zijn tegenover de nemende partij..."De Nederlandse tolerantie een was van erg weinig overheidsbemoeienis mbt persoonlijke keuzes. Zolang je een ander niet lastig valt ga je je gang maar. Een model dat wereldwijd best positieve faam heeft verworven (en door anderen juist als berucht werd bestempeld natuurlijk).
Helaas zijn we meegegaan in de gekte van "de oorlog tegen terreur" en is die filosofie aan het verdwijnen. Wilders die ongeveer de antithese van de tolerantie is, de vleesgeworden overheidsbemoeienis zelve, wint 24 zetels.
Wat de recente ontwikkelingen iig goed illustreren is dat we nog lang geen werkend model hebben die we de rest van de wereld wel even kunnen opleggen.
Dat is precies wat er in Europa op dit moment aan de gaande is.
quote:Op zondag 25 juli 2010 19:44 schreef DroogDok het volgende:
Net zo kansloos als moslims die cartoons verbranden.
quote:Eenzijdige tolerantie, wederzijdse tolerantie etc. is imo allemaal rethoriek ontleend aan het gefabriceerde conflict met islam en moslims. Ik bedoel als je zo praat dan heb je al van de koolaid gesnoept imo.Op dinsdag 27 juli 2010 00:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, dan houdt het op. Wat wel als resultaat heeft dat er geen sprake is van wederzijdse tolerantie en dat buiten de islamitische wereld de druk tegen tegen godsdienst toe zal nemen (wat je nu al ziet trouwens)
[..]
Dat het Westen een dubbele moraal jegens China hanteert, ben ik het je eens. Echter valt er zeker wel een en ander op de godsdienstvrijheid in de islamitische wereld aan te merken en daar hebben zowel het Westen áls liberale moslims in moslimlanden een punt mee.
[..]
Daar kan ik een heel eind met je in meegaan
Echter houdt het risico van eenzijdige tolerantie in dat de gevende partij het op een gegeven moment zat is alsmaar tolerant te zijn tegenover de nemende partij...
[..]
En dat komt dus neer wat ik net al zei: "Echter houdt het risico van eenzijdige tolerantie in dat de gevende partij het op een gegeven moment zat is alsmaar tolerant te zijn tegenover de nemende partij..."
Dat is precies wat er in Europa op dit moment aan de gaande is.
Wat beleid en wetgeving betreft kun je er niks mee. Daar bestaat niet zoiets als "wederzijdige" tolerantie. Er is maar één tolerantie. Een regime, een land, een overheid etc. is wel of niet tolerant. En als een land tolerant is wil het bijvoorbeeld zeggen dat de wetten eerder vrijheden beschermen dan beperkingen opleggen. Nederland is zo bekeken een redelijk tolerant land.
Ik snap echt geen fuck van wat je zegt. Omdat er geen tolerantie in andere landen is moet Nederland ook maar een intolerant land worden want eenzijdige tolerantie leidt tot eenzijdige tolerantie oid?
Voor mij ligt het allemaal wat simpeler. Nederland heeft een hoge mate van godsdienstvrijheid en we staan voor een keuze of we dat zo willen houden of niet.
En het eigenaardige is dat degenen die deze rechten willen afbreken het hardst roepen dat ze de verworvenheden willen beschermen. Pure Orwell.
quote:met dat verschil dat het in het ene geval om een heel land gaat en in het andere geval een kleine seculiere sekte.Op dinsdag 27 juli 2010 00:48 schreef Mylene het volgende:
Ik vind dit net zo barbaars als bijbels door de papierversnipperaar gooien zoals Saudi Arabië dat doet.
quote:
quote:
Ik vind dit net zo barbaars als bijbels door de papierversnipperaar gooien zoals Saudi Arabië dat doet.
quote:Ik wilde die reactie al aan je doorsturen
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
quote:Maar goed, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. Probleem met religies is, dat ze ontstaan in tijden van oorlog, armoe of angst. Vaak sloot de gehele groep aanwezige zich daarbij aan, om hoop te krijgen op een beter leven.Op maandag 26 juli 2010 22:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee, zo bedoel ik het niet. ik wil zggen dat het fijn zou zijn en we over de drempel van de hoop gaan als we niet meer religieus zouden zijn.
Probleem nu is dat religies uitwaaieren over de hele wereld en ze allemaal denken het ware te prediken. En dat niet alleen, ze willen hun religieuze wetten opleggen aan anderen.
De zondagsrust, die gelukkig al een tijdje op de schop is, is daar een voorbeeld van, waar het de Christenen betreft.
Het niet mogen afbeelden van Mo is een voorbeeld waar het de moslims betreft.
Ergo, houd je geloof bij jezelf. Geloof in je gebedshuis of thuis, dring anderen niet op zich aan te passen aan jouw geloof en laat iedereen in de eigen waarde.
Wel moeten de wetten van een land voor iedereen hetzelfde zijn, zonder rekening te houden met afwijkingen binnen een geloof. Dus identificatie bij een spoedpost geldt ook voor de boerkadraagster, voor Sinterklaas en kerstman als voor ieder ander, bijvoorbeeld.
quote:
quote:Vrijwel alle moslim extremisten hebben na participatie en experimenteren met democratie zich gematigd. Voorbeelden hiervan zijn de AKP, Refahpartij, Hezbollah, Fatah. Deze groepen waren extremistisch omdat ze waren buitengesloten. Mensen zoals Bush en Osama vechten geen aards conflict, maar een 'Hemelse' tussen goed en kwaad, zij zullen dan ook nooit stoppen bij het omverwerpen of brengen van democratie, maar bij het vernietigen van 'het kwaad'.
[..]
En toch wijzen bepaalde moslim(extremisten) democratie af door de wens van een vestiging van een islamitische theocratische staat.
quote:Markt wordt wellicht steeds vrijer, maar staatstructuur en propaganda, censuur is nog steeds levendig en wordt hard opgevoerd, het is maar net vanuit welk invalshoek je het benaderd. Zo ook aanhang voor moslimextremisme wordt steeds kleiner, dus?Tja, in Nederland zijn volgens mij weinig mensen fan van het communisme. En elders op de wereld is de aanhang ook kleiner geworden (verwijzend naar 1,3 miljard Chinezen waar hun land steeds kapitalistischer en liberaler wordt).
quote:Klopt, ik presenteerde het dan ook niet als jouw woorden volgens mij, ik heb het over dat wanneer je iets meet met andere maatstaven dat je dan pas tot definities komt. Iets is achterlijk, modern of hetzelfde vergeleken met een extern component. Wanneer men stelt dat de Islamitische wereld achterlijk, ondemocratisch of inhumaan is wordt er alsnog een vergelijking getrokken met andere landen en een subtiel vinger gewezen. Het over de moslims hebben is per definitie namelijk een vinger wijzen, dan vreemd opkijken wanneer het op universeel niveau wordt benaderd is wel wat opvallend.Dat zijn niet mijn woorden en ik zou de islamitische cultuur ook nooit achterlijk noemen.
[..]
quote:Verre van. Ten tijde van de Arabische veroveringen op Byzantium en de Sassaniden, waren de Arabieren meer dan welkom en had de Islam een toleranter karakter dan Byzantium. Ten tijde van de Spaanse reconquista had de Islam een beter imago dan het katholicisme voor de joden en protestanten. Tijdens de koude oorlog was de islam bondgenoot van het westen, 'religie van de normen en waarden'. Lijkt me genoeg voorbeelden om aan te tonen dat men de Islam benaderd daar waar er belangen zijn en de Islamitische wereld iets voor ze kan betekenen en dat het zeker niet 1400 jaar een negatief imago heeft. Niet in Spanje, niet in Turkije, niet in Libanon.Tja, de islam heeft al 1400 jaar een negatief imago. Het zou dan ook fijn zijn als liberale en gematigde moslims de wandaden van moslimextremisten zouden aanpakken...dan verdwijnt het negatieve imago van de islam enigzins.
quote:De joden die niet schuldig waren aan verraad zijn dan ook niet vervolgd. Ze zijn nou niet bepaald aangepakt omdat ze joods waren.Mohammed (vzmh) deed ook andere dingen met de joden die niet bepaald hoogstaand moreel gedrag te noemen zijn.
quote:Ja, dat zou je wel sieren ja. Het hebben over de Islam en Christenen is integraal in de OP opgenomen, op de een of andere manier lijk jij je alleen te willen beperken tot de Islam, terwijl het westen hetzelfde dan wel ergere dingen heeft gedaan, dit erbij halen is niet vinger naar een ander wijzen is aan de kaak stellen waarom je zo selectief de nadruk op een legt, snap je dat? De selectiviteit die er heerst bij je beperken tot de islam?Moet ik daar nog serieus op in gaan? Continu wijs je met het vingertje naar de ander.
quote:Wanneer Europeanen er komen om het land 'beschaving' en 'moderniteit' te brengen en ze houden zelf de ongelijkheid in stand, terwijl ze wel gelijkheid van de Ottomanen eisen voor de christenen, dan vraag je serieus af waar ze mee bezig zijn? Imperialistisch kolonialisme van het Westen was toch wel van een ander aard dan die van de Ottomanen en Arabieren. Lijkt me ook wel dat je weet dat ze niet echt vergelijkbaar zijn in hoe ze omgingen met het bezet volk.Westers kolonialisme was fout, maar de intolerantie en ongelijke behandeling van mensen was voor vóór de opkomst van het Westers kolonialisme al ontstaan. Overigens: Arabieren en Ottomanen waren ook niet vies van kolonialisme.
quote:Niet helemaal, als ik een geschil tussen jou en een vriend van je moet beoordelen moet ik ook wel de 'normale' dingen weten, of jullie vaak in conflict zijn, of het alsmaar vriendelijk is normaal. Als je alleen berichtgeving krijgt van de negatieve aspecten en deze wanneer ze Islamitisch zijn ook breed worden uitgemeten weet ik al meteen dat men niet meekrijgt wat er daar aan de hand is. Gezien 'normaal' al iets anders is een straat verder op.Omdat deze negatieve punten, ongelijke behandeling van moslims en niet-moslims, not done zijn. Dat er goede dingen gebeuren is normaal, echter zijn deze discriminerende dingen abnormaal
[..]
quote:Dat lijkt me wishfullthinking eerlijk gezegd, terwijl Jihadistische verzen in de Koran defensief zijn opgesteld in alle fragmenten waar het voorkomt wordt het door zowel Wilders als Osama gebruikt om haat mee te zaaien en rechtvaardigen. Het misbruik er van zou alsnog plaatsvinden, met name als er belangen bij zijn in een conflict en je er een heilig jasje om kunt doen.Dat weet ik idd. Maar tóch gebeurt het. En zolang gematigde moslims in die regio er niets aan doen, blijft die discriminerende regel bestaan. Als de Koran ietwat anders geschreven was (in positieve zin), dan hadden deze absurde regels niet plaatsgevonden.
[..]
quote:SA mag liever vandaag dan morgen opgedoekt worden. Hetzelfde met Taliban en de Biblebelt politici, daar over zullen we weinig van mening verschillen denk ik idd.En ik denk dat we het hier over eens zijn. Dus beide kanten (koranverbrandingen en wering van christelijke heilige boeken in SA dienen veroordeeld en aangepakt te worden)
quote:Welk verraad?Op dinsdag 27 juli 2010 11:57 schreef Triggershot het volgende:
De joden die niet schuldig waren aan verraad zijn dan ook niet vervolgd. Ze zijn nou niet bepaald aangepakt omdat ze joods waren.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khaybar
quote:Kort samengevat was het feit dat die Joden in een fort woonden, luxe goederen hadden en zich beschermden met wapentuig een reden om ze te overmeesteren, te onderwerpen en uit te buiten.Op dinsdag 27 juli 2010 12:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khaybar
Ze moesten een aanzienlijk deel van hun inkomen en oogst afstaan, maar mochten
daarvoor in ruil hun eigen geloof belijden en hoefden niet in dienst en hoefden geen zakaat te betalen. Wat nobel.Maar wat is dan het verraad dat ze pleegden?
quote:
[..]
Kort samengevat was het feit dat die Joden in een fort woonden, luxe goederen hadden en zich beschermden met wapentuig een reden om ze te overmeesteren, te onderwerpen en uit te buiten.
Ze moesten een aanzienlijk deel van hun inkomen en oogst afstaan, maar mochten
Maar wat is dan het verraad dat ze pleegden?
quote:Het verdrag van Madinah schenden. Heb je het verdrag gelezen?On the reasons for the attack, Scottish historian William Montgomery Watt notes the presence in Khaybar of the Banu Nadir, who were inciting hostilities along with neighboring Arab tribes against Muhammad. Contemporary scholar Laura Veccia Vaglieri, while giving full credence to Watt's view, points out other reasons such as Muhammad's raising his prestige among his followers, as well as his capturing booty to sustain subsequent conquests.[4]
quote:Een verdrag dat is opgesteld door Mohammed en dat moest gelden voor alle stammen die daar woonden.Op dinsdag 27 juli 2010 12:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Het verdrag van Madinah schenden. Heb je het verdrag gelezen?
Opgelegde regels dus.
Daarbij is het nooit echt duidelijk geworden of alle partijen dit ondertekend hebben en het origineel is nooit gevonden.
Is het beschermen van je eigen volk, het afzetten tegen moslimsonderdrukking en wetgeving ook al verraad?
quote:Ja, echt raar dat zoiets gebeurde in de 7e eeuwOp dinsdag 27 juli 2010 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Kort samengevat was het feit dat die Joden in een fort woonden, luxe goederen hadden en zich beschermden met wapentuig een reden om ze te overmeesteren, te onderwerpen en uit te buiten.
Ze moesten een aanzienlijk deel van hun inkomen en oogst afstaan, maar mochten
Maar wat is dan het verraad dat ze pleegden?
quote:Nederland was in de 2de wereldoorlog ook bezet door de Duitsers, mensen die zich tegen die bezetters verzetten, werden ook gevangen of gedood. Toch zien we achteraf de Duitsers als de foute partij.Op dinsdag 27 juli 2010 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, echt raar dat zoiets gebeurde in de 7e eeuw
Waarom zie je in dit geval de bezetter, Mohammed, niet als de foute partij, maar juist de onderdrukte, voor zichzelf opkomende Joden. Nee, dat is dan verraad!
quote:Ik ga geen goede en foute partijen in dit conflict. Juist omdat het zich afspeelde in de 7e eeuw. Toen was dergelijk gedrag doodnormaal. Ik had daar laatst ook al een discussie over. Echter niet over islam vs joden, maar over de verspreiding van het christendom in Europa. Dat gebeurde gedurende de middeleeuwen ook met het zwaard in de hand. Smerig? Ja. Begrijpelijk? Ook. Het was de tijdsgeest.Op dinsdag 27 juli 2010 12:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Nederland was in de 2de wereldoorlog ook bezet door de Duitsers, mensen die zich tegen die bezetters verzetten, werden ook gevangen of gedood. Toch zien we achteraf de Duitsers als de foute partij.
Waarom zie je in dit geval de bezetter, Mohammed, niet als de foute partij, maar juist de onderdrukte, voor zichzelf opkomende Joden. Nee, dat is dan verraad!
quote:Bij alle overleveringen worden zij als gelijken gezien aan de moslims en nemen ze deel aan de afspraken. Daarnaast is er geen enkel punt waaruit ongelijkheid tussen joden en de moslims blijkt in het verdrag. Integendeel gelijkheid wordt keer op keer bevestigd. Of weet jij wel een punt aan te halen in het verdrag waarop de joden ongelijk worden behandeld dan wel benadeeld.
[..]
Een verdrag dat is opgesteld door Mohammed en dat moest gelden voor alle stammen die daar woonden.
Opgelegde regels dus.
quote:In Ibn Ishaq staan de betrokken partijen die het hebben ondertekend, het is weel heel vreemd om aan te nemen dat het beleg en oorlogen tegen de joden wel zijn gebeurd, maar het tot stand komen van het verdrag in twijfel trekt terwijl. Daarnaast als er partijen zijn die het verdrag niet hebben ondertekend van de joden, zijn het ook de vijanden van de joden en moslims die het wel hebben ondertekend. Net zoals de moslims die het verdrag wel hebben ondertekend de joodse bondgenoten te hulp moesten schieten. Al waren het moslims die de joden aanvielen, de ondertekenden moesten dan de joden helpen.Daarbij is het nooit echt duidelijk geworden of alle partijen dit ondertekend hebben en het origineel is nooit gevonden.
quote:Ja, een pact sluiten met Mekka, terwijl je eigen stad onder beleg is en je een verdrag hebt is echt moslimonderdrukking en beschermen van je eigen volk. Uhuh.Is het beschermen van je eigen volk, het afzetten tegen moslimsonderdrukking en wetgeving ook al verraad?
quote:Zucht, nogmaals heb je het verdrag uberhaupt wel gelezen? Op welk punt werden ze onderdrukt via het verdrag?
[..]
Nederland was in de 2de wereldoorlog ook bezet door de Duitsers, mensen die zich tegen die bezetters verzetten, werden ook gevangen of gedood. Toch zien we achteraf de Duitsers als de foute partij.
Waarom zie je in dit geval de bezetter, Mohammed, niet als de foute partij, maar juist de onderdrukte, voor zichzelf opkomende Joden. Nee, dat is dan verraad!
quote:Jij had toch op Wilders gestemd?Op maandag 26 juli 2010 19:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat krijgen we toch ook met Wilders? Extra belasting voor het dragen van een extra kledingstuk. Halal slachten laten vervolgen. etc.
quote:Ja.
quote:Hmm denk dat de opvattingen van Wilders over de islam wel enigszins overeenkomen met de mijne. Al ben ik het niet eens met de manier waarop hij zijn standpunt verspreid. Dus jij wilt dat zo een partij in de coalitie komt?
quote:Liever dat hij nu faalt dan nog groter in de oppositie wordt.
[..]
Hmm denk dat de opvattingen van Wilders over de islam wel enigszins overeenkomen met de mijne. Al ben ik het niet eens met de manier waarop hij zijn standpunt verspreid. Dus jij wilt dat zo een partij in de coalitie komt?
quote:Ze moesten een deel van hun oogst/inkomen afstaan aan Mohammed en de zijnen. Terwijl ze geen moslim zijn. Waarom? Voor bescherming? Goh, lijkt wel wat op de onderdrukking van mafioso naar winkeleigenaars toe.Op dinsdag 27 juli 2010 12:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Bij alle overleveringen worden zij als gelijken gezien aan de moslims en nemen ze deel aan de afspraken. Daarnaast is er geen enkel punt waaruit ongelijkheid tussen joden en de moslims blijkt in het verdrag. Integendeel gelijkheid wordt keer op keer bevestigd. Of weet jij wel een punt aan te halen in het verdrag waarop de joden ongelijk worden behandeld dan wel benadeeld.
quote:Allemaal moslimgeschriften, allemaal wat moslims denken en geloven. De Joden denken er duidelijk anders over. Daarbij is het origineel nooit gevonden. Dus je moet maar geloven wat je wilt.In Ibn Ishaq staan de betrokken partijen die het hebben ondertekend, het is weel heel vreemd om aan te nemen dat het beleg en oorlogen tegen de joden wel zijn gebeurd, maar het tot stand komen van het verdrag in twijfel trekt terwijl. Daarnaast als er partijen zijn die het verdrag niet hebben ondertekend van de joden, zijn het ook de vijanden van de joden en moslims die het wel hebben ondertekend. Net zoals de moslims die het verdrag wel hebben ondertekend de joodse bondgenoten te hulp moesten schieten. Al waren het moslims die de joden aanvielen, de ondertekenden moesten dan de joden helpen.
quote:Dat verdrag is dus niet zeker....Ja, een pact sluiten met Mekka, terwijl je eigen stad onder beleg is en je een verdrag hebt is echt moslimonderdrukking en beschermen van je eigen volk. Uhuh.
quote:Ik heb liever nieuwe verkiezingen.Op dinsdag 27 juli 2010 14:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Liever dat hij nu faalt dan nog groter in de oppositie wordt.
quote:Waarom? Laat de PVV nu maar lekker meeregeren, dan zijn we gelijk van dat gezeik af. PaarsPlus mag ook, want dat is goed voor het land.
quote:Dat vind jij, dat denk jij, misschien geloof je dat ook.Op dinsdag 27 juli 2010 15:19 schreef KoosVogels het volgende:
PaarsPlus mag ook, want dat is goed voor het land.
Ik denk van niet.
quote:De VVD wil het land kapot bezuinigen. Ik ben meer voor een Keyniaanse approach. Daarnaast heb ik ook geen trek in een spastisch buitenlands beleid zoals de PVV voorstaat. Maargoed, laat rechts het maar proberen.Op dinsdag 27 juli 2010 15:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat vind jij, dat denk jij, misschien geloof je dat ook.
Ik denk van niet.
quote:Dat zou het verklaren. Dan noem je ook wel een stelletjeOp maandag 26 juli 2010 03:15 schreef paddy het volgende:
Zijn dit volgelingen van die WBC?
Meest gehate familie van Amerika?
[..]
bron
Enge lui
[..]
Wat een idioten.
quote:Volgens mij lukt het jou nog om in een recept discussie de PVV aan te halen en af te schieten. Wat een haat.Op dinsdag 27 juli 2010 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De VVD wil het land kapot bezuinigen. Ik ben meer voor een Keyniaanse approach. Daarnaast heb ik ook geen trek in een spastisch buitenlands beleid zoals de PVV voorstaat. Maargoed, laat rechts het maar proberen.
Kijk, dat is klare taal. Geen slap geouwehoer over 'vrijheid van godsdienst' ofzo. Nee, als Allah iets wil, gebeurt het ook. Oke, Hij is soms misschien een drammer, maar aan de andere kant: je bent niet voor niets een Opperwezen. Dan is jouw wil wet. Dat is ook het leuke aan Opperwezen zijn, lijkt mij. Dan moet je even je tanden laten zien, anders lopen ze zo over je heen. Je ziet hoe dat met onze God gaat. Nee, dat zal Allah niet gebeuren. Dus moskeeen in Nederland? Zegt u maar hoeveel. Subsidie voor streng islamitische verenigingen? Natuurlijk. Een vrouw verstopt in een niqaab door een buschauffeur onheus bejegend? Knipmessend maken we excuses. Aan haar man, zoals het in de kringen hoort. Wij zijn immers als de dood voor ruzie, dat heeft Allah wel door. Die lacht zich een kriek dat wij er geen punt van maken dat in islamitische landen vrijwel geen christelijke kerk te vinden is; dat je in islamitische landen niet eens te uitbundig over onze God mag praten.
Je kunt veel van Allah zeggen, maar niet dat Hij de wind er niet onder heeft. Kijk maar naar de 130 christenen die vanwege 'bekeringsdrift' Marokko zijn uitgewezen. Wij krijgen nog geen een Marokkaanse crimineel het land uit, maar daar hoef je alleen maar de lof van onze Gof te bezingen of je zit al in het vliegtuig terug naar huis. Want Marokko is van Allah, daar hebben de afgezanten van onze God niets te zoeken. Oprotten!
En onze God? Veel te bescheiden. Zwakke pr ook. Het laatste opzienbarende wat ik van Hem hoorde is dat Hij de Rode Zee in tweeen spleet om zo het Joodse volk aan de Egyptenaren te laten ontsnappen. Maar hoe lang is dat alweer geleden?
Als ik met God zou kunnen spreken, zou ik zeggen: U laat de boel hier wel een beetje versloffen, God. Sla eens met de vuist op tafel. Kijk naar Allah. Die wordt pas echt gevreesd. Die heeft zelfs een fanatieke fanclub met een eigen glossy waarin islamcritici als Wilders en Ayaan Hirsi Ali met de dood worden bedreigd.
En hier? Hier moet een godvruchtige boer de tekst 'Jezus Redt' van het dak van zijn boerderij afhalen. En niemand die protesteert.
Kortom God: het wordt hoog tijd dat U zich door Allah wat minder de kaas van 't brood laat eten.
quote:http://www.salon.com/news(...)/08/today/index.html(4) I share Adam Serwer's discomfort with David Petraeus' purporting to instruct us all on what is and is not appropriate speech based on the danger it creates for troops; that's the same rationale used to demonize war opponents (they embolden the Enemy) and justify suppression of torture photos (disclosure would cause harm to the troops), among other things. And while I'm glad to see civilian administration officials speaking out against anti-Muslim bigotry on the ground that it inflames anti-American sentiment in the Muslim world (though there should be no question -- none -- that a Church has the absolute right to burn Korans under several First Amendment guarantees), Blue Texan's observation is quite true:
Well, yes -- burning Korans is deeply stupid and inflammatory. But, um, so is haphazardly invading, bombing, Predator striking, torturing, and imprisoning hundreds of thousands of people, just for the hell of it.
It's a bit strange to watch American officials express such profound concern over the way in which a Koran burning may inflame anti-American sentiment while they simultaneously pursue policies which create precisely that sentiment on a much, much larger scale.
quote:
Ik vind dit net zo barbaars als bijbels door de papierversnipperaar gooien zoals Saudi Arabië dat doet.
²quote:Zolang er vlaggen en zulks verbrand worden niet zeiken? En waar maken moslims zich druk om? Die verbranders gaan volgens jullie naar de hel, je boos maken is alleen slecht voor je hart.Op woensdag 8 september 2010 20:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat vinden ze van deze duidelijke zieke daad hier op Fok!?
quote:Men had inderdaad wel iets meer rekening kunnen houden met de opwarming van de aarde.Op woensdag 8 september 2010 20:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat vinden ze van deze duidelijke zieke daad hier op Fok!?
quote:Een boekverbranding betekend niets meer in deze digitale tijd.
Wat vinden ze van deze duidelijke zieke daad hier op Fok!?
quote:Waarom gaan Moslims rellen als iemand Mohammed tekent of een koran verbrandt, maar niet wanneer iemand uit naam van de Islam onschuldige mensen vermoordt?Op woensdag 8 september 2010 20:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat vinden ze van deze duidelijke zieke daad hier op Fok!?
quote:Stam + t, het is echt niet zo ingewikkeld.Op woensdag 8 september 2010 20:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een boekverbranding betekend niets meer in deze digitale tijd.
quote:Idd, iets dergelijks als: "In moslimlanden worden christenen ook slecht behandeld, dus hier..."Op woensdag 8 september 2010 20:48 schreef waht het volgende:
Door dezelfde achterlijke dingen te doen als sommige moslims denken deze Amerikanen hun superioriteit te bewijzen. Eenzelfde gestoorde gedachtegang is vaak te vinden bij de Islamofobische Nederlander.
Zoiets heeft Wilders ook eens gezegd. Drogreden uit het boekje wel.
quote:Wel, in deze digitale tijd.
[..]
Stam + t, het is echt niet zo ingewikkeld.
quote:Beter flikkeren we al die korans in jouw username
[..]
Wel, in deze digitale tijd.
quote:Op woensdag 8 september 2010 21:06 schreef -Strawberry- het volgende:
Pure provocatie dit, koran verbranding. Ik ben ook geen fan van dat hele geloof, of welk ander geloof, maar zulk soort provocatie is inhoudsloos, nutteloos en respectloos.
quote:Dat die Amerikanen die dit daadwerkelijk willen doen zich onsterfelijk belachelijk zouden maken, vind je ook niet?Op woensdag 8 september 2010 20:05 schreef BansheeBoy het volgende:
Wat vinden ze van deze duidelijke zieke daad hier op Fok!?
quote:Die koran moet gekocht worden, dus in feite steunt deze kerk het islamitische geloof door deze korans te kopen voor die verbranding. Daarbij wekken ze nieuwsgierigheid op naar die koran zodat er nog meer verkocht worden aan die nieuwsgierigen, waar misschien wel mensen bij zitten die dit geloof juist wel zien zitten, dus ze bereiken het tegenovergestelde.
[..]
Dat die Amerikanen die dit daadwerkelijk willen doen zich onsterfelijk belachelijk zouden maken, vind je ook niet?
quote:If it walks like a chicken and it sounds like a chicken, then it probably IS a chicken!Op zondag 25 juli 2010 22:41 schreef Harlon het volgende:
[..]
Wow een godwin als fipo. Ga ff lekker ergens anders verzuurd lopen doen wil je?
quote:QFT.
Pure provocatie dit, koran verbranding. Ik ben ook geen fan van dat hele geloof, of welk ander geloof, maar zulk soort provocatie is inhoudsloos, nutteloos en respectloos.
Zelfs Wilders was er tegen toch?
quote:Heeft Wilders gedronken of zo?Op donderdag 9 september 2010 07:11 schreef DroogDok het volgende:
[..]
QFT.
Zelfs Wilders was er tegen toch?
quote:http://www.elsevier.nl/we(...)Koranverbranding.htm
[..]
Heeft Wilders gedronken of zo?
quote:Het is toch geen Nederland?Op woensdag 8 september 2010 22:17 schreef Dagonet het volgende:
Maar goed, hij heeft geen vergunning van de brandweer dus als hij het doet dan grijpt de politie waarschijnlijk direct in.
quote:ja, dat weet ik wel, maar dan nog, heeft hij gedronken?Op donderdag 9 september 2010 10:15 schreef DroogDok het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/we(...)Koranverbranding.htm
wat is er met hem aan de hand? hij wilde immers ook de Koran verbranden, verscheuren en verbieden
quote:Hij conformeert zich vast aan de opvattingen van de regering van de VS?
[..]
ja, dat weet ik wel, maar dan nog, heeft hij gedronken?
wat is er met hem aan de hand? hij wilde immers ook de Koran verbranden, verscheuren en verbieden
quote:Gelul. Hij wilde alleen de geweldadige passages eruit scheuren.Op donderdag 9 september 2010 11:02 schreef Klaudias het volgende:
[..]
ja, dat weet ik wel, maar dan nog, heeft hij gedronken?
wat is er met hem aan de hand? hij wilde immers ook de Koran verbranden, verscheuren en verbieden
Blijft er verdomd weinig over, dat wel.
quote:Ja: draaien.Op donderdag 9 september 2010 11:03 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Hij conformeert zich vast aan de opvattingen van de regering van de VS?
quote:Dat komt op exact hetzelfde neer. We verscheuren immers ook niet de gewelddadige passages uit de Bijbel. Of de gewelddadige passages uit de boeken van Stephen King of Marquis de Sade. Etc.Op donderdag 9 september 2010 11:04 schreef Sigma22 het volgende:
[..]
Gelul. Hij wilde alleen de geweldadige passages eruit scheuren.
Blijft er verdomd weinig over, dat wel.
Laat mensen van nu gewoon die teksten lezen. En veroordeel de mensen die roepen dat je daar letterlijk naar moet handelen.
Overigens zegt Wilders:
quote:Lijkt me klare taal.‘Verbied dat ellendige boek zoals ook Mein Kampf verboden is!’
Ik zou zeggen, prima. Lekker geen aandacht aan besteden verder.
Erg overdreven, al die ophef. Kennelijk rusten er belangen in voor de VS, zoals meestal het geval is.
quote:Die eerst. Daarna de opruiers.
En veroordeel de mensen dieroepen dat jedaar letterlijk naarmoethandelen.
quote:Je verbrandt er 200? Hier heb je het duizendvoudige terug.In response, the Council on American-Islamic Relations (CAIR), a Muslim civil liberties and advocacy group, plans to hold a news conference in Washington on Thursday to address the issue. The group's "Learn, Don't Burn" initiative includes the distribution of of 200,000 Qurans and other activities planned for Friday and Saturday.
http://www.theregister.co.uk/2010/09/09/doveworld_hacked/
quote:Op donderdag 9 september 2010 11:13 schreef Dagonet het volgende:
Kijk, zo pak je dat aan:
[..]
Je verbrandt er 200? Hier heb je het duizendvoudige terug.
quote:Want ze verbranden die korans zodat er dan minder zijn?Op donderdag 9 september 2010 11:13 schreef Dagonet het volgende:
Kijk, zo pak je dat aan:
[..]
Je verbrandt er 200? Hier heb je het duizendvoudige terug.
quote:Ook niet helemaal:Op donderdag 9 september 2010 11:04 schreef Sigma22 het volgende:
[..]
Gelul. Hij wilde alleen de geweldadige passages eruit scheuren.
Blijft er verdomd weinig over, dat wel.
quote:,,Ik zaai geen haat, dat doet de Koran. Het is een fascistisch boek. Dit is geen boek dat we hier moeten hebben. Misschien als je al die foute verzen eruit haalt, maar dan blijft er weinig over; dan is de Koran net zo dik als de Donald Duck.’’
quote:Ja, inderdaad, dat bedoelde Dagonet serieus.Op donderdag 9 september 2010 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Want ze verbranden die korans zodat er dan minder zijn?
quote:
De site van z'n kerk is trouwens weg.
http://www.theregister.co.uk/2010/09/09/doveworld_hacked/
quote:Dat is vreemd? Dus ze wilden ook de teksten van de Talmud verbranden? Waarom lees ik dat nergens terug?Red-nosed pastor Terry Jones, who plans to burn copies of the Koran and Jewish text the Talmud at the weekend, has either had his website hacked or his ISP has pulled the plug
quote:Nee, ze verbranden het als een statement. En als tegenstatement worden er 200.000 extra verspreid, worden er voor elk verbrand exemplaar door het Amerikaanse leger een koran aan het Afghaanse leger gegeven en meer van die dingen. Het goede van die statement van 200K extra korans is dat het op een redelijk ludieke manier wordt tegengegaan, niet verontwaardigd, niet kwaad, niet woedend. Gewoon, prima, je gaat je gang, dan doen wij er 200.000 extra in omloop.
[..]
Want ze verbranden die korans zodat er dan minder zijn?
Niemand wil dit, alleen die Terry Jones en een paar van z'n volgelingen (de kerk die hij stichtte in Duitsland heeft hem verstoten en de helft van z'n kerk in de VS is weggelopen).
Het is zijn constitutioneel recht dus het wordt hem niet verboden. Tenzij hij de vuilverbrandingsverordening overtreedt, dan wordt hij gestopt door politie en brandweer.
quote:Heb ik naar gezocht, maar niet kunnen vinden elders.
Dat is vreemd? Dus ze wilden ook de teksten van de Talmud verbranden? Waarom lees ik dat nergens terug?
quote:Commerciële waarde van het nieuwsbericht.Op donderdag 9 september 2010 11:27 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Dat is vreemd? Dus ze wilden ook de teksten van de Talmud verbranden? Waarom lees ik dat nergens terug?
quote:Dat is wel de ultieme flauwe manierOp woensdag 8 september 2010 22:17 schreef Dagonet het volgende:
Maar goed, hij heeft geen vergunning van de brandweer dus als hij het doet dan grijpt de politie waarschijnlijk direct in.
Hebben ze geen wetten over de openbare orde in de USA? Dat kan je vast hieronder proppen, deze man is gewoon uit op provocatie en escalatie, dat lijkt me duidelijk.
quote:Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.Op donderdag 9 september 2010 11:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, ze verbranden het als een statement. En als tegenstatement worden er 200.000 extra verspreid, worden er voor elk verbrand exemplaar door het Amerikaanse leger een koran aan het Afghaanse leger gegeven en meer van die dingen. Het goede van die statement van 200K extra korans is dat het op een redelijk ludieke manier wordt tegengegaan, niet verontwaardigd, niet kwaad, niet woedend. Gewoon, prima, je gaat je gang, dan doen wij er 200.000 extra in omloop.
Niemand wil dit, alleen die Terry Jones en een paar van z'n volgelingen (de kerk die hij stichtte in Duitsland heeft hem verstoten en de helft van z'n kerk in de VS is weggelopen).
Het is zijn constitutioneel recht dus het wordt hem niet verboden. Tenzij hij de vuilverbrandingsverordening overtreedt, dan wordt hij gestopt door politie en brandweer.
quote:Vreemd dat ik het ook nergens zie staan.Op donderdag 9 september 2010 11:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Heb ik naar gezocht, maar niet kunnen vinden elders.
quote:Nee, maar het is wel een waardige tegenstatement - en dat doet er dus niets aan af.Op donderdag 9 september 2010 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.
quote:Zou kunnen. Nou ja, maakt mijn eerder verhaaltje niets anders. Ze bereiken het tegendeel.
[..]
Commerciële waarde van het nieuwsbericht.
quote:Aan de andere kant gaan die 'woedende groepen' (het lijkt wel alsof ze ergens in een loods liggen opgeslagen) altijd wel over iets uit hun stekker. Het is de vraag hoeveel rekening je daar mee kan houden. Met de cartoons bleek al dat deze mensen opgezweept worden door imams e.d. met hun eigen agenda, waarbij leugens niet geschuwd worden. tja...
[..]
Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.
quote:Het is dan ook zaak dat de religieuze en politieke leiders in die landen de nadruk leggen op het feit dat het hier een eenling betreft die door z'n eigen landgenoten uitgekotst wordt.Op donderdag 9 september 2010 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.
Helaas zijn er veel van die leiders die het geloof misbruiken om hun bevolking af te leiden van de problemen in eigen land: hou ze boos op het Westen, dan hebben ze geen tijd om boos op ons te worden.
quote:In Islamitische landen geldt doorgaans de regel: Governments are afraid of their people. Daarom dienen de overheden aldaar bepaalde volkswoedes te kanaliseren - daar lenen dit soort incidenten zich uitstekend voor. Het zorgt weer voor een bepaalde saamhorigheid en laat de werkelijke problemen buiten beeld.Op donderdag 9 september 2010 11:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is dan ook zaak dat de religieuze en politieke leiders in die landen de nadruk leggen op het feit dat het hier een eenling betreft die door z'n eigen landgenoten uitgekotst wordt.
Helaas zijn er veel van die leiders die het geloof misbruiken om hun bevolking af te leiden van de problemen in eigen land: hou ze boos op het Westen, dan hebben ze geen tijd om boos op ons te worden.
quote:Ik bedoel dat wanneer in tegenstelling tot nu het zwaartepunt van de berichtgeving rondom de verbranding van de Talmoed was komen te liggen het bericht een andere commerciële waarde zou hebben, omdat de impact niet vergelijkbaar is (en ik denk de reacties hierop even zo).Op donderdag 9 september 2010 11:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Zou kunnen. Nou ja, maakt mijn eerder verhaaltje niets anders. Ze bereiken het tegendeel.
quote:En dat weet iedereen, maar het is makkelijker om de schuld te leggen bij de religie en niet bij de misbruikers ervan.
[..]
In Islamitische landen geldt doorgaans de regel: Governments are afraid of their people. Daarom dienen de overheden aldaar bepaalde volkswoedes te kanaliseren - daar lenen dit soort incidenten zich uitstekend voor. Het zorgt weer voor een bepaalde saamhorigheid en laat de werkelijke problemen buiten beeld.
Het is niet voor niets dat landen als Turkije en Marokko staatsopleidingen hebben voor imams en ze niet zomaar alles laten roepen wat ze willen.
quote:dat lukt alleen als mensen er aanstoot aan nemen.Op donderdag 9 september 2010 11:31 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat is wel de ultieme flauwe manier
Hebben ze geen wetten over de openbare orde in de USA? Dat kan je vast hieronder proppen, deze man is gewoon uit op provocatie en escalatie, dat lijkt me duidelijk.
quote:What goes around, comes around....Op donderdag 9 september 2010 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.
Als mensen de hele islam de schuld gaan geven van 9/11, krijg je een dergelijke tegenreactie. Beide fout natuurlijk, maar geen vreemde response.
Prachtig trouwens dat dit in Amerika kan. Daar is de vrijheid om dit soort dingen te doen tenminste echt goed bewaakt (First Amendment).
quote:De vraag is of je dergelijke vrijheid moet willen hebben....of althans ernaar handelen. Bovendien kan óók in Amerika een gek je neersteken. Hier mag je ook een Koran verbranden als je daar blij van wordt.Op donderdag 9 september 2010 18:31 schreef RQPS het volgende:
Daar is de vrijheid om dit soort dingen te doen tenminste echt goed bewaakt (First Amendment).
En zo lekker anoniem op youtube pleuren....
quote:Dus krijg je weer dat mensen weer gaan reageren op onschuldige mensen of gebouwen. Ow, en die zeggen dan ook weer "What goes around, comes around.."
[..]
What goes around, comes around....
Als mensen de hele islam de schuld gaan geven van 9/11, krijg je een dergelijke tegenreactie. Beide fout natuurlijk, maar geen vreemde response.
Beide fout uiteraard maar kan je verwachten.
Nou, ik vind dat dan maar gewoon lekker dom bezig. Denk dat we veel meer moeten gaan vermengen i.p.v segregeren.
quote:De vrijheid hebben, dat is ontzettend belangrijk ja. De Amerikaanse wet beschermt de vrijheid in plaats van die in te perken, zoals dat in Europa het geval is.
[..]
De vraag is of je dergelijke vrijheid moet willen hebben....of althans ernaar handelen. Bovendien kan óók in Amerika een gek je neersteken. Hier mag je ook een Koran verbranden als je daar blij van wordt.
En zo lekker anoniem op youtube pleuren....
quote:Is ook zo, maar de reden dat ik het zo bracht is omdat het klonk als weer een aanval op moslims, terwijl 'wij' daar in feite mee begonnen zijn. Je moet ook niet altijd naar anderen willen wijzen.Op donderdag 9 september 2010 18:39 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus krijg je weer dat mensen weer gaan reageren op onschuldige mensen of gebouwen. Ow, en die zeggen dan ook weer "What goes around, comes around.."
Beide fout uiteraard maar kan je verwachten.
Nou, ik vind dat dan maar gewoon lekker dom bezig.
Maar je hebt gelijk ja, zoveel meerwaarde heeft die uitspraak niet.
quote:Dat sowieso.Denk dat we veel meer moeten gaan vermengen i.p.v segregeren.
quote:Wat heb je precies aan die wet bij het verbranden van de Koran dan?Op donderdag 9 september 2010 18:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De vrijheid hebben, dat is ontzettend belangrijk ja. De Amerikaanse wet beschermt de vrijheid in plaats van die in te perken, zoals dat in Europa het geval is.
Dat kan je hier ook doen. Niet geheel zonder risico dus, maar dat is in Amerika ook zo.
quote:De Amerikaanse wet garandeert dat niemand het kan verbieden en dat je niet ervoor opgepakt kan worden.
[..]
Wat heb je precies aan die wet bij het verbranden van de Koran dan?
Dat kan je hier ook doen. Niet geheel zonder risico dus, maar dat is in Amerika ook zo.
In veel Europese landen zou het echter strafbaar zijn onder 'haatzaaien' bijvoorbeeld. Een uiterst subjectieve noemer die eigenlijk niet in de wet thuishoort.
quote:Ik betwijfel of je het hier ook niet gewoon zonder problemen kan doen. Het is ook wel onnodige provocatie, maar het verbranden van een Koran zaait toch geen haat....het is enkel de uiting van haat. Het is niet dat je tijdens het verbranden van de Koran andere mensen oproept om hetzelfde te doen. Dan zou het wel een twijfelgeval worden.Op donderdag 9 september 2010 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De Amerikaanse wet garandeert dat niemand het kan verbieden en dat je niet ervoor opgepakt kan worden.
In veel Europese landen zou het echter strafbaar zijn onder 'haatzaaien' bijvoorbeeld. Een uiterst subjectieve noemer die eigenlijk niet in de wet thuishoort.
quote:Goed puntOp donderdag 9 september 2010 18:54 schreef Dagonet het volgende:
Ook in de VS zou het onder opruiing kunnen vallen, dan mag het ook niet.
quote:Een dergelijke actie valt onder vrijheid van meningsuiting, die wordt beschermd door het First Amendment. Vrijheid gaat voor de Amerikanen echt heel erg ver. Vergeleken daarmee is wat wij hier in Europa onder vrijheid verstaan echt een lachertje.Op donderdag 9 september 2010 18:54 schreef Dagonet het volgende:
Ook in de VS zou het onder opruiing kunnen vallen, dan mag het ook niet.
Plannen om amerikaanse troepen schade toe te brengen vallen onder terrorisme toch?
.quote:Het is anders serieus onderzocht of ze het daar onder zouden kunnen laten vallen, men is het er nog niet over eens.
[..]
Een dergelijke actie valt onder vrijheid van meningsuiting, die wordt beschermd door het First Amendment. Vrijheid gaat voor de Amerikanen echt heel erg ver. Vergeleken daarmee is wat wij hier in Europa onder vrijheid verstaan echt een lachertje.
quote:Als in oproepen tot geweld? Lijkt me niet. Dit gaan ze echt niet verbieden, dat benadrukt Obama persoonlijk zelfs.Op donderdag 9 september 2010 18:54 schreef Dagonet het volgende:
Ook in de VS zou het onder opruiing kunnen vallen, dan mag het ook niet.
quote:Als Obama het zegt neem ik dat wel van hem aan. De man is niet alleen president, maar ook grondwetsgeleerde.Op donderdag 9 september 2010 19:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is anders serieus onderzocht of ze het daar onder zouden kunnen laten vallen, men is het er nog niet over eens.
quote:Zo vaak worden er ook geen mensen in nederland veroordeeld voor haatzaaiing toch?Op donderdag 9 september 2010 19:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Als dat al zou gebeuren, zou het later alsnog wel worden teruggedraaid door een hogere rechter.
quote:Maar haatzaaing is in de VS niet verboden. Daar mag je bijvoorbeeld open en bloot nazi zijn, de grens ligt bij oproepen tot geweld en dat doet dit nu.Op donderdag 9 september 2010 19:35 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zo vaak worden er ook geen mensen in nederland veroordeeld voor haatzaaiing toch?
Het zijn juist de Moslims die weer verloren hebben door de dreigende reactie.
dit zet tweespalt, maar ook daar zijn sommigen wel op uit. en ik doe hartelijk mee.
quote:Ja, want het alternatief is censuur, onvrijheid en fascisme.
[..]
De vraag is of je dergelijke vrijheid moet willen hebben....
That's a big suck my dick Obama and if you swallow I might just do what you want.
.quote:Motief is belangrijk in deze, het is tenslotte een statement en niet een boek in een vuilverbrandingsoven. Als hij het in z'n open haard zou gooien zou er weinig aan de hand zijn en zou niemand er wat tegen kunnen doen. Nu wil hij er 200 tegelijk buiten, als politiek statement, op de brandstapel gooien. Dat maakt het een fire hazard. En daar heeft hij geen vergunning voor.
als ik een koran koop is het mijn eigendom en mag ik ermee doen wat ik wil. als ik hem dus wil verbranden dan doe ik dat. je kan er tegen zijn je kan het vervelend vinden maar hey het is mijn koran dus....
quote:Bovendien mag je niet samenscholen met meer dan x (?) mensen. Dus daar krijg je ook een boete voor.Op donderdag 9 september 2010 22:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Motief is belangrijk in deze, het is tenslotte een statement en niet een boek in een vuilverbrandingsoven. Als hij het in z'n open haard zou gooien zou er weinig aan de hand zijn en zou niemand er wat tegen kunnen doen. Nu wil hij er 200 tegelijk buiten, als politiek statement, op de brandstapel gooien. Dat maakt het een fire hazard. En daar heeft hij geen vergunning voor.
quote:Dat is dus de paradox, want als je hem verbrandt is hij ook niet meer van jouw, want hij is er dan immers niet meer.Op donderdag 9 september 2010 22:39 schreef GewoneMan het volgende:
als ik een koran koop is het mijn eigendom en mag ik ermee doen wat ik wil. als ik hem dus wil verbranden dan doe ik dat. je kan er tegen zijn je kan het vervelend vinden maar hey het is mijn koran dus....
²[ Bericht 0% gewijzigd door BansheeBoy op 09-09-2010 23:16:53 ]
http://www.nu.nl/buitenla(...)lorida-afgelast.html
quote:nou dan geef je hem de straf die daarop staat, maar laat hem verder lekker zijn gang gaan. oh nee wacht we moeten hem tegenhouden want er zouden weleens moslims kunnen zijn die zich op hun tenen getrapt voelen. newsflash daar hoeft niet veel voor te gebeuren mijn punt...Op donderdag 9 september 2010 22:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Motief is belangrijk in deze, het is tenslotte een statement en niet een boek in een vuilverbrandingsoven. Als hij het in z'n open haard zou gooien zou er weinig aan de hand zijn en zou niemand er wat tegen kunnen doen. Nu wil hij er 200 tegelijk buiten, als politiek statement, op de brandstapel gooien. Dat maakt het een fire hazard. En daar heeft hij geen vergunning voor.
moslims mogen weleens gaan werken aan die lange tenen. en natuurlijk snap ik best dat ze het niet leuk vinden maar hey ik vind ook weleens iets niet leuk
alleen blaas ik geen mensen op natuurlijk quote:Op donderdag 9 september 2010 23:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is dus de paradox, want als je hem verbrandt is hij ook niet meer van jouw, want hij is er dan immers niet meer.
quote:De Amerikaanse dominee Terry Jones die van plan was op 11 september korans te verbranden, gaat dit toch niet doen. De dominee geeft toe aan de enorme golf van kritiek en verontwaardiging die is ontstaan nadat hij zijn plan bekendmaakte.
Zo riep de Amerikaanse president Barack Obama Jones donderdag op af te zien van de koranverbranding. Diverse politie en religieuze leiders wereldwijd veroordeelden de koranverbranding ook al. De dominee wilde op het terrein van zijn Dove World Outreach Center in Gainesville het heilige boek van de moslims te verbranden ter ere van de slachtoffers van de aanslagen van 11 september 2001.
quote:Oproepen tot geweld!! Wie gebruikt dat geweld? Die zijn fout!!Op donderdag 9 september 2010 19:39 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Maar haatzaaing is in de VS niet verboden. Daar mag je bijvoorbeeld open en bloot nazi zijn, de grens ligt bij oproepen tot geweld en dat doet dit nu.
Het zijn juist de Moslims die weer verloren hebben door de dreigende reactie.
Moet iedereen dan maar voortaan op zijn teentjes lopen, omdat een paar tere zieltjes te snel op hun pik getrapt zijn en dan geweld gaan gebruiken?
De Amerikaanse vlag verbranden mag wel, zelfs als Amerikanen dan zouden dreigen met geweld, maar een bedenkelijk boekje als aanmaakhout gebruiken mag niet, want dan worden 'ze' boos?
quote:Uitgesteld tot?
quote:Die predikant wil, om de 3000 doden te herdenken, een wraakactie uitvoeren door 200 korans te verbranden.Op vrijdag 10 september 2010 09:46 schreef kb1983 het volgende:
Schei toch uit man. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting zou een heilig boek voor zo ontzettend veel mensen verbrand moeten worden? Wat een hoop bullshit wordt hier weer neergekalkt. Laat die predikant maar een rede verkondigen, een toespraak houden over de Islam, zoals zijn taak ook omvat. O nee wacht! Dan krijgt hij natuurlijk niet de aandacht waar hij op geilt. Niemand die naar hem zal luisteren buiten zijn gemeenschapje van 50 man om. Het verbranden van Korans bezorgt hem natuurlijk wel alle mogelijke publiciteit. En wat is het doel? Niemand die er antwoord op kan geven.
Is feitelijk hetzelfde als Afghanen die uit woede op Amerika, Amerikaanse vlaggen verbranden.
quote:De predikant verlaagt zich dus tot andere religieuze haatbaarden elders op de wereld.Op vrijdag 10 september 2010 09:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Die predikant wil, om de 3000 doden te herdenken, een wraakactie uitvoeren door 200 korans te verbranden.
Is feitelijk hetzelfde als Afghanen die uit woede op Amerika, Amerikaanse vlaggen verbranden.