Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:27 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nee, ze verbranden het als een statement. En als tegenstatement worden er 200.000 extra verspreid, worden er voor elk verbrand exemplaar door het Amerikaanse leger een koran aan het Afghaanse leger gegeven en meer van die dingen. Het goede van die statement van 200K extra korans is dat het op een redelijk ludieke manier wordt tegengegaan, niet verontwaardigd, niet kwaad, niet woedend. Gewoon, prima, je gaat je gang, dan doen wij er 200.000 extra in omloop.
Niemand wil dit, alleen die Terry Jones en een paar van z'n volgelingen (de kerk die hij stichtte in Duitsland heeft hem verstoten en de helft van z'n kerk in de VS is weggelopen).
Het is zijn constitutioneel recht dus het wordt hem niet verboden. Tenzij hij de vuilverbrandingsverordening overtreedt, dan wordt hij gestopt door politie en brandweer.
Vreemd dat ik het ook nergens zie staan.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Heb ik naar gezocht, maar niet kunnen vinden elders.
Nee, maar het is wel een waardige tegenstatement - en dat doet er dus niets aan af.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.
Zou kunnen. Nou ja, maakt mijn eerder verhaaltje niets anders. Ze bereiken het tegendeel.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:30 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Commerciële waarde van het nieuwsbericht.
Aan de andere kant gaan die 'woedende groepen' (het lijkt wel alsof ze ergens in een loods liggen opgeslagen) altijd wel over iets uit hun stekker. Het is de vraag hoeveel rekening je daar mee kan houden. Met de cartoons bleek al dat deze mensen opgezweept worden door imams e.d. met hun eigen agenda, waarbij leugens niet geschuwd worden. tja...quote:Op donderdag 9 september 2010 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.
Het is dan ook zaak dat de religieuze en politieke leiders in die landen de nadruk leggen op het feit dat het hier een eenling betreft die door z'n eigen landgenoten uitgekotst wordt.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.
In Islamitische landen geldt doorgaans de regel: Governments are afraid of their people. Daarom dienen de overheden aldaar bepaalde volkswoedes te kanaliseren - daar lenen dit soort incidenten zich uitstekend voor. Het zorgt weer voor een bepaalde saamhorigheid en laat de werkelijke problemen buiten beeld.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is dan ook zaak dat de religieuze en politieke leiders in die landen de nadruk leggen op het feit dat het hier een eenling betreft die door z'n eigen landgenoten uitgekotst wordt.
Helaas zijn er veel van die leiders die het geloof misbruiken om hun bevolking af te leiden van de problemen in eigen land: hou ze boos op het Westen, dan hebben ze geen tijd om boos op ons te worden.
Ik bedoel dat wanneer in tegenstelling tot nu het zwaartepunt van de berichtgeving rondom de verbranding van de Talmoed was komen te liggen het bericht een andere commerciële waarde zou hebben, omdat de impact niet vergelijkbaar is (en ik denk de reacties hierop even zo).quote:Op donderdag 9 september 2010 11:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Zou kunnen. Nou ja, maakt mijn eerder verhaaltje niets anders. Ze bereiken het tegendeel.
En dat weet iedereen, maar het is makkelijker om de schuld te leggen bij de religie en niet bij de misbruikers ervan.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In Islamitische landen geldt doorgaans de regel: Governments are afraid of their people. Daarom dienen de overheden aldaar bepaalde volkswoedes te kanaliseren - daar lenen dit soort incidenten zich uitstekend voor. Het zorgt weer voor een bepaalde saamhorigheid en laat de werkelijke problemen buiten beeld.
dat lukt alleen als mensen er aanstoot aan nemen.quote:Op donderdag 9 september 2010 11:31 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat is wel de ultieme flauwe manier
Hebben ze geen wetten over de openbare orde in de USA? Dat kan je vast hieronder proppen, deze man is gewoon uit op provocatie en escalatie, dat lijkt me duidelijk.
What goes around, comes around....quote:Op donderdag 9 september 2010 11:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan nog maak je de impact van die boekverbranding niet ongedaan. Dan nog zullen veel moslims hun woede bekoelen op westerlingen, die daar niets mee te maken hebben.
De vraag is of je dergelijke vrijheid moet willen hebben....of althans ernaar handelen. Bovendien kan óók in Amerika een gek je neersteken. Hier mag je ook een Koran verbranden als je daar blij van wordt.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:31 schreef RQPS het volgende:
Daar is de vrijheid om dit soort dingen te doen tenminste echt goed bewaakt (First Amendment).
Dus krijg je weer dat mensen weer gaan reageren op onschuldige mensen of gebouwen. Ow, en die zeggen dan ook weer "What goes around, comes around.."quote:Op donderdag 9 september 2010 18:24 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
What goes around, comes around....
Als mensen de hele islam de schuld gaan geven van 9/11, krijg je een dergelijke tegenreactie. Beide fout natuurlijk, maar geen vreemde response.
De vrijheid hebben, dat is ontzettend belangrijk ja. De Amerikaanse wet beschermt de vrijheid in plaats van die in te perken, zoals dat in Europa het geval is.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De vraag is of je dergelijke vrijheid moet willen hebben....of althans ernaar handelen. Bovendien kan óók in Amerika een gek je neersteken. Hier mag je ook een Koran verbranden als je daar blij van wordt.
En zo lekker anoniem op youtube pleuren....
Is ook zo, maar de reden dat ik het zo bracht is omdat het klonk als weer een aanval op moslims, terwijl 'wij' daar in feite mee begonnen zijn. Je moet ook niet altijd naar anderen willen wijzen.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:39 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus krijg je weer dat mensen weer gaan reageren op onschuldige mensen of gebouwen. Ow, en die zeggen dan ook weer "What goes around, comes around.."
Beide fout uiteraard maar kan je verwachten.
Nou, ik vind dat dan maar gewoon lekker dom bezig.
Dat sowieso.quote:Denk dat we veel meer moeten gaan vermengen i.p.v segregeren.
Wat heb je precies aan die wet bij het verbranden van de Koran dan?quote:Op donderdag 9 september 2010 18:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De vrijheid hebben, dat is ontzettend belangrijk ja. De Amerikaanse wet beschermt de vrijheid in plaats van die in te perken, zoals dat in Europa het geval is.
De Amerikaanse wet garandeert dat niemand het kan verbieden en dat je niet ervoor opgepakt kan worden.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:46 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat heb je precies aan die wet bij het verbranden van de Koran dan?
Dat kan je hier ook doen. Niet geheel zonder risico dus, maar dat is in Amerika ook zo.
Ik betwijfel of je het hier ook niet gewoon zonder problemen kan doen. Het is ook wel onnodige provocatie, maar het verbranden van een Koran zaait toch geen haat....het is enkel de uiting van haat. Het is niet dat je tijdens het verbranden van de Koran andere mensen oproept om hetzelfde te doen. Dan zou het wel een twijfelgeval worden.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De Amerikaanse wet garandeert dat niemand het kan verbieden en dat je niet ervoor opgepakt kan worden.
In veel Europese landen zou het echter strafbaar zijn onder 'haatzaaien' bijvoorbeeld. Een uiterst subjectieve noemer die eigenlijk niet in de wet thuishoort.
Goed puntquote:Op donderdag 9 september 2010 18:54 schreef Dagonet het volgende:
Ook in de VS zou het onder opruiing kunnen vallen, dan mag het ook niet.
Een dergelijke actie valt onder vrijheid van meningsuiting, die wordt beschermd door het First Amendment. Vrijheid gaat voor de Amerikanen echt heel erg ver. Vergeleken daarmee is wat wij hier in Europa onder vrijheid verstaan echt een lachertje.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:54 schreef Dagonet het volgende:
Ook in de VS zou het onder opruiing kunnen vallen, dan mag het ook niet.
Het is anders serieus onderzocht of ze het daar onder zouden kunnen laten vallen, men is het er nog niet over eens.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Een dergelijke actie valt onder vrijheid van meningsuiting, die wordt beschermd door het First Amendment. Vrijheid gaat voor de Amerikanen echt heel erg ver. Vergeleken daarmee is wat wij hier in Europa onder vrijheid verstaan echt een lachertje.
Als in oproepen tot geweld? Lijkt me niet. Dit gaan ze echt niet verbieden, dat benadrukt Obama persoonlijk zelfs.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:54 schreef Dagonet het volgende:
Ook in de VS zou het onder opruiing kunnen vallen, dan mag het ook niet.
Als Obama het zegt neem ik dat wel van hem aan. De man is niet alleen president, maar ook grondwetsgeleerde.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het is anders serieus onderzocht of ze het daar onder zouden kunnen laten vallen, men is het er nog niet over eens.
Zo vaak worden er ook geen mensen in nederland veroordeeld voor haatzaaiing toch?quote:Op donderdag 9 september 2010 19:06 schreef __Saviour__ het volgende:
Als dat al zou gebeuren, zou het later alsnog wel worden teruggedraaid door een hogere rechter.
Maar haatzaaing is in de VS niet verboden. Daar mag je bijvoorbeeld open en bloot nazi zijn, de grens ligt bij oproepen tot geweld en dat doet dit nu.quote:Op donderdag 9 september 2010 19:35 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zo vaak worden er ook geen mensen in nederland veroordeeld voor haatzaaiing toch?
Ja, want het alternatief is censuur, onvrijheid en fascisme.quote:Op donderdag 9 september 2010 18:34 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
De vraag is of je dergelijke vrijheid moet willen hebben....
Motief is belangrijk in deze, het is tenslotte een statement en niet een boek in een vuilverbrandingsoven. Als hij het in z'n open haard zou gooien zou er weinig aan de hand zijn en zou niemand er wat tegen kunnen doen. Nu wil hij er 200 tegelijk buiten, als politiek statement, op de brandstapel gooien. Dat maakt het een fire hazard. En daar heeft hij geen vergunning voor.quote:Op donderdag 9 september 2010 22:39 schreef GewoneMan het volgende:
als ik een koran koop is het mijn eigendom en mag ik ermee doen wat ik wil. als ik hem dus wil verbranden dan doe ik dat. je kan er tegen zijn je kan het vervelend vinden maar hey het is mijn koran dus....
Bovendien mag je niet samenscholen met meer dan x (?) mensen. Dus daar krijg je ook een boete voor.quote:Op donderdag 9 september 2010 22:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Motief is belangrijk in deze, het is tenslotte een statement en niet een boek in een vuilverbrandingsoven. Als hij het in z'n open haard zou gooien zou er weinig aan de hand zijn en zou niemand er wat tegen kunnen doen. Nu wil hij er 200 tegelijk buiten, als politiek statement, op de brandstapel gooien. Dat maakt het een fire hazard. En daar heeft hij geen vergunning voor.
Dat is dus de paradox, want als je hem verbrandt is hij ook niet meer van jouw, want hij is er dan immers niet meer.quote:Op donderdag 9 september 2010 22:39 schreef GewoneMan het volgende:
als ik een koran koop is het mijn eigendom en mag ik ermee doen wat ik wil. als ik hem dus wil verbranden dan doe ik dat. je kan er tegen zijn je kan het vervelend vinden maar hey het is mijn koran dus....
nou dan geef je hem de straf die daarop staat, maar laat hem verder lekker zijn gang gaan. oh nee wacht we moeten hem tegenhouden want er zouden weleens moslims kunnen zijn die zich op hun tenen getrapt voelen. newsflash daar hoeft niet veel voor te gebeuren mijn punt...quote:Op donderdag 9 september 2010 22:51 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Motief is belangrijk in deze, het is tenslotte een statement en niet een boek in een vuilverbrandingsoven. Als hij het in z'n open haard zou gooien zou er weinig aan de hand zijn en zou niemand er wat tegen kunnen doen. Nu wil hij er 200 tegelijk buiten, als politiek statement, op de brandstapel gooien. Dat maakt het een fire hazard. En daar heeft hij geen vergunning voor.
quote:Op donderdag 9 september 2010 23:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is dus de paradox, want als je hem verbrandt is hij ook niet meer van jouw, want hij is er dan immers niet meer.²
quote:De Amerikaanse dominee Terry Jones die van plan was op 11 september korans te verbranden, gaat dit toch niet doen. De dominee geeft toe aan de enorme golf van kritiek en verontwaardiging die is ontstaan nadat hij zijn plan bekendmaakte.
Zo riep de Amerikaanse president Barack Obama Jones donderdag op af te zien van de koranverbranding. Diverse politie en religieuze leiders wereldwijd veroordeelden de koranverbranding ook al. De dominee wilde op het terrein van zijn Dove World Outreach Center in Gainesville het heilige boek van de moslims te verbranden ter ere van de slachtoffers van de aanslagen van 11 september 2001.
Oproepen tot geweld!! Wie gebruikt dat geweld? Die zijn fout!!quote:Op donderdag 9 september 2010 19:39 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Maar haatzaaing is in de VS niet verboden. Daar mag je bijvoorbeeld open en bloot nazi zijn, de grens ligt bij oproepen tot geweld en dat doet dit nu.
Het zijn juist de Moslims die weer verloren hebben door de dreigende reactie.
Uitgesteld tot?quote:
Die predikant wil, om de 3000 doden te herdenken, een wraakactie uitvoeren door 200 korans te verbranden.quote:Op vrijdag 10 september 2010 09:46 schreef kb1983 het volgende:
Schei toch uit man. Onder het mom van vrijheid van meningsuiting zou een heilig boek voor zo ontzettend veel mensen verbrand moeten worden? Wat een hoop bullshit wordt hier weer neergekalkt. Laat die predikant maar een rede verkondigen, een toespraak houden over de Islam, zoals zijn taak ook omvat. O nee wacht! Dan krijgt hij natuurlijk niet de aandacht waar hij op geilt. Niemand die naar hem zal luisteren buiten zijn gemeenschapje van 50 man om. Het verbranden van Korans bezorgt hem natuurlijk wel alle mogelijke publiciteit. En wat is het doel? Niemand die er antwoord op kan geven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |