Klopt als een bus. Daarom moeten wij ons ook niet verlagen tot het niveau van een Marokko. Stem dus vooral geen Wildersquote:Op maandag 26 juli 2010 19:26 schreef zoalshetis het volgende:
trouwens, mensen uitzetten omdat ze hun godsdienst beoefenen getuigt ook niet echt van heel veel respect, of wel?
Dus in Nederland is het binnenkort verboden om een moskee te bouwen? Leuk, dat tolerante Nederland.quote:
Volgens mij is dat vrij harmonieus, niet?quote:Op maandag 26 juli 2010 19:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en hoe doen de christenen het mét een marokkaanse nationaliteit eigenlijk?
Kan je het artikel er even bijhalen of niet?quote:trouwens, mensen uitzetten omdat ze hun godsdienst beoefenen getuigt ook niet echt van heel veel respect, of wel?
juist door dit soort zaken bescherm je de tolerantie. zal nog wel even duren voor je het echt begrijpt.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus in Nederland is het binnenkort verboden om een moskee te bouwen? Leuk, dat tolerante Nederland.
Het is een fout dat het nog niet wordt gedaan, waarom zou je die mensen als staatsburgers behandelen?quote:Op maandag 26 juli 2010 19:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Zullen we dat dan ook maar met alle Marokkanen zonder Nederlandse nationaliteit doen?
Volgens ben jij juist degene die het niet begrijpquote:Op maandag 26 juli 2010 19:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
juist door dit soort zaken bescherm je de tolerantie. zal nog wel even duren voor je het echt begrijpt.
Het gaat erom dat Trigger vindt dat om dit soort zaken, boekverbranding, christenen het zichzelf aandoen dat ze in sommige landen geen rechten hebben.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Is dat de kant die we op moeten gaan? Omdat moslims in een paar islamitische landen in het M-O de bevolking niet toestaan kerken te bouwen moeten wij moslims in Nederland ook maar verbieden moskees aan te leggen? Intolerantie beantwoorden met intolerantie, ja daar wordt de wereld beter van. Je snapt toch zelf ook wel hoe ongelooflijk treurig dat is?
Jij bent toch katholiek, Gia?
Sorry? Zou jij even nogmaals willen lezen wat ik zei.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat erom dat Trigger vindt dat om dit soort zaken, boekverbranding, christenen het zichzelf aandoen dat ze in sommige landen geen rechten hebben.
Sorry, maar er zijn wereldwijd heel veel moslims die niet zo lief zijn. Vraag ik me af of bovenstaande dan ook andersom geldt.
quote:Op maandag 26 juli 2010 19:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens ben jij juist degene die het niet begrijpJij mag het woord tolerant niet eens in de mond nemen.
zo kwam jouw verweer wel over.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry? Zou jij even nogmaals willen lezen wat ik zei.
Tsja, jij wil tolerantie redden door je zelf intolerant op te stellen. Beetje vreemd, nietwaar?quote:
"En hierom hebben christenen niet het recht op een kerk, christelijke lessen of openlijk vieren ervan in sommige landen, gerechtvaardigd."quote:Op maandag 26 juli 2010 19:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sorry? Zou jij even nogmaals willen lezen wat ik zei.
wat ik al zei: "het zal nog wel een tijdje duren voordat je het begrijpt". maar dan is het te laat.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, jij wil tolerantie redden door je zelf intolerant op te stellen. Beetje vreemd, nietwaar?
Ja, moslimextremisten rechtvaardigen het met zulke berichten. Dat ik ABC vind ik niet geuit volgens mij.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:33 schreef Gia het volgende:
[..]
"En hierom hebben christenen niet het recht op een kerk, christelijke lessen of openlijk vieren ervan in sommige landen, gerechtvaardigd."
Oh natuurlijk, hoe kon ik het vergeten. Het wachten is op de moslim-tsunami die ons land zal overspoelen waarna vrouwen gesluierd over straat moeten en de sharia-rechtbank handen eraf laat hakken. Bedankt dat je mij erop wijst, Geert.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:33 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ik al zei: "het zal nog wel een tijdje duren voordat je het begrijpt". maar dan is het te laat.
daarom heb je nu christenfundamentalisten van een redelijk kleine gemeenschap die koerans verbrandden. zo kan je het ook zien. en als het zo doorgaat is de clash ook met de niet zo radicale mensen een feit. laat het maar lekker gebeuren, zei ooit een wijs man.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, moslimextremisten rechtvaardigen het met zulke berichten. Dat ik ABC vind ik niet geuit volgens mij.
nogmaals. het zal nog wel even duren voordat je het zelf inziet. succes met de toekomst, jonge knaap.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:36 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh natuurlijk, hoe kon ik het vergeten. Het wachten is op de moslim-tsunami die ons land zal overspoelen waarna vrouwen gesluierd over straat moeten en de sharia-rechtbank handen eraf laat hakken. Bedankt dat je mij erop wijst, Geert.
10 % van de bevolking is Christen.quote:Voor het eerst in de geschiedenis van de seculiere Egyptische republiek is men begonnen met het arresteren van mensen die zich niet aan de islamitische wetten van de vastenmaand houden.
Tijdens de ramadan voor zonsondergang in het openbaar eten, drinken of roken (intimiteit is altijd een taboe) is vanaf heden strafbaar in Egypte.
Zullen we alle topics waarin jij Israel en gedrag van joden loopt te vergoedelijken, mensen met kritiek belachelijk maakt en de discussie richting moslimbash probeert te buigen er eens naast zetten? Kijken wie er werkelijk obsessief bezig is.quote:
Dat het een actie-reactie is zal niemand ontkennen, wie ermee begonnen is zal verschillen per groep aan wie je het vraagt. Maar dat neemt niet weg dat zij het hiermee rechtvaardigen toch? Het ging mij om dat ze nu weer een stok hebben om mee te gooien, niet dat ik iets gerechtvaardigd vind.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daarom heb je nu christenfundamentalisten van een redelijk kleine gemeenschap die koerans verbrandden. zo kan je het ook zien. en als het zo doorgaat is de clash ook met de niet zo radicale mensen een feit. laat het maar lekker gebeuren, zei ooit een wijs man.
Ik hoop eigenlijk dat het moment komt dat ik tegen jou kan zeggen: "Ik zei het toch?" Maar aangezien ons land nooit zal worden geregeerd door moslims, wordt het erg lastig om een goed moment te kiezen om die zinsnede jouw kant op te werpen.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nogmaals. het zal nog wel even duren voordat je het zelf inziet. succes met de toekomst, jonge knaap.
En dat vind jij en aaaaaaalle (andere) PVV'ers barbaars en achterlijk en niet kunnen.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:43 schreef Gia het volgende:
Overigens, over de rechten van Christenen in Egypte, tijdens de Ramadan:
http://www.trouw.nl/achte(...)madan_in_Egypte.html
quote:Op maandag 26 juli 2010 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik hoop eigenlijk dat het moment komt dat ik tegen jou kan zeggen: "Ik zei het toch?" Maar aangezien ons land nooit zal worden geregeerd door moslims, wordt het erg lastig om een goed moment te kiezen om die zinsnede jouw kant op te werpen.
Je moet je niet zo gek laten maken door Wilders.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
jouw droom is een nachtmerrie aan het worden begrijp ik? dat snap ik zelfs nog.
Dat krijgen we toch ook met Wilders? Extra belasting voor het dragen van een extra kledingstuk. Halal slachten laten vervolgen. etc.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat was een reaktie op:
[..]
Dus, ja, als dit in een seculier land als Egypte kan worden ingevoerd, zou dat in Nederland ook kunnen. Al is het alleen maar vanwege de dhimmitude van sommige regeerders.
Egypte is nooit seculier geweest. Verder weet ik niks van sharia-rechtbanken in Egypte. Ongetwijfeld zullen er een groot aantal maffe moslims rondlopen in Cairo die dergelijke praktijken uitvoeren, maar die groep vormt een kleine minderheid. Hoe ik dat weet? Omdat mijn zus al meer dan vijf jaar met mijn nichtje en haar man in Egypte woont.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:49 schreef Gia het volgende:
Dus, ja, als dit in een seculier land als Egypte kan worden ingevoerd, zou dat in Nederland ook kunnen. Al is het alleen maar vanwege de dhimmitude van sommige regeerders.
wie?quote:Op maandag 26 juli 2010 19:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je moet je niet zo gek laten maken door Wilders.
Wat een non-argument. In S-A geldt een verbod op álle andere geloofsboeken dan de koran. Dus niet alleen een verbod op de bijbel.quote:Op maandag 26 juli 2010 18:51 schreef Triggershot het volgende:
En hierom hebben christenen niet het recht op een kerk, christelijke lessen of openlijk vieren ervan in sommige landen, gerechtvaardigd.
Saudi Arabië is sponsored by the US. Door een oog te sluiten voor wat voor wandaden daar allemaal worden begaan houdt de VS zo een regime in stand. Het volk en met name de Soenieten in de Hejaz zijn niet anders dan de Arabieren in Libanon, Syrië etc.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:54 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Wat een non-argument. In S-A geldt een verbod op álle andere geloofsboeken dan de koran. Dus niet alleen een verbod op de bijbel.
Het wordt eens tijd dat de islamitische wereld haar eigen bonen gaat doppen zonder constant anderen de schuld te geven. Amerika handelt idd niet altijd netjes, maar dat is niet alleen jegens de islamtische wereld, maar jegens alles buiten Amerika. Wat ik wil zeggen is dat ook landen buiten de islamitische wereld te maken hebben met Amerika, zij het soms in positieve zin, zij het soms in negatieve zin, maar het argument dat Amerika voor alle problemen op de wereld zorgt wordt daar minder gebruikt.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Saudi Arabië is sponsored by the US. Door een oog te sluiten voor wat voor wandaden daar allemaal worden begaan houdt de VS zo een regime in stand. Het volk en met name de Soenieten in de Hejaz zijn niet anders dan de Arabieren in Libanon, Syrië etc.
dat zie je dan toch écht verkeerd. the usa is namelijk sponsored by the sa.quote:Op maandag 26 juli 2010 19:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Saudi Arabië is sponsored by the US. Door een oog te sluiten voor wat voor wandaden daar allemaal worden begaan houdt de VS zo een regime in stand. Het volk en met name de Soenieten in de Hejaz zijn niet anders dan de Arabieren in Libanon, Syrië etc.
ja, dát kan dus niet. onmogelijk. uitgesloten.quote:Op maandag 26 juli 2010 20:02 schreef Zienswijze het volgende:
Verder moeten we toewerken naar wederzijdse tolerantie. Rechten voor moslims idd, maar ook rechten voor niet-moslims. Rechten voor ons allemaal dus. Als er misstanden qua tolerantie in de islamitische wereld te vinden zijn, moeten wij, moslim of niet-moslims, links of rechts, deze misstanden ook aankaarten en lobbyen om deze intolerante misstanden op te heffen.
Als het niet de VS was dat Saudische koningshuis persoonlijk traint en beschermt, naast het financieren zou men ook niet schuld op de VS schuiven. Vrijwel alle Islamitische landen hebben een militaire dictatuur gekregen als revolutie op een theocratie waarbij secularisme als inspiratie gold. Elders in de wereld zie je nog steeds een vinger gewezen worden naar de VS, zij het kapitalisme, zij het imperialisme, men heeft het dan nog steeds over Amerikaans inmenging, ben het met je eens dat de Islamitische wereld voor haar zelf moet zorgen het liefst met en dankzij samenwerking met het Westen, maar niet op de manier zoals de VS het nu doet, door het steunen van een totalitair theocratie. Dat er wel een christelijk leider in Libanon mag zijn en zelfs met grondwet is bepaald en niet in SA is omdat de Wahabieten steun krijgen van de VS, niet meer.quote:Op maandag 26 juli 2010 20:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het wordt eens tijd dat de islamitische wereld haar eigen bonen gaat doppen zonder constant anderen de schuld te geven. Amerika handelt idd niet altijd netjes, maar dat is niet alleen jegens de islamtische wereld, maar jegens alles buiten Amerika. Wat ik wil zeggen is dat ook landen buiten de islamitische wereld te maken hebben met Amerika, zij het soms in positieve zin, zij het soms in negatieve zin, maar het argument dat Amerika voor alle problemen op de wereld zorgt wordt daar minder gebruikt.
Nee, economie van de VS draait misschien op olie van de Hejaz, maar die olie is er ook nog steeds zonder de Saudi's. Ook als er een reform minded liberaal aan de macht is. Het idee van de VS is altijd al geweest dat je één man makkelijker tevreden houdt dan de massa's als het gaat om buitenlandbeleid in het midden oosten. .quote:Op maandag 26 juli 2010 20:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat zie je dan toch écht verkeerd. the usa is namelijk sponsored by the sa.
Islamitische theologie wijst inderdaad andere rechten en plichten toe aan (groepen) niet-moslims dan aan moslims. Ook is het in verscheidene islamitische landen dramatisch gesteld met de godsdienstvrijheid en dit zal de komende tijd niet radicaal veranderen. Reacties dat een bijbelverbod in S-A gerechtvaardigd zou worden door koranverbrandingen in Amerika werken duidelijk tegen wederzijdse tolerantie.quote:Op maandag 26 juli 2010 20:06 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja, dát kan dus niet. onmogelijk. uitgesloten.
de starheid van de moeslim zit hem in elke zin en elk woord van de koran (en de zogenaamde bijgeschriften) die namelijk 100% waar is en niet veranderd kán worden.
Ik zeg niet dat jij Wilders stemt, maar dat je niet naar zijn gehuil over islamisering moet luisteren. Of ben jij stiekem de uitvinder van die termquote:Op maandag 26 juli 2010 19:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat zit jij jezelf met je dooie pikke eigenlijk allemaal af te vragen op fok! over andere users? ik stem geen wilders. jij wel pvda of gl. dat is nog veel kwalijker.
En alweer wijs je de vinger naar de VS. De VS doet dit niet alleen in de islamitische wereld, maar ook in derest van de wereld. Waarom is het dan voornamelijk de islamitische wereld die met het vingertje wijst om de wantoestanden in eigen regio te verdoezelen?quote:Op maandag 26 juli 2010 20:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als het niet de VS was dat Saudische koningshuis persoonlijk traint en beschermt, naast het financieren zou men ook niet schuld op de VS schuiven. Vrijwel alle Islamitische landen hebben een militaire dictatuur gekregen als revolutie op een theocratie waarbij secularisme als inspiratie gold. Elders in de wereld zie je nog steeds een vinger gewezen worden naar de VS, zij het kapitalisme, zij het imperialisme, men heeft het dan nog steeds over Amerikaans inmenging, ben het met je eens dat de Islamitische wereld voor haar zelf moet zorgen het liefst met en dankzij samenwerking met het Westen, maar niet op de manier zoals de VS het nu doet, door het steunen van een totalitair theocratie. Dat er wel een christelijk leider in Libanon mag zijn en zelfs met grondwet is bepaald en niet in SA is omdat de Wahabieten steun krijgen van de VS, niet meer.
je vergeet een ding. de banktegoeden van de sa's staan in amerika weggeborgen...quote:Op maandag 26 juli 2010 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, economie van de VS draait misschien op olie van de Hejaz, maar die olie is er ook nog steeds zonder de Saudi's. Ook als er een reform minded liberaal aan de macht is. Het idee van de VS is altijd al geweest dat je één man makkelijker tevreden houdt dan de massa's als het gaat om buitenlandbeleid in het midden oosten. .
ik ben wel iets machtiger dan die kleine wilders ja.quote:Op maandag 26 juli 2010 20:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jij Wilders stemt, maar dat je niet naar zijn gehuil over islamisering moet luisteren. Of ben jij stiekem de uitvinder van die term
Ja klopt dat ik naar de VS wijs, doe ik openlijk en overduidelijk, was niets verkapts aan dacht ik zo om op te merken? Waarom zou je communistische landen eigenlijk uitzonderen terwijl ze een groot rivaal zijn van het kapitalistisch systeem en veel op hun kerfstok hebben. Is het dan ook niet een beetje dat je Saudi Arabië en Taliban zou kunnen uitzonderen om vervolgens de resterende landen te nuanceren? Syrië, Libanon etc zijn een paradijs voor christenen om in te leven vergeleken met SA. Syrië en Libanon, twee landen zonder Amerikaans inmenging btw.quote:Op maandag 26 juli 2010 20:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
En alweer wijs je de vinger naar de VS. De VS doet dit niet alleen in de islamitische wereld, maar ook in derest van de wereld. Waarom is het dan voornamelijk de islamitische wereld die met het vingertje wijst om de wantoestanden in eigen regio te verdoezelen?
De VS heeft bijvoorbeeld ook inmening in Zuid-Amerika of in Azie, maar daar is het met de godsdienstvrijheid in het algemeen, communistische landen uitgezonderd, beter gesteld dan de meeste islamitische landen.
En waar is dat geld afkomstig van?quote:Op maandag 26 juli 2010 20:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je vergeet een ding. de banktegoeden van de sa's staan in amerika weggeborgen...
goeie vraag, lol.quote:Op maandag 26 juli 2010 20:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En waar is dat geld afkomstig van?
Omdat doorgaans communistische landen het niet zo op godsdiensten hebben.quote:Op maandag 26 juli 2010 20:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja klopt dat ik naar de VS wijs, doe ik openlijk en overduidelijk, was niets verkapts aan dacht ik zo om op te merken? Waarom zou je communistische landen eigenlijk uitzonderen terwijl ze een groot rivaal zijn van het kapitalistisch systeem en veel op hun kerfstok hebben.
Vergeleken met SA ja. Kan ik evengoed zeggen dat, vergeleken met de SA, China een paradijs is voor gelovigen.quote:Is het dan ook niet een beetje dat je Saudi Arabië en Taliban zou kunnen uitzonderen om vervolgens de resterende landen te nuanceren? Syrië, Libanon etc zijn een paradijs voor christenen om in te leven vergeleken met SA. Syrië en Libanon, twee landen zonder Amerikaans inmenging btw.
De hele wereld over om onze normen en waarden op te leggen? Lijkt me dat dit nu juist al honderden jaren misbruikt wordt voor agressie en imperialisme mee te rechtvaardigen.quote:Op maandag 26 juli 2010 20:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Verder moeten we toewerken naar wederzijdse tolerantie. Rechten voor moslims idd, maar ook rechten voor niet-moslims. Rechten voor ons allemaal dus. Als er misstanden qua tolerantie in de islamitische wereld te vinden zijn, moeten wij, moslim of niet-moslims, links of rechts, deze misstanden ook aankaarten en lobbyen om deze intolerante misstanden op te heffen.
Dictaturen ook niet, zeker niet diegenen met 'the final message' die zelf niet Islamitisch leven. (Koningshuis(quote:Op maandag 26 juli 2010 20:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Omdat doorgaans communistische landen het niet zo op godsdiensten hebben.
Spreek je jezelf hiermee niet tweemaal tegen? A dat je communistische landen ( over het algemeen ) uitzonderd en het niet op godsdiensten hebben.quote:Vergeleken met SA ja. Kan ik evengoed zeggen dat, vergeleken met de SA, China een paradijs is voor gelovigen.
Vanwaar een beperking tot godsdienstvrijheid? Het is een algemeen aanneembaar feit dat het in de meeste Islamitische lande niet goed is gesteld met vrijheid überhaupt. Iets wat overigens wel sterk te verdedigen is dat het wel was onder een kalifaat a la Cordoba of Istanbul.quote:Het is een feit dat het in de meeste islamitische landen niet goed gesteld is met godsdienstvrijheid. Noch in het verleden (toen het huidige Amerika niet eens bestond), noch in het heden. Tolerantie is een wederzijds begrip. Dus JA voor volwaardige rechten van Europese moslims, maar ook JA voor volwaardige rechten voor niet-moslims in islamitische landen. Aangezien islamitische landen een grote achterstand in te halen hebben, lijkt het me zaak om daar wat aan de verbetering van godsdienstvrijheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |