Poll: Er zitten geest-manipulerende stoffen in producten
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
of heb ik te veel TV gekeken ?
ik ben kaal dus gebruik geen shampoo, en sinds ik een kunstgebid heb voel ik me veel beter
quote:Nee, want dan prikt de shampoo!Op woensdag 14 juli 2010 11:06 schreef Gezicht het volgende:
OPEN JE OGNE MENSEN
Dit is ook een mooie: http://www.msnbc.msn.com/id/30929880/
Geen wonder dat de kids zo verslaaft zijn tegenwoordig.
quote:red bull cola drink.Op woensdag 14 juli 2010 11:26 schreef Jungpionier het volgende:
Volgens mij is het niet altijd stiekem. Ze schrijven erop wat erin zit, maar mensen gebruiken het toch.
Dit is ook een mooie: http://www.msnbc.msn.com/id/30929880/
Geen wonder dat de kids zo verslaaft zijn tegenwoordig.
dus niet normale red bull en in cola zit altijd een heel klein beetje coke omdat het onmogelijk is alles eruit te krijgen
quote:waar zeg ik dat het specifiek om de normale red bull gaat?Op woensdag 14 juli 2010 11:57 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
red bull cola drink.
dus niet normale red bull en in cola zit altijd een heel klein beetje coke omdat het onmogelijk is alles eruit te krijgen
En wat maakt het uit?Is alleen om even aan te geven dat er soms ook dingen in zitten die juist niet op de verpakking staan. Op cola staat niet "cocaine" zo veer ik dat weet
hier nog meer:
http://www.etaiwannews.com/etn/news_content.php?id=963665&lang=eng_news&cate_img=316.jpg&cate_rss=news_Health
Of dat nou express gebeurd van boven af, of een fout is in de productie of een regionaale promotie-stunt, dat zal men moeten discusseren.
quote:Tuurlijk niet. Vroeger zat er coca extract in. Nu niet meer.Op woensdag 14 juli 2010 11:57 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
red bull cola drink.
dus niet normale red bull en in cola zit altijd een heel klein beetje coke omdat het onmogelijk is alles eruit te krijgen
quote:0.03 parts per billion of cocaineOp woensdag 14 juli 2010 12:10 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
waar zeg ik dat het specifiek om de normale red bull gaat?
Is alleen om even aan te geven dat er soms ook dingen in zitten die juist niet op de verpakking staan. Op cola staat niet "cocaine" zo veer ik dat weet
hier nog meer:
http://www.etaiwannews.com/etn/news_content.php?id=963665&lang=eng_news&cate_img=316.jpg&cate_rss=news_Health
Of dat nou express gebeurd van boven af, of een fout is in de productie of een regionaale promotie-stunt, dat zal men moeten discusseren.
nee dat heeft ook echt effect op een menselijk lichaam
quote:dat is zelf geen kwestie van 'geloven' maar gewoon een feit ......Op woensdag 14 juli 2010 11:03 schreef tinoz het volgende:
geloven jullie dat we stiekem gemanipuleerd worden met chemische stoffen in bijvoorbeeld shampoo of tandpasta ?
vrijwel alle producten die je kunt kopen zitten vol met 'manipulerende chemische stoffen'...
bv in tandpastea zitten allerhande chemische stoffen die je mondhygiene manipuleren, tandvlees en aanwezigheid van tandplak doen veranderen, en shampoo's zitten vol met chemische zeepverbindingen die stevige invloed op je haar hebben, op je hoofdhuid.
Hooguit wanneer je begint je 'exacte' definitie van wàt jij onder 'manipuleren' vind vallen sterker inperkt valt er misschien wat te discussieren hierover, maar zoals je het nu stelt _is_ het gewoon zo... vrijwel alle producten zitten vol met chemische stoffen die een zekere invloed op je hebben, je 'manipuleren'
quote:ik denk dat jij ook wel weet waarover het hier gaatOp woensdag 14 juli 2010 14:07 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat is zelf geen kwestie van 'geloven' maar gewoon een feit ......
vrijwel alle producten die je kunt kopen zitten vol met 'manipulerende chemische stoffen'...
bv in tandpastea zitten allerhande checmische stoffen die je m,ondhygiene manipuleren en shampoo's zitten vol met chemische zeepverbindingen die stevige invloed op je haar hebben, op je hoofdhuid.
Hooguit wanneer je beginzt je 'exacte' definitie van wàt jij onder 'manipuleren' vind vallen sterker inperkt valt er misschien wat te discussieren hierover, maar zoals je het nu stelt _is_ het gewoon zo... vrijwel alle producten zitten vol met chemische stoffen die een zekere invloed op je hebben, je 'manipuleren'
quote:Nee, ik leg een hoge waarde aan een duidelijke en exacte uitleg .....Op woensdag 14 juli 2010 14:09 schreef tinoz het volgende:
[..]
ik denk dat jij ook wel weet waarover het hier gaat
(ik vermoed wel dat ik een beetje in kan schatten dat je een bepaalde richting op wil gaan, maar juist daarom vind ik het belangrijker dat je wat verder gaat dan 'hersenscheetjes')
Niet 'halve dingen roepen' en vooral veel overlaten aan wat 'interpretaties' en 'vrij en los 'erbijdenken' maar wees exact en duidelijk...
Wil je een bepaalsde stelling bediscussieren, moet eerst heel duidelijk zijn wàt precies het onderwerp is... anders wordt het héél makkelijk 'langs elkaar heen te praten'.
quote:ik snap het best, maar ik leg je uit dat het veels te vaag en breed is ...Op woensdag 14 juli 2010 15:03 schreef tinoz het volgende:
welke gedeelte van "geest-manipulerende stoffen in producten" snapje niet ?
'geest' is een erg vaag begrip, daaronder kun je alles vatten als psyche, gevoelens, en ook bv onderbewustzijn....
bv shampoo bevat geurstoffen die een sterk psychische manipulatie genereren, bv geeven de gebruiken de indruk dat de shampoo naar bloemen ruikt of bv naar fruit...
eveneens wordt er heel bewust de 'kleur' van shampoos bepaalt door kleurstoffen die het 'psychische effect' van deze shampoo versterken.
Tandpasta zal smaakstoffen bevatten welke heel specifiek een 'psychische werking' zal hebben op de gebruiker ... namelijk de indruk versterken dat zn mond 'schoner' is na het poetsen en ook een 'lekker' gevoel geeft.
Hooguit kan mischien het door jou in de OP gekozen wordje 'stiekem' nog een extra aspect aan de discussie geven... omdat fabrikanten geen stoffen in producten mógen verwerken die niet gedocumenteerd zijn ....
alle stoffen moete dus op het etiket vermeld worden via E-nummers, alhoewel weinig gebruikers wérkelijk precies zullen weten _wat_ al die stoffen precies doen... en bv reclame-makers dolgraag allerlei 'suggesties' doen over de inhoud van producten door 'dure' en interssan te termen te gebruiken:
'Bevat Hydro-gel' voor een product op waterbasis bv.
reclame zelf is natuurlijk ook een prima manier van 'geest-manipulatie' al worden daarbij , bij reclame als comunicatiemedium niet direkt chemische stoffen gebruikt (alhoewel er een nauwe grens is tussen 'reclame' en product-ontwikkeling' waarbij bv ook 'geur', 'smaak' en 'klank' vanuit een sterk comunicatief aspect 'ontwikeld' worden)
Misschien helpt dit je verder .
Ik zal het zo duidelijk mogelijk proberen te omschrijven.
De vraag die ik wil stellen heeft niets met geur of een fris gevoel te maken ; ik wil meer weten over de mogelijkheid dat het denken zelf beïnvloed wordt door chemische ingrediënten in producten die op grote schaal gebruikt worden .
Het creatief denken en een gezonde achterdocht die worden aangetast door een chemisch component in bijvoorbeeld shampoo of tandenpasta.
En zo ja , zouden de chemische componenten dan een direct effect op het denken hebben of zouden de chemicaliën kunnen dienen als contact maker ? In dat geval zou er een externe kracht door middel van het chemisch goedje draadloos in contact kunnen komen met het brein .....
quote:Waarop baseer je je idee dat er een duidelijk definieerbaar verschil zou bestaan tussen iemand die zich 'fris en lekker voelt' of juist extra 'wakker' door een zeker product te gebruiken... én de 'geestelijke beinvloeding door chemische stoffen'...Op woensdag 14 juli 2010 16:35 schreef tinoz het volgende:
De vraag die ik wil stellen heeft niets met geur of een fris gevoel te maken ; ik wil meer weten over de mogelijkheid dat het denken zelf beïnvloed wordt door chemische ingrediënten in producten die op grote schaal gebruikt worden .
Het creatief denken en een gezonde achterdocht die worden aangetast door een chemisch component in bijvoorbeeld shampoo of tandenpasta.
En zo ja , zouden de chemische componenten dan een direct effect op het denken hebben of zouden de chemicaliën kunnen dienen als contact maker ? In dat geval zou er een externe kracht door middel van het chemisch goedje draadloos in contact kunnen komen met het brein .....
Als je een blikje Red Bull drinkt, heeft dat een direkte invloed op je 'geest'... en die ontstaat door de chemische stoffen erin...
Wat je misschien ook denkt, maar wat wél grote onzin is... dat er in de directie van zulke fabrikanten iemand zou ziten die bepaalde stofjes in producten stopt... om heel 'gericht' waaraan mensen denken of hoe ze zich 'voelen en daarin een grote 'sturing' aan te brengen is ...
Nee, je kunt géén product maken waarvan mensen zich zomaar 'gelukkiger' gaan voelen of een bepaalde politieke overtuiging 'aannemen' enkel omdat zekere stoffen erin zitten....
precies zoals ook bv medicijnen die mensen voorgeschreven krijgen bij bv depressiviteit of anti-psychotica niet de problemen zelf wegnemen of wérkelijk de gevoelens 'veranderen... maar hooguit er een zekere 'sturing in aanbrengen qua 'beinvloeding'... door bv in het algemeen emotionele gevoelens eof opgewondenheid te onderdrukken (downers) of wat 'op te peppen'.
Misschien weet iemand er meer over.
Verder kan je natuurlijk mensen wel gelukkiger make met bijvoorbeeld XTC, maar waarom zou je dan niet het vrij denken kunnen indammen met chemische stoffen ?
Je doet of je weet waar je over praat en wilt zelfs mijn vraag sluitend beantwoorden met NEE,
Ben je afgestudeerd op Scheikunde ?
quote:volstoppen met Prozac dus.Op donderdag 15 juli 2010 18:13 schreef tinoz het volgende:
Zo ver ik weet waren ze al een tijd bezig medicatie te ontwikkelen om soldaten met trauma's te helpen die gebeurtenissen te vergeten.
Misschien weet iemand er meer over.
quote:Dat gebeurt ook.Verder kan je natuurlijk mensen wel gelukkiger make met bijvoorbeeld XTC, maar waarom zou je dan niet het vrij denken kunnen indammen met chemische stoffen ?
quote:Waarom scheikunde ? Biologie, natuurkunde, psychologie en relegie zijn net zo relevant.Je doet of je weet waar je over praat en wilt zelfs mijn vraag sluitend beantwoorden met NEE,
Ben je afgestudeerd op Scheikunde ?
quote:hoe had je dat voorgesteld ... alsof je zomaar een pilletje kunt nemen en al je gevoelens en psyche zou 'veranderen'....Op donderdag 15 juli 2010 18:13 schreef tinoz het volgende:
Zo ver ik weet waren ze al een tijd bezig medicatie te ontwikkelen om soldaten met trauma's te helpen die gebeurtenissen te vergeten.
als jij weet van hebt hoe dat mogelijk is, kun je goud geld verdienen en de medicijnenfabrikanten zouden dolgraag zulk een medicijn kunnen maken...
Màár, hét probleem daarbij is dat beinvloeding door chemische stoffen helemaal niet zo 'fantastisch'
gaat.... je kunt wel bepaalde gevoelens beinvloeden of sturen, maar nooit de enorm gecompliceerde lichamelijke functies overnemen die je zenwustelsel inneemt, welke ook gericht je hormoonhuishouding kan aanpassen aan bepaale situaties (ook bv psychische 'aanpassing'... bv voel je dat je hart sneller gaat kloppen als je aane eg 'spannende' situatie blootstaat, dat komt doordat je adrenaline-spiegel stijgt... iets dat je lichaam doet ... je kunt het ook door 'pilletjes' doen maar lang niet zo effectief als je lichaam zelf dat 'stuurt)
quote:ehm... je vraag is gewoon een hoop onduidelijke vagigheid die dubbel interpreterbaar is en ik heb je meermaals duidelijk gevraagd gewoon beter te specificeren en exacter je definitie'sJe doet of je weet waar je over praat en wilt zelfs mijn vraag sluitend beantwoorden met NEE,
'vast' te leggen, om heel duidelijk te maken wélke richting je op wilt..
volgens mij probeer ik ook constructief bepaalde voorbeelden te geven welke 'mogelijkheden' je over kunt hebben , inclusief beter uitgewerkte voorbeelden... waarbij ik verschilende kanten probeer te 'belichten'.
Serieus... het lichaam van de Mens, het centrale Zenuwstelsel en de hormoonhusihouding is iets heel moois ...
je lijkt te denken dat je dat zomaar 'eventjes' kunt overnemen van buitenaf... maar dat is onzin ... enkel door bepaalde stoffen aan producten toe te voegen kun je nooit de 'geest' zo effectief 'besturen' omdat juist je lichaam zélf vele malen gecompliceerde en fijn afgeregeld is, amar ook individueel enorme verschillen zijn tussen mensen ...
dat merken bv ook artsen en psychiaters vaker, die ook moeten proberen iemands 'geest' enigszins te 'sturen' via bv medicatie, maar wat enorm lastig blijkt te zijn en vaak ook een lastig traject waarin men ook veel moet 'experimenteren' hoe een specifiek lichaam op medicatie reageert en op welke doses
Als ervaringsdeskundige, concludeer ik dat je er geen hol van snapt
als ik zeg dat ik op TV iets gezien heb over een nieuw medicijn dan betekend dat dat zoiets al bestaat , dus wat moet ik dan met al denkwijze hierom heen.
ken je MK - Ultra ?
houd even jouw mening en speculaties voor wat ze zijn of geef aan wat jij denkt , maar ga niet gooien met "feiten" die niet bestaan SVP , er moeten meer mensen dit topic lezen
Thanks
quote:volstoppen met Prozac dus.
quote:cool !
MK-Ultra = Prozac + Fluoride + Aspartaam
quote:Project MKULTRAOp donderdag 15 juli 2010 19:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
cool !
MK-Ultra = Prozac + Fluoride + Aspartaam
quote:Ja, nou en, wat is er mis mee dan ?
quote:uhm...Op donderdag 15 juli 2010 19:27 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, nou en, wat is er mis mee dan ?
hoe weet jij zo goed wat er WEL en wat er nou weer NIET mogelijk is in de chemie ?
quote:Waarop doel je; welk punt moet ik concreet beantwoorden ?Op donderdag 15 juli 2010 19:29 schreef tinoz het volgende:
[..]
uhm...
hoe weet jij zo goed wat er WEL en wat er nou weer NIET mogelijk is in de chemie ?
Radiografische techniek zoals Bluetooth die ik 5 jaar geleden voor het eerst testte op mijn nokia 6600, gaf me hoofdpijn en ik kon de straling voelen, soms leek het zelfs of ik het proefde.
Daarna kwam de gewenning en stond ik er niet meer bij stil. Ik ben van mening dat een enorm bedrijf zoals bijvoorbeeld NOKIA , in iedergeval genoeg geld bezit om de mensen die ik niet vertrouw ( de keurings diensten van Europa en NL ) te kunnen omkopen om hun bevindingen over de schade afkomstig van nieuwe techonlogische snufjes weg te moffelen.
Poll: Vertrouw jij de Europese toezicht houders van Electronica
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Er is nu zoveel kanker , dat moet toch ergens vandaan komen ?
quote:Ja, ik schreef al elders over dit onderwerp op fok. Het is een groot taboe.Op donderdag 15 juli 2010 19:40 schreef tinoz het volgende:
Deze topic ben ik begonnen omdat geloof dat er overal corruptie is . Ik vertrouw zo goed als geen hond meer.
Radiografische techniek zoals Bluetooth die ik 5 jaar geleden voor het eerst testte op mijn nokia 6600, gaf me hoofdpijn en ik kon de straling voelen, soms leek het zelfs of ik het proefde.
Daarna kwam de gewenning en stond ik er niet meer bij stil. Ik ben van mening dat een enorm bedrijf zoals bijvoorbeeld NOKIA , in iedergeval genoeg geld bezit om de mensen die ik niet vertrouw ( de keurings diensten van Europa en NL ) te kunnen omkopen om hun bevindingen over de schade afkomstig van nieuwe techonlogische snufjes weg te moffelen.
Poll: Vertrouw jij de Europese toezicht houders van ElectronicaJa Nee
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Er is nu zoveel kanker , dat moet toch ergens vandaan komen ?
Met het geen dat we in deze topic besproken hebben en wetende dat 1 op de 2 mensen de leveranciers van bepaalde producten niet vertrouwd + mijn eigen ervaring van vergelijken van mijn geestens toestand met & zonder shampoo / tandpasta, staan er hopelijk meer mensen open voor deze topic : ledgend / marter or legacy ? .
Wanneer je zover in die manier van denken zoekt raakt en verbanden gaat leggen , moet je dan ziek zijn om er niet meer in uit te komen of zou dit een "compleet normaal mens" ook kunnen overkomen ?
quote:Op donderdag 15 juli 2010 20:50 schreef tinoz het volgende:
ik ga een frietje eten , RVU al gezien, mooi voorbeeld van rare dingen die bedrijven doen zoals Kellogs doet
Het toegevoegde ijzer, maar dat is al een poosje bekend toch? En kan geen kwaad heb ik gelezen. Integendeel zelfs.
quote:Op donderdag 15 juli 2010 19:13 schreef tinoz het volgende:
Okay,
Als ervaringsdeskundige, concludeer ik dat je er geen hol van snapt
als ik zeg dat ik op TV iets gezien heb over een nieuw medicijn dan betekend dat dat zoiets al bestaat , dus wat moet ik dan met al denkwijze hierom heen.
ken je MK - Ultra ?
houd even jouw mening en speculaties voor wat ze zijn of geef aan wat jij denkt , maar ga niet gooien met "feiten" die niet bestaan SVP , er moeten meer mensen dit topic lezen
Thanks
ach m'n jongen... ik heb serieus geprobeerd mee te werken aan een mogelijke discussie hierover (alhoewel ik vast geen opinie heb je die ji graagwil 'horen') maar als je enkel bagger teruggeeft en zulke beledigende replies gaat schrijven,waarbij je nergens ook maar minimaal ingaat op wat ik je zelf heb geantwoord...
tja, dan is er gewoon geen discussie mogelijk maar blijft het een leuk mono-topic over enkel jouw eigen werkelijkheidsopvatting...
maarvermeld dan de volgende keerdat je kennelijk niet mensen wil horen die je niet naar de mond praten of in jouw straatje 'denken'.
Overigens, een laatste opmerking waarover je kan nadenken .... het ervaren van een bepaald soort van 'paranoia'... hetzien van 'diepgaande verbanden' en vermoeden van 'complotten' is zelf ook een gewoon beschreven symptoom van bepaalde chemische stoffen....
sommige medicijnen wekken dit op... of bv soft-drugs als Marihuana, Psilocybine (magic mushrooms) én hardere drugs als LSD.
zelfs 'religie' en 'religieuse gevoelens an sich is opwekbaar met chemische middelen ... enkel, het is niet mogelijk via chemische substanttie bv iemand overte halen in één specifieke gdosdienst te laten 'geloven'... hoooguit wél dat mensen door chemische middelen een 'bepaalde transcedente of religieuze ervaring' zullen ontwikkelen die ze echter zelf inhoudelijk zullen invullen naar hun _eigen_ 'denkpatronen'.
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 15-07-2010 21:38:06 ]
quote:
waarom een 'boos-kijk' smilie ...?boos omdat ik op een serieuze wijze, maar met andere inzichten en ideeen, reageer op jouw stellingen ...?
heb je moeite ermee dat dit een publiek forum is ?
je speculeert en spreekt vanuit je van je eigen perspectief, dat je van drugs paranoia kan worden hoef je mij echt niet te vertellen. Voordat we een sluitend antwoord kunnen krijgen op de vraag of we geestelijk gemanipuleerd worden, moeten we wat onderzoek doen en niet te snel van alles gaan uitsluiten.
ik vind het eigenaardig dat jij zonder dat je veel lijkt te weten van de psyche zo duidelijk probeert te verklaren dat niets zoals geest manipulerende stoffen bestaan.
Heb je er soms baad bij dat mensen jouw geloven ?
De voorbeelden die ik geef zijn gewoon pure feiten... van bv stoffen die in tandpasta zitten en die je 'geest manipuleren' door bv in te spelen op je 'smaak-pappillen' (en aangezien 'smaak' een duidelijke zintuigelijke ervaring is die een flink onderbewuste invloed heeft, onder meer ook op je 'geluksgevoel'... het 'genot' dat lekker eten mensen geeft)
sterker nog, ik geef duidelijkere voorbeelden dan jijzelf ... jouw enige voorbeeld is dat je 'bluetooth' zou 'voelen' op je Nokia toen je het 'testte', wat natuurlijk weinig zegt als het enkel zo is dat je het voelt als je zelf bewust dat 'aanzet' ... omdat je immers al 'wéét' dat iets gebeurt en dan kan het makkelijk ook een psychosomatische reactie zijn (wat zeker voorkomt, ik kan me herinneren dat er ooit een aantal personen was die stevige klachten hadden over stralingen van een net geplaatste antenne op een flatgebouw.... toen het opvallend véél personen waren die met dezelfde klachten kwamen deed de GGD onderzoek, maar kon snel die antenna als mogelijke oorzaak ontkrachten, omdat die nog helemaal niet aangesloten was en niet in bedrijf )
Het zou mijzelf meer beindrukken als je zonder voorkennis ook kunt 'opspeuren' als iemand anders in zn mobiele telefoon bluetooth heeft aanstaan... omdat je dan kennelijk dat 'voelt' zonder zelf de 'voorkennis' te hebben dat iets waarvan jij al en 'voorgevoel' hebt aanstaat
quote:begin gewoon eens eventjes geheel opnieuw met mn posts te doorlezen want kennelijk heb je niks begrepen van wat ik schrijf....ik vind het eigenaardig dat jij zonder dat je veel lijkt te weten van de psyche zo duidelijk probeert te verklaren dat niets zoals geest manipulerende stoffen bestaan.
Het tegendeel is namelijk waar.. ik bevestig juist dat er héél veel dingen, stoffen en ook bv psychische signalen (angst-gevoelens, schrikken of verdriet) zijn die de geest en de chemische huishouding in je lichaam beinvloedden ....
Ik bevestig juist dat je dagelijks aan duizenden jouw geest beinvloeddende chemische stoffen bloot komt te staan.
Jouw lichaam is een chemische fabriek die continue reageert op stoffen en signalen uit jouw omgeving...
wel denk ik dat wij verschillend denken over hpoe 'passief' een lichaam staat tegenover die invloedden van buitenaf....
ik vermoed dat jij denkt dat je zomaar 'bepaalt' kunt worden door invloedden van buitenaf... terwijl ikzelf duidelijk de mening heb dat het lichaam zélf sterker is en zelf voluit zelf ook beinvloedden kan _hoe_ jouw lichaam omgaat met die stoffen ... die volop bezig is bepaalde stoffen af te breken in je lichaam (drogerende stoffen, alcohol, caffeine) of in reactie op bepaalee stoffen of (psychische) signalen zelf ook homronen aanmaakt
ik twijfel hier tussen :
ik heb twee colleges psychoeducatie gevolgd en heb zelf ervaren hoe ongeveer 5 anti psycotica invloed hebben op het denken.( mijn denken ), ook heb ik ervaren hoe XTC, Coke, speed, THC, Paddo's en een aantal andere chemische tabletten mijn gemoedstoestand hebben veranderd.
Ik kan je zeggen dat ook wanneer je werkelijk bewust bent van je eigen gedachten, het een hele grote opgave is om uit te zoeken wat er anders is in je beleving en waardoor.
lees gewoon neutraal mn post, mn argumentatie en ga in discussie als je het met mn voorbeelden niet eens bent of beantwoord mn vragen over hoe jij die 'geest-manipulatie' precies definieert, en of dat inclusief het gegeven is dat iedere chemische stof invloed op iemands geest zal hebben als deze opgenomen wordt in je lichaam ... of dat je die 'beinvloeding' tóch veel specifieker vastlegt op een bepaalde 'complot-gedachte' erachter (die je dan verder zal moeten uitleggen en misschien duidelijke voorbeelden of aanleiding zo te denken kunt geven) ...
nee ik ben niet dom, ..., ook geen 'advocaat van de duivel' en ik doe geen bewuste poging je te 'irriteren' ....
'sceptisch' is wel een grondinstelling van me, maar dat is iets persoonlijks van mezelf en ik probeer me ook niet op scepticisme 'blind te staren'.
Zie me gewoon eens als een mede-forum-gebruiker waarmee je zou kunnen discussieren.... en als jij deze discussie begint op een publiek forum, is dat iets dat best mogelijk zou moeten zijn.
doesn't that say it all ?
Ik associeer bijvoorbeeld mind control met het wegvallen van vitale cognitieve functies, die eventueel verder kunnen worden beperkt door medicatie toe te dienen. Het geheugen kan aangetast worden waardoor het slachtoffer geen weet meer heeft van wat er met hem is gebeurd en ook niet weet wie wat met hem van plan zijn.
Ook zo zouden ze bepaalde gedachten stromingen binnen de bevolking kunnen controleren en zo nodig de kop in drukken
OF
het is allemaal toeval
quote:Ik heb jouw posts gelezen.Op vrijdag 16 juli 2010 13:39 schreef RM-rf het volgende:
wat maakt het uit hoe je me 'in een hokje wilt stoppen'...?
lees gewoon neutraal mn post, mn argumentatie en ga in discussie als je het met mn voorbeelden niet eens bent of beantwoord mn vragen over hoe jij die 'geest-manipulatie' precies definieert, en of dat inclusief het gegeven is dat iedere chemische stof invloed op iemands geest zal hebben als deze opgenomen wordt in je lichaam ... of dat je die 'beinvloeding' tóch veel specifieker vastlegt op een bepaalde 'complot-gedachte' erachter (die je dan verder zal moeten uitleggen en misschien duidelijke voorbeelden of aanleiding zo te denken kunt geven) ...
Ik heb nieuws voor jou: jij bent zelf 100 procent gebrainwashed, jij stelt dat complot-denken een gevolg is van chemische invloeden op iemands geest; Het geeft al aan dat je niet eens het verschil weet tussen geest en hersenen; want de geest is in principe vrij, de hersenen niet; En jij RM-rf, jij bent niet vrij, jij wordt bestuurd op afstand via remote control tijdens je slaap, waarin jouw wereldbeeld wordt gedownload, zonder dat je het zelf beseft hoe ze dat doen.
quote:... ik heb een hekel aan sceptics, aan twijffelaars; en dan terwijl ze wel met argumenten aankomen zoals chemische invloeden, daaraan twijffelen ze kennelijk niet. Maar dat komt omdat jouw hersenspinsels niet anders kunnen, het is niet jouw eigen schuld; je bent ermee opgegroeid.nee ik ben niet dom, ..., ook geen 'advocaat van de duivel' en ik doe geen bewuste poging je te 'irriteren' ....
'sceptisch' is wel een grondinstelling van me, maar dat is iets persoonlijks van mezelf en ik probeer me ook niet op scepticisme 'blind te staren'.
quote:Jij discusieert niet, jij beschuldigt medeforumgebruikers dat ze chemisch beinvloed zijn zodra ze het oneens zijn met jou. Jij snapt geen biet van conspiracy-denken. Ja, er zijn veel conspiracies, en er is ook veel disinformatie; maar dat maakt hier niet uit. Het is jouw onvermogen om een discussie inhoudelijk te voeren. Je hebt niet en je zult nooit je in de gaten krijgen dat je alleen je eigen beperkte wereldbeeld herhaalt als een vastgelopen grammofoonplaat.Zie me gewoon eens als een mede-forum-gebruiker waarmee je zou kunnen discussieren.... en als jij deze discussie begint op een publiek forum, is dat iets dat best mogelijk zou moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bankfurt op 16-07-2010 18:51:22 ]
quote:dat heb je volledig mis want dat stel ik nergens ... ik stel nergens dat een bepaalde gedachte zou komen door stoffen van buiten... integendeel juist.Op vrijdag 16 juli 2010 18:38 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik jouw posts gelezen.
Ik heb nieuws voor jou: jij bent zelf 100 procent gebrainwashed, jij stelt dat complot-denken een gevolg is van chemische invloeden op iemands geest;
misschien vind jij het leuk erg aggressief iemand te gaan beschuldigen ergens van, maar ik vind dat eigenlijk absoluut niet netjes.
Wat ik wél stel is dat een mens continue beinvloed wordt door chemische stoffen in producten ... je wordt bv beinvloed door de coffeine in je koffie of enkele andere producten, nicotine of alcohol...
tevens kennen veel stoffen bv smaakstoffen die je smaak beinvloeden en je bv een smaak-indruk geven (bv dat die yoghurt die verkocht wordt als 'aardbeien-yoghurt echt uit aardbeien bestaat, wat veelal hooguit netaan 2% is, wat meestal vooral een wettelijk plicht is om 'aardbeiden op het etiket te mogen zeten')
enkel is de mens daarin gen 'passief' slachtoffer of veranderd het zijn gedachten ook niet.
wat betreft je rant over de definitie van 'geest'...
alles leuk en aardig, maar 'geest' is eigenlijk vooral een brede en vage term waronder je een hoop kunt vatten ... onder meer ok bv de 'psyche' van de mens, zijn gedachtengangen..
het is vaak ook een eerder 'religieus' gebruikte term.
Je 'geest' kan ook beinvloed worden door allerhande invloeden van buitenaf.. maar zulk een beinvloeding kun je niet losmaken van het feit dat een mens altijd ook sterk beinvloed wordt door zn omgeving an sich ... en je ook helemaal niet 'los' kunt bestaan van je direkte omgeving, of je sociale netwerk of je referentiekader.
quote:Mocht dat zo zijn zou het me norm spijten en zou ik graag mn excuses daarover aanbieden...Jij discusieert niet, jij beschuldigt medeforumgebruikers dat ...
maar vreemd genoeg kan ik, als ik mn posts hier in dit topic teruglezen nergens een 'houding' zien waar jij me daar zo van beschuldigt.
Waarom schrijven mensen zulke dingen als het niet waar is ?
quote:Fluor
Effe dit nog : is dit bullshit ?
Waarom schrijven mensen zulke dingen als het niet waar is ?
In Nederland wordt geen fluor aan het drinkwater toegevoegd. De stof zit van nature in kleine hoeveelheden in water, lucht, planten en dieren (en daarmee in voedingsmiddelen). In schelpdieren en thee zit veel fluor. De stof is essentieel voor behoud van een stevig beenderstelsel. Om tandbederf te voorkomen, wordt fluor toegevoegd aan tandpasta.
Te veel fluor is echter schadelijk. De maximaal toegestane hoeveelheid is 1,1 mg fluor per liter drinkwater. In werkelijkheid bevat Nederlands drinkwater meestal minder dan 0,1 mg fluor.
Dus Tinoz, maak je geen zorgen. Het is hier goed geregeld.
Aspartaam en andere zoetstoffen, kunststoffen, genetisch gemodificeerde crap, fluoride, daar word je gewoon niet vrolijk van.
quote:Goede vraag. Erg goede vraag zelfs.Op zaterdag 31 juli 2010 21:12 schreef tinoz het volgende:
Om nog een beetje verder op het onderwerp in te gaan ; wordt het HELE volk onderworpen met iets ( straling , fluoride /chemische toestanden etc ) of wordenenkel bepaalde mensen er tussenuit gevist waarvan de elite verwacht problemen te krijgen ? En zoja het tweede, hoe zouden ze dat dan doen ?
Ik zou het antwoord niet weten. Het hele volk ligt meer voor de hand dan selectief denk ik. Maar stel toch selectief. Hoe ze dat zouden doen, hmm, dat zou ik denk ik zoeken in de sferen van groepsstalking of zo veel mogelijk zetten in je leven proberen te dwarsbomen en te beheersen. Waar de grens ligt voordat ze zo'n proces beginnen tegen een individu, geen flauw idee.
Ik ben van mening dat er weinig mensen zijn die progressief denken, daar boven op , ik zie géén bewegingen die echt een origineel fundament met eigen opvattlingen hebben.
De mogelijkheden zijn er , maar het lijkt voor mij soms of die er juist NIET zijn, bijvoorbeeld LLINK , dat is 1 van de initiatieven die in de buurt komt van wat ik mis.
Zijn mensen met progressieve ideeën zo dun gezaaid of .....
Ik vind het een schande dat er niet meer gebruik wordt gemaakt van digitale techniek om de burger te dienen. Hoe kan dat nou allemaal ?
quote:Dit denk ik; mensen met goede progressieve ideeën.Op zaterdag 31 juli 2010 21:38 schreef tinoz het volgende:
Zijn mensen met progressieve ideeën zo dun gezaaid of .....
quote:Met behulp van chemtrails.Op zaterdag 31 juli 2010 21:12 schreef tinoz het volgende:
Om nog een beetje verder op het onderwerp in te gaan ; wordt het HELE volk onderworpen met iets ( straling , fluoride /chemische toestanden etc ) of wordenenkel bepaalde mensen er tussenuit gevist waarvan de elite verwacht problemen te krijgen ? En zoja het tweede, hoe zouden ze dat dan doen ?
Alleen bepaalde mensen reageren er in fysiek-medische zin sterk allergisch op; ze krijgen huidproblemen, gezwellen en reageren zeer heftig, zodat ze dan direct worden herkend door de elite.
quote:Niet om het een of ander , maar kan je een iets beter je best doen om je beweringen te onderbouwen ? Ik geloof het op dit moment niet . Ik mag dan wel geestelijk gestoord zijn , maar ik spoor nog wel hoorOp maandag 9 augustus 2010 14:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Met behulp van chemtrails.
Alleen bepaalde mensen reageren er in fysiek-medische zin sterk allergisch op; ze krijgen huidproblemen, gezwellen en reageren zeer heftig, zodat ze dan direct worden herkend door de elite.
quote:Kijk maar even in het chemtrails topic, daar staat nog veel meer over wie en waarom.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:33 schreef tinoz het volgende:
[..]
Niet om het een of ander , maar kan je een iets beter je best doen om je beweringen te onderbouwen ? Ik geloof het op dit moment niet . Ik mag dan wel geestelijk gestoord zijn , maar ik spoor nog wel hoor
quote:Weet niet wie ik allemaal op de tenen trap hoor ,maar dat is de grens voor mij , chemtrails , reptillians graancircels en UFO's ?Op dinsdag 10 augustus 2010 17:40 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Kijk maar even in het chemtrails topic, daar staat nog veel meer over wie en waarom.
quote:Je trapt niemand op de tenen hoor, jouw mening is van hetzelfde belang als van iedereen die hier post
[..]
Weet niet wie ik allemaal op de tenen trap hoor ,maar dat is de grens voor mij , chemtrails , reptillians graancircels en UFO's ?
anyhows, heb even gekeken over die chemtreels, toch ff een vraagje :
Wat heeft het beschermen van onze analoge netwerken door aluminium deeltjes te maken met het manipuleren van de bevolking ?
quote:Dat kun je het beste aan (om er een paar te noemen) Lambiekje, Salvador of Bankfurt vragen, die hebben daar theoriëen over.
gelukkig
anyhows, heb even gekeken over die chemtreels, toch ff een vraagje :
Wat heeft het beschermen van onze analoge netwerken door aluminium deeltjes te maken met het manipuleren van de bevolking ?
quote:Eeuhm Tinoz, naar aanleiding van een andere post van jou, weet ik niet zeker of het heel erg slim is veel in bnw rond te hangen, neem het iig met een korrel zoutOp dinsdag 10 augustus 2010 17:33 schreef tinoz het volgende:
[..]
Niet om het een of ander , maar kan je een iets beter je best doen om je beweringen te onderbouwen ? Ik geloof het op dit moment niet . Ik mag dan wel geestelijk gestoord zijn , maar ik spoor nog wel hoor
quote:Probeer die jongen nou geen morele restricties op te leggen, dat is juist fout.Op dinsdag 10 augustus 2010 18:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Eeuhm Tinoz, naar aanleiding van een andere post van jou, weet ik niet zeker of het heel erg slim is veel in bnw rond te hangen, neem het iig met een korrel zout
quote:Niet om economische redenenOp dinsdag 10 augustus 2010 18:19 schreef tinoz het volgende:
Wat ik wel vrees / geloof , is dat er , giftige ( kk verwekkende ) stoffen in ons alledaagse eten medicijnen of in de lucht etc. zit, en dat voor zover de regering dat weet , de regering hierover niet naar buiten treed om economische redenen.
Wel om genetische en rasspecifieke redenen.
quote:Och alles went. Het wordt zelfs eentonig.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:54 schreef tinoz het volgende:
[..]
Weet niet wie ik allemaal op de tenen trap hoor ,maar dat is de grens voor mij , chemtrails , reptillians graancircels en UFO's ?
Ik ben al veel verder dan chemtrails, reptielen en graancirkels. De hard stuff, zeg maar.
Trouwens: zonder chemtrails geen graancirkels; graancirkels worden radiologisch per sateliet aangemaakt met behulp van chemtrail-roosters.
quote:Zeker genetische en raciale redenen. Maar ook geld.Op dinsdag 10 augustus 2010 18:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Niet om economische redenen
Wel om genetische en rasspecifieke redenen.
De kankerindustrie draait volle toeren, mensen die benul hebben van de kosten van chemokuren en andere killer-farmaceuticals, weten wel wat ik bedoel.
Mijn moeder slikte op een gegeven moment (ik was 17) voor 4000/5000 euro per dag aan medicatie.
Ik was te jong om te beseffen dat ze slacht offer was van de farmaceutische industrie, maar nu ben ik erachter en krijgen al die smerige killers waar ze om vragen.
quote:Jawel, maar geld is bijzaak. Ze hebben namelijk haast.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zeker genetische en raciale redenen. Maar ook geld.
De kankerindustrie draait volle toeren, mensen die benul hebben van de kosten van chemokuren en andere killer-farmaceuticals, weten wel wat ik bedoel.
quote:WAAAAT zoveel , waaraan ?Mijn moeder slikte op een gegeven moment (ik was 17) voor 4000/5000 euro per dag aan medicatie.
quote:Ze willen hun omzet vergroten, that's true.Ik was te jong om te beseffen dat ze slacht offer was van de farmaceutische industrie, maar nu ben ik erachter en krijgen al die smerige killers waar ze om vragen.
quote:Lijkt me een stuk logischer ja.
quote:per jaar zou een schijntje zijn, denk dat je gemakkelijk aan 100+ euro per dag komt hoor.
quote:Maar niet het veertig- of vijftigvoud daarvan.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
per jaar zou een schijntje zijn, denk dat je gemakkelijk aan 100+ euro per dag komt hoor.
Geen enkele ziektekostenverzekering ter wereld zou dat dekken.
quote:Per maand dan.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
per jaar zou een schijntje zijn, denk dat je gemakkelijk aan 100+ euro per dag komt hoor.
Ik wacht gewoon even af.
quote:Nou per maand of per jaar is nogal een verschil :/
[..]
Per maand dan.
Ik wacht gewoon even af.
4000 per jaar zou weinig big-bucks aan te verdienen zijn, 4000 per maand al een stuk meer...
quote:Ja, dit gissen schiet niet op.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou per maand of per jaar is nogal een verschil :/
4000 per jaar zou weinig big-bucks aan te verdienen zijn, 4000 per maand al een stuk meer...
We wachten gewoon even op de verklaring van Salvad0R.
quote:andere mensen kunnen er (helaas) ook ervaring mee hebben :/
[..]
Ja, dit gissen schiet niet op.
We wachten gewoon even op de verklaring van Salvad0R.
Snap niet dat je er zo op reageert...
Zoiets kun je niet geheim kunnen houden.
Ik denk (na mijn onderzoek in historie, mythologie en religie) dat men probeert om de mens weer terug op de positie willen brengen die ze duizenden jaren geleden waren. Ook bijv. door inactieve chromosomen te activeren. De mens is na de zondvloed achteruit gegaan.
quote:maar dat betekend dat manipulatie alleen maar goed is. prima dusOp dinsdag 10 augustus 2010 20:10 schreef delapoko het volgende:
Ik denk het tegenovergestelde. Volgens mij proberen ze de mensheid versneld te ontwikkelen. Vergeleken met een paar eeuwen, of zelfs een eeuw zie je dat een gemiddelde mens veel mooier, knapper, intelligenter en gezonder is geworden (er zijn natuurlijk uitzonderingen).
Ik denk (na mijn onderzoek in historie, mythologie en religie) dat men probeert om de mens weer terug op de positie willen brengen die ze duizenden jaren geleden waren. Ook bijv. door inactieve chromosomen te activeren. De mens is na de zondvloed achteruit gegaan.
quote:En ik denk dat er nog van de ene nog van de andere kant manipulatie aan de gang is.
Ik denk het tegenovergestelde. Volgens mij proberen ze de mensheid versneld te ontwikkelen. Vergeleken met een paar eeuwen, of zelfs een eeuw zie je dat een gemiddelde mens veel mooier, knapper, intelligenter en gezonder is geworden (er zijn natuurlijk uitzonderingen).
Ik denk (na mijn onderzoek in historie, mythologie en religie) dat men probeert om de mens weer terug op de positie willen brengen die ze duizenden jaren geleden waren. Ook bijv. door inactieve chromosomen te activeren. De mens is na de zondvloed achteruit gegaan.
Dus niet de bevolking decimeren, maar ook niet versneld ontwikkelen.
quote:Was ff bezig ^^Op dinsdag 10 augustus 2010 19:57 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Ja, dit gissen schiet niet op.
We wachten gewoon even op de verklaring van Salvad0R.
Meervoudige hersentumoren, or so they said.
Ging nergens meer over. Als ik wilde kon ik gewoon een eigen apotheek beginnen, ik zweer het je.
Of ligt dat te gevoelig?quote:Well, ik heb er geen probleem mee om er over te praten, maar natuurlijk ligt dat gevoelig. Zulke ervaringen zijn niet om even publiek te delen, heb wel eens gehad dat chicks begonnen te huilen als ik er gewoon relaxed over vertelde.Op dinsdag 10 augustus 2010 22:01 schreef ToT het volgende:
Wil je met ons delen hoe het allemaal verder is gegaan met je moeder?
Het komt er op neer dat ze na een proces van vijf jaar vol farmaceutica stierf.
Niet lullig of psychologisch bedoeld of zo, maar ben je na haar overlijden zo fel tegen o.a. de farmaceutische industrie geworden?
In ieder geval gecondoleerd met je moeder man....dat is sowieso echt erg!
Om ons meegaand te maken, te conformeren etc etc. Als "ze" het willen, dan kan het.
Maar dit is net zo paranoia als toen je nog een kind was denken dat je ouders je wilden vergiftigen en daarom niet meer at
quote:Ja . Het zieke is, ze hadden eerst hoge cholesterol geconstateerd bij d'r, waardoor ze alleen maar zoetstoffen en andere suikervangers vrat.Op dinsdag 10 augustus 2010 22:18 schreef ToT het volgende:
Tja als ze echt hersentumoren had, is de kans op genezing volgens mij sowieso al vrij klein.
Niet lullig of psychologisch bedoeld of zo, maar ben je na haar overlijden zo fel tegen o.a. de farmaceutische industrie geworden?
In ieder geval gecondoleerd met je moeder man....dat is sowieso echt erg!
En dan lees je 5 jaar na d'r dood in wetenschappelijke artikelen dat zoetstoffen als aspartaam en fluoride &c. hersentumoren veroorzaken.
Probeer je dat duidelijk te maken aan mensen die zulk leed (nog) gespaard is gebleven, gaan ze je alu-hoedje enzo noemen, ik bedoel, je ziet hier zelf hoe sommige mensen totaal geen effectieve perceptie van de realiteit hebben.
Mensen die "geloven" dat we niet gemanipuleerd worden zijn allemaal potentieel slacht offer .
[ Bericht 23% gewijzigd door ToT op 10-08-2010 23:21:58 ]
quote:Volgens mij hebben ze dan alleen onze libido chromosomen actiever gemaakt, ik bedoel, ik ben continu geil en gezien de explosieve bevolkingsgroei en overbevolking is dat in ieder geval iets wat ver doorontwikkeld is.Op dinsdag 10 augustus 2010 20:10 schreef delapoko het volgende:
Ik denk het tegenovergestelde. Volgens mij proberen ze de mensheid versneld te ontwikkelen. Vergeleken met een paar eeuwen, of zelfs een eeuw zie je dat een gemiddelde mens veel mooier, knapper, intelligenter en gezonder is geworden (er zijn natuurlijk uitzonderingen).
Ik denk (na mijn onderzoek in historie, mythologie en religie) dat men probeert om de mens weer terug op de positie willen brengen die ze duizenden jaren geleden waren. Ook bijv. door inactieve chromosomen te activeren. De mens is na de zondvloed achteruit gegaan.
quote:Dat is nogal een assumptie. Je zou ook kunnen denken dat andere mensen dit misschien ook mee gemaakt hebben en dat je uitlatingen daarom extra kwetsend zouden kunnen zijn. Omdat je impliceert dat het door eigen "schaapgedrag" gekomen is.
[..]
Ja . Het zieke is, ze hadden eerst hoge cholesterol geconstateerd bij d'r, waardoor ze alleen maar zoetstoffen en andere suikervangers vrat.
En dan lees je 5 jaar na d'r dood in wetenschappelijke artikelen dat zoetstoffen als aspartaam en fluoride &c. hersentumoren veroorzaken.
Probeer je dat duidelijk te maken aan mensen die zulk leed (nog) gespaard is gebleven, gaan ze je alu-hoedje enzo noemen, ik bedoel, je ziet hier zelf hoe sommige mensen totaal geen effectieve perceptie van de realiteit hebben.
Mensen die "geloven" dat we niet gemanipuleerd worden zijn allemaal potentieel slacht offer .
quote:Wat probeer jij nu hier te stellen?Op dinsdag 10 augustus 2010 23:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is nogal een assumptie. Je zou ook kunnen denken dat andere mensen dit misschien ook mee gemaakt hebben en dat je uitlatingen daarom extra kwetsend zouden kunnen zijn. Omdat je impliceert dat het door eigen "schaapgedrag" gekomen is.
Dat wanneer ik mijn directe motivatie voor het facen van realiteit post, dat dat "extra kwetsend zou kunnen zijn" voor mensen die ook een familielid hebben verloren aan kanker? Wat?
Wat mij betreft komt het zo "extra kwetsend" over dat ze dood neer flikkeren .
Trouwens. Empathie is niet echt je sterkste kant?
quote:Nee ik stel dat voor mensen in een vergelijkbare situatie het ook heel kwetsend kan zijn als iemand claimt dat het allemaal komt vanwege fluor in de tandpasta en dat dat niet realiseren dom is.
[..]
Wat probeer jij nu hier te stellen?
Dat wanneer ik mijn directe motivatie voor het facen van realiteit post, dat dat "extra kwetsend zou kunnen zijn" voor mensen die ook een familielid hebben verloren aan kanker? Wat?
Wat mij betreft komt het zo "extra kwetsend" over dat ze dood neer flikkeren .
Trouwens. Empathie is niet echt je sterkste kant?
ten eerste omdat je dus insinueert dat diegene er zelf iets aan had kunnen doen
ten tweede omdat je daarmee i.m.o. de ziekte bagetaliseert
empathie heb ik niet veel van nodig in dit geval, heb ongeveer hetzelfde meegemaakt.
Als blijkt dat je van Aspartaam kanker in je hersens krijgt, en je weet dat, en je kan mensen daar voor waarschuwen, dan doe je dat toch als weldenkende normale mens?
Denk je dat iemand die dat doet zit te wachten op figuren die weigeren zelf onderzoek te doen en de aanname doen dat het niet waar is en vervolgens gaan smijten met alu-hoedje termen?
Ten koste van alle mensen die momenteel aan de chemo zitten voor ziektes die rechtstreeks de consequentie zijn van ons voedsel?
Wat de fuck gek . Opflikkeren met dat volk .
quote:En daarmee zeg je dus ook dat ik beter had moeten weten en mijn moeder geen aspartaam had moeten laten eten. Als ik de waarschuwingen niet als een domme desinformant in de wind had geslagen, zou ze nu nog leven.
Waarom doe je nu net of ik iets "insinueer" en "bagatelliseer"?
Als blijkt dat je van Aspartaam kanker in je hersens krijgt, en je weet dat, en je kan mensen daar voor waarschuwen, dan doe je dat toch als weldenkende normale mens?
Denk je dat iemand die dat doet zit te wachten op figuren die weigeren zelf onderzoek te doen en de aanname doen dat het niet waar is en vervolgens gaan smijten met alu-hoedje termen?
Ten koste van alle mensen die momenteel aan de chemo zitten voor ziektes die rechtstreeks de consequentie zijn van ons voedsel?
Wat de fuck gek . Opflikkeren met dat volk .
quote:Integendeel. Wat ik zeg is dat wanneer jij beter had kunnen weten/had geweten, dan liet je je moeder echt geen aspartaam vreten. Neem ik aan.Op woensdag 11 augustus 2010 01:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En daarmee zeg je dus ook dat ik beter had moeten weten en mijn moeder geen aspartaam had moeten laten eten. Als ik de waarschuwingen niet als een domme desinformant in de wind had geslagen, zou ze nu nog leven.
En de reden dat je zoiets niet kon weten, is omdat het surpressed fucking information is, en daarom hebben wij het daar nu over in Brave New World.
Dat is als de inbreker meedelen dat hij je iPhone is vergeten, en hem dat ding dan ook nog geven.
quote:Had die verhalen al wel eerder gehoord dan in BNW hoorOp woensdag 11 augustus 2010 01:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Integendeel. Wat ik zeg is dat wanneer jij beter had kunnen weten/had geweten, dan liet je je moeder echt geen aspartaam vreten. Neem ik aan.
En de reden dat je zoiets niet kon weten, is omdat het surpressed fucking information is, en daarom hebben wij het daar nu over in Brave New World.
Maar wilde het er verder bij laten, niet zo veel zin om dit soort persoonlijke dingen het internet op te knallen. Ik begrijp heel goed je motivatie en vind het kut voor je om te horen dat jou zo'n gebeurtenis is overkomen, tegelijkertijd hoop ik ook dat je nu misschien een beetje ziet hoe het soms verkeerd kan vallen bij mensen? (ondanks je goede bedoelingen)
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 11-08-2010 01:45:21 ]
quote:so far for the empathy :/
Als mensen van feiten voorzien verkeerd kan vallen bij mensen, dan is er iets niet pluis in de wereld.
quote:Uhuh. Tuurlijk.
Het waarschuwen van derden voor stoffen die de kankerindustrie in stand houden getuigt natuurlijk niet van inlevingsvermogen.
Whatever yo.
quote:Klopt ja.Op woensdag 11 augustus 2010 11:33 schreef VancouverFan het volgende:
Diegene die ons willen manipuleren, zijn de mensen die heel hard roepen dat we gemanipuleerd worden.
Die mensen willen derden manipuleren om hun slaafse submissie te doorbreken.
Beter dan mensen willen manipuleren om hun kortzichtigheid te behouden.
Voor de rest denk ik maar zo, regeren is ook maar mensenwerk.
"Consensus cracking" zoals de faggot-desinformanten het noemen.
De boel ff opgeschoond hier. En nu graag weer on topic verder en niet op de man spelen.
Ook graag wat rustiger taalgebruik gebruiken.
quote:Dat is dus precies wat ik zeg -.-
[..]
Integendeel. Wat ik zeg is dat wanneer jij beter had kunnen weten/had geweten, dan liet je je moeder echt geen aspartaam vreten. Neem ik aan.
En de reden dat je zoiets niet kon weten, is omdat het surpressed fucking information is, en daarom hebben wij het daar nu over in Brave New World.
Jouw suppressed information staat overal op internet, je bent niet de nieuwe messias die komt melden dat aspartaam kankerverwekkend is (och echt?).
Die informatie kende ik, die informatie heb ik genegeerd omdat ik een domme schaapachtige desinformant ben, dus: het is mijn schuld dat mijn moeder kanker kreeg, had ik mijn ogne maar moeten openen.
En jij, die anderen verwijt geen empathie te hebben, kunt niet begrijpen hoe dat ook maar een tikkeltje beledigend opgevat zou kunnen worden?
quote:Wat ijl je nou allemaal? Wiens schuld is wat?Op woensdag 11 augustus 2010 15:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is dus precies wat ik zeg -.-
Jouw suppressed information staat overal op internet, je bent niet de nieuwe messias die komt melden dat aspartaam kankerverwekkend is (och echt?).
Die informatie kende ik, die informatie heb ik genegeerd omdat ik een domme schaapachtige desinformant ben, dus: het is mijn schuld dat mijn moeder kanker kreeg, had ik mijn ogne maar moeten openen.
En jij, die anderen verwijt geen empathie te hebben, kunt niet begrijpen hoe dat ook maar een tikkeltje beledigend opgevat zou kunnen worden?
Het is pas sinds een jaar of 10 dat de informatie van ongeveer alle bibliotheken ter wereld gecombineerd direct toegankelijk is.
Ik kan er verder ook niets aan doen dat ze op het NOS journaal niet waarschuwen voor het vreten van genetisch gemodificeerd voedsel, zilverjodide, fluoride en aspartaam.
Het enige wat ik doe is die feiten presenteren op dit forum.
Als luitjes dan vanuit een kortzichtig kader niet die informatie gaan beoordelen, maar mij als persoon in diskrediet proberen te brengen, dan kan mij het aan mijn reet roesten wat "een tikkeltje beledigend" opgevat kan worden.
Of ben je nou alweer vergeten waar je me net allemaal betichtte, voordat moderators je desinformatieve suggestieve nonsens betreffende mijn geestelijke gesteldheid weghaalden?
quote:Lees nou eens wat ik zeg. Reageer desnoods zin voor zin want nu verzin je allerlei zaken.Op woensdag 11 augustus 2010 15:56 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat ijl je nou allemaal? Wiens schuld is wat?
Het is pas sinds een jaar of 10 dat de informatie van ongeveer alle bibliotheken ter wereld gecombineerd direct toegankelijk is.
Ik kan er verder ook niets aan doen dat ze op het NOS journaal niet waarschuwen voor het vreten van genetisch gemodificeerd voedsel, zilverjodide, fluoride en aspartaam.
Het enige wat ik doe is die feiten presenteren op dit forum.
Als luitjes dan vanuit een kortzichtig kader niet die informatie gaan beoordelen, maar mij als persoon in diskrediet proberen te brengen, dan kan mij het aan mijn reet roesten wat "een tikkeltje beledigend" opgevat kan worden.
quote:Dat was a tuin-hek, ik zorgde alleen voor haar bronnenOf ben je nou alweer vergeten waar je me net allemaal betichtte, voordat moderators je desinformatieve suggestieve nonsens betreffende mijn geestelijke gesteldheid weghaalden?
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 11-08-2010 16:17:52 ]
quote:loompanics?
Alu-hoedje.. heb ik nog gedragen. Maar had toen ook al een magnetron tegen m'n onderbuur gebruikt (ideetje uit How to Kill; Loompanics). Gebruik zelden diet produkten met aspartaam, verwaarloosbaar tov de hoeveelheden methanol die ik binnenkrijg.
quote:Ja, die uitgever toch?
quote:OPNE JE OGEN!!
Dit moest ik natuurlijk wel met argumenten staven. Ik keek op de vorige pagina om het topic enigszins te volgen en was blij verrast dat salvad0r mijn punten 1 voor 1 illustreerde.
Bedankt daarvoor.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gray op 12-08-2010 10:58:58 (typo) ]
quote:Wat wil je nu hiermee zeggen ? Je zegt hier NIKS.Op donderdag 12 augustus 2010 10:58 schreef Gray het volgende:
Ik wilde gaan posten dat het mij opvalt dat samenzwering-gelovigen vaak zo emotioneel betrokken zijn. Dat deze emoties vaak een grote rol spelen bij het beoordelen van informatie en het aanbrengen van argumenten.
Dit moest ik natuurlijk wel met argumenten staven. Ik keek op de vorige pagina om het topic enigszins te volgen en was blij verrast dat salvad0r mijn punten 1 voor 1 illustreerde.
Bedankt daarvoor.
Een waarheid is een waarheid, als de waarheid met emoties wordt verteld, blijft het nog steeds een waarheid.
En nou wil ik graag jouw argumenten lezen.
quote:Dat gebeurt in ieder BNW-topic tegenwoordig.Op donderdag 12 augustus 2010 20:32 schreef tinoz het volgende:
mijn hele topic is kappot gebaggerd, als dat jullie bedoeling was , nou , dan is het goed gelukt
quote:Nog nergensOp donderdag 12 augustus 2010 22:36 schreef tinoz het volgende:
waar kan ik het officiële BNW - fokkers petitie topic vinden waar ik mijn sympathie kan uiten ?
Ik heb al 2 topics gemaakt om onderwerpen te verplaatsen naar een eigen topic, maar er ontstaan steeds nieuwe off-topic onderwerpen...
Dan maar weer terug gaan naar de manipulatie nu?
Hebben mensen hier het idee hier dat ze in het persoonlijke leven worden gemanipuleerd of in de gaten worden gehouden, specifiek op jou gericht?
quote:Nee, dat heb ik persoonlijk helemaal niet.
[..]
Nog nergens
Ik heb al 2 topics gemaakt om onderwerpen te verplaatsen naar een eigen topic, maar er ontstaan steeds nieuwe off-topic onderwerpen...
Dan maar weer terug gaan naar de manipulatie nu?
Hebben mensen hier het idee hier dat ze in het persoonlijke leven worden gemanipuleerd of in de gaten worden gehouden, specifiek op jou gericht?
quote:Tja, ik wil eens horen van iemand die dat wel heeft. Is het een kwestie van paranoia of realiteit. En is het realiteit, wat zouden dan de motieven van de observanten kunnen zijn?Op donderdag 12 augustus 2010 22:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik persoonlijk helemaal niet.
quote:Dan moet je even op TRU kijken, Daar is een topic over groupsstalking. Is toevallig vandaag weer op gepost sinds lange tijd.
[..]
Tja, ik wil eens horen van iemand die dat wel heeft. Is het een kwestie van paranoia of realiteit. En is het realiteit, wat zouden dan de motieven van de observanten kunnen zijn?
quote:sorryOp donderdag 12 augustus 2010 20:32 schreef tinoz het volgende:
mijn hele topic is kappot gebaggerd, als dat jullie bedoeling was , nou , dan is het goed gelukt
quote:Wat verwacht je dan met zo'n OP?
mijn hele topic is kappot gebaggerd, als dat jullie bedoeling was , nou , dan is het goed gelukt
Je verdere posts waren hartstikke goed, maar met zo'n OP kun je echt alle kanten op.
quote:Als je het nog een keer doorleest, puur op de beredenering gericht en niet op het gevoel dat mijn post bij je doet ontstaan, dan zie je een duidelijk uiteengezette stelling met een verwijzing naar voorbeelden waarop de stelling geïnspireerd is.Op donderdag 12 augustus 2010 19:40 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat wil je nu hiermee zeggen ? Je zegt hier NIKS.
Een waarheid is een waarheid, als de waarheid met emoties wordt verteld, blijft het nog steeds een waarheid.
En nou wil ik graag jouw argumenten lezen.
Ik heb geen verdere argumenten aangedragen, omdat dat in deze context niet nodig is. De argumenten zijn in dit geval de voorbeelden waarover ik sprak; de serie voorgaande posts. Ik ben blij dat je het met deze reactie nog extra duidelijk maakt. Exact de reactie die ik verwachtte. En dat is nou hoe eenvoudig het is bepaalde groepen mensen te manipuleren.
quote:Een stelling is een bewering die ontstaat uit bewijs en niet uit inspiratie d.m.v. voorbeelden.Op vrijdag 13 augustus 2010 03:43 schreef Gray het volgende:
[..]
Als je het nog een keer doorleest, puur op de beredenering gericht en niet op het gevoel dat mijn post bij je doet ontstaan, dan zie je een duidelijk uiteengezette stelling met een verwijzing naar voorbeelden waarop de stelling geïnspireerd is.
Je gebruikt verkeerde terminologie en jouw logica snijdt geen hout.
quote:Ik schreef toch dat jij NIKS schreef ?.Ik heb geen verdere argumenten aangedragen, omdat dat in deze context niet nodig is.
quote:Je maakt nog steeds niet duidelijk waarom de reeks voorbeelden onwaarheden bevatten; Je schreef dat ze emotioneel beladen waren en dat alleen DAAROM deze voorbeelden volgens jou onjuist waren.De argumenten zijn in dit geval de voorbeelden waarover ik sprak; de serie voorgaande posts. Ik ben blij dat je het met deze reactie nog extra duidelijk maakt. Exact de reactie die ik verwachtte. En dat is nou hoe eenvoudig het is bepaalde groepen mensen te manipuleren.
Alsof ik niet zie dat Salvador emotioneel geladen posts schrijft, ja; maar ik kijk en lees verder dan die emoties.
quote:Ja, dat begrijp ik ook.Op vrijdag 13 augustus 2010 18:00 schreef ToT het volgende:
Nou volgens mij bedoelt Gray dat als er iets negatiefs over Bigpharma / de overheid / wat dan ook op een klokkenluidersite staat, dat emotioneel betrokken mensen het eerder voor waarheid aannemen dan mensen die neutraal tegenover het onderwerp staan.
Maar ALS een bewering waar is ook al is het emotioneel beweerd, dan blijft het nog steeds een waarheid.
Capito ?
quote:Ja, ALS het waar is ja!
[..]
Ja, dat begrijp ik ook.
Maar ALS een bewering waar is ook al is het emotioneel beweerd, dan blijft het nog steeds een waarheid.
Capito ?
quote:En dat is wat ik schreef, zo is het maar net ....
gelukkig, intelligente mods bestaan echt.....