BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb jouw posts gelezen.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 13:39 schreef RM-rf het volgende:
wat maakt het uit hoe je me 'in een hokje wilt stoppen'...?
lees gewoon neutraal mn post, mn argumentatie en ga in discussie als je het met mn voorbeelden niet eens bent of beantwoord mn vragen over hoe jij die 'geest-manipulatie' precies definieert, en of dat inclusief het gegeven is dat iedere chemische stof invloed op iemands geest zal hebben als deze opgenomen wordt in je lichaam ... of dat je die 'beinvloeding' tóch veel specifieker vastlegt op een bepaalde 'complot-gedachte' erachter (die je dan verder zal moeten uitleggen en misschien duidelijke voorbeelden of aanleiding zo te denken kunt geven) ...
Ik heb nieuws voor jou: jij bent zelf 100 procent gebrainwashed, jij stelt dat complot-denken een gevolg is van chemische invloeden op iemands geest; Het geeft al aan dat je niet eens het verschil weet tussen geest en hersenen; want de geest is in principe vrij, de hersenen niet; En jij RM-rf, jij bent niet vrij, jij wordt bestuurd op afstand via remote control tijdens je slaap, waarin jouw wereldbeeld wordt gedownload, zonder dat je het zelf beseft hoe ze dat doen.
... ik heb een hekel aan sceptics, aan twijffelaars; en dan terwijl ze wel met argumenten aankomen zoals chemische invloeden, daaraan twijffelen ze kennelijk niet. Maar dat komt omdat jouw hersenspinsels niet anders kunnen, het is niet jouw eigen schuld; je bent ermee opgegroeid.quote:nee ik ben niet dom, ..., ook geen 'advocaat van de duivel' en ik doe geen bewuste poging je te 'irriteren' ....
'sceptisch' is wel een grondinstelling van me, maar dat is iets persoonlijks van mezelf en ik probeer me ook niet op scepticisme 'blind te staren'.
Jij discusieert niet, jij beschuldigt medeforumgebruikers dat ze chemisch beinvloed zijn zodra ze het oneens zijn met jou. Jij snapt geen biet van conspiracy-denken. Ja, er zijn veel conspiracies, en er is ook veel disinformatie; maar dat maakt hier niet uit. Het is jouw onvermogen om een discussie inhoudelijk te voeren. Je hebt niet en je zult nooit je in de gaten krijgen dat je alleen je eigen beperkte wereldbeeld herhaalt als een vastgelopen grammofoonplaat.quote:Zie me gewoon eens als een mede-forum-gebruiker waarmee je zou kunnen discussieren.... en als jij deze discussie begint op een publiek forum, is dat iets dat best mogelijk zou moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bankfurt op 16-07-2010 18:51:22 ]
dat heb je volledig mis want dat stel ik nergens ... ik stel nergens dat een bepaalde gedachte zou komen door stoffen van buiten... integendeel juist.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 18:38 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik jouw posts gelezen.
Ik heb nieuws voor jou: jij bent zelf 100 procent gebrainwashed, jij stelt dat complot-denken een gevolg is van chemische invloeden op iemands geest;
misschien vind jij het leuk erg aggressief iemand te gaan beschuldigen ergens van, maar ik vind dat eigenlijk absoluut niet netjes.
Wat ik wél stel is dat een mens continue beinvloed wordt door chemische stoffen in producten ... je wordt bv beinvloed door de coffeine in je koffie of enkele andere producten, nicotine of alcohol...
tevens kennen veel stoffen bv smaakstoffen die je smaak beinvloeden en je bv een smaak-indruk geven (bv dat die yoghurt die verkocht wordt als 'aardbeien-yoghurt echt uit aardbeien bestaat, wat veelal hooguit netaan 2% is, wat meestal vooral een wettelijk plicht is om 'aardbeiden op het etiket te mogen zeten')
enkel is de mens daarin gen 'passief' slachtoffer of veranderd het zijn gedachten ook niet.
wat betreft je rant over de definitie van 'geest'...
alles leuk en aardig, maar 'geest' is eigenlijk vooral een brede en vage term waronder je een hoop kunt vatten ... onder meer ok bv de 'psyche' van de mens, zijn gedachtengangen..
het is vaak ook een eerder 'religieus' gebruikte term.
Je 'geest' kan ook beinvloed worden door allerhande invloeden van buitenaf.. maar zulk een beinvloeding kun je niet losmaken van het feit dat een mens altijd ook sterk beinvloed wordt door zn omgeving an sich ... en je ook helemaal niet 'los' kunt bestaan van je direkte omgeving, of je sociale netwerk of je referentiekader.
Mocht dat zo zijn zou het me norm spijten en zou ik graag mn excuses daarover aanbieden...quote:Jij discusieert niet, jij beschuldigt medeforumgebruikers dat ...
maar vreemd genoeg kan ik, als ik mn posts hier in dit topic teruglezen nergens een 'houding' zien waar jij me daar zo van beschuldigt.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Fluorquote:Op zaterdag 31 juli 2010 17:29 schreef tinoz het volgende:
Effe dit nog : is dit bullshit ?
Waarom schrijven mensen zulke dingen als het niet waar is ?
In Nederland wordt geen fluor aan het drinkwater toegevoegd. De stof zit van nature in kleine hoeveelheden in water, lucht, planten en dieren (en daarmee in voedingsmiddelen). In schelpdieren en thee zit veel fluor. De stof is essentieel voor behoud van een stevig beenderstelsel. Om tandbederf te voorkomen, wordt fluor toegevoegd aan tandpasta.
Te veel fluor is echter schadelijk. De maximaal toegestane hoeveelheid is 1,1 mg fluor per liter drinkwater. In werkelijkheid bevat Nederlands drinkwater meestal minder dan 0,1 mg fluor.
Dus Tinoz, maak je geen zorgen. Het is hier goed geregeld.
Duh.
Aspartaam en andere zoetstoffen, kunststoffen, genetisch gemodificeerde crap, fluoride, daar word je gewoon niet vrolijk van.
Aspartaam en andere zoetstoffen, kunststoffen, genetisch gemodificeerde crap, fluoride, daar word je gewoon niet vrolijk van.
Ik geloof dat het in de jaren 60/70 nog wel werd gedaan, maar na rapporten over de schadelijke gevolgen is het sindsdien nooit meer gebruikt in Nederland.
Om nog een beetje verder op het onderwerp in te gaan ; wordt het HELE volk onderworpen met iets ( straling , fluoride /chemische toestanden etc ) of wordenenkel bepaalde mensen er tussenuit gevist waarvan de elite verwacht problemen te krijgen ? En zoja het tweede, hoe zouden ze dat dan doen ?
Save Us From Fashion !
Goede vraag. Erg goede vraag zelfs.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 21:12 schreef tinoz het volgende:
Om nog een beetje verder op het onderwerp in te gaan ; wordt het HELE volk onderworpen met iets ( straling , fluoride /chemische toestanden etc ) of wordenenkel bepaalde mensen er tussenuit gevist waarvan de elite verwacht problemen te krijgen ? En zoja het tweede, hoe zouden ze dat dan doen ?
Ik zou het antwoord niet weten. Het hele volk ligt meer voor de hand dan selectief denk ik. Maar stel toch selectief. Hoe ze dat zouden doen, hmm, dat zou ik denk ik zoeken in de sferen van groepsstalking of zo veel mogelijk zetten in je leven proberen te dwarsbomen en te beheersen. Waar de grens ligt voordat ze zo'n proces beginnen tegen een individu, geen flauw idee.
Onderworpenheid is al eeuwen bekent evenals de reactie van de mensheid daarop , dat deze daarmee mee evalueerd is logisch
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Even los van alles he,
Ik ben van mening dat er weinig mensen zijn die progressief denken, daar boven op , ik zie géén bewegingen die echt een origineel fundament met eigen opvattlingen hebben.
De mogelijkheden zijn er , maar het lijkt voor mij soms of die er juist NIET zijn, bijvoorbeeld LLINK , dat is 1 van de initiatieven die in de buurt komt van wat ik mis.
Zijn mensen met progressieve ideeën zo dun gezaaid of .....
Ik vind het een schande dat er niet meer gebruik wordt gemaakt van digitale techniek om de burger te dienen. Hoe kan dat nou allemaal ?
Ik ben van mening dat er weinig mensen zijn die progressief denken, daar boven op , ik zie géén bewegingen die echt een origineel fundament met eigen opvattlingen hebben.
De mogelijkheden zijn er , maar het lijkt voor mij soms of die er juist NIET zijn, bijvoorbeeld LLINK , dat is 1 van de initiatieven die in de buurt komt van wat ik mis.
Zijn mensen met progressieve ideeën zo dun gezaaid of .....
Ik vind het een schande dat er niet meer gebruik wordt gemaakt van digitale techniek om de burger te dienen. Hoe kan dat nou allemaal ?
Save Us From Fashion !
Dit denk ik; mensen met goede progressieve ideeën.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 21:38 schreef tinoz het volgende:
Zijn mensen met progressieve ideeën zo dun gezaaid of .....
Met behulp van chemtrails.quote:Op zaterdag 31 juli 2010 21:12 schreef tinoz het volgende:
Om nog een beetje verder op het onderwerp in te gaan ; wordt het HELE volk onderworpen met iets ( straling , fluoride /chemische toestanden etc ) of wordenenkel bepaalde mensen er tussenuit gevist waarvan de elite verwacht problemen te krijgen ? En zoja het tweede, hoe zouden ze dat dan doen ?
Alleen bepaalde mensen reageren er in fysiek-medische zin sterk allergisch op; ze krijgen huidproblemen, gezwellen en reageren zeer heftig, zodat ze dan direct worden herkend door de elite.
Niet om het een of ander , maar kan je een iets beter je best doen om je beweringen te onderbouwen ? Ik geloof het op dit moment niet . Ik mag dan wel geestelijk gestoord zijn , maar ik spoor nog wel hoorquote:Op maandag 9 augustus 2010 14:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Met behulp van chemtrails.
Alleen bepaalde mensen reageren er in fysiek-medische zin sterk allergisch op; ze krijgen huidproblemen, gezwellen en reageren zeer heftig, zodat ze dan direct worden herkend door de elite.
Save Us From Fashion !
Kijk maar even in het chemtrails topic, daar staat nog veel meer over wie en waarom.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:33 schreef tinoz het volgende:
[..]
Niet om het een of ander , maar kan je een iets beter je best doen om je beweringen te onderbouwen ? Ik geloof het op dit moment niet . Ik mag dan wel geestelijk gestoord zijn , maar ik spoor nog wel hoor
Weet niet wie ik allemaal op de tenen trap hoor ,maar dat is de grens voor mij , chemtrails , reptillians graancircels en UFO's ?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:40 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Kijk maar even in het chemtrails topic, daar staat nog veel meer over wie en waarom.
Save Us From Fashion !
Je trapt niemand op de tenen hoor, jouw mening is van hetzelfde belang als van iedereen die hier postquote:
[..]
Weet niet wie ik allemaal op de tenen trap hoor ,maar dat is de grens voor mij , chemtrails , reptillians graancircels en UFO's ?
gelukkig
anyhows, heb even gekeken over die chemtreels, toch ff een vraagje :
Wat heeft het beschermen van onze analoge netwerken door aluminium deeltjes te maken met het manipuleren van de bevolking ?
anyhows, heb even gekeken over die chemtreels, toch ff een vraagje :
Wat heeft het beschermen van onze analoge netwerken door aluminium deeltjes te maken met het manipuleren van de bevolking ?
Save Us From Fashion !
Dat kun je het beste aan (om er een paar te noemen) Lambiekje, Salvador of Bankfurt vragen, die hebben daar theoriëen over.quote:
gelukkig
anyhows, heb even gekeken over die chemtreels, toch ff een vraagje :
Wat heeft het beschermen van onze analoge netwerken door aluminium deeltjes te maken met het manipuleren van de bevolking ?
Wat ik wel vrees / geloof , is dat er , giftige ( kk verwekkende ) stoffen in ons alledaagse eten medicijnen of in de lucht etc. zit, en dat voor zover de regering dat weet , de regering hierover niet naar buiten treed om economische redenen.
Save Us From Fashion !
Eeuhm Tinoz, naar aanleiding van een andere post van jou, weet ik niet zeker of het heel erg slim is veel in bnw rond te hangen, neem het iig met een korrel zoutquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:33 schreef tinoz het volgende:
[..]
Niet om het een of ander , maar kan je een iets beter je best doen om je beweringen te onderbouwen ? Ik geloof het op dit moment niet . Ik mag dan wel geestelijk gestoord zijn , maar ik spoor nog wel hoor
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Probeer die jongen nou geen morele restricties op te leggen, dat is juist fout.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Eeuhm Tinoz, naar aanleiding van een andere post van jou, weet ik niet zeker of het heel erg slim is veel in bnw rond te hangen, neem het iig met een korrel zout
Niet om economische redenenquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:19 schreef tinoz het volgende:
Wat ik wel vrees / geloof , is dat er , giftige ( kk verwekkende ) stoffen in ons alledaagse eten medicijnen of in de lucht etc. zit, en dat voor zover de regering dat weet , de regering hierover niet naar buiten treed om economische redenen.
Wel om genetische en rasspecifieke redenen.
Och alles went. Het wordt zelfs eentonig.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 17:54 schreef tinoz het volgende:
[..]
Weet niet wie ik allemaal op de tenen trap hoor ,maar dat is de grens voor mij , chemtrails , reptillians graancircels en UFO's ?
Ik ben al veel verder dan chemtrails, reptielen en graancirkels. De hard stuff, zeg maar.
Trouwens: zonder chemtrails geen graancirkels; graancirkels worden radiologisch per sateliet aangemaakt met behulp van chemtrail-roosters.
Zeker genetische en raciale redenen. Maar ook geld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 18:58 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Niet om economische redenen
Wel om genetische en rasspecifieke redenen.
De kankerindustrie draait volle toeren, mensen die benul hebben van de kosten van chemokuren en andere killer-farmaceuticals, weten wel wat ik bedoel.
Mijn moeder slikte op een gegeven moment (ik was 17) voor 4000/5000 euro per dag aan medicatie.
Ik was te jong om te beseffen dat ze slacht offer was van de farmaceutische industrie, maar nu ben ik erachter en krijgen al die smerige killers waar ze om vragen.
Jawel, maar geld is bijzaak. Ze hebben namelijk haast.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zeker genetische en raciale redenen. Maar ook geld.
De kankerindustrie draait volle toeren, mensen die benul hebben van de kosten van chemokuren en andere killer-farmaceuticals, weten wel wat ik bedoel.
WAAAAT zoveel , waaraan ?quote:Mijn moeder slikte op een gegeven moment (ik was 17) voor 4000/5000 euro per dag aan medicatie.
Ze willen hun omzet vergroten, that's true.quote:Ik was te jong om te beseffen dat ze slacht offer was van de farmaceutische industrie, maar nu ben ik erachter en krijgen al die smerige killers waar ze om vragen.
per jaar zou een schijntje zijn, denk dat je gemakkelijk aan 100+ euro per dag komt hoor.quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar niet het veertig- of vijftigvoud daarvan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
per jaar zou een schijntje zijn, denk dat je gemakkelijk aan 100+ euro per dag komt hoor.
Geen enkele ziektekostenverzekering ter wereld zou dat dekken.
Per maand dan.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
per jaar zou een schijntje zijn, denk dat je gemakkelijk aan 100+ euro per dag komt hoor.
Ik wacht gewoon even af.
Nou per maand of per jaar is nogal een verschil :/quote:
[..]
Per maand dan.
Ik wacht gewoon even af.
4000 per jaar zou weinig big-bucks aan te verdienen zijn, 4000 per maand al een stuk meer...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, dit gissen schiet niet op.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou per maand of per jaar is nogal een verschil :/
4000 per jaar zou weinig big-bucks aan te verdienen zijn, 4000 per maand al een stuk meer...
We wachten gewoon even op de verklaring van Salvad0R.
Sowieso vind ik het heel vreemd, want er zijn gevallen bekend van dat ziektekostenverzekeraars een levensreddende kuur van ¤1000 per keer niet wilden vergoeden. (Ging bijvoorbeeld om een behandeling tegen kanker.)
andere mensen kunnen er (helaas) ook ervaring mee hebben :/quote:
[..]
Ja, dit gissen schiet niet op.
We wachten gewoon even op de verklaring van Salvad0R.
Snap niet dat je er zo op reageert...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk het tegenovergestelde. Volgens mij proberen ze de mensheid versneld te ontwikkelen. Vergeleken met een paar eeuwen, of zelfs een eeuw zie je dat een gemiddelde mens veel mooier, knapper, intelligenter en gezonder is geworden (er zijn natuurlijk uitzonderingen).
Ik denk (na mijn onderzoek in historie, mythologie en religie) dat men probeert om de mens weer terug op de positie willen brengen die ze duizenden jaren geleden waren. Ook bijv. door inactieve chromosomen te activeren. De mens is na de zondvloed achteruit gegaan.
Ik denk (na mijn onderzoek in historie, mythologie en religie) dat men probeert om de mens weer terug op de positie willen brengen die ze duizenden jaren geleden waren. Ook bijv. door inactieve chromosomen te activeren. De mens is na de zondvloed achteruit gegaan.
maar dat betekend dat manipulatie alleen maar goed is. prima dusquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 20:10 schreef delapoko het volgende:
Ik denk het tegenovergestelde. Volgens mij proberen ze de mensheid versneld te ontwikkelen. Vergeleken met een paar eeuwen, of zelfs een eeuw zie je dat een gemiddelde mens veel mooier, knapper, intelligenter en gezonder is geworden (er zijn natuurlijk uitzonderingen).
Ik denk (na mijn onderzoek in historie, mythologie en religie) dat men probeert om de mens weer terug op de positie willen brengen die ze duizenden jaren geleden waren. Ook bijv. door inactieve chromosomen te activeren. De mens is na de zondvloed achteruit gegaan.
En ik denk dat er nog van de ene nog van de andere kant manipulatie aan de gang is.quote:
Ik denk het tegenovergestelde. Volgens mij proberen ze de mensheid versneld te ontwikkelen. Vergeleken met een paar eeuwen, of zelfs een eeuw zie je dat een gemiddelde mens veel mooier, knapper, intelligenter en gezonder is geworden (er zijn natuurlijk uitzonderingen).
Ik denk (na mijn onderzoek in historie, mythologie en religie) dat men probeert om de mens weer terug op de positie willen brengen die ze duizenden jaren geleden waren. Ook bijv. door inactieve chromosomen te activeren. De mens is na de zondvloed achteruit gegaan.
Dus niet de bevolking decimeren, maar ook niet versneld ontwikkelen.
Was ff bezig ^^quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:57 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Ja, dit gissen schiet niet op.
We wachten gewoon even op de verklaring van Salvad0R.
Meervoudige hersentumoren, or so they said.
Ging nergens meer over. Als ik wilde kon ik gewoon een eigen apotheek beginnen, ik zweer het je.
Well, ik heb er geen probleem mee om er over te praten, maar natuurlijk ligt dat gevoelig. Zulke ervaringen zijn niet om even publiek te delen, heb wel eens gehad dat chicks begonnen te huilen als ik er gewoon relaxed over vertelde.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:01 schreef ToT het volgende:
Wil je met ons delen hoe het allemaal verder is gegaan met je moeder?
Het komt er op neer dat ze na een proces van vijf jaar vol farmaceutica stierf.
Tja als ze echt hersentumoren had, is de kans op genezing volgens mij sowieso al vrij klein.
Niet lullig of psychologisch bedoeld of zo, maar ben je na haar overlijden zo fel tegen o.a. de farmaceutische industrie geworden?
In ieder geval gecondoleerd met je moeder man....dat is sowieso echt erg!
Niet lullig of psychologisch bedoeld of zo, maar ben je na haar overlijden zo fel tegen o.a. de farmaceutische industrie geworden?
In ieder geval gecondoleerd met je moeder man....dat is sowieso echt erg!
Ik geloof het niet dat dit gebeurt. Wat ik wel geloof is dat er geestaanpassende middelen (zo noem ik ze maar) vrij simpel in alledaagse producten die iedereen tot zich neemt gestopt kunnen worden.
Om ons meegaand te maken, te conformeren etc etc. Als "ze" het willen, dan kan het.
Maar dit is net zo paranoia als toen je nog een kind was denken dat je ouders je wilden vergiftigen en daarom niet meer at
Om ons meegaand te maken, te conformeren etc etc. Als "ze" het willen, dan kan het.
Maar dit is net zo paranoia als toen je nog een kind was denken dat je ouders je wilden vergiftigen en daarom niet meer at
Ja . Het zieke is, ze hadden eerst hoge cholesterol geconstateerd bij d'r, waardoor ze alleen maar zoetstoffen en andere suikervangers vrat.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:18 schreef ToT het volgende:
Tja als ze echt hersentumoren had, is de kans op genezing volgens mij sowieso al vrij klein.
Niet lullig of psychologisch bedoeld of zo, maar ben je na haar overlijden zo fel tegen o.a. de farmaceutische industrie geworden?
In ieder geval gecondoleerd met je moeder man....dat is sowieso echt erg!
En dan lees je 5 jaar na d'r dood in wetenschappelijke artikelen dat zoetstoffen als aspartaam en fluoride &c. hersentumoren veroorzaken.
Probeer je dat duidelijk te maken aan mensen die zulk leed (nog) gespaard is gebleven, gaan ze je alu-hoedje enzo noemen, ik bedoel, je ziet hier zelf hoe sommige mensen totaal geen effectieve perceptie van de realiteit hebben.
Mensen die "geloven" dat we niet gemanipuleerd worden zijn allemaal potentieel slacht offer .
Ik ben boos weetje. Luitjes zijn te ver gegaan. Vandaar mijn felheid, constant.
[ Bericht 23% gewijzigd door ToT op 10-08-2010 23:21:58 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door ToT op 10-08-2010 23:21:58 ]
Volgens mij hebben ze dan alleen onze libido chromosomen actiever gemaakt, ik bedoel, ik ben continu geil en gezien de explosieve bevolkingsgroei en overbevolking is dat in ieder geval iets wat ver doorontwikkeld is.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 20:10 schreef delapoko het volgende:
Ik denk het tegenovergestelde. Volgens mij proberen ze de mensheid versneld te ontwikkelen. Vergeleken met een paar eeuwen, of zelfs een eeuw zie je dat een gemiddelde mens veel mooier, knapper, intelligenter en gezonder is geworden (er zijn natuurlijk uitzonderingen).
Ik denk (na mijn onderzoek in historie, mythologie en religie) dat men probeert om de mens weer terug op de positie willen brengen die ze duizenden jaren geleden waren. Ook bijv. door inactieve chromosomen te activeren. De mens is na de zondvloed achteruit gegaan.
Dat is nogal een assumptie. Je zou ook kunnen denken dat andere mensen dit misschien ook mee gemaakt hebben en dat je uitlatingen daarom extra kwetsend zouden kunnen zijn. Omdat je impliceert dat het door eigen "schaapgedrag" gekomen is.quote:
[..]
Ja . Het zieke is, ze hadden eerst hoge cholesterol geconstateerd bij d'r, waardoor ze alleen maar zoetstoffen en andere suikervangers vrat.
En dan lees je 5 jaar na d'r dood in wetenschappelijke artikelen dat zoetstoffen als aspartaam en fluoride &c. hersentumoren veroorzaken.
Probeer je dat duidelijk te maken aan mensen die zulk leed (nog) gespaard is gebleven, gaan ze je alu-hoedje enzo noemen, ik bedoel, je ziet hier zelf hoe sommige mensen totaal geen effectieve perceptie van de realiteit hebben.
Mensen die "geloven" dat we niet gemanipuleerd worden zijn allemaal potentieel slacht offer .
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat probeer jij nu hier te stellen?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 23:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is nogal een assumptie. Je zou ook kunnen denken dat andere mensen dit misschien ook mee gemaakt hebben en dat je uitlatingen daarom extra kwetsend zouden kunnen zijn. Omdat je impliceert dat het door eigen "schaapgedrag" gekomen is.
Dat wanneer ik mijn directe motivatie voor het facen van realiteit post, dat dat "extra kwetsend zou kunnen zijn" voor mensen die ook een familielid hebben verloren aan kanker? Wat?
Wat mij betreft komt het zo "extra kwetsend" over dat ze dood neer flikkeren .
Trouwens. Empathie is niet echt je sterkste kant?
|
|
