BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee ik stel dat voor mensen in een vergelijkbare situatie het ook heel kwetsend kan zijn als iemand claimt dat het allemaal komt vanwege fluor in de tandpasta en dat dat niet realiseren dom is.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 00:41 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat probeer jij nu hier te stellen?
Dat wanneer ik mijn directe motivatie voor het facen van realiteit post, dat dat "extra kwetsend zou kunnen zijn" voor mensen die ook een familielid hebben verloren aan kanker? Wat?
Wat mij betreft komt het zo "extra kwetsend" over dat ze dood neer flikkeren .
Trouwens. Empathie is niet echt je sterkste kant?
ten eerste omdat je dus insinueert dat diegene er zelf iets aan had kunnen doen
ten tweede omdat je daarmee i.m.o. de ziekte bagetaliseert
empathie heb ik niet veel van nodig in dit geval, heb ongeveer hetzelfde meegemaakt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De mensen die smijten met alu-hoedje termen zijn nooit de genen die de harde realiteit hebben gezien, oompa. Tenzij het gecompromisede faggot counter-intelligence desinformatie ratten zijn, zoals je in dat andere topic kan lezen.
Waarom doe je nu net of ik iets "insinueer" en "bagatelliseer"?
Als blijkt dat je van Aspartaam kanker in je hersens krijgt, en je weet dat, en je kan mensen daar voor waarschuwen, dan doe je dat toch als weldenkende normale mens?
Denk je dat iemand die dat doet zit te wachten op figuren die weigeren zelf onderzoek te doen en de aanname doen dat het niet waar is en vervolgens gaan smijten met alu-hoedje termen?
Ten koste van alle mensen die momenteel aan de chemo zitten voor ziektes die rechtstreeks de consequentie zijn van ons voedsel?
Wat de fuck gek . Opflikkeren met dat volk .
Als blijkt dat je van Aspartaam kanker in je hersens krijgt, en je weet dat, en je kan mensen daar voor waarschuwen, dan doe je dat toch als weldenkende normale mens?
Denk je dat iemand die dat doet zit te wachten op figuren die weigeren zelf onderzoek te doen en de aanname doen dat het niet waar is en vervolgens gaan smijten met alu-hoedje termen?
Ten koste van alle mensen die momenteel aan de chemo zitten voor ziektes die rechtstreeks de consequentie zijn van ons voedsel?
Wat de fuck gek . Opflikkeren met dat volk .
En daarmee zeg je dus ook dat ik beter had moeten weten en mijn moeder geen aspartaam had moeten laten eten. Als ik de waarschuwingen niet als een domme desinformant in de wind had geslagen, zou ze nu nog leven.quote:
Waarom doe je nu net of ik iets "insinueer" en "bagatelliseer"?
Als blijkt dat je van Aspartaam kanker in je hersens krijgt, en je weet dat, en je kan mensen daar voor waarschuwen, dan doe je dat toch als weldenkende normale mens?
Denk je dat iemand die dat doet zit te wachten op figuren die weigeren zelf onderzoek te doen en de aanname doen dat het niet waar is en vervolgens gaan smijten met alu-hoedje termen?
Ten koste van alle mensen die momenteel aan de chemo zitten voor ziektes die rechtstreeks de consequentie zijn van ons voedsel?
Wat de fuck gek . Opflikkeren met dat volk .
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Integendeel. Wat ik zeg is dat wanneer jij beter had kunnen weten/had geweten, dan liet je je moeder echt geen aspartaam vreten. Neem ik aan.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 01:13 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En daarmee zeg je dus ook dat ik beter had moeten weten en mijn moeder geen aspartaam had moeten laten eten. Als ik de waarschuwingen niet als een domme desinformant in de wind had geslagen, zou ze nu nog leven.
En de reden dat je zoiets niet kon weten, is omdat het surpressed fucking information is, en daarom hebben wij het daar nu over in Brave New World.
Want wat willen mensen nou dan. Antwoorden van het zelfde systeem wat ons de vragen in eerste instantie gaf?
Dat is als de inbreker meedelen dat hij je iPhone is vergeten, en hem dat ding dan ook nog geven.
Dat is als de inbreker meedelen dat hij je iPhone is vergeten, en hem dat ding dan ook nog geven.
Had die verhalen al wel eerder gehoord dan in BNW hoorquote:Op woensdag 11 augustus 2010 01:17 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Integendeel. Wat ik zeg is dat wanneer jij beter had kunnen weten/had geweten, dan liet je je moeder echt geen aspartaam vreten. Neem ik aan.
En de reden dat je zoiets niet kon weten, is omdat het surpressed fucking information is, en daarom hebben wij het daar nu over in Brave New World.
Maar wilde het er verder bij laten, niet zo veel zin om dit soort persoonlijke dingen het internet op te knallen. Ik begrijp heel goed je motivatie en vind het kut voor je om te horen dat jou zo'n gebeurtenis is overkomen, tegelijkertijd hoop ik ook dat je nu misschien een beetje ziet hoe het soms verkeerd kan vallen bij mensen? (ondanks je goede bedoelingen)
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 11-08-2010 01:45:21 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als mensen van feiten voorzien verkeerd kan vallen bij mensen, dan is er iets niet pluis in de wereld.
En dan bedoel ik niet feiten als in Sjonnie heeft 33 wietplantages op zolder, maar feiten over de natuurlijke habitat van elke mens.
so far for the empathy :/quote:
Als mensen van feiten voorzien verkeerd kan vallen bij mensen, dan is er iets niet pluis in de wereld.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Uhuh. Tuurlijk.quote:
Het waarschuwen van derden voor stoffen die de kankerindustrie in stand houden getuigt natuurlijk niet van inlevingsvermogen.
Whatever yo.
Diegene die ons willen manipuleren, zijn de mensen die heel hard roepen dat we gemanipuleerd worden.
Leaf
Klopt ja.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 11:33 schreef VancouverFan het volgende:
Diegene die ons willen manipuleren, zijn de mensen die heel hard roepen dat we gemanipuleerd worden.
Die mensen willen derden manipuleren om hun slaafse submissie te doorbreken.
Beter dan mensen willen manipuleren om hun kortzichtigheid te behouden.
Ik hoop wel dat mijn tanden worden gemanipuleerd als ik mijn tanden poets, en dat mijn haren worden gemanipuleerd als ik mijn haren was 
Voor de rest denk ik maar zo, regeren is ook maar mensenwerk.
Voor de rest denk ik maar zo, regeren is ook maar mensenwerk.
Maarja, men kan het wel zien hier, het gaat weer niet om wat ik te zeggen heb, maar om mij zelf.
"Consensus cracking" zoals de faggot-desinformanten het noemen.
"Consensus cracking" zoals de faggot-desinformanten het noemen.
Okay, het testosterongehalte in dit topic ligt ondertussen vér boven de toxische waarden.
De boel ff opgeschoond hier. En nu graag weer on topic verder en niet op de man spelen.
Ook graag wat rustiger taalgebruik gebruiken.
De boel ff opgeschoond hier. En nu graag weer on topic verder en niet op de man spelen.
Ook graag wat rustiger taalgebruik gebruiken.
Dat is dus precies wat ik zeg -.-quote:
[..]
Integendeel. Wat ik zeg is dat wanneer jij beter had kunnen weten/had geweten, dan liet je je moeder echt geen aspartaam vreten. Neem ik aan.
En de reden dat je zoiets niet kon weten, is omdat het surpressed fucking information is, en daarom hebben wij het daar nu over in Brave New World.
Jouw suppressed information staat overal op internet, je bent niet de nieuwe messias die komt melden dat aspartaam kankerverwekkend is (och echt?).
Die informatie kende ik, die informatie heb ik genegeerd omdat ik een domme schaapachtige desinformant ben, dus: het is mijn schuld dat mijn moeder kanker kreeg, had ik mijn ogne maar moeten openen.
En jij, die anderen verwijt geen empathie te hebben, kunt niet begrijpen hoe dat ook maar een tikkeltje beledigend opgevat zou kunnen worden?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat ijl je nou allemaal? Wiens schuld is wat?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:06 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is dus precies wat ik zeg -.-
Jouw suppressed information staat overal op internet, je bent niet de nieuwe messias die komt melden dat aspartaam kankerverwekkend is (och echt?).
Die informatie kende ik, die informatie heb ik genegeerd omdat ik een domme schaapachtige desinformant ben, dus: het is mijn schuld dat mijn moeder kanker kreeg, had ik mijn ogne maar moeten openen.
En jij, die anderen verwijt geen empathie te hebben, kunt niet begrijpen hoe dat ook maar een tikkeltje beledigend opgevat zou kunnen worden?
Het is pas sinds een jaar of 10 dat de informatie van ongeveer alle bibliotheken ter wereld gecombineerd direct toegankelijk is.
Ik kan er verder ook niets aan doen dat ze op het NOS journaal niet waarschuwen voor het vreten van genetisch gemodificeerd voedsel, zilverjodide, fluoride en aspartaam.
Het enige wat ik doe is die feiten presenteren op dit forum.
Als luitjes dan vanuit een kortzichtig kader niet die informatie gaan beoordelen, maar mij als persoon in diskrediet proberen te brengen, dan kan mij het aan mijn reet roesten wat "een tikkeltje beledigend" opgevat kan worden.
Of ben je nou alweer vergeten waar je me net allemaal betichtte, voordat moderators je desinformatieve suggestieve nonsens betreffende mijn geestelijke gesteldheid weghaalden?
Lees nou eens wat ik zeg. Reageer desnoods zin voor zin want nu verzin je allerlei zaken.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:56 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat ijl je nou allemaal? Wiens schuld is wat?
Het is pas sinds een jaar of 10 dat de informatie van ongeveer alle bibliotheken ter wereld gecombineerd direct toegankelijk is.
Ik kan er verder ook niets aan doen dat ze op het NOS journaal niet waarschuwen voor het vreten van genetisch gemodificeerd voedsel, zilverjodide, fluoride en aspartaam.
Het enige wat ik doe is die feiten presenteren op dit forum.
Als luitjes dan vanuit een kortzichtig kader niet die informatie gaan beoordelen, maar mij als persoon in diskrediet proberen te brengen, dan kan mij het aan mijn reet roesten wat "een tikkeltje beledigend" opgevat kan worden.
Dat was a tuin-hek, ik zorgde alleen voor haar bronnenquote:Of ben je nou alweer vergeten waar je me net allemaal betichtte, voordat moderators je desinformatieve suggestieve nonsens betreffende mijn geestelijke gesteldheid weghaalden?
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 11-08-2010 16:17:52 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Alu-hoedje.. heb ik nog gedragen. Maar had toen ook al een magnetron tegen m'n onderbuur gebruikt (ideetje uit How to Kill; Loompanics). Gebruik zelden diet produkten met aspartaam, verwaarloosbaar tov de hoeveelheden methanol die ik binnenkrijg.
loompanics?quote:
Alu-hoedje.. heb ik nog gedragen. Maar had toen ook al een magnetron tegen m'n onderbuur gebruikt (ideetje uit How to Kill; Loompanics). Gebruik zelden diet produkten met aspartaam, verwaarloosbaar tov de hoeveelheden methanol die ik binnenkrijg.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
oompaloompanics 
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
OPNE JE OGEN!!quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik wilde gaan posten dat het mij opvalt dat samenzwering-gelovigen vaak zo emotioneel betrokken zijn. Dat deze emoties vaak een grote rol spelen bij het beoordelen van informatie en het aanbrengen van argumenten.
Dit moest ik natuurlijk wel met argumenten staven. Ik keek op de vorige pagina om het topic enigszins te volgen en was blij verrast dat salvad0r mijn punten 1 voor 1 illustreerde.
Bedankt daarvoor.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gray op 12-08-2010 10:58:58 (typo) ]
Dit moest ik natuurlijk wel met argumenten staven. Ik keek op de vorige pagina om het topic enigszins te volgen en was blij verrast dat salvad0r mijn punten 1 voor 1 illustreerde.
Bedankt daarvoor.
[ Bericht 11% gewijzigd door Gray op 12-08-2010 10:58:58 (typo) ]
Wat wil je nu hiermee zeggen ? Je zegt hier NIKS.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 10:58 schreef Gray het volgende:
Ik wilde gaan posten dat het mij opvalt dat samenzwering-gelovigen vaak zo emotioneel betrokken zijn. Dat deze emoties vaak een grote rol spelen bij het beoordelen van informatie en het aanbrengen van argumenten.
Dit moest ik natuurlijk wel met argumenten staven. Ik keek op de vorige pagina om het topic enigszins te volgen en was blij verrast dat salvad0r mijn punten 1 voor 1 illustreerde.
Bedankt daarvoor.
Een waarheid is een waarheid, als de waarheid met emoties wordt verteld, blijft het nog steeds een waarheid.
En nou wil ik graag jouw argumenten lezen.
mijn hele topic is kappot gebaggerd, als dat jullie bedoeling was , nou , dan is het goed gelukt 
Save Us From Fashion !
Dat gebeurt in ieder BNW-topic tegenwoordig.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:32 schreef tinoz het volgende:
mijn hele topic is kappot gebaggerd, als dat jullie bedoeling was , nou , dan is het goed gelukt
waar kan ik het officiële BNW - fokkers petitie topic vinden waar ik mijn sympathie kan uiten ? 
Save Us From Fashion !
Nog nergensquote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:36 schreef tinoz het volgende:
waar kan ik het officiële BNW - fokkers petitie topic vinden waar ik mijn sympathie kan uiten ?
Ik heb al 2 topics gemaakt om onderwerpen te verplaatsen naar een eigen topic, maar er ontstaan steeds nieuwe off-topic onderwerpen...
Dan maar weer terug gaan naar de manipulatie nu?
Hebben mensen hier het idee hier dat ze in het persoonlijke leven worden gemanipuleerd of in de gaten worden gehouden, specifiek op jou gericht?
Nee, dat heb ik persoonlijk helemaal niet.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:39 schreef Orchestra. het volgende:
[..]
Nog nergens
Ik heb al 2 topics gemaakt om onderwerpen te verplaatsen naar een eigen topic, maar er ontstaan steeds nieuwe off-topic onderwerpen...
Dan maar weer terug gaan naar de manipulatie nu?
Hebben mensen hier het idee hier dat ze in het persoonlijke leven worden gemanipuleerd of in de gaten worden gehouden, specifiek op jou gericht?
Tja, ik wil eens horen van iemand die dat wel heeft. Is het een kwestie van paranoia of realiteit. En is het realiteit, wat zouden dan de motieven van de observanten kunnen zijn?quote:Op donderdag 12 augustus 2010 22:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat heb ik persoonlijk helemaal niet.
Dan moet je even op TRU kijken, Daar is een topic over groupsstalking. Is toevallig vandaag weer op gepost sinds lange tijd.quote:
[..]
Tja, ik wil eens horen van iemand die dat wel heeft. Is het een kwestie van paranoia of realiteit. En is het realiteit, wat zouden dan de motieven van de observanten kunnen zijn?
sorryquote:Op donderdag 12 augustus 2010 20:32 schreef tinoz het volgende:
mijn hele topic is kappot gebaggerd, als dat jullie bedoeling was , nou , dan is het goed gelukt
Wat verwacht je dan met zo'n OP?quote:
mijn hele topic is kappot gebaggerd, als dat jullie bedoeling was , nou , dan is het goed gelukt
Je verdere posts waren hartstikke goed, maar met zo'n OP kun je echt alle kanten op.
Als je het nog een keer doorleest, puur op de beredenering gericht en niet op het gevoel dat mijn post bij je doet ontstaan, dan zie je een duidelijk uiteengezette stelling met een verwijzing naar voorbeelden waarop de stelling geïnspireerd is.quote:Op donderdag 12 augustus 2010 19:40 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wat wil je nu hiermee zeggen ? Je zegt hier NIKS.
Een waarheid is een waarheid, als de waarheid met emoties wordt verteld, blijft het nog steeds een waarheid.
En nou wil ik graag jouw argumenten lezen.
Ik heb geen verdere argumenten aangedragen, omdat dat in deze context niet nodig is. De argumenten zijn in dit geval de voorbeelden waarover ik sprak; de serie voorgaande posts. Ik ben blij dat je het met deze reactie nog extra duidelijk maakt. Exact de reactie die ik verwachtte. En dat is nou hoe eenvoudig het is bepaalde groepen mensen te manipuleren.
Een stelling is een bewering die ontstaat uit bewijs en niet uit inspiratie d.m.v. voorbeelden.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 03:43 schreef Gray het volgende:
[..]
Als je het nog een keer doorleest, puur op de beredenering gericht en niet op het gevoel dat mijn post bij je doet ontstaan, dan zie je een duidelijk uiteengezette stelling met een verwijzing naar voorbeelden waarop de stelling geïnspireerd is.
Je gebruikt verkeerde terminologie en jouw logica snijdt geen hout.
Ik schreef toch dat jij NIKS schreef ?.quote:Ik heb geen verdere argumenten aangedragen, omdat dat in deze context niet nodig is.
Je maakt nog steeds niet duidelijk waarom de reeks voorbeelden onwaarheden bevatten; Je schreef dat ze emotioneel beladen waren en dat alleen DAAROM deze voorbeelden volgens jou onjuist waren.quote:De argumenten zijn in dit geval de voorbeelden waarover ik sprak; de serie voorgaande posts. Ik ben blij dat je het met deze reactie nog extra duidelijk maakt. Exact de reactie die ik verwachtte. En dat is nou hoe eenvoudig het is bepaalde groepen mensen te manipuleren.
Alsof ik niet zie dat Salvador emotioneel geladen posts schrijft, ja; maar ik kijk en lees verder dan die emoties.
Nou volgens mij bedoelt Gray dat als er iets negatiefs over Bigpharma / de overheid / wat dan ook op een klokkenluidersite staat, dat emotioneel betrokken mensen het eerder voor waarheid aannemen dan mensen die neutraal tegenover het onderwerp staan. 
Ja, dat begrijp ik ook.quote:Op vrijdag 13 augustus 2010 18:00 schreef ToT het volgende:
Nou volgens mij bedoelt Gray dat als er iets negatiefs over Bigpharma / de overheid / wat dan ook op een klokkenluidersite staat, dat emotioneel betrokken mensen het eerder voor waarheid aannemen dan mensen die neutraal tegenover het onderwerp staan.
Maar ALS een bewering waar is ook al is het emotioneel beweerd, dan blijft het nog steeds een waarheid.
Capito ?
Ja, ALS het waar is ja!quote:
[..]
Ja, dat begrijp ik ook.
Maar ALS een bewering waar is ook al is het emotioneel beweerd, dan blijft het nog steeds een waarheid.
Capito ?
En dat is wat ik schreef, zo is het maar net ....quote:
gelukkig, intelligente mods bestaan echt.....
|
|
