worden we gemanipuleerd ?

Ik denk het ook.
ik ben kaal dus gebruik geen shampoo, en sinds ik een kunstgebid heb voel ik me veel beter

OPEN JE OGNE MENSEN

Ja, het is een complot.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 11:06 schreef Gezicht het volgende:
OPEN JE OGNE MENSEN

Nee, want dan prikt de shampoo!

Ja.

ik denk dat jij door je medicijnen rare dingen gaat schrijven

---> BNW

Ze strooien al tientallen jaren gif over ons heen met die vliegtuigen!!!! Voedsel zal ook al wel gif bevatten.

Volgens mij is het niet altijd stiekem. Ze schrijven erop wat erin zit, maar mensen gebruiken het toch.

Dit is ook een mooie: http://www.msnbc.msn.com/id/30929880/

Geen wonder dat de kids zo verslaaft zijn tegenwoordig.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 11:26 schreef Jungpionier het volgende:
Volgens mij is het niet altijd stiekem. Ze schrijven erop wat erin zit, maar mensen gebruiken het toch.

Dit is ook een mooie: http://www.msnbc.msn.com/id/30929880/

Geen wonder dat de kids zo verslaaft zijn tegenwoordig.

red bull cola drink.
dus niet normale red bull en in cola zit altijd een heel klein beetje coke omdat het onmogelijk is alles eruit te krijgen

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 11:57 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

red bull cola drink.
dus niet normale red bull en in cola zit altijd een heel klein beetje coke omdat het onmogelijk is alles eruit te krijgen

waar zeg ik dat het specifiek om de normale red bull gaat? En wat maakt het uit?
Is alleen om even aan te geven dat er soms ook dingen in zitten die juist niet op de verpakking staan. Op cola staat niet "cocaine" zo veer ik dat weet

hier nog meer:

http://www.etaiwannews.com/etn/news_content.php?id=963665&lang=eng_news&cate_img=316.jpg&cate_rss=news_Health

Of dat nou express gebeurd van boven af, of een fout is in de productie of een regionaale promotie-stunt, dat zal men moeten discusseren.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 11:57 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

red bull cola drink.
dus niet normale red bull en in cola zit altijd een heel klein beetje coke omdat het onmogelijk is alles eruit te krijgen

Tuurlijk niet. Vroeger zat er coca extract in. Nu niet meer.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 12:10 schreef Jungpionier het volgende:

[..]

waar zeg ik dat het specifiek om de normale red bull gaat? En wat maakt het uit?
Is alleen om even aan te geven dat er soms ook dingen in zitten die juist niet op de verpakking staan. Op cola staat niet "cocaine" zo veer ik dat weet

hier nog meer:

http://www.etaiwannews.com/etn/news_content.php?id=963665&lang=eng_news&cate_img=316.jpg&cate_rss=news_Health

Of dat nou express gebeurd van boven af, of een fout is in de productie of een regionaale promotie-stunt, dat zal men moeten discusseren.

0.03 parts per billion of cocaine
nee dat heeft ook echt effect op een menselijk lichaam

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 11:03 schreef tinoz het volgende:

geloven jullie dat we stiekem gemanipuleerd worden met chemische stoffen in bijvoorbeeld shampoo of tandpasta ?

dat is zelf geen kwestie van 'geloven' maar gewoon een feit ......

vrijwel alle producten die je kunt kopen zitten vol met 'manipulerende chemische stoffen'...

bv in tandpastea zitten allerhande chemische stoffen die je mondhygiene manipuleren, tandvlees en aanwezigheid van tandplak doen veranderen, en shampoo's zitten vol met chemische zeepverbindingen die stevige invloed op je haar hebben, op je hoofdhuid.


Hooguit wanneer je begint je 'exacte' definitie van wàt jij onder 'manipuleren' vind vallen sterker inperkt valt er misschien wat te discussieren hierover, maar zoals je het nu stelt _is_ het gewoon zo... vrijwel alle producten zitten vol met chemische stoffen die een zekere invloed op je hebben, je 'manipuleren'

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 14:09 schreef tinoz het volgende:

[..]

ik denk dat jij ook wel weet waarover het hier gaat

Nee, ik leg een hoge waarde aan een duidelijke en exacte uitleg .....
(ik vermoed wel dat ik een beetje in kan schatten dat je een bepaalde richting op wil gaan, maar juist daarom vind ik het belangrijker dat je wat verder gaat dan 'hersenscheetjes')

Niet 'halve dingen roepen' en vooral veel overlaten aan wat 'interpretaties' en 'vrij en los 'erbijdenken' maar wees exact en duidelijk...
Wil je een bepaalsde stelling bediscussieren, moet eerst heel duidelijk zijn wàt precies het onderwerp is... anders wordt het héél makkelijk 'langs elkaar heen te praten'.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 15:03 schreef tinoz het volgende:
welke gedeelte van "geest-manipulerende stoffen in producten" snapje niet ?

ik snap het best, maar ik leg je uit dat het veels te vaag en breed is ...


'geest' is een erg vaag begrip, daaronder kun je alles vatten als psyche, gevoelens, en ook bv onderbewustzijn....


bv shampoo bevat geurstoffen die een sterk psychische manipulatie genereren, bv geeven de gebruiken de indruk dat de shampoo naar bloemen ruikt of bv naar fruit...
eveneens wordt er heel bewust de 'kleur' van shampoos bepaalt door kleurstoffen die het 'psychische effect' van deze shampoo versterken.

Tandpasta zal smaakstoffen bevatten welke heel specifiek een 'psychische werking' zal hebben op de gebruiker ... namelijk de indruk versterken dat zn mond 'schoner' is na het poetsen en ook een 'lekker' gevoel geeft.


Hooguit kan mischien het door jou in de OP gekozen wordje 'stiekem' nog een extra aspect aan de discussie geven... omdat fabrikanten geen stoffen in producten mógen verwerken die niet gedocumenteerd zijn ....
alle stoffen moete dus op het etiket vermeld worden via E-nummers, alhoewel weinig gebruikers wérkelijk precies zullen weten _wat_ al die stoffen precies doen... en bv reclame-makers dolgraag allerlei 'suggesties' doen over de inhoud van producten door 'dure' en interssan te termen te gebruiken:
'Bevat Hydro-gel' voor een product op waterbasis bv.

reclame zelf is natuurlijk ook een prima manier van 'geest-manipulatie' al worden daarbij , bij reclame als comunicatiemedium niet direkt chemische stoffen gebruikt (alhoewel er een nauwe grens is tussen 'reclame' en product-ontwikkeling' waarbij bv ook 'geur', 'smaak' en 'klank' vanuit een sterk comunicatief aspect 'ontwikeld' worden)

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 16:35 schreef tinoz het volgende:

De vraag die ik wil stellen heeft niets met geur of een fris gevoel te maken ; ik wil meer weten over de mogelijkheid dat het denken zelf beïnvloed wordt door chemische ingrediënten in producten die op grote schaal gebruikt worden .

Het creatief denken en een gezonde achterdocht die worden aangetast door een chemisch component in bijvoorbeeld shampoo of tandenpasta.

En zo ja , zouden de chemische componenten dan een direct effect op het denken hebben of zouden de chemicaliën kunnen dienen als contact maker ? In dat geval zou er een externe kracht door middel van het chemisch goedje draadloos in contact kunnen komen met het brein .....

Waarop baseer je je idee dat er een duidelijk definieerbaar verschil zou bestaan tussen iemand die zich 'fris en lekker voelt' of juist extra 'wakker' door een zeker product te gebruiken... én de 'geestelijke beinvloeding door chemische stoffen'...

Als je een blikje Red Bull drinkt, heeft dat een direkte invloed op je 'geest'... en die ontstaat door de chemische stoffen erin...

Wat je misschien ook denkt, maar wat wél grote onzin is... dat er in de directie van zulke fabrikanten iemand zou ziten die bepaalde stofjes in producten stopt... om heel 'gericht' waaraan mensen denken of hoe ze zich 'voelen en daarin een grote 'sturing' aan te brengen is ...

Nee, je kunt géén product maken waarvan mensen zich zomaar 'gelukkiger' gaan voelen of een bepaalde politieke overtuiging 'aannemen' enkel omdat zekere stoffen erin zitten....

precies zoals ook bv medicijnen die mensen voorgeschreven krijgen bij bv depressiviteit of anti-psychotica niet de problemen zelf wegnemen of wérkelijk de gevoelens 'veranderen... maar hooguit er een zekere 'sturing in aanbrengen qua 'beinvloeding'... door bv in het algemeen emotionele gevoelens eof opgewondenheid te onderdrukken (downers) of wat 'op te peppen'.

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 18:13 schreef tinoz het volgende:
Zo ver ik weet waren ze al een tijd bezig medicatie te ontwikkelen om soldaten met trauma's te helpen die gebeurtenissen te vergeten.

Misschien weet iemand er meer over.

volstoppen met Prozac dus.

quote:

Verder kan je natuurlijk mensen wel gelukkiger make met bijvoorbeeld XTC, maar waarom zou je dan niet het vrij denken kunnen indammen met chemische stoffen ?

Dat gebeurt ook.

quote:

Je doet of je weet waar je over praat en wilt zelfs mijn vraag sluitend beantwoorden met NEE,

Ben je afgestudeerd op Scheikunde ?

Waarom scheikunde ? Biologie, natuurkunde, psychologie en relegie zijn net zo relevant.

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 18:13 schreef tinoz het volgende:
Zo ver ik weet waren ze al een tijd bezig medicatie te ontwikkelen om soldaten met trauma's te helpen die gebeurtenissen te vergeten.

hoe had je dat voorgesteld ... alsof je zomaar een pilletje kunt nemen en al je gevoelens en psyche zou 'veranderen'....
als jij weet van hebt hoe dat mogelijk is, kun je goud geld verdienen en de medicijnenfabrikanten zouden dolgraag zulk een medicijn kunnen maken...

Màár, hét probleem daarbij is dat beinvloeding door chemische stoffen helemaal niet zo 'fantastisch'
gaat.... je kunt wel bepaalde gevoelens beinvloeden of sturen, maar nooit de enorm gecompliceerde lichamelijke functies overnemen die je zenwustelsel inneemt, welke ook gericht je hormoonhuishouding kan aanpassen aan bepaale situaties (ook bv psychische 'aanpassing'... bv voel je dat je hart sneller gaat kloppen als je aane eg 'spannende' situatie blootstaat, dat komt doordat je adrenaline-spiegel stijgt... iets dat je lichaam doet ... je kunt het ook door 'pilletjes' doen maar lang niet zo effectief als je lichaam zelf dat 'stuurt)

quote:

Je doet of je weet waar je over praat en wilt zelfs mijn vraag sluitend beantwoorden met NEE,

ehm... je vraag is gewoon een hoop onduidelijke vagigheid die dubbel interpreterbaar is en ik heb je meermaals duidelijk gevraagd gewoon beter te specificeren en exacter je definitie's
'vast' te leggen, om heel duidelijk te maken wélke richting je op wilt..

volgens mij probeer ik ook constructief bepaalde voorbeelden te geven welke 'mogelijkheden' je over kunt hebben , inclusief beter uitgewerkte voorbeelden... waarbij ik verschilende kanten probeer te 'belichten'.


Serieus... het lichaam van de Mens, het centrale Zenuwstelsel en de hormoonhusihouding is iets heel moois ...
je lijkt te denken dat je dat zomaar 'eventjes' kunt overnemen van buitenaf... maar dat is onzin ... enkel door bepaalde stoffen aan producten toe te voegen kun je nooit de 'geest' zo effectief 'besturen' omdat juist je lichaam zélf vele malen gecompliceerde en fijn afgeregeld is, amar ook individueel enorme verschillen zijn tussen mensen ...

dat merken bv ook artsen en psychiaters vaker, die ook moeten proberen iemands 'geest' enigszins te 'sturen' via bv medicatie, maar wat enorm lastig blijkt te zijn en vaak ook een lastig traject waarin men ook veel moet 'experimenteren' hoe een specifiek lichaam op medicatie reageert en op welke doses

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 19:19 schreef Floxcie het volgende:
Fluoride

cool !

MK-Ultra = Prozac + Fluoride + Aspartaam

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 19:24 schreef Floxcie het volgende:

[..]

Project MKULTRA

Ja, nou en, wat is er mis mee dan ?

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 19:29 schreef tinoz het volgende:

[..]

uhm...

hoe weet jij zo goed wat er WEL en wat er nou weer NIET mogelijk is in de chemie ?

Waarop doel je; welk punt moet ik concreet beantwoorden ?

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 19:40 schreef tinoz het volgende:
Deze topic ben ik begonnen omdat geloof dat er overal corruptie is . Ik vertrouw zo goed als geen hond meer.

Radiografische techniek zoals Bluetooth die ik 5 jaar geleden voor het eerst testte op mijn nokia 6600, gaf me hoofdpijn en ik kon de straling voelen, soms leek het zelfs of ik het proefde.

Daarna kwam de gewenning en stond ik er niet meer bij stil. Ik ben van mening dat een enorm bedrijf zoals bijvoorbeeld NOKIA , in iedergeval genoeg geld bezit om de mensen die ik niet vertrouw ( de keurings diensten van Europa en NL ) te kunnen omkopen om hun bevindingen over de schade afkomstig van nieuwe techonlogische snufjes weg te moffelen.


Poll: Vertrouw jij de Europese toezicht houders van Electronica

Ja

Nee
^Tussenstand:
[ afbeelding ]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Er is nu zoveel kanker , dat moet toch ergens vandaan komen ?

Ja, ik schreef al elders over dit onderwerp op fok. Het is een groot taboe.

Ja

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 20:50 schreef tinoz het volgende:
ik ga een frietje eten , RVU al gezien, mooi voorbeeld van rare dingen die bedrijven doen zoals Kellogs doet

Het toegevoegde ijzer, maar dat is al een poosje bekend toch? En kan geen kwaad heb ik gelezen. Integendeel zelfs.

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 19:13 schreef tinoz het volgende:
Okay,

Als ervaringsdeskundige, concludeer ik dat je er geen hol van snapt
als ik zeg dat ik op TV iets gezien heb over een nieuw medicijn dan betekend dat dat zoiets al bestaat , dus wat moet ik dan met al denkwijze hierom heen.

ken je MK - Ultra ?

houd even jouw mening en speculaties voor wat ze zijn of geef aan wat jij denkt , maar ga niet gooien met "feiten" die niet bestaan SVP , er moeten meer mensen dit topic lezen

Thanks

ach m'n jongen... ik heb serieus geprobeerd mee te werken aan een mogelijke discussie hierover (alhoewel ik vast geen opinie heb je die ji graagwil 'horen') maar als je enkel bagger teruggeeft en zulke beledigende replies gaat schrijven,waarbij je nergens ook maar minimaal ingaat op wat ik je zelf heb geantwoord...

tja, dan is er gewoon geen discussie mogelijk maar blijft het een leuk mono-topic over enkel jouw eigen werkelijkheidsopvatting...
maarvermeld dan de volgende keerdat je kennelijk niet mensen wil horen die je niet naar de mond praten of in jouw straatje 'denken'.


Overigens, een laatste opmerking waarover je kan nadenken .... het ervaren van een bepaald soort van 'paranoia'... hetzien van 'diepgaande verbanden' en vermoeden van 'complotten' is zelf ook een gewoon beschreven symptoom van bepaalde chemische stoffen....
sommige medicijnen wekken dit op... of bv soft-drugs als Marihuana, Psilocybine (magic mushrooms) én hardere drugs als LSD.
zelfs 'religie' en 'religieuse gevoelens an sich is opwekbaar met chemische middelen ... enkel, het is niet mogelijk via chemische substanttie bv iemand overte halen in één specifieke gdosdienst te laten 'geloven'... hoooguit wél dat mensen door chemische middelen een 'bepaalde transcedente of religieuze ervaring' zullen ontwikkelen die ze echter zelf inhoudelijk zullen invullen naar hun _eigen_ 'denkpatronen'.

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 15-07-2010 21:38:06 ]

quote:

Op donderdag 15 juli 2010 22:08 schreef tinoz het volgende:
nou doe je het weer

waarom een 'boos-kijk' smilie ...?


boos omdat ik op een serieuze wijze, maar met andere inzichten en ideeen, reageer op jouw stellingen ...?

heb je moeite ermee dat dit een publiek forum is ?

ik denk dat alle stoffen invloed hebben op de geest en ons manipuleren. of de bedrijven die deze producten vervaardigen dit met opzet doen is voor mij nog maar de vraag. in de OP vraag je of je te veel TV kijkt. misschien moet je je eerder zorgen maken of je gemanipuleerd wordt de tv?

wat zou ik 'speculeren' ? ....
De voorbeelden die ik geef zijn gewoon pure feiten... van bv stoffen die in tandpasta zitten en die je 'geest manipuleren' door bv in te spelen op je 'smaak-pappillen' (en aangezien 'smaak' een duidelijke zintuigelijke ervaring is die een flink onderbewuste invloed heeft, onder meer ook op je 'geluksgevoel'... het 'genot' dat lekker eten mensen geeft)


sterker nog, ik geef duidelijkere voorbeelden dan jijzelf ... jouw enige voorbeeld is dat je 'bluetooth' zou 'voelen' op je Nokia toen je het 'testte', wat natuurlijk weinig zegt als het enkel zo is dat je het voelt als je zelf bewust dat 'aanzet' ... omdat je immers al 'wéét' dat iets gebeurt en dan kan het makkelijk ook een psychosomatische reactie zijn (wat zeker voorkomt, ik kan me herinneren dat er ooit een aantal personen was die stevige klachten hadden over stralingen van een net geplaatste antenne op een flatgebouw.... toen het opvallend véél personen waren die met dezelfde klachten kwamen deed de GGD onderzoek, maar kon snel die antenna als mogelijke oorzaak ontkrachten, omdat die nog helemaal niet aangesloten was en niet in bedrijf )

Het zou mijzelf meer beindrukken als je zonder voorkennis ook kunt 'opspeuren' als iemand anders in zn mobiele telefoon bluetooth heeft aanstaan... omdat je dan kennelijk dat 'voelt' zonder zelf de 'voorkennis' te hebben dat iets waarvan jij al en 'voorgevoel' hebt aanstaat

quote:

ik vind het eigenaardig dat jij zonder dat je veel lijkt te weten van de psyche zo duidelijk probeert te verklaren dat niets zoals geest manipulerende stoffen bestaan.

begin gewoon eens eventjes geheel opnieuw met mn posts te doorlezen want kennelijk heb je niks begrepen van wat ik schrijf....

Het tegendeel is namelijk waar.. ik bevestig juist dat er héél veel dingen, stoffen en ook bv psychische signalen (angst-gevoelens, schrikken of verdriet) zijn die de geest en de chemische huishouding in je lichaam beinvloedden ....

Ik bevestig juist dat je dagelijks aan duizenden jouw geest beinvloeddende chemische stoffen bloot komt te staan.
Jouw lichaam is een chemische fabriek die continue reageert op stoffen en signalen uit jouw omgeving...

wel denk ik dat wij verschillend denken over hpoe 'passief' een lichaam staat tegenover die invloedden van buitenaf....
ik vermoed dat jij denkt dat je zomaar 'bepaalt' kunt worden door invloedden van buitenaf... terwijl ikzelf duidelijk de mening heb dat het lichaam zélf sterker is en zelf voluit zelf ook beinvloedden kan _hoe_ jouw lichaam omgaat met die stoffen ... die volop bezig is bepaalde stoffen af te breken in je lichaam (drogerende stoffen, alcohol, caffeine) of in reactie op bepaalee stoffen of (psychische) signalen zelf ook homronen aanmaakt

wat maakt het uit hoe je me 'in een hokje wilt stoppen'...?

lees gewoon neutraal mn post, mn argumentatie en ga in discussie als je het met mn voorbeelden niet eens bent of beantwoord mn vragen over hoe jij die 'geest-manipulatie' precies definieert, en of dat inclusief het gegeven is dat iedere chemische stof invloed op iemands geest zal hebben als deze opgenomen wordt in je lichaam ... of dat je die 'beinvloeding' tóch veel specifieker vastlegt op een bepaalde 'complot-gedachte' erachter (die je dan verder zal moeten uitleggen en misschien duidelijke voorbeelden of aanleiding zo te denken kunt geven) ...

nee ik ben niet dom, ..., ook geen 'advocaat van de duivel' en ik doe geen bewuste poging je te 'irriteren' ....
'sceptisch' is wel een grondinstelling van me, maar dat is iets persoonlijks van mezelf en ik probeer me ook niet op scepticisme 'blind te staren'.

Zie me gewoon eens als een mede-forum-gebruiker waarmee je zou kunnen discussieren.... en als jij deze discussie begint op een publiek forum, is dat iets dat best mogelijk zou moeten zijn.

Of jij hebt een pilletje nodig om je bewustzijn te 'manipuleren'