POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit zijn normale items in schoolboeken . Deze items links of rechts noemen is onzin..quote:Op donderdag 1 juli 2010 07:20 schreef Lyrebird het volgende:
Er zijn een aantal gebeurtenissen uit mijn geschiedenislessen die op mijn netvlies gegrift staan. Verrassend genoeg zijn het de linkse speeltjes als Marx, Engels, WO2, de Drooglegging en de Grote Depressie in de VS. Met name die laatste komt ieder decennium als een boemerang terug.
Wat jij wilt dus .. is dat er rechtse schoolboeken komen met jouw rechtse visies op historie.
Dat kan..... dat is niet verboden. Scholen hebben een vrije keuze met die boeken In Nederland controleert de overheid de kwaliteit van het geschiedenisonderwijs niet op rechts of links... maar op de kwaliteit zelf..
Een goed geschiedenisboek van een rechtse bal kan alleen maar goed zijn als de schrijver neutralistisch en zakelijk blijft... hetzelfde geldt voor een rooie rakker als schrijver .
Het uiteindelijk verschil zal niet zo groot zijn tussen de beide opties.. tenzij iemand ideologisch doorslaat ( het is allemaal de schuld van links etcccc)
Keynes is niet de waarheid en de grote oplossing , net zoals marktfetisjme het ook niet is.
Haha holy shit. Er is 1 paper geschreven dat in het straatje van Lyrebird valt en hoppa, BEWIJS. Wat een niveau weer zeg.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Je merkwaardige opvatting over wetenschap steekt weer de kop op.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:37 schreef ethiraseth het volgende:
Haha holy shit. Er is 1 paper geschreven dat in het straatje van Lyrebird valt en hoppa, BEWIJS. Wat een niveau weer zeg.
Lieverd, wetenschap is geen democratie.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Weerleg het maar, flappie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:37 schreef ethiraseth het volgende:
Haha holy shit. Er is 1 paper geschreven dat in het straatje van Lyrebird valt en hoppa, BEWIJS. Wat een niveau weer zeg.
En waarom zou deze ene paper wel dé waarheid zijn? Omdat het in jouw wereldje past zeker?quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je merkwaardige opvatting over wetenschap steekt weer de kop op.
Lieverd, wetenschap is geen democratie.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat hangt er maar net vanaf wat er in dat paper staat. Er zijn papers met denkbeelden en bewijzen daarvoor, die in hun eentje ons hele beeld van de wereld radicaal veranderd hebben.quote:
Bij gama-wetenschappen als economie zijn bewijzen altijd een beetje dubieus of in elk geval een stuk minder hard, maar zo is het nu eenmaal. Als jij denkt dat je het beter weet, weerleg het dan, in plaats van zo dom te blaten.
Sorry, de bewijslast ligt niet bij mij. Bewijs maar dat deze mening de enige juiste is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:54 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net vanaf wat er in dat paper staat. Er zijn papers met denkbeelden en bewijzen daarvoor, die in hun eentje ons hele beeld van de wereld radicaal veranderd hebben.
Bij gama-wetenschappen als economie zijn bewijzen altijd een beetje dubieus of in elk geval een stuk minder hard, maar zo is het nu eenmaal. Als jij denkt dat je het beter weet, weerleg het dan, in plaats van zo dom te blaten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Weleens van falsificeren gehoord? Het bewijs ligt er, nu is het aan jou om te kijken of je dit bewijs onderuit kunt halen. Jij bent er zo stellig van overtuigd dat het niet deugt, dan heb je daar vast argumenten voor die niet uit je onderbuik komen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Sorry, de bewijslast ligt niet bij mij. Bewijs maar dat deze mening de enige juiste is.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Vast nietquote:Op donderdag 1 juli 2010 15:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weleens van falsificeren gehoord?
Iemand die me een beetje kent, weet dat ik niet geinteresseerd ben in het indoctrineren van jonge kinderhersentjes. Eigenlijk vind ik het veel belangrijker dat we ze eerst leren nadenken, voordat we ze ongenegeerd volstoppen met onze eigen versie van de waarheid. Dat is overigens helemaal niet zo gemakkelijk; ik krijg studenten die al heel lang op school zitten, die heel goed feitjes van buiten kunnen leren, maar nog steeds niet zelf na kunnen denken. Het is maar weinigen gegeven zelfstandig na te denken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dit zijn normale items in schoolboeken . Deze items links of rechts noemen is onzin..
Wat jij wilt dus .. is dat er rechtse schoolboeken komen met jouw rechtse visies op historie.
Dat kan..... dat is niet verboden. Scholen hebben een vrije keuze met die boeken In Nederland controleert de overheid de kwaliteit van het geschiedenisonderwijs niet op rechts of links... maar op de kwaliteit zelf..
Een goed geschiedenisboek van een rechtse bal kan alleen maar goed zijn als de schrijver neutralistisch en zakelijk blijft... hetzelfde geldt voor een rooie rakker als schrijver .
Het uiteindelijk verschil zal niet zo groot zijn tussen de beide opties.. tenzij iemand ideologisch doorslaat ( het is allemaal de schuld van links etcccc)
Keynes is niet de waarheid en de grote oplossing , net zoals marktfetisjme het ook niet is.
En zeker, dat de oorlog en de Amerikaanse revolutie een prominente plaats in onze geschiedenisboeken innemen, vind ik niet meer dan normaal. Maar waarom wij met een persoon als Keynes lastig zijn gevallen, is me nog steeds niet helemaal duidelijk.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
waarom we worden lastiggevallen met friedman en hayek die doodleuk durven te beweren dat de armen beter af zijn met een overheid die enkel de politie en het leger regelt is mij ook niet duidelijk.
het onderwijs is helaas helemaal niet zo links meer. men leert bijv. amper wat over de franse revolutie of de democratie, behalve dat er koppen rolden. kwalijk.
zie het nuance verschil: er moeten dingen bij of worden teruggehaald in plaats wegmoffelen
het onderwijs is helaas helemaal niet zo links meer. men leert bijv. amper wat over de franse revolutie of de democratie, behalve dat er koppen rolden. kwalijk.
zie het nuance verschil: er moeten dingen bij of worden teruggehaald in plaats wegmoffelen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het blijft ook angstig stil. Waarschijnlijk staat 'falsificeren' niet in zijn Prisma woordenboekjequote:
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik had tot zo'n vijf jaar geleden nog nooit van Friedman en Hayek gehoord. Daar heb ik nooit iets over op school geleerd.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
waarom we worden lastiggevallen met friedman en hayek die doodleuk durven te beweren dat de armen beter af zijn met een overheid die enkel de politie en het leger regelt is mij ook niet duidelijk.
het onderwijs is helaas helemaal niet zo links meer. men leert bijv. amper wat over de franse revolutie of de democratie, behalve dat er koppen rolden. kwalijk.
zie het nuance verschil: er moeten dingen bij of worden teruggehaald in plaats wegmoffelen
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik dacht dat dit een leuk topic zou zijn, maar de OP is echt een ramp.
Bepaal eerst maar eens waarover je het wilt gaan hebben.
Wat economie betreft: oeverloos gezwam van tovenaars die helaas niet meer in een grot zitten maar er ons mee komen vervelen.
Bepaal eerst maar eens waarover je het wilt gaan hebben.
Wat economie betreft: oeverloos gezwam van tovenaars die helaas niet meer in een grot zitten maar er ons mee komen vervelen.
3 zinnen die zeggen dat je maar snel uit die topic moet verdwijnen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:43 schreef Frith het volgende:
Ik dacht dat dit een leuk topic zou zijn, maar de OP is echt een ramp.
Bepaal eerst maar eens waarover je het wilt gaan hebben.
Wat economie betreft: oeverloos gezwam van tovenaars die helaas niet meer in een grot zitten maar er ons mee komen vervelen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Een lang stuk he?quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:43 schreef Frith het volgende:
Ik dacht dat dit een leuk topic zou zijn, maar de OP is echt een ramp.
Met jou wil ik het wel over feiten in onze geschiedenis- en economielessen hebben, die geen feiten blijken te zijn, maar die door jonge hersens wel als feiten worden geaccepteerd, waardoor het verschrikkelijk moeilijk is om ze op latere leeftijd te overtuigen dat hun wereldbeeld niet klopt.quote:Bepaal eerst maar eens waarover je het wilt gaan hebben.
(De OP samengevat voor de luie lezer in een spaghettizin).
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik geef toe: ik heb ook altijd gezworen bij Keynes hoor. Omdat ik dat nu eenmaal destijds op school bij Economie I geleerd heb. En voor kleine recessietjes werkt het volgens mij ook gewoon. Maar voor zo'n monster als de huidge crisis? Ik moet het eerlijk gezegd nog maar zien en houd m'n hart vast. 
Het vervelende aan de huidige crisis is vooral dat alle simpele, lineaire theorieën erop nat gaan, doordat alles tegelijk lijkt in te storten. Dan kun je niet meer heel simpel zeggen "vraaguitval aan de rechterkant lossen we aan de linkerkant wel op", want aan de linkerkant is ook geen geld meer.
Het vervelende aan de huidige crisis is vooral dat alle simpele, lineaire theorieën erop nat gaan, doordat alles tegelijk lijkt in te storten. Dan kun je niet meer heel simpel zeggen "vraaguitval aan de rechterkant lossen we aan de linkerkant wel op", want aan de linkerkant is ook geen geld meer.
Met als gevolg een dictatuur van enkele grote bedrijvenquote:Op donderdag 1 juli 2010 12:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hij wil tax cuts en trickle down economics.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is geen econoom die geen politiek gekleurde visie heeft. Al is het maar omdat de economie bepaald geen exacte wetenschap is. Vind dat als argument om de woorden van Krugman als oud vuil weg te zetten dan ook wel heel erg goedkoop...quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik hecht weinig aan de woorden van Paul Krugman. Zijn Nobelprijs is (helaas dat het zo ver gekomen is) een bewijs van onvermogen. Het is nou ook weer niet zo dat ik Krugman bij het oud vuil neer wil zetten, maar dat zijn versie van de economie een politieke kleur heeft, lijkt me wel duidelijk. Helaas voor hem is het een politieke kleur gelijk aan die nu in het Witte Huis zit, en Obama heeft met zijn 1000 miljard stimulus geen groei veroorzaakt, maar slechts een tekort. Het voorbeeld van Japan, een tekort van 200% van het BNP en 0% groei, heb ik al eerder gegeven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij ja.... ik kreeg friedman gewoon op de middelbare school.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik had tot zo'n vijf jaar geleden nog nooit van Friedman en Hayek gehoord. Daar heb ik nooit iets over op school geleerd.
Jouw boodschap is natuurlijk weer dat je dat aan het internet hebt te danken. Welnu, dat kan je ook te denken geven. Dat namelijk het internet wordt gecontroleerd en gedomineerd door grote machtige bedrijven. Zoals een censuur plegende google
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou dat Keynes bepaald niet de absolute waarheid in pacht heeft hebben ze mij 15 jaar terug ook al wel geleerd hoor. Het werd vaak vooral gebruikt omdat je er redelijk eenvoudig opdrachten en berekeningen mee kan maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Censuur gebeurt trouwens meestal altijd 'zacht'. Nooit 'hard'.
Daarmee bedoel ik dit:
In de Soviet Unie en DDR hielden ze niet van afwijkende meningen. Maar het betekende niet dat iedereen met een afwijkende mening in de gevangenis belandde, of direct zijn baan verloor. Hij werd gewoonweg tegengewerkt, werd niet geaccepteerd door de mainstream. Vaak wordt gedacht dat het echt bloedige dictaturen waren en in zekere zin was dat ook zo maar (afhankelijk van het tijdperk) meestal was de censuur 'zacht'. Tot zelfcensuur aan toe.
Google werkt net zo: daar zit een rechtse bias in. Wat niet wil zeggen dat de linkse geluiden niet verschijnen in de zoekresultaten. Maar wel minder vaak en minder prominent. De macht van de grote bedrijven via het internet is dat. Voorbeeld: google news zet gewoon the economist in haar zoekresultaten en niet andere 'linkse' magazines. Hetzelfde geldt voor de blogs... strikt genomen zijn blogs geen nieuws maar sommigen verschijnen er wel in (geenstijl, DDS...) en andere niet (joop). Dat is gewoon de 'zachte' censuur waar ik het over heb en waarmee het debat wordt gestuurd. Eigenlijk zou google met zijn absurde marktaandeel en monopolie/poortwachter op informatie in dit informatietijdperk moeten worden genationaliseerd. Velen zullen me nu eng vinden maar ik zeg het nu maar gewoon. Nationaliseren die zooi
Daarmee bedoel ik dit:
In de Soviet Unie en DDR hielden ze niet van afwijkende meningen. Maar het betekende niet dat iedereen met een afwijkende mening in de gevangenis belandde, of direct zijn baan verloor. Hij werd gewoonweg tegengewerkt, werd niet geaccepteerd door de mainstream. Vaak wordt gedacht dat het echt bloedige dictaturen waren en in zekere zin was dat ook zo maar (afhankelijk van het tijdperk) meestal was de censuur 'zacht'. Tot zelfcensuur aan toe.
Google werkt net zo: daar zit een rechtse bias in. Wat niet wil zeggen dat de linkse geluiden niet verschijnen in de zoekresultaten. Maar wel minder vaak en minder prominent. De macht van de grote bedrijven via het internet is dat. Voorbeeld: google news zet gewoon the economist in haar zoekresultaten en niet andere 'linkse' magazines. Hetzelfde geldt voor de blogs... strikt genomen zijn blogs geen nieuws maar sommigen verschijnen er wel in (geenstijl, DDS...) en andere niet (joop). Dat is gewoon de 'zachte' censuur waar ik het over heb en waarmee het debat wordt gestuurd. Eigenlijk zou google met zijn absurde marktaandeel en monopolie/poortwachter op informatie in dit informatietijdperk moeten worden genationaliseerd. Velen zullen me nu eng vinden maar ik zeg het nu maar gewoon. Nationaliseren die zooi
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Historische persoon ?quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:32 schreef Lyrebird het volgende:
Maar waarom wij met een persoon als Keynes lastig zijn gevallen, is me nog steeds niet helemaal duidelijk.
Die lange tijd in brede kringen ook als een van de opmerkelijke historische economen van de vorige eeuw werd gezien, wat hij ook was ?
Zo zijn er meer voorbeelden te noemen die voor de een wel en voor de andere niet belangrijk genoeg zijn voor een verschijnen in een geschiedenisboek..
Zelf werd ik op school bedolven onder de Franse revolutie....een hobby van mijn geschiedenisleraar.
Natuurlijk was dat een historisch item die in de boeken moet staan en op school geleerd moet worden, maar hij deed het net een paar lessen te veel. De man was VVD'er..
wrs. een 'echte' liberaal dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Historische persoon ?
Die lange tijd in brede kringen ook als een van de opmerkelijke historische economen van de vorige eeuw werd gezien, wat hij ook was ?
Zo zijn er meer voorbeelden te noemen die voor de een wel en voor de andere niet belangrijk genoeg zijn voor een verschijnen in een geschiedenisboek..
Zelf werd ik op school bedolven onder de Franse revolutie....een hobby van mijn geschiedenisleraar.
Natuurlijk was dat een historisch item die in de boeken moet staan en op school geleerd moet worden, maar hij deed het net een paar lessen te veel. De man was VVD'er..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een goede manier om een duurzame economie neer te zetten is krediet mondjesmaat laten groeien, niet zoals de afgelopen 30 jaar. Verder een 90% belasting op topverdieners is de enige manier om een gezonde overheid neer te zetten.
Bij een universiteit wordt je bij Algemene Economie ook voortdurend bestookt met het IS-LM model. Studenten komen amper in aanraking met andere economische stromingen, van zoals Friedman of Hayek. Vrij eenzijdig in dat opzicht.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:36 schreef Ryon het volgende:
Ah.. Van de macht van schoolboeken naar een ouderwets potje Keynes bashen. En dat allemaal in één OP. Mooi!
Burning bridges gives you so much more
In mijn tijd was de meerderheid van economiestudenten rechtsgeorienteerd....
De docenten van nu zaten in die groep en zullen dus ook in meerderheid rechtsgeorienteerd zijn..
Je zou denken dat populaire rechtse economen als Friedman of Hayek dus ook op het lesprogramma stonden de laatste 25 jaar van die rechtse docenten .?
De docenten van nu zaten in die groep en zullen dus ook in meerderheid rechtsgeorienteerd zijn..
Je zou denken dat populaire rechtse economen als Friedman of Hayek dus ook op het lesprogramma stonden de laatste 25 jaar van die rechtse docenten .?
Zou je niet eerder concluderen dat rechtse economiestudenten meer geneigd zijn om in het bedrijfsleven te gaan werken - terwijl linkse eerder bij publieke organen terecht komen? In mijn vriendenkring merk ik dat verschil wel degelijk: degenen die PvdA hebben gestemd denken aan een baan bij bijv. de NMa, terwijl degenen die VVD hebben gestemd zich vrij sterk op het bedrijfsleven richten.
[ Bericht 18% gewijzigd door Gatenkaas op 01-07-2010 19:17:42 (typo) ]
[ Bericht 18% gewijzigd door Gatenkaas op 01-07-2010 19:17:42 (typo) ]
Burning bridges gives you so much more
Zit veel in wat je zegt... rechtse lieden denken eerder aan veel poen verdienen . Maar ze zijn niet allemaal zo egoistisch.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:14 schreef Gatenkaas het volgende:
Zou je niet eerder concluderen dat rechtse economiestudenten meer geneigd zijn om in het bedrijfsleven te gaan werken - terwijl linkse eerder bij publieke organen terecht komen? In mijn vriendenkring merk ik dat verschil wel degelijk: degenen die PvdA hebben gestemd denken aan een baan bij bijv. de NMa, terwijl degenen die VVD hebben gestemd zich vrij sterk op het bedrijfsleven richten.
Dan nog moet er een grote groep rechtse docenten en schoolbestuurders zijn die die schoolinstuties gaan.
Dat er een nog steeds een redelijke groep 'rechtse' economen bij school-instituties gaan werken lijkt me niet onwaarschijnlijk. Ik merk er bij mijn studie echter vrij weinig van. De docent die afgelopen jaar Macro-Economie gaf is bijvoorbeeld een die-hard Keynesiaan(toffe docent overigens). Dat was dan ook wel in de boeken te merken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zit veel in wat je zegt... rechtse lieden denken eerder aan veel poen verdienen . Maar ze zijn niet allemaal zo egoistisch.
Dan nog moet er een grote groep rechtse docenten en schoolbestuurders zijn die die schoolinstuties gaan.
Burning bridges gives you so much more
Hangt ook van het cohort en de tijdsgeest af. Dit was vroeger volgens mij minder het geval.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:14 schreef Gatenkaas het volgende:
Zou je niet eerder concluderen dat rechtse economiestudenten meer geneigd zijn om in het bedrijfsleven te gaan werken - terwijl linkse eerder bij publieke organen terecht komen? In mijn vriendenkring merk ik dat verschil wel degelijk: degenen die PvdA hebben gestemd denken aan een baan bij bijv. de NMa, terwijl degenen die VVD hebben gestemd zich vrij sterk op het bedrijfsleven richten.
Kwalijke zaak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
dat zijn gewoon heterodoxe stromingen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:06 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Bij een universiteit wordt je bij Algemene Economie ook voortdurend bestookt met het IS-LM model. Studenten komen amper in aanraking met andere economische stromingen, van zoals Friedman of Hayek. Vrij eenzijdig in dat opzicht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kan iemand die weet wat "heterodox" betekent nou een uitkering hebben?quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat zijn gewoon heterodoxe stromingen.
Het gedachtegoed van Friedman(Chigago school) heterodox noemen gaat mijn inziens niet geheel op. Deze stroming is nog steeds vrij populair in de V.S, net zoals het in Europa ook nog enige aanhang heeft. Austrianisme van Hayek is daarentegen natuurlijk wel heterodox, maar om de breedte van het economische spectrum aan te tonen is het vrij nuttig om de tegenhanger van Keynesianisme in enige mate uit te weiden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat zijn gewoon heterodoxe stromingen.
Burning bridges gives you so much more
Het wordt gewoon overdreven.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:52 schreef Irian.Jaya het volgende:
Ik geef toe: ik heb ook altijd gezworen bij Keynes hoor. Omdat ik dat nu eenmaal destijds op school bij Economie I geleerd heb. En voor kleine recessietjes werkt het volgens mij ook gewoon. Maar voor zo'n monster als de huidge crisis? Ik moet het eerlijk gezegd nog maar zien en houd m'n hart vast.
Imho kan anticyclisch begroten wel degelijk behulpzaam zijn voor de economie, in zoverre dat je de boel een tikke afvlakt hier en daar. Ik denk persoonlijk dat een regering regelingen kan opbouwen die automatisch anticyclisch werken, zoals bijvoorbeeld iets als een WW. Voordeel daarvan is dat het automatisch begint te werken als de economie sterk inzakt of juist te enthousiast groeit, omdat een WW-achtige regeling in goede tijden meer uit de economie haalt (premies) en in slechte tijden de economie ondersteunt.
Simpelweg als overheid geld uitgeven als het economisch tegenzit is minder slim. Je vaak door ellenlange procedures heen (gevolg: stimulans komt te laat) of je bent afhankelijk van puur mensenwerk om de introductie en uitfasering te timen. En die reageren ook per definitie te laat, omdat het nu eenmaal tijd kost voordat een wijziging in de economie goed is gemeten.
Het beleid dat bijv Obama nu voert is dan ook echt wel het uiterste qua Keynesiaans begroten.
Het probleem van het economisch beleid van Obama is dat ze een verkeerd beeld van de multiplier hebben. De Obama administration gaat uit van een multiplier rond de 1.5, terwijl dit natuurlijk niet in overeenstemming is met de realiteit. Economische cijfers lijken een multiplier tussen de 0 en 0.5 aan te tonen. De excessieve stimuli van Obama zijn daardoor eigenlijk overbodig en zeer schadelijk voor de financiële positie van de overheid op de lange termijn.quote:Op donderdag 1 juli 2010 20:22 schreef justanick het volgende:
[..]
Het beleid dat bijv Obama nu voert is dan ook echt wel het uiterste qua Keynesiaans begroten.
Burning bridges gives you so much more
Human action.quote:
Burning bridges gives you so much more
Allemaal mensen klagen dat op school niet de ultieme waarheid wordt geleerd, of dat economie geen exacte wetenschap is, hopelijk realiseren zij ook dat geen enkele kennis ultieme waarheid is. (uitgezonderd wiskunde / logica natuurlijk maar dat is een cirkelredenering).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waar doe ik dat?quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:41 schreef du_ke het volgende:
Vind dat als argument om de woorden van Krugman als oud vuil weg te zetten dan ook wel heel erg goedkoop...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kom maar met een bron. Ik vraag me uberhaupt af of google wel weet wat geenstijl of joop is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
Censuur gebeurt trouwens meestal altijd 'zacht'. Nooit 'hard'.
Daarmee bedoel ik dit:
In de Soviet Unie en DDR hielden ze niet van afwijkende meningen. Maar het betekende niet dat iedereen met een afwijkende mening in de gevangenis belandde, of direct zijn baan verloor. Hij werd gewoonweg tegengewerkt, werd niet geaccepteerd door de mainstream. Vaak wordt gedacht dat het echt bloedige dictaturen waren en in zekere zin was dat ook zo maar (afhankelijk van het tijdperk) meestal was de censuur 'zacht'. Tot zelfcensuur aan toe.
Google werkt net zo: daar zit een rechtse bias in. Wat niet wil zeggen dat de linkse geluiden niet verschijnen in de zoekresultaten. Maar wel minder vaak en minder prominent. De macht van de grote bedrijven via het internet is dat. Voorbeeld: google news zet gewoon the economist in haar zoekresultaten en niet andere 'linkse' magazines. Hetzelfde geldt voor de blogs... strikt genomen zijn blogs geen nieuws maar sommigen verschijnen er wel in (geenstijl, DDS...) en andere niet (joop). Dat is gewoon de 'zachte' censuur waar ik het over heb en waarmee het debat wordt gestuurd. Eigenlijk zou google met zijn absurde marktaandeel en monopolie/poortwachter op informatie in dit informatietijdperk moeten worden genationaliseerd. Velen zullen me nu eng vinden maar ik zeg het nu maar gewoon. Nationaliseren die zooi
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
haha, dat moet je me uitleggen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:03 schreef Toppiet het volgende:
Een goede manier om een duurzame economie neer te zetten is krediet mondjesmaat laten groeien, niet zoals de afgelopen 30 jaar. Verder een 90% belasting op topverdieners is de enige manier om een gezonde overheid neer te zetten.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat je zegt is inderdaad waar. Ik heb mijn school leven bijna alleen maar op particuliere scholen doorgebracht en er is beduidend een "rechtse" sfeer, wat ik persoonlijk heel prettig vond. Je leert niet alleen de normale schoolstof, maar ook hoe je je moet presenteren in het bedrijfsleven. Het draait echter bij dit soort scholen niet om geld, maar om succes. Daarnaast leer je ook dat je "sociaal" moet ondernemen. Ik heb 2 jaar op een reguliere hogeschool gezeten, maar de kwaliteit en sfeer is gewoon beduidend minder dan die op particuliere scholen. Toen maar snel naar het intercollege gegaanquote:Op donderdag 1 juli 2010 19:14 schreef Gatenkaas het volgende:
Zou je niet eerder concluderen dat rechtse economiestudenten meer geneigd zijn om in het bedrijfsleven te gaan werken - terwijl linkse eerder bij publieke organen terecht komen? In mijn vriendenkring merk ik dat verschil wel degelijk: degenen die PvdA hebben gestemd denken aan een baan bij bijv. de NMa, terwijl degenen die VVD hebben gestemd zich vrij sterk op het bedrijfsleven richten.
en met succes afgerond.Sowieso zijn particulieren tig keer beter dan reguliere. Er zijn weinig regels, maar als je je te vaak niet aan de regels houdt is het gewoon exit.
[ Bericht 5% gewijzigd door mlg op 02-07-2010 09:04:56 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Jaja, je bent een Chavez in de dop. Goede bedoelingen, maar als het er op aan komt, dan moet iedere vrijheid wijken voor jouw ideaalbeeld, dat op paranoide gezever is gebouwd.quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
Eigenlijk zou google met zijn absurde marktaandeel en monopolie/poortwachter op informatie in dit informatietijdperk moeten worden genationaliseerd. Velen zullen me nu eng vinden maar ik zeg het nu maar gewoon. Nationaliseren die zooi
Waar haal je het bewijs vandaan dat Google in handen is van "het Kapitaal", zoals ik het maar even zal noemen, dat bepaalt wat wij voorgeschoteld krijgen, terwijl de objectieve, of linkse bronnen door Google op een zijspoor worden gezet? Heb je iets meer dan een onderbuikgevoel?
Ik weet niet of je het weet, maar de twee oprichters van Google zijn nogal links, en stonden er om bekend om hun filters zo aan te scherpen, dat artikelen die kritisch waren over de Islam geen prominente plaats op Google kregen. Blijjkbaar doen ze nog steeds zulke vreemde dingen, misschien dat ze bang voor een bomaanslag zijn.
Kom in ieder geval met 1 bron.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De school is de nieuwe kerk, de plek waar je mensen kan indoctrineren. Dat hebben ze bij links maar al te goed door.
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
en rechts is zo dom dat niet door te hebben.... en zo nobel niet hetzelfde te doen ?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 09:26 schreef Outlined het volgende:
De school is de nieuwe kerk, de plek waar je mensen kan indoctrineren. Dat hebben ze bij links maar al te goed door.
of als het rechts is... dan noem je dat opvoeding of cultuuroverdracht....of onderwijs
en als het links is... dan is dat indoctrinatie, hersenspoeling...
en zo blijf je bezig door te verketteren je moreel gelijk te halen
Rechts doet dat via particuliere scholen. Particuliere scholen hebben ook een veel hoger slagingspercentage door gewoon de feiten te geven en mensen de vrijheid geven om zelf hun standpunten aan te nemen. Bovendien gaat die indoctrinatie tegen het liberale gedachtegoed in. Rechts moet het doen met het verstand van mensen.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
en rechts is zo dom dat niet door te hebben.... en zo nobel niet hetzelfde te doen ?
of als het rechts is... dan noem je dat opvoeding of cultuuroverdracht....of onderwijs
en als het links is... dan is dat indoctrinatie, hersenspoeling...
en zo blijf je bezig door te verketteren je moreel gelijk te halen
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ohhhh .. sinds wanneer is dat zo ?quote:
Alle scholen in Nederland zijn particulier, maar als je bedoelt scholen zonder overheidssubsidie..
Dan lijkt me toch dat de grote meerderheid van rechtse ouderen hun kinderen näar de wel gesubsidieerde scholen sturen.
Dit geldt voor 'links" ook.... alsof alleen het liberalisme dat soort uitgangspunten heeft..quote:Bovendien gaat die indoctrinatie tegen het liberale gedachtegoed in. Rechts moet het doen met het verstand van mensen.
Bijna alle scholen in Nederland zijn reguliere scholen. Eigenlijk hoor ik nu al niet meer op jou te reageren vanwege je kortzichtigheid. Rechtse ouders met veel geld sturen hun kinderen vaak naar particuliere scholen. Zo'n school kost al gauw 15.000 a 20.000 per jaar. Je hebt ook rechtse ouders die niet zoveel geld hebben en die sturen hun kinderen naar reguliere scholen.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ohhhh .. sinds wanneer is dat zo ?
Alle scholen in Nederland zijn particulier, maar als je bedoelt scholen zonder overheidssubsidie..
Dan lijkt me toch dat de grote meerderheid van rechtse ouderen hun kinderen näar de wel gesubsidieerde scholen sturen.
[..]
Dit geldt voor 'links" ook.... alsof alleen het liberalisme dat soort uitgangspunten heeft..
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
...quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:46 schreef mlg het volgende:
[..]
Rechts doet dat via particuliere scholen. Particuliere scholen hebben ook een veel hoger slagingspercentage door gewoon de feiten te geven en mensen de vrijheid geven om zelf hun standpunten aan te nemen. Bovendien gaat die indoctrinatie tegen het liberale gedachtegoed in. Rechts moet het doen met het verstand van mensen.
Scholen zijn niet links of rechts. Particuliere scholen onderscheiden zich van het soepje door meer voorzieningen aan te kunnen bieden voor een kleinere groep leerlingen (zoals het luzac college) waardoor er meer begeleiding is voor kinderen, maar niet doordat ze andere informatie overdragen. Het onderwijs is in Nederland gestandaardiseerd waardoor alle leerlingen in de basis dezelfde kennis opdoen, particulier of niet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Heb inderdaad op Luzac gezeten. Er heerst een liberaal milieu. In principe zijn dit soort scholen rechts, omdat het niet draait op overheidsgeld. Reguliere scholen zijn wel degelijk links, het komt namelijk van het Keynesianisme. Meer voorzieningen is onzin.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:14 schreef Ryon het volgende:
[..]
...
Scholen zijn niet links of rechts. Particuliere scholen onderscheiden zich van het soepje door meer voorzieningen aan te kunnen bieden voor een kleinere groep leerlingen (zoals het luzac college) waardoor er meer begeleiding is voor kinderen, maar niet doordat ze andere informatie overdragen. Het onderwijs is in Nederland gestandaardiseerd waardoor alle leerlingen in de basis dezelfde kennis opdoen, particulier of niet.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
de opkomst van particuliere scholen in dit land is echt walgelijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Er heerst een liberaal milieu omdat ze zich superieur voelen. En in zekere zin zijn ze dat ook. Ze proberen zich op alle mogelijke manieren te onderscheiden van anderen. Walgelijk deze segregatie.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:26 schreef mlg het volgende:
[..]
Heb inderdaad op Luzac gezeten. Er heerst een liberaal milieu. In principe zijn dit soort scholen rechts, omdat het niet draait op overheidsgeld. Reguliere scholen zijn wel degelijk links, het komt namelijk van het Keynesianisme. Meer voorzieningen is onzin.
Het is een misvatting dat deze scholen niet worden gesubsidieerd. In de VS betalen ze nl. nul belastingen. En de 'vrijwillige' giften die ze krijgen van rijkeluisouders zijn ook onbelast.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er heerst een liberaal milieu omdat ze zich superieur voelen. En in zekere zin zijn ze dat ook. Ze proberen zich op alle mogelijke manieren te onderscheiden van anderen. Walgelijk deze segregatie.
Het is een misvatting dat deze scholen niet worden gesubsidieerd. In de VS betalen ze nl. nul belastingen. En de 'vrijwillige' giften die ze krijgen van rijkeluisouders zijn ook onbelast.
Ja, walgelijk, iets van je eigen leven proberen te maken!
Arme linkse, niet zo slimme, studentjes, dan doen die arme rechtse kindjes zo hun best en dan krijgen ze ook nog eens de beste baantjes. Weet je wat? We gaan lekker de politiek in en gaan dit vanuit de linkse hoek lekker tegenwerken! Dat is pas ambitie in het leven!
Niemand een goeie baan, niemand ene leuk leven, dat is mijn streven in het leven! Leve links! hoera!
ga toch weg met je gejank, echt.....
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Nee, ik kom niet met bronnen. Want dat heeft toch geen zin.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 09:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Jaja, je bent een Chavez in de dop. Goede bedoelingen, maar als het er op aan komt, dan moet iedere vrijheid wijken voor jouw ideaalbeeld, dat op paranoide gezever is gebouwd.
Waar haal je het bewijs vandaan dat Google in handen is van "het Kapitaal", zoals ik het maar even zal noemen, dat bepaalt wat wij voorgeschoteld krijgen, terwijl de objectieve, of linkse bronnen door Google op een zijspoor worden gezet? Heb je iets meer dan een onderbuikgevoel?
Ik weet niet of je het weet, maar de twee oprichters van Google zijn nogal links, en stonden er om bekend om hun filters zo aan te scherpen, dat artikelen die kritisch waren over de Islam geen prominente plaats op Google kregen. Blijjkbaar doen ze nog steeds zulke vreemde dingen, misschien dat ze bang voor een bomaanslag zijn.
Kom in ieder geval met 1 bron.
Het grote probleem met google is dat ze niet transparant zijn. Ze bieden zogenaamd informatievrijheid en zijn tegenwoordig het medium waardoor informatie wordt verspreidt (zelfs academische informatie) maar ze hebben een enorme machtspositie en een je weet niet wat ze doen.
Stel je voor dat 100 jaar geleden het hele land één bibliotheek gehad zou hebben. In private handen. Waarvan de werkwijze schimmig is.
daarom zijn bibliotheken een overheidsvoorziening. waarop burgers controle uitvoeren. waar niet alleen de boeken openbaar is maar ook de bibliotheek zelf. hoe ze werken, wat ze doen, wat hun beleid is.
daarom: heb lef en nationaliseer google
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
moderator onwaardige reactiequote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, walgelijk, iets van je eigen leven proberen te maken!
Arme linkse, niet zo slimme, studentjes, dan doen die arme rechtse kindjes zo hun best en dan krijgen ze ook nog eens de beste baantjes. Weet je wat? We gaan lekker de politiek in en gaan dit vanuit de linkse hoek lekker tegenwerken! Dat is pas ambitie in het leven!
Niemand een goeie baan, niemand ene leuk leven, dat is mijn streven in het leven! Leve links! hoera!
ga toch weg met je gejank, echt.....
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Ik zal het je NOG een keer uitleggen, want bij jou blijft nooit iets hangen..
IK BEN HIER GEEN MODERATOR MAAR EEN GEWONE USER!!!!!!
Snappie, ik zal het je ook nog even 100 keer PMén als je wil?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik voel me absoluut niet suprieur, sterker nog, ik ben heel erg kritisch voor mezelf. Ik probeer mij inderdaad te onderscheiden van anderen. Mijn ouders houden niet van reguliere scholen, omdat ik bij reguliere scholen mee moet gaan met lagere ontwikkelden. Ik en mijn ouders willen dat niet, ik heb niets met hun te maken en wil meer in een kortere tijd doen, omdat ik dat kan. Maar mensen van jouw stroming willen mij wel dwingen. Jullie willen mijn ontwikkeling beperken, omdat dat zogenaamd eerlijk is. Nee, ik voel me absoluut niet suprieur tegenover anderen, maar ik ken wel meer verantwoordelijkheid en zelfdiscipline. En ja, daarmee schop je het gewoon verder dan mensen die dat niet hebben.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er heerst een liberaal milieu omdat ze zich superieur voelen. En in zekere zin zijn ze dat ook. Ze proberen zich op alle mogelijke manieren te onderscheiden van anderen. Walgelijk deze segregatie.
Het is een misvatting dat deze scholen niet worden gesubsidieerd. In de VS betalen ze nl. nul belastingen. En de 'vrijwillige' giften die ze krijgen van rijkeluisouders zijn ook onbelast.
Je laatste alinea moet je me even motiveren, want ik snap niet wat je bedoelt.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
quote:
[..]
Ik voel me absoluut niet suprieur, sterker nog, ik ben heel erg kritisch voor mezelf. Ik probeer mij inderdaad te onderscheiden van anderen. Mijn ouders houden niet van reguliere scholen, omdat ik bij reguliere scholen mee moet gaan met lagere ontwikkelden. Ik en mijn ouders willen dat niet, ik heb niets met hun te maken en wil meer in een kortere tijd doen, omdat ik dat kan. Maar mensen van jouw stroming willen mij wel dwingen. Jullie willen mijn ontwikkeling beperken, omdat dat zogenaamd eerlijk is. Nee, ik voel me absoluut niet suprieur tegenover anderen, maar ik ken wel meer verantwoordelijkheid en zelfdiscipline. En ja, daarmee schop je het gewoon verder dan mensen die dat niet hebben.
En daarmee uit. Iemand die gewoon zijn best wil doen voor een goeie baan mag daar niet door een stelletje zure fake-idealisten in geremd worden omdat ze zelf te lui zijn om een studie te volgen die er toe doet.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
"lager ontwikkelden". dat woord al...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
