Kijk eens naar de statistieken van de 19e eeuw...quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Bovendien zal het theoretisch gezien juist beter zijn voor de lagere klasse. Bij een volledige liberale economie heb je ook nauwelijks tot geen inflatie en zal de lagere klasse er juist van profiteren. Ook zal tax cuts juist de economie stimuleren volgens de theorie.
Die jongens van Harvard zou ik nou niet meteen als reliconservatief neer willen zetten. Het hele Witte Huis zit vol met mensen die van Harvard afkomstig zijn.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gut, gut, dat 'wetenschappelijke' bewijs wat je post is wel neutraal?
Jouw uitkering stijgt helaas niet, oh wacht, eigenlijk wel, maar helaas is die stijging net zo hoog als de inflatie. Maar dat kun jij niet erg vinden, want dat beleid is opgesteld door je linkse vrienden in Den Haag.quote:
Laat ze mij maar zien. Waarschijnlijk interpreteer je die statistieken weer verkeerd, maar geen zorgen, ik help je er wel uit.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk eens naar de statistieken van de 19e eeuw...
Een broeinest nog welquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:45 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Die jongens van Harvard zou ik nou niet meteen als reliconservatief neer willen zetten. Het hele Witte Huis zit vol met mensen die van Harvard afkomstig zijn.
Snoevend, in de tijd dat ik - jawel - er zat, ben ik een kerel tegengekomen die rechts was, en die maakte histology slides. Nou waren wij slechts geaffilieerd met die toko, maar toch. Het is een links broeinest.
Maar waar zie jij een persoonlijke aanval in die post?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is gewoon een persoonlijke aanval en nog een gemene ook
Hoezo? Heb je een uitkering dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is gewoon een persoonlijke aanval en nog een gemene ook
Grappig, je ziet de gouden tijd na de oorlog, en vervolgens de semi-hoax rond het millenium probleem... dat waren de groei periodes. We hebben dus inderdaad een flinke oorlog nodig, of een externe 'aanvallende' factor, of een nieuwe hoax...quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:38 schreef Irian.Jaya het volgende:
Het lijkt er inderdaad op dat Keynes theorie een soort van fundamentally flawed is.
Aan de andere kant:
[ afbeelding ]
Keynes gekoppeld aan een all-out trog war zou best eens goed kunnen uitpakken. Maar zover is het gewoon nog niet.
Ja tuurlijk, waarom ben je anders extreemlinks?quote:
Dit zijn normale items in schoolboeken . Deze items links of rechts noemen is onzin..quote:Op donderdag 1 juli 2010 07:20 schreef Lyrebird het volgende:
Er zijn een aantal gebeurtenissen uit mijn geschiedenislessen die op mijn netvlies gegrift staan. Verrassend genoeg zijn het de linkse speeltjes als Marx, Engels, WO2, de Drooglegging en de Grote Depressie in de VS. Met name die laatste komt ieder decennium als een boemerang terug.
Je merkwaardige opvatting over wetenschap steekt weer de kop op.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:37 schreef ethiraseth het volgende:
Haha holy shit. Er is 1 paper geschreven dat in het straatje van Lyrebird valt en hoppa, BEWIJS. Wat een niveau weer zeg.
Weerleg het maar, flappie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:37 schreef ethiraseth het volgende:
Haha holy shit. Er is 1 paper geschreven dat in het straatje van Lyrebird valt en hoppa, BEWIJS. Wat een niveau weer zeg.
En waarom zou deze ene paper wel dé waarheid zijn? Omdat het in jouw wereldje past zeker?quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je merkwaardige opvatting over wetenschap steekt weer de kop op.
Lieverd, wetenschap is geen democratie.
Dat hangt er maar net vanaf wat er in dat paper staat. Er zijn papers met denkbeelden en bewijzen daarvoor, die in hun eentje ons hele beeld van de wereld radicaal veranderd hebben.quote:
Sorry, de bewijslast ligt niet bij mij. Bewijs maar dat deze mening de enige juiste is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:54 schreef Irian.Jaya het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net vanaf wat er in dat paper staat. Er zijn papers met denkbeelden en bewijzen daarvoor, die in hun eentje ons hele beeld van de wereld radicaal veranderd hebben.
Bij gama-wetenschappen als economie zijn bewijzen altijd een beetje dubieus of in elk geval een stuk minder hard, maar zo is het nu eenmaal. Als jij denkt dat je het beter weet, weerleg het dan, in plaats van zo dom te blaten.
Weleens van falsificeren gehoord? Het bewijs ligt er, nu is het aan jou om te kijken of je dit bewijs onderuit kunt halen. Jij bent er zo stellig van overtuigd dat het niet deugt, dan heb je daar vast argumenten voor die niet uit je onderbuik komen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Sorry, de bewijslast ligt niet bij mij. Bewijs maar dat deze mening de enige juiste is.
Vast nietquote:Op donderdag 1 juli 2010 15:58 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weleens van falsificeren gehoord?
Iemand die me een beetje kent, weet dat ik niet geinteresseerd ben in het indoctrineren van jonge kinderhersentjes. Eigenlijk vind ik het veel belangrijker dat we ze eerst leren nadenken, voordat we ze ongenegeerd volstoppen met onze eigen versie van de waarheid. Dat is overigens helemaal niet zo gemakkelijk; ik krijg studenten die al heel lang op school zitten, die heel goed feitjes van buiten kunnen leren, maar nog steeds niet zelf na kunnen denken. Het is maar weinigen gegeven zelfstandig na te denken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dit zijn normale items in schoolboeken . Deze items links of rechts noemen is onzin..
Wat jij wilt dus .. is dat er rechtse schoolboeken komen met jouw rechtse visies op historie.
Dat kan..... dat is niet verboden. Scholen hebben een vrije keuze met die boeken In Nederland controleert de overheid de kwaliteit van het geschiedenisonderwijs niet op rechts of links... maar op de kwaliteit zelf..
Een goed geschiedenisboek van een rechtse bal kan alleen maar goed zijn als de schrijver neutralistisch en zakelijk blijft... hetzelfde geldt voor een rooie rakker als schrijver .
Het uiteindelijk verschil zal niet zo groot zijn tussen de beide opties.. tenzij iemand ideologisch doorslaat ( het is allemaal de schuld van links etcccc)
Keynes is niet de waarheid en de grote oplossing , net zoals marktfetisjme het ook niet is.
Het blijft ook angstig stil. Waarschijnlijk staat 'falsificeren' niet in zijn Prisma woordenboekjequote:
Ik had tot zo'n vijf jaar geleden nog nooit van Friedman en Hayek gehoord. Daar heb ik nooit iets over op school geleerd.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
waarom we worden lastiggevallen met friedman en hayek die doodleuk durven te beweren dat de armen beter af zijn met een overheid die enkel de politie en het leger regelt is mij ook niet duidelijk.
het onderwijs is helaas helemaal niet zo links meer. men leert bijv. amper wat over de franse revolutie of de democratie, behalve dat er koppen rolden. kwalijk.
zie het nuance verschil: er moeten dingen bij of worden teruggehaald in plaats wegmoffelen
3 zinnen die zeggen dat je maar snel uit die topic moet verdwijnen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:43 schreef Frith het volgende:
Ik dacht dat dit een leuk topic zou zijn, maar de OP is echt een ramp.
Bepaal eerst maar eens waarover je het wilt gaan hebben.
Wat economie betreft: oeverloos gezwam van tovenaars die helaas niet meer in een grot zitten maar er ons mee komen vervelen.
Een lang stuk he?quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:43 schreef Frith het volgende:
Ik dacht dat dit een leuk topic zou zijn, maar de OP is echt een ramp.
Met jou wil ik het wel over feiten in onze geschiedenis- en economielessen hebben, die geen feiten blijken te zijn, maar die door jonge hersens wel als feiten worden geaccepteerd, waardoor het verschrikkelijk moeilijk is om ze op latere leeftijd te overtuigen dat hun wereldbeeld niet klopt.quote:Bepaal eerst maar eens waarover je het wilt gaan hebben.
Met als gevolg een dictatuur van enkele grote bedrijvenquote:Op donderdag 1 juli 2010 12:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hij wil tax cuts en trickle down economics.
Er is geen econoom die geen politiek gekleurde visie heeft. Al is het maar omdat de economie bepaald geen exacte wetenschap is. Vind dat als argument om de woorden van Krugman als oud vuil weg te zetten dan ook wel heel erg goedkoop...quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:19 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik hecht weinig aan de woorden van Paul Krugman. Zijn Nobelprijs is (helaas dat het zo ver gekomen is) een bewijs van onvermogen. Het is nou ook weer niet zo dat ik Krugman bij het oud vuil neer wil zetten, maar dat zijn versie van de economie een politieke kleur heeft, lijkt me wel duidelijk. Helaas voor hem is het een politieke kleur gelijk aan die nu in het Witte Huis zit, en Obama heeft met zijn 1000 miljard stimulus geen groei veroorzaakt, maar slechts een tekort. Het voorbeeld van Japan, een tekort van 200% van het BNP en 0% groei, heb ik al eerder gegeven.
Jij ja.... ik kreeg friedman gewoon op de middelbare school.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik had tot zo'n vijf jaar geleden nog nooit van Friedman en Hayek gehoord. Daar heb ik nooit iets over op school geleerd.
Historische persoon ?quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:32 schreef Lyrebird het volgende:
Maar waarom wij met een persoon als Keynes lastig zijn gevallen, is me nog steeds niet helemaal duidelijk.
wrs. een 'echte' liberaal dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Historische persoon ?
Die lange tijd in brede kringen ook als een van de opmerkelijke historische economen van de vorige eeuw werd gezien, wat hij ook was ?
Zo zijn er meer voorbeelden te noemen die voor de een wel en voor de andere niet belangrijk genoeg zijn voor een verschijnen in een geschiedenisboek..
Zelf werd ik op school bedolven onder de Franse revolutie....een hobby van mijn geschiedenisleraar.
Natuurlijk was dat een historisch item die in de boeken moet staan en op school geleerd moet worden, maar hij deed het net een paar lessen te veel. De man was VVD'er..
Bij een universiteit wordt je bij Algemene Economie ook voortdurend bestookt met het IS-LM model. Studenten komen amper in aanraking met andere economische stromingen, van zoals Friedman of Hayek. Vrij eenzijdig in dat opzicht.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:36 schreef Ryon het volgende:
Ah.. Van de macht van schoolboeken naar een ouderwets potje Keynes bashen. En dat allemaal in één OP. Mooi!
Zit veel in wat je zegt... rechtse lieden denken eerder aan veel poen verdienen . Maar ze zijn niet allemaal zo egoistisch.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:14 schreef Gatenkaas het volgende:
Zou je niet eerder concluderen dat rechtse economiestudenten meer geneigd zijn om in het bedrijfsleven te gaan werken - terwijl linkse eerder bij publieke organen terecht komen? In mijn vriendenkring merk ik dat verschil wel degelijk: degenen die PvdA hebben gestemd denken aan een baan bij bijv. de NMa, terwijl degenen die VVD hebben gestemd zich vrij sterk op het bedrijfsleven richten.
Dat er een nog steeds een redelijke groep 'rechtse' economen bij school-instituties gaan werken lijkt me niet onwaarschijnlijk. Ik merk er bij mijn studie echter vrij weinig van. De docent die afgelopen jaar Macro-Economie gaf is bijvoorbeeld een die-hard Keynesiaan(toffe docent overigens). Dat was dan ook wel in de boeken te merken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zit veel in wat je zegt... rechtse lieden denken eerder aan veel poen verdienen . Maar ze zijn niet allemaal zo egoistisch.
Dan nog moet er een grote groep rechtse docenten en schoolbestuurders zijn die die schoolinstuties gaan.
Hangt ook van het cohort en de tijdsgeest af. Dit was vroeger volgens mij minder het geval.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:14 schreef Gatenkaas het volgende:
Zou je niet eerder concluderen dat rechtse economiestudenten meer geneigd zijn om in het bedrijfsleven te gaan werken - terwijl linkse eerder bij publieke organen terecht komen? In mijn vriendenkring merk ik dat verschil wel degelijk: degenen die PvdA hebben gestemd denken aan een baan bij bijv. de NMa, terwijl degenen die VVD hebben gestemd zich vrij sterk op het bedrijfsleven richten.
dat zijn gewoon heterodoxe stromingen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:06 schreef Gatenkaas het volgende:
[..]
Bij een universiteit wordt je bij Algemene Economie ook voortdurend bestookt met het IS-LM model. Studenten komen amper in aanraking met andere economische stromingen, van zoals Friedman of Hayek. Vrij eenzijdig in dat opzicht.
Hoe kan iemand die weet wat "heterodox" betekent nou een uitkering hebben?quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat zijn gewoon heterodoxe stromingen.
Het gedachtegoed van Friedman(Chigago school) heterodox noemen gaat mijn inziens niet geheel op. Deze stroming is nog steeds vrij populair in de V.S, net zoals het in Europa ook nog enige aanhang heeft. Austrianisme van Hayek is daarentegen natuurlijk wel heterodox, maar om de breedte van het economische spectrum aan te tonen is het vrij nuttig om de tegenhanger van Keynesianisme in enige mate uit te weiden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 19:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat zijn gewoon heterodoxe stromingen.
Het wordt gewoon overdreven.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:52 schreef Irian.Jaya het volgende:
Ik geef toe: ik heb ook altijd gezworen bij Keynes hoor. Omdat ik dat nu eenmaal destijds op school bij Economie I geleerd heb. En voor kleine recessietjes werkt het volgens mij ook gewoon. Maar voor zo'n monster als de huidge crisis? Ik moet het eerlijk gezegd nog maar zien en houd m'n hart vast.
Het probleem van het economisch beleid van Obama is dat ze een verkeerd beeld van de multiplier hebben. De Obama administration gaat uit van een multiplier rond de 1.5, terwijl dit natuurlijk niet in overeenstemming is met de realiteit. Economische cijfers lijken een multiplier tussen de 0 en 0.5 aan te tonen. De excessieve stimuli van Obama zijn daardoor eigenlijk overbodig en zeer schadelijk voor de financiële positie van de overheid op de lange termijn.quote:Op donderdag 1 juli 2010 20:22 schreef justanick het volgende:
[..]
Het beleid dat bijv Obama nu voert is dan ook echt wel het uiterste qua Keynesiaans begroten.
Human action.quote:
Waar doe ik dat?quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:41 schreef du_ke het volgende:
Vind dat als argument om de woorden van Krugman als oud vuil weg te zetten dan ook wel heel erg goedkoop...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |