In dat filmpje staat ChristenUnie linksquote:
Maak jij die filmpjes?quote:Op woensdag 30 juni 2010 13:57 schreef Jack1985 het volgende:
Waarom stemmen we nog?
Stem je op Links krijg je van de elite 2 kansen;
1. Stem je op Links, gaat je stem naar Links
2. Stem je Blanco, gaat je stem naar Links...
Zie hier De Stemwijzer, Stem nog WIJZER! Stem de volgende verkiezingen op..?
http://visjes.net/wijzer.php
Ik verwacht dat er veel mensen de volgende verkiezingen niet zullen stemmen, omdat ze denken dat het geen nut heeft... Maar besef dan ook goed in welk voordeel je stem dan zonder je toestemming alsnog naar toe gaat...
Of ze zijn meer op de hoogte dan ik denk en zullen ze dat wel doen, en dan is het voor mij meer dan duidelijk; De PVV wordt de grootste...
Nee, maar ik kwam deze tegen, allen van dezelfde maker, heb ze allen gezien, voor mij werd wel een hoop duidelijk gemaakt, misschien ook voor de FOK!-ersquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:01 schreef chewbacca_maatschappij het volgende:
[..]
Maak jij die filmpjes?
Hmm ik vraag me af wat er duidelijk wordt van die filmpjes.. Zie alleen een hoop kleurtjes en foto's die na 2 seconden al weer omslaan.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:04 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Nee, maar ik kwam deze tegen, allen van dezelfde maker, heb ze allen gezien, voor mij werd wel een hoop duidelijk gemaakt, misschien ook voor de FOK!-ers
Vind ik niet... Hij moet geen stap in die richting zetten, als hij van te voren al weet, dat hij toch geen kans maakt. Dan kan hij beter wachten tot het moment dat ze hem wel een kans MOETEN geven...quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:03 schreef Seneca het volgende:
Als Wilders zich echt zo druk zou maken over de opmars van de Islam zou hij iedere mogelijkheid aangrijpen om te kunnen regeren met de VVD, in plaats van te gaan zeuren over dat het CDA moeilijk doet. Dat heet nou over jezelf heen stappen en verantwoordelijkheid nemen.
Klopt. Het gaat Wilders er niet om dat het land een rechtse coalitie krijgt. Het gaat Wilders erom dat zijn partij de volgende verkiezingen nog meer macht krijgt. Hoe kun je nu van te voren weten dat een rechtse coalitie er niet in zit als je niet eens bereid bent te onderhandelen, terwijl de grootste partij je daar praktisch om smeekt?quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:06 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Vind ik niet... Hij moet geen stap in die richting zetten, als hij van te voren al weet, dat hij toch geen kans maakt. Dan kan hij beter wachten tot het moment dat ze hem wel een kans MOETEN geven...
Wil je beweren dat er een mogelijkheid bestaat dat er een rechts(-midden) coalitie gevormd kan worden?quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:10 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt. Het gaat Wilders er niet om dat het land een rechtse coalitie krijgt. Het gaat Wilders erom dat zijn partij de volgende verkiezingen nog meer macht krijgt. Hoe kun je nu van te voren weten dat een rechtse coalitie er niet in zit als je niet eens bereid bent te onderhandelen, terwijl de grootste partij je daar praktisch om smeekt?
Ik vind dat de PVV, als derde partij, in ieder geval de verantwoordelijkheid heeft het te proberen. Als het CDA de onderhandelingen vervolgens stuk laat lopen ligt dat bij het CDA, maar daar is nu helemaal geen sprake van, aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:12 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Wil je beweren dat er een mogelijkheid bestaat dat er een rechts(-midden) coalitie gevormd kan worden?
Wilders verwacht nu van niet, net zoals ik... Als het CDA niet gewoon OOK aan tafel schuift...
Dus... Heeft het zin om nu al, alles op alles te zetten? Dacht het niet.
Alleen paupers zitten buiten voor hun huisquote:Op woensdag 30 juni 2010 10:46 schreef Jack1985 het volgende:
Oh, wat verlang ik naar 10-15 jaar geleden zeg!!!
pffft...
Lekker met de hele straat in dit heerlijke weer voor de deur zitten, lekker babbelen over alles en nog wat... muziekje aan... aaah...
Ken me nog goed herinneren dat een meneer een grote rel maakte toen hij van de moskee kwam met wat vrienden, dat iets over de kinderen en vrouwen zeiden die buiten waren, waarop een hoop ruzie kwam, sinds dien zijn vele meningen zich gaan verdelen en heb ik sindsdien steeds meer van deze gewoontes langzaam zien verdwijnen. En dat was zeker niet alleen in onze straat....
"aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen."quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:13 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik vind dat de PVV, als derde partij, in ieder geval de verantwoordelijkheid heeft het te proberen. Als het CDA de onderhandelingen vervolgens stuk laat lopen ligt dat bij het CDA, maar daar is nu helemaal geen sprake van, aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen.
En dinsdag heeft Verhagen ook aangegeven waarom hij niet aan tafel wil schuiven:quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:12 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Wil je beweren dat er een mogelijkheid bestaat dat er een rechts(-midden) coalitie gevormd kan worden?
Wilders verwacht nu van niet, net zoals ik... Als het CDA niet gewoon OOK aan tafel schuift...
Dus... Heeft het zin om nu al, alles op alles te zetten? Dacht het niet.
Dat had 'ie eerder moeten zeggen, maar de boodschap is helder. De PVV moet die punten loslaten, anders gaat 'ie niet onderhandelen.quote:CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen vindt echter dat er tussen CDA en PVV principiële verschillen over de democratische rechtsstaat bestaan. Verhagen wilde daarom dat eerst VVD en PVV zouden kijken of ze hun onderlinge verschillen konden overbruggen, waarna hij zou kijken of het reëel was dat zijn partij zou aansluiten bij eventuele onderhandelingen.
De principiële verschillen zitten wat Verhagen betreft bij PVV-wensen als de hoofddoekjesbelasting, bij algemene etnische registratie en bij de beoordeling van de islam. Dat soort zaken leent zich volgens Verhagen niet voor onderhandelingen.
Het CDA wil over bepaalde punten niet onderhandelen. En dat kan.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:13 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik vind dat de PVV, als derde partij, in ieder geval de verantwoordelijkheid heeft het te proberen. Als het CDA de onderhandelingen vervolgens stuk laat lopen ligt dat bij het CDA, maar daar is nu helemaal geen sprake van, aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen.
Het CDA wilde aanschuiven als de VVD en de PVV er samen uit zouden komen. Dat is een eerste stap, maar daar ging Wilders niet mee akkoord. In plaats van dat hij dan een tegenbod op tafel legt gaat meneer maar liever helemaal niet meer onderhandelen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:17 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
"aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen."
Omdat het CDA niet wilt aanschuiven.... Dus is het al een feit, dat als Wilders niet wilt omdat het aan het CDA ligt, dat het dus aan het CDA ligt
Als het CDA gewoon aanschuift is er een eerste stap gezet, zonder deze eerste stap, gaat Wilders echt niet beginnen met stap 2. Volkomen begrijpelijk.
Wilders zorgt ervoor van niet.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:12 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Wil je beweren dat er een mogelijkheid bestaat dat er een rechts(-midden) coalitie gevormd kan worden?
Wilders verwacht nu van niet,
En waarom moet het CDA dan wel een stap in die richting zetten terwijl zij weten dat zo'n coalitie geen kans maakt, als de PVV vast blijft houden aan bepaalde punten waar het CDA het niet mee eens is.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:06 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Vind ik niet... Hij moet geen stap in die richting zetten, als hij van te voren al weet, dat hij toch geen kans maakt.
Is dat niet hetzelfde als de standpunten met de PvdA, of viel het kabinet niet om die reden? Was het niet de reden zat ze er niet samen uit konden komen?quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:27 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
En waarom moet het CDA dan wel een stap in die richting zetten terwijl zij weten dat zo'n coalitie geen kans maakt, als de PVV vast blijft houden aan bepaalde punten waar het CDA het niet mee eens is.
Wilders heeft meermaals, in de TK, ten overstaan van het hele volk geroepen dat hij "niets liever wil dan een rechts kabinet".quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:25 schreef Jack1985 het volgende:
Als het CDA gewoon aanschuift, dan kunnen de onderhandelingen beginnen, en zul je zien, dat pas dan de mogelijkheden bestaan dat ze er met z'n alle in één keer uitkomen. Dat is wat Wilders wilt bereiken.
Niet eerst dit, dan dat en dan pas dat...
Het is wat Roemer zei: "als ik zo'n aanbod kreeg van Cohen, dan zaten we binnen 5 minuten aan een tafeltje te praten."quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wilders heeft meermaals, in de TK, ten overstaan van het hele volk geroepen dat hij "niets liever wil dan een rechts kabinet".
Dat begint dan met je verantwoordelijkheid te nemen, ook als een ander dat niet doet. Als je als een dreinende kleuter aan de kant gaat staan en weigert zelf initiatieven te nemen en tot 7 keer uitnodigingen tot overleg met de VVD afslaat is dat opgeven. Puur opgeven.
V.
En dat zou de CDA in eerste instantie moeten hebben.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:38 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is wat Roemer zei: "als ik zo'n aanbod kreeg van Cohen, dan zaten we binnen 5 minuten aan een tafeltje te praten."
Nee, Wilders. Met de VVD.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:39 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
En dat zou de CDA in eerste instantie moeten hebben.
Heeeeel misschien omdat ze dat al hebben gedaan, alleen dan met de PvdA, VVD, etc...quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:27 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
En waarom moet het CDA dan wel een stap in die richting zetten terwijl zij weten dat zo'n coalitie geen kans maakt, als de PVV vast blijft houden aan bepaalde punten waar het CDA het niet mee eens is.
Zucht. Nog een keer (en dan hou ik er mee op, want ik ga het niet voor je in een vormpje schijten om het je te laten begrijpen):quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:43 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Heeeeel misschien omdat ze dat al hebben gedaan, alleen dan met de PvdA, VVD, etc...
Dus...
WACHT MAAR, ALS MIJN FICTIEVE CIJFERTJES WAARHEID WORDEN DAN ZWAAIT ER WAT VOOR HET CDA.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:51 schreef Jack1985 het volgende:
Wacht maar tot dit werkelijkheid zal worden;
Wekelijkse Peilingen
Dan zal het CDA en andere linkse partijen geen andere keus meer hebben dan te kijken wat te doen aan de grote problemen, waar de PVV zich wél mee bezig houden.
Ja, wacht maar!!!!!!quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:51 schreef Jack1985 het volgende:
Wacht maar tot dit werkelijkheid zal worden;
Wekelijkse Peilingen
Dan zal het CDA en andere linkse partijen geen andere keus meer hebben dan te kijken wat te doen aan de grote problemen, waar de PVV zich wél mee bezig houden.
quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:32 schreef Verbal het volgende:
En Wilders zwabbert op bizarre wijze in zijn argumentatie om anderen de schuld te geven.
V.
We zullen zien, misschien zitten ze er wel naast en krijgen ze 125 zetelsquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
WACHT MAAR, ALS MIJN FICTIEVE CIJFERTJES WAARHEID WORDEN DAN ZWAAIT ER WAT VOOR HET CDA.
*dit* oh jezus, je linkt niet eens naar Synovate of zelfs maar de peiling van Maurice de Hond, maar naar een of andere wazige site waar alleen andere gefrustreerde PVV'ers komen. En dan denk je nog echt dat de PVV ooit 113 zetels gaat krijgen.![]()
Zo dwaas als de Leider is, zo dwaas zijn zijn volgelingen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
Echter: als je afkomst PVV is, heb je geen toekomst in de democratie waar PvdA-bonzen de dienst uitmaken.
Ben je dit zelf ofzo? Er is zoveel in dit filmpje dat niet klopt, dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Wat bijvoorbeeld echt hilarisch is: "het eerste wat het nieuwe kabinet deed was het instellen van een generaal pardon voor 28000 asielzoekers. Nou het begrotingstekort liep natuurlijk enorm op". Lollercoaster! Ook over de media: Wilders wordt helemaal niet hard behandeld door de media, juist niet! Hij krijgt zo ongelovelijk weinig tegenspraak tijdens interviews, veel ruimte om zijn verhaal te vertellen et cetera dat ik er misselijk van word. De ene naar de andere kritische, zinloze en ronduit beledigende vragen aan Rouwvoet, Balkenende, Bos en Cohen, en Wilders wordt met fluwelen handschoenen aangepakt. Kijk anders voor de grap even naar een willekeurig buitenlands interview, waar hij gewoon keihard voor racist uitgemaakt wordt. Een Amerikaanse interviewer die stelt dat hij geen gebruik maakt van "freedom of speech" maar " freedom to insult" enzovoort.quote:Op woensdag 30 juni 2010 12:01 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
Misschien kun je beginnen met, wat ze de afgelopen tijd hebben gedaan wat niet goed is in zijn ogen.
Dan zou ik zeggen, niks om mee te beginnen.
Daarnaast zijn ze tig keer erger dan de PVV wat betreft ineens niks meer van ze te horen krijgen...
Zo van, helaas weer niet in de Tweede Kamer, Houdoe en bedankt! Volgende keer beter!
Een blauwtje lopen bij Job Cohen... Hoe krijgen ze het voor elkaar...
Pas als de formatie al in volle gang is, komen hun ineens aankakken, vannuh; "Hey, wij zijn er ook nog!".
Hadden ze veel eerder moeten doen... Dus wat dat betreft zijn ze nog traag van begrip ook!
Ik zat toevallig te twijfelen tussen de CDA en het SP...
Maar ben tot de verkiezingen erachter gekomen, dat ik met mijn stem het meeste bereik als ik voor de CDA stem, SP doet altijd zo traag...
Maargoed, had ik maar voor de PVV gestemd, nu met al dat gezeik dat ze die 1-2-3 buiten sluiten... en nu ineens verwachten ze dat ze het spelletje mee gaan spelen... En als ze dat niet doen, dan ligt het ineens aan de PVV...
De enige Partij die tot nu toe, waar ik wel het idee heb, dat ze wel actie gaan ondernemen.
Ben ook helemaal geen voorstander van al hun standpunten, maar weet ook met zekerheid, dat als ze gaan regeren of niet, dat er genoeg punten niet door zullen gaan, maar gezien al hun standpunten, zien ze genoeg problemen, waar in ieder geval 'iets' aan gedaan moet worden.
En daar ben ik vooral een voorstander van... Dat daar in ieder geval 'iets' mee gedaan wordt, omdat het gewoon een super groot probleem is, en het vooral ons, een hoop kost!
Zie ook; http://www.visjes.net/manipulatie.php
Ik heb al dat gejank er even tussenuit geknipt. Wat een klein kind is die gast ook, hoe kun je deze man nu als een voorbeeld zien? Dat is vraag 1 van mijn kant.quote:Op woensdag 30 juni 2010 12:16 schreef Jack1985 het volgende:
Kamerdebat n.a.v verslag informateur
Spreektekst van Geert Wilders
Die groep kiezers is zojuist de afgelopen weken buiten de democratie geplaatst.
Er is geen seconde onderhandeld met de grote winnaar. De grootste winnaar van de verkiezingen. G
Vz, de kans is groot dat er een kabinet komt van het brede midden. Maar welke partij is breder dan de PVV en wie vertegenwoordigt het hart van de democratie meer dan de Partij voor de Vrijheid.
http://www.trouw.nl/nieuw(...)e_partij_worden.html
125 zetels? Never gonna happen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 15:13 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
We zullen zien, misschien zitten ze er wel naast en krijgen ze 125 zetelsSchilt toch weer wat zetels he, net als Maurice
Frustratie is een goede voedingsbodem voor het blindelings volgen van een grote leider en er zijn een hoop mensen die al decennia lang zwaar gefrustreerd rondlopen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 15:13 schreef waht het volgende:
[..]
Zo dwaas als de Leider is, zo dwaas zijn zijn volgelingen.
Gedeeltelijk mee eens, maar ik snap heel goed dat er veel mensen rondlopen die tegen een muur van regels/onmogelijkheden en problemen aanlopen waardoor ze zichzelf machteloos voelen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:13 schreef ethiraseth het volgende:
Je zou maar al decennia lang gefrustreerd rondlopen, zonder te bedenken dat je misschien zelf eens wat aan je leven moet doen.
Ja. Dan uitgerekend op een partij stemmen die zich erop voor laat staan niet iedereen in de samenleving gelijk te vinden is dan weer wat eigenaardig. Of optimistisch dat jij nooit in de ongelijkere categorie zal vallenquote:Op woensdag 30 juni 2010 16:19 schreef Kingstown het volgende:
Als jij de staat tegen je krijgt om wat voor achterlijke reden dan ook, dan ben je echt zwaar de pineut
Het soort partij dat altijd wel weer een nieuwe zondebok nodig heeft idd.quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:28 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ja. Dan uitgerekend op een partij stemmen die zich erop voor laat staan niet iedereen in de samenleving gelijk te vinden is dan weer wat eigenaardig. Of optimistisch dat jij nooit in de ongelijkere categorie zal vallen.
PvdA'ers op de trein!quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het soort partij dat altijd wel weer een nieuwe zondebok nodig heeft idd.![]()
Ik ben benieuwd wanneer Wilders op gaat roepen tot het registreren van politieke voorkeur.
BWhahahahahaquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:51 schreef Jack1985 het volgende:
Wacht maar tot dit werkelijkheid zal worden;
Wekelijkse Peilingen
Dan zal het CDA en andere linkse partijen geen andere keus meer hebben dan te kijken wat te doen aan de grote problemen, waar de PVV zich wél mee bezig houden.
Volgens mij laat jij nu juist zien dat het Wilders is die de onderhandelingen heeft afgekaptquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:17 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
"aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen."
Omdat het CDA niet wilt aanschuiven.... Dus is het al een feit, dat als Wilders niet wilt omdat het aan het CDA ligt, dat het dus aan het CDA ligt
Tja dan mag Wilders ook niet huilen dat hij buitengesloten wordt. Hij wil gewoon de onderhandelingen niet in...quote:Als het CDA gewoon aanschuift is er een eerste stap gezet, zonder deze eerste stap, gaat Wilders echt niet beginnen met stap 2. Volkomen begrijpelijk.
Grote bullshit dat het aan de PVV te verwijten valt. Het CDA moet gewoon bereid zijn om in dialoog te gaan zals ze dat met de andere partijen ook doet. Er is dan nog helemaal geen sprake van onderhandelingen maar van een verkenning zoals we nu ook zien. Als je niet in dialoog en vervolgens tot onderhandelingen overgaat zul je nooit weten of een kabinet ook daadwerkelijk de voor jou principieel foute standpunten zal doorvoeren. Hier aan vastklampen is enkel laf, simpele kwestie van de bal terugkaatsen zodat jij niet mistrapt.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:27 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
En waarom moet het CDA dan wel een stap in die richting zetten terwijl zij weten dat zo'n coalitie geen kans maakt, als de PVV vast blijft houden aan bepaalde punten waar het CDA het niet mee eens is.
Het CDA moet helemaal niks natuurlijk. Als er één partij is die weinig recht op kabinetsdeelname heeft, zijn zij het wel.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:55 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Het CDA moet gewoon bereid zijn om in dialoog te gaan zals ze dat met de andere partijen ook doet.
Die geblondeerde indo raakt op die manier wel de onderbuik van het tokkies volk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
@loomen: Je hebt alle argumenten al 1000000x gehoord (en een deel van de tegenargumenten al tig x gepost) .. Waarom vragen naar de bekende weg, en weer hetzelfde posten en teruggepost krijgen?
Denk je dat herhaling werkt?
Er zijn wel 10 miljoen mensen die het niet eens zijn met het CDA en wat je nu ziet is wat 4 jaar geleden met de SP gebeurde....de middenpartijen willen niet regeren met de SP en PVV....zo simpel is het en verplichten kun je ze al helemaal niets.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:55 schreef Loomen20 het volgende:
Waar nog bij komt dat 1,5miljoen mensen het blijkbaar niet met het CDA eens zijn, in zon geval is het je plicht hier ook maar een beetje(lees minimaal 1 x aanschuiven) mee te doen.
Nee, Trots op Nederland heeft er nog minder recht op!quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA moet helemaal niks natuurlijk. Als er één partij is die weinig recht op kabinetsdeelname heeft, zijn zij het wel.
Misschien gewoon een kwestie van mensen verstand bij brengen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
@loomen: Je hebt alle argumenten al 1000000x gehoord (en een deel van de tegenargumenten al tig x gepost) .. Waarom vragen naar de bekende weg, en weer hetzelfde posten en teruggepost krijgen?
Denk je dat herhaling werkt?
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA moet helemaal niks natuurlijk. Als er één partij is die weinig recht op kabinetsdeelname heeft, zijn zij het wel.
Er is geen reden iets te onderzoeken waarvan je van te voren al weet dat het niet gaat werken. Zolang Wilders niet zijn halve programma intrekt valt er weinig te onderhandelen wat het CDA betreft.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
En dat met het oog op principes ipv vitale belangenquote:Op donderdag 1 juli 2010 16:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er is geen reden iets te onderzoeken waarvan je van te voren al weet dat het niet gaat werken. Zolang Wilders niet zijn halve programma intrekt valt er weinig te onderhandelen wat het CDA betreft.
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Die principes zijn imo de basis van de nederlandse rechtsstaat, en ik sluit wat dat betreft aan bij Verhagen dat daarover niet te onderhandelen is. Je gaat een kopvoddentax of verbod op moslimscholen niet uitruilen tegen AOW.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
Bezuinigen is belangrijk, maar niet zaligmakend. Je moet je inderdaad wel afvragen wat voor samenleving je overhoudt.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Die principes zijn imo de basis van de nederlandse rechtsstaat, en ik sluit wat dat betreft aan bij Verhagen dat daarover niet te onderhandelen is. Je gaat een kopvoddentax of verbod op moslimscholen niet uitruilen tegen AOW.
Hier heb je wel een punt, alleen je moet je ook afvragen in hoeverre dergelijke standpunten zullen worden doorgevoerd. Kopvoddentax is niet meer dan een populistische uitspraak. Wat iedere pvv stemmer ook wel beseft denk ik. Juist daarom ga je verkennen... of tenminste dat is de bedoeling.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Die principes zijn imo de basis van de nederlandse rechtsstaat, en ik sluit wat dat betreft aan bij Verhagen dat daarover niet te onderhandelen is. Je gaat een kopvoddentax of verbod op moslimscholen niet uitruilen tegen AOW.
Daar ben ik het dan weer wel mee eens. Ik vind ook dat Verhagen niet zo netjes geopereerd heeft. Hij had gewoon richting Rosenthal moeten aangeven (maar misschien heeft 'ie dat ook wel gedaan, maar niet tegen de pers verteld) waarom hij niet wil onderhandelen. En niet daar pas in het kamerdebat mee aankomen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:32 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Hier heb je wel een punt, alleen je moet je ook afvragen in hoeverre dergelijke standpunten zullen worden doorgevoerd. Kopvoddentax is niet meer dan een populistische uitspraak. Wat iedere pvv stemmer ook wel beseft denk ik. Juist daarom ga je verkennen... of tenminste dat is de bedoeling.
Je bedoelt mensen in de kamer die een boek willen verbieden?quote:Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
Ik blijf erbij, als niet PVV-stemmer er vooral naar hun standpunten gekeken moet worden, aangezien je zelfs als Linkse partij kunt zien dat sommige standpunten INDERDAAD een oplossing is voor de hoge aantallen criminaliteit, haat en anti-vrijheid mensen in ons land.
Welke partijen in de kamer zijn links?quote:De eerst volgende verkiezingen stem ik op de PVV en blijf ik dit doen tot deze niet meer te negeren valt ik hoop op een zeteltje of 50 of meer, want ik ga er zelfs vanuit dat zelfs bij een zetel of 40, de PVV alsnog genegeerd zullen worden door de linkse partijen.
Juist de PVV houdt de huidige verzorgingsstaat in stand. De zorgsector beoordeelde het zorg-gedeelte van de PVV als een van de minder goede plannen, VVD deed het ook slecht, en daar wil de PVV mee regeren...quote:De linkse partijen proberen de grote problemen te verzachten door te bezuinigen op de zorg, politie en lonen van normaal werkende mensen. Want de mensen die thuis zitten en niks mankeren, en vooral de mensen die niet mogen werken van hun echtgenoot of geloof, die moeten het 'ook' goed krijgen net als de normaal werkende mensen, waardoor de mensen die echt niet kunnen werken straks helemaal niks meer krijgen omdat daar simpelweg geen geld meer is, na een paar jaar...
Er zullen nooit meer moskeeën dan kerken in Nederland komen, omdat er nooit meer moslims dan christenen zullen zijn in Nederland.quote:Maargoed, we zullen het vanzelf allemaal wel gaan merken, maar mogelijk is dat 'allemaal' gewoon veelste laat, dan kun je niet meer als vrouw/meisje normaal over straat, dat wordt straks algemeen bekend en daar valt niks tegen te doen omdat zij dan groter zijn als onze groep handhavers.
Als straks Kerstmis, Sinterklaas enz... Verdwijnt en wanneer er meer moskeeën zijn dan kerken in nederland.
Je wilt dus de vrijheid van mensen imperken?quote:Maar dan... Dan is het te laat, want dan zullen er in de eerste en tweede kamer een meerderheid zijn die daar gewoon simpelweg een voorstander van zijn.
Maargoed... We zullen zien... Maar tot die tijd hoop ik echt van harte dat het de Islam niet lukt om superieur te worden in Nederland, maar met deze snelheid en vrijheid, komen ze er wel binnen een jaartje of 10. Tot die tijd hoop ik op mensen zoals Wilders, die hier en daar misschien te duidelijk, hard, serieus, streng en open is, maar toch duidelijk aantonen dat er wat gedaan moet worden aan ons grootste probleem; Economie? Verbeter deze AUB met behulp van de mensen die zich niet aan onze normen en waarden houden... Deze moeten ons geen geld gaan kosten, maar opleveren!
Wat een rukfilmpje, nergens argumenten waarom paars slecht was, behalve iets met een oorlog waarover tijdens Lubbers III gestemd is...quote:Het zijn net aapjes in dit filmpje, die linkse partijen!
Er is geen enkele politicus die "uit landsbelang" handelt. Die zijn er nooit geweest en zullen er ook nooit komen....ze roepen het af en toe als het goed uitkomt vanwege electorale redenen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
Wat is 'het landsbelang?" De een zegt flink bezuinigen, de ander zegt met mate bezuinigen. De een zegt AOW-leeftijd omhoog, de andere AOW-leeftijd omhoog. De een zegt HRA aanpakken. De ander zegt "handen af van de HRA." De een zegt kopvoddentax, de ander zegt juist geen kopvoddentax.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:53 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Er is geen enkele politicus die "uit landsbelang" handelt. Die zijn er nooit geweest en zullen er ook nooit komen....ze roepen het af en toe als het goed uitkomt vanwege electorale redenen.
Politiek draait om macht en geld en elke politicus is een ijdeltuit met een enorm ego.
Dus omdat een stel opgefokte PVV'ers graag in een kabinet wil zitten, moet het CDA maar meewerken? Ondanks dat de kiezer duidelijk heeft laten blijken dat het CDA wat hem betreft een ronde mag overslaan? . De PVV heeft vijftien zetels gewonnen. Volgens Wilders is dat ook een signaal van de kiezer. Een die niet mag worden genegeerd. Denk jij dat het verlies van twintig(!) zetels geen signaal is? Of gaat die vlieger dan even niet op, omdat de PVV'ers hun zin door willen drijven?quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:32 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Hier heb je wel een punt, alleen je moet je ook afvragen in hoeverre dergelijke standpunten zullen worden doorgevoerd. Kopvoddentax is niet meer dan een populistische uitspraak. Wat iedere pvv stemmer ook wel beseft denk ik. Juist daarom ga je verkennen... of tenminste dat is de bedoeling.
dus als de PVV het een signaal vind is het zin doordrijven, maar bij CDA is het echt een signaal?quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omdat een stel opgefokte PVV'ers graag in een kabinet wil zitten, moet het CDA maar meewerken? Ondanks dat de kiezer duidelijk heeft laten blijken dat het CDA wat hem betreft een ronde mag overslaan? . De PVV heeft vijftien zetels gewonnen. Volgens Wilders is dat ook een signaal van de kiezer. Een die niet mag worden genegeerd. Denk jij dat het verlies van twintig(!) zetels geen signaal is? Of gaat die vlieger dan even niet op, omdat de PVV'ers hun zin door willen drijven?
Inderdaad.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.
Zelfs met 50 zetels is allerminst zeker dat Wilders in het kabinet komt. De PVDA heeft er ook een paar keer 50+ gehad zonder in het kabinet te komen (1977 en 1986).quote:Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
De eerst volgende verkiezingen stem ik op de PVV en blijf ik dit doen tot deze niet meer te negeren valt ik hoop op een zeteltje of 50 of meer, want ik ga er zelfs vanuit dat zelfs bij een zetel of 40, de PVV alsnog genegeerd zullen worden door de linkse partijen.
Je hebt niet het recht om namens de kiezers te spreken imo, denk dat de meeste namelijk ook aan hun geld hebben gedacht toen ze het potlood in handen namen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.
Die wijken juist niet af, voor zover ik weet was dat een van de redenen om als eerst de de PVV in gesprek te gaan.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Inderdaad.
Bovendien wijken de economische standpunten van Wilders te ver af van de VVD, dus daar is ook weinig te halen. Dus houdt 'ie uiteindelijk niets over.
Waar dachten de PVV'ers dan aan? De AOW leeftijd? Laat me niet lachen man. Elke PVV'er die ik spreek hamert op de aanpak van Marokkanen en de islam. Bij elke willekeurige andere partij was je portemonnee beter af. Dat wezen de berekeningen van het CPB immers uit. Nee, je slaat de plank hier flink mis.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:09 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Je hebt niet het recht om namens de kiezers te spreken imo, denk dat de meeste namelijk ook aan hun geld hebben gedacht toen ze het potlood in handen namen.
Reden dus om ver weg te blijven van extremistische bewegingen als de PVVquote:Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef Loomen20 het volgende:
in ieder geval kennen we een paar vitale belangen en die zijn o.a.:
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
Nou niet bepaald de AOW leeftijd, eerder aan de 7 miljard van de massa immigratie, wat zich voor sommigen misschien ook vertaalt als aanpak van islam. en in die zin denken mensen aan hun portomonnee ja is dat zo moeilijk om te begrijpen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar dachten de PVV'ers dan aan? De AOW leeftijd? Laat me niet lachen man. Elke PVV'er die ik spreek hamert op de aanpak van Marokkanen en de islam. Bij elke willekeurige andere partij was je portemonnee beter af. Dat wezen de berekeningen van het CPB immers uit. Nee, je slaat de plank hier flink mis.
De PVV wil nog niet de helft bezuinigen van wat de VVD wil. Dat is toch wel een voornaam verschil op economisch vlak. Net als vasthouden aan de AOW-leeftijd en eigenlijk de meeste punten op sociaal-economisch vlak.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:10 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Die wijken juist niet af, voor zover ik weet was dat een van de redenen om als eerst de de PVV in gesprek te gaan.
het enige waar die een bedreiging voor vormt is de sociale stabiliteit dus lekker onderbouwdquote:Op donderdag 1 juli 2010 17:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Reden dus om ver weg te blijven van extremistische bewegingen als de PVV
Dat die belangen er zijn is wel duidelijk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef Loomen20 het volgende:
in ieder geval kennen we een paar vitale belangen en die zijn o.a.:
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
Mwoah dat valt iets tegen hoor. Ecologie is ook niet hun sterkste punt (de Nederlandse vissers krijgen altijd de steun van de PVV volgens hun program, ze willen extra wegen geen milieubelastingen etc etc)quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
het enige waar die een bedreiging voor vormt is de sociale stabiliteit dus lekker onderbouwd
Dat willen ze wel, maar de punten die de PVV noemt willen andere partijen weer niets van horen, zoals bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp alsmede Europa. Maar dan geeft dat kliekje niet thuis.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
De PVV wil nog niet de helft bezuinigen van wat de VVD wil. Dat is toch wel een voornaam verschil op economisch vlak. Net als vasthouden aan de AOW-leeftijd en eigenlijk de meeste punten op sociaal-economisch vlak.
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mwoah dat valt iets tegen hoor. Ecologie is ook niet hun sterkste punt (de Nederlandse vissers krijgen altijd de steun van de PVV volgens hun program, ze willen extra wegen geen milieubelastingen etc etc)
Economisch is het ook al huilen met de pet op. Noodzakelijke hervormingen van de economie zoals maatregelen op de huizenmarkt en met betrekking tot de AOW-leeftijd of de zorg zien ze niet zitten.
territoriale veiligheid en fysieke veiligheid, tja die worden niet direct bedreigd gelukkig al zal sociale onrust op dat gebied ook geen positief effect hebben
Nee dat willen ze niet. Kijk alleen al naar de bedragen die men wil bezuinigen. Dat is gewoon diep triest bij de PVV. Op Europa kan je nooit veel besparen (gezien het totale aantal euro's wat daar heengaat). en hoe wou je precies besparen op Massaimmigratie? Hoe zie jij dat praktisch voor je?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat willen ze wel, maar de punten die de PVV noemt willen andere partijen weer niets van horen, zoals bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp alsmede Europa. Maar dan geeft dat kliekje niet thuis.
De dwaze plannen uit het PVV-program zouden iedereen treffen dus mij ook. Maar ook verhogen van de AOW-leeftijd of hervorming van de huizenmarkt zal ik in mijn portemonnee voelen. Echter op een gegeven moment is dat gewoon noodzakelijk...quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?
Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:52 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Nou niet bepaald de AOW leeftijd, eerder aan de 7 miljard van de massa immigratie, wat zich voor sommigen misschien ook vertaalt als aanpak van islam. en in die zin denken mensen aan hun portomonnee ja is dat zo moeilijk om te begrijpen?
Geld weggeven en nog eens langer door blijven betalen voor je pensioen,
Of je geld houden en niet meer hoeven te betalen?
Jij hebt onder een steen gelegen in de aanloop naar de verkiezingenquote:En waar je vandaan haalt dat berekeningen van het CPB uitwezen dat je bij de PVV het slechtse af zou zijn..?
Nope, jij bent nog steeds degene die misslaat.quote:En btw zowel PVV/CDA/PvdA/VVDers en ga maar door hameren op de aanpak van marrokanen.
Waar je wel een punt hebt is dat alleen Wilders zich ook richt op de Islam. Wat helemaal niet zo gek is gezien recente gebeurtenissen, hij draaft alleen wat door.
[/quoet]
Nee, dan is het nog steeds gek.
[quote]
Denk dat jij hier de plank een beetje misslaat.
In de peilingen wel ja.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:53 schreef Nielsch het volgende:
Weer de grootste? Wanneer waren ze dat dan ooit eerder? Wat een kut TT...
Verkiezingen zijn gewoon een peiling net als alle andere. Behalve als dat niet uitkomt.quote:
Ah, daar is de 'hardwerkende burger' weerquote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?
De massa-immigratie die 7.2 miljard Euro per jaar kost.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |