VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
PvdA'ers op de trein!quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het soort partij dat altijd wel weer een nieuwe zondebok nodig heeft idd.
Ik ben benieuwd wanneer Wilders op gaat roepen tot het registreren van politieke voorkeur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
BWhahahahahaquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:51 schreef Jack1985 het volgende:
Wacht maar tot dit werkelijkheid zal worden;
Wekelijkse Peilingen
Dan zal het CDA en andere linkse partijen geen andere keus meer hebben dan te kijken wat te doen aan de grote problemen, waar de PVV zich wél mee bezig houden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Volgens mij laat jij nu juist zien dat het Wilders is die de onderhandelingen heeft afgekaptquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:17 schreef Jack1985 het volgende:
[..]
"aangezien Wilders niet eens wil onderhandelen."
Omdat het CDA niet wilt aanschuiven.... Dus is het al een feit, dat als Wilders niet wilt omdat het aan het CDA ligt, dat het dus aan het CDA ligt
.Tja dan mag Wilders ook niet huilen dat hij buitengesloten wordt. Hij wil gewoon de onderhandelingen niet in...quote:Als het CDA gewoon aanschuift is er een eerste stap gezet, zonder deze eerste stap, gaat Wilders echt niet beginnen met stap 2. Volkomen begrijpelijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Grote bullshit dat het aan de PVV te verwijten valt. Het CDA moet gewoon bereid zijn om in dialoog te gaan zals ze dat met de andere partijen ook doet. Er is dan nog helemaal geen sprake van onderhandelingen maar van een verkenning zoals we nu ook zien. Als je niet in dialoog en vervolgens tot onderhandelingen overgaat zul je nooit weten of een kabinet ook daadwerkelijk de voor jou principieel foute standpunten zal doorvoeren. Hier aan vastklampen is enkel laf, simpele kwestie van de bal terugkaatsen zodat jij niet mistrapt.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:27 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
En waarom moet het CDA dan wel een stap in die richting zetten terwijl zij weten dat zo'n coalitie geen kans maakt, als de PVV vast blijft houden aan bepaalde punten waar het CDA het niet mee eens is.
Geen enkele partij is het op alle punten met de ander eens en alle partijen houden zo lang mogelijk aan hun punten vast.
Waarom is dat voor het CDA bij de Pvv dan reden om niet aan te schuiven, terwijl het hier bij de PvdA geen probleem in ziet? Angst?
Ik snap niet dat sommige mensen hier denken dat Pvv hierin beslissend is geweest terwijl het precies hetzelfde doet als alle andere partijen.
Waar nog bij komt dat 1,5miljoen mensen het blijkbaar niet met het CDA eens zijn, in zon geval is het je plicht hier ook maar een beetje(lees minimaal 1 x aanschuiven) mee te doen.
Het CDA moet helemaal niks natuurlijk. Als er één partij is die weinig recht op kabinetsdeelname heeft, zijn zij het wel.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:55 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Het CDA moet gewoon bereid zijn om in dialoog te gaan zals ze dat met de andere partijen ook doet.
@loomen: Je hebt alle argumenten al 1000000x gehoord (en een deel van de tegenargumenten al tig x gepost) .. Waarom vragen naar de bekende weg, en weer hetzelfde posten en teruggepost krijgen?
Denk je dat herhaling werkt?
Denk je dat herhaling werkt?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die geblondeerde indo raakt op die manier wel de onderbuik van het tokkies volk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
@loomen: Je hebt alle argumenten al 1000000x gehoord (en een deel van de tegenargumenten al tig x gepost) .. Waarom vragen naar de bekende weg, en weer hetzelfde posten en teruggepost krijgen?
Denk je dat herhaling werkt?
Er zijn wel 10 miljoen mensen die het niet eens zijn met het CDA en wat je nu ziet is wat 4 jaar geleden met de SP gebeurde....de middenpartijen willen niet regeren met de SP en PVV....zo simpel is het en verplichten kun je ze al helemaal niets.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:55 schreef Loomen20 het volgende:
Waar nog bij komt dat 1,5miljoen mensen het blijkbaar niet met het CDA eens zijn, in zon geval is het je plicht hier ook maar een beetje(lees minimaal 1 x aanschuiven) mee te doen.
Al die verontwaardigde PVV'er hebben werkelijk geen reet verstand van politiek. Wilders weet dat dondersgoed en daar maakt hij misbruik van door zich als een calimero te gedragen tijdens de onderhandelingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, Trots op Nederland heeft er nog minder recht op!quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA moet helemaal niks natuurlijk. Als er één partij is die weinig recht op kabinetsdeelname heeft, zijn zij het wel.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Misschien gewoon een kwestie van mensen verstand bij brengen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
@loomen: Je hebt alle argumenten al 1000000x gehoord (en een deel van de tegenargumenten al tig x gepost) .. Waarom vragen naar de bekende weg, en weer hetzelfde posten en teruggepost krijgen?
Denk je dat herhaling werkt?
Ik zal het zelf ook niet allemaal 100% begrijpen dat geef ik eerlijk toe, maar de argumenten die ik 100000x hoor zijn veelal niet onderbouwd of gebaseerd op media invloed etc, en het allerlaatste wat ze zijn is vanaf een objectief standpunt gegeven.
Dat is juist het standpunt wat ik in neem, en ja als ik dan dingen meerdere keren post het zij zo.
Het is toch niet je werk als politicus van welke partij dan ook om spelletjes te spelen ten koste van Nederland. Rot op met principes over homo's, hoofdoekjes of milieu en ga eens aan de slag met wat erom draait de komende "4" jaar, bezuinigen voornamelijk. Dit is niet zozeer gericht op het Cda maar op alle partijen. Al spelen sommige het liever als de andere blijkt maar weer.
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het CDA moet helemaal niks natuurlijk. Als er één partij is die weinig recht op kabinetsdeelname heeft, zijn zij het wel.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
Er is geen reden iets te onderzoeken waarvan je van te voren al weet dat het niet gaat werken. Zolang Wilders niet zijn halve programma intrekt valt er weinig te onderhandelen wat het CDA betreft.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En dat met het oog op principes ipv vitale belangenquote:Op donderdag 1 juli 2010 16:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er is geen reden iets te onderzoeken waarvan je van te voren al weet dat het niet gaat werken. Zolang Wilders niet zijn halve programma intrekt valt er weinig te onderhandelen wat het CDA betreft.
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Die principes zijn imo de basis van de nederlandse rechtsstaat, en ik sluit wat dat betreft aan bij Verhagen dat daarover niet te onderhandelen is. Je gaat een kopvoddentax of verbod op moslimscholen niet uitruilen tegen AOW.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
Bezuinigen is belangrijk, maar niet zaligmakend. Je moet je inderdaad wel afvragen wat voor samenleving je overhoudt.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Die principes zijn imo de basis van de nederlandse rechtsstaat, en ik sluit wat dat betreft aan bij Verhagen dat daarover niet te onderhandelen is. Je gaat een kopvoddentax of verbod op moslimscholen niet uitruilen tegen AOW.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Hier heb je wel een punt, alleen je moet je ook afvragen in hoeverre dergelijke standpunten zullen worden doorgevoerd. Kopvoddentax is niet meer dan een populistische uitspraak. Wat iedere pvv stemmer ook wel beseft denk ik. Juist daarom ga je verkennen... of tenminste dat is de bedoeling.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:25 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Die principes zijn imo de basis van de nederlandse rechtsstaat, en ik sluit wat dat betreft aan bij Verhagen dat daarover niet te onderhandelen is. Je gaat een kopvoddentax of verbod op moslimscholen niet uitruilen tegen AOW.
Daar ben ik het dan weer wel mee eens. Ik vind ook dat Verhagen niet zo netjes geopereerd heeft. Hij had gewoon richting Rosenthal moeten aangeven (maar misschien heeft 'ie dat ook wel gedaan, maar niet tegen de pers verteld) waarom hij niet wil onderhandelen. En niet daar pas in het kamerdebat mee aankomen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:32 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Hier heb je wel een punt, alleen je moet je ook afvragen in hoeverre dergelijke standpunten zullen worden doorgevoerd. Kopvoddentax is niet meer dan een populistische uitspraak. Wat iedere pvv stemmer ook wel beseft denk ik. Juist daarom ga je verkennen... of tenminste dat is de bedoeling.
Maar nu is inmiddels volledig helder waarom Verhagen niet wil, en moet Wilders verder niet zeiken. Of hij erkent dat hij die punten niet bij voorbaat wil laten vallen, en dan kan er niet onderhandeld worden. Of hij laat ze vallen en er kan wel onderhandeld worden. En ik snap van Wilders uit dan ook wel weer dat hij het tweede niet kan doen. Maar de conclusie is dan ook simpelweg dat er geen overeenstemming mogelijk is tussen PVV en CDA.
En dan kan 'ie wel gaan zeiken dat er een cordon sanitair is, maar dat doe je jezelf aan met zulke standpunten die tegen de principes van een hoop mensen ingaan en die niet eenvoudig kunnen worden ingevoerd in de nederlandse rechtsstaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2010 16:37:40 ]
Je bedoelt mensen in de kamer die een boek willen verbieden?quote:Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
Ik blijf erbij, als niet PVV-stemmer er vooral naar hun standpunten gekeken moet worden, aangezien je zelfs als Linkse partij kunt zien dat sommige standpunten INDERDAAD een oplossing is voor de hoge aantallen criminaliteit, haat en anti-vrijheid mensen in ons land.
Welke partijen in de kamer zijn links?quote:De eerst volgende verkiezingen stem ik op de PVV en blijf ik dit doen tot deze niet meer te negeren valt ik hoop op een zeteltje of 50 of meer, want ik ga er zelfs vanuit dat zelfs bij een zetel of 40, de PVV alsnog genegeerd zullen worden door de linkse partijen.
Juist de PVV houdt de huidige verzorgingsstaat in stand. De zorgsector beoordeelde het zorg-gedeelte van de PVV als een van de minder goede plannen, VVD deed het ook slecht, en daar wil de PVV mee regeren...quote:De linkse partijen proberen de grote problemen te verzachten door te bezuinigen op de zorg, politie en lonen van normaal werkende mensen. Want de mensen die thuis zitten en niks mankeren, en vooral de mensen die niet mogen werken van hun echtgenoot of geloof, die moeten het 'ook' goed krijgen net als de normaal werkende mensen, waardoor de mensen die echt niet kunnen werken straks helemaal niks meer krijgen omdat daar simpelweg geen geld meer is, na een paar jaar...
Er zullen nooit meer moskeeën dan kerken in Nederland komen, omdat er nooit meer moslims dan christenen zullen zijn in Nederland.quote:Maargoed, we zullen het vanzelf allemaal wel gaan merken, maar mogelijk is dat 'allemaal' gewoon veelste laat, dan kun je niet meer als vrouw/meisje normaal over straat, dat wordt straks algemeen bekend en daar valt niks tegen te doen omdat zij dan groter zijn als onze groep handhavers.
Als straks Kerstmis, Sinterklaas enz... Verdwijnt en wanneer er meer moskeeën zijn dan kerken in nederland.
Je wilt dus de vrijheid van mensen imperken?quote:Maar dan... Dan is het te laat, want dan zullen er in de eerste en tweede kamer een meerderheid zijn die daar gewoon simpelweg een voorstander van zijn.
Maargoed... We zullen zien... Maar tot die tijd hoop ik echt van harte dat het de Islam niet lukt om superieur te worden in Nederland, maar met deze snelheid en vrijheid, komen ze er wel binnen een jaartje of 10. Tot die tijd hoop ik op mensen zoals Wilders, die hier en daar misschien te duidelijk, hard, serieus, streng en open is, maar toch duidelijk aantonen dat er wat gedaan moet worden aan ons grootste probleem; Economie? Verbeter deze AUB met behulp van de mensen die zich niet aan onze normen en waarden houden... Deze moeten ons geen geld gaan kosten, maar opleveren!
Je denkt dat door moslims de economie slecht is? Was er maar islamitisch gebankierd..
Kom vooral met zo'n rapport van Nyfer aan waarin WIlders zelf vaag blijft over welke tijdspanne die 7 miljard zou zijn verspreid.
Wat een rukfilmpje, nergens argumenten waarom paars slecht was, behalve iets met een oorlog waarover tijdens Lubbers III gestemd is...quote:Het zijn net aapjes in dit filmpje, die linkse partijen!
By the way, D66 en Groenlinks vroegen eerder een debat over de formatie aan, maar dat hield de PVV tegen (als zij voor gestemd hadden was er een meerderheid). Wilders speelt de gebeten hond terwijl hij zijn eigen tandafdrukken laat zien.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Er is geen enkele politicus die "uit landsbelang" handelt. Die zijn er nooit geweest en zullen er ook nooit komen....ze roepen het af en toe als het goed uitkomt vanwege electorale redenen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
Politiek draait om macht en geld en elke politicus is een ijdeltuit met een enorm ego.
Wat is 'het landsbelang?" De een zegt flink bezuinigen, de ander zegt met mate bezuinigen. De een zegt AOW-leeftijd omhoog, de andere AOW-leeftijd omhoog. De een zegt HRA aanpakken. De ander zegt "handen af van de HRA." De een zegt kopvoddentax, de ander zegt juist geen kopvoddentax.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:53 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Er is geen enkele politicus die "uit landsbelang" handelt. Die zijn er nooit geweest en zullen er ook nooit komen....ze roepen het af en toe als het goed uitkomt vanwege electorale redenen.
Politiek draait om macht en geld en elke politicus is een ijdeltuit met een enorm ego.
Iedereen kijkt anders aan tegen landsbelangen, daarom is het juist zo moeilijk er uit te komen.
Dus omdat een stel opgefokte PVV'ers graag in een kabinet wil zitten, moet het CDA maar meewerken? Ondanks dat de kiezer duidelijk heeft laten blijken dat het CDA wat hem betreft een ronde mag overslaan? . De PVV heeft vijftien zetels gewonnen. Volgens Wilders is dat ook een signaal van de kiezer. Een die niet mag worden genegeerd. Denk jij dat het verlies van twintig(!) zetels geen signaal is? Of gaat die vlieger dan even niet op, omdat de PVV'ers hun zin door willen drijven?quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:48 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Ze krijgen toch niet voor niets subsidie? Ze zijn als politicussen verplicht zich in te zetten voor het land.
Als dan toevallig PVV-CDA-VVD de beste werkbare optie met de beste vooruitzichten zou kunnen zijn(=geen mening) Dan ben je toch zeker ook verplicht om deze optie op zijn minst te onderzoeken ipv terugkrabbelen op grond van principes?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
in ieder geval kennen we een paar vitale belangen en die zijn o.a.:
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:32 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Hier heb je wel een punt, alleen je moet je ook afvragen in hoeverre dergelijke standpunten zullen worden doorgevoerd. Kopvoddentax is niet meer dan een populistische uitspraak. Wat iedere pvv stemmer ook wel beseft denk ik. Juist daarom ga je verkennen... of tenminste dat is de bedoeling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dus als de PVV het een signaal vind is het zin doordrijven, maar bij CDA is het echt een signaal?quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus omdat een stel opgefokte PVV'ers graag in een kabinet wil zitten, moet het CDA maar meewerken? Ondanks dat de kiezer duidelijk heeft laten blijken dat het CDA wat hem betreft een ronde mag overslaan? . De PVV heeft vijftien zetels gewonnen. Volgens Wilders is dat ook een signaal van de kiezer. Een die niet mag worden genegeerd. Denk jij dat het verlies van twintig(!) zetels geen signaal is? Of gaat die vlieger dan even niet op, omdat de PVV'ers hun zin door willen drijven?
Inderdaad.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.
Bovendien wijken de economische standpunten van Wilders te ver af van de VVD, dus daar is ook weinig te halen. Dus houdt 'ie uiteindelijk niets over.
Zelfs met 50 zetels is allerminst zeker dat Wilders in het kabinet komt. De PVDA heeft er ook een paar keer 50+ gehad zonder in het kabinet te komen (1977 en 1986).quote:Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
De eerst volgende verkiezingen stem ik op de PVV en blijf ik dit doen tot deze niet meer te negeren valt ik hoop op een zeteltje of 50 of meer, want ik ga er zelfs vanuit dat zelfs bij een zetel of 40, de PVV alsnog genegeerd zullen worden door de linkse partijen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2010 17:08:42 ]
Je hebt niet het recht om namens de kiezers te spreken imo, denk dat de meeste namelijk ook aan hun geld hebben gedacht toen ze het potlood in handen namen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.
Die wijken juist niet af, voor zover ik weet was dat een van de redenen om als eerst de de PVV in gesprek te gaan.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Inderdaad.
Bovendien wijken de economische standpunten van Wilders te ver af van de VVD, dus daar is ook weinig te halen. Dus houdt 'ie uiteindelijk niets over.
Waar dachten de PVV'ers dan aan? De AOW leeftijd? Laat me niet lachen man. Elke PVV'er die ik spreek hamert op de aanpak van Marokkanen en de islam. Bij elke willekeurige andere partij was je portemonnee beter af. Dat wezen de berekeningen van het CPB immers uit. Nee, je slaat de plank hier flink mis.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:09 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Je hebt niet het recht om namens de kiezers te spreken imo, denk dat de meeste namelijk ook aan hun geld hebben gedacht toen ze het potlood in handen namen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Reden dus om ver weg te blijven van extremistische bewegingen als de PVVquote:Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef Loomen20 het volgende:
in ieder geval kennen we een paar vitale belangen en die zijn o.a.:
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou niet bepaald de AOW leeftijd, eerder aan de 7 miljard van de massa immigratie, wat zich voor sommigen misschien ook vertaalt als aanpak van islam. en in die zin denken mensen aan hun portomonnee ja is dat zo moeilijk om te begrijpen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar dachten de PVV'ers dan aan? De AOW leeftijd? Laat me niet lachen man. Elke PVV'er die ik spreek hamert op de aanpak van Marokkanen en de islam. Bij elke willekeurige andere partij was je portemonnee beter af. Dat wezen de berekeningen van het CPB immers uit. Nee, je slaat de plank hier flink mis.
Geld weggeven en nog eens langer door blijven betalen voor je pensioen,
Of je geld houden en niet meer hoeven te betalen?
En waar je vandaan haalt dat berekeningen van het CPB uitwezen dat je bij de PVV het slechtse af zou zijn..?
En btw zowel PVV/CDA/PvdA/VVDers en ga maar door hameren op de aanpak van marrokanen.
Waar je wel een punt hebt is dat alleen Wilders zich ook richt op de Islam. Wat helemaal niet zo gek is gezien recente gebeurtenissen, hij draaft alleen wat door.
Denk dat jij hier de plank een beetje misslaat.
De PVV wil nog niet de helft bezuinigen van wat de VVD wil. Dat is toch wel een voornaam verschil op economisch vlak. Net als vasthouden aan de AOW-leeftijd en eigenlijk de meeste punten op sociaal-economisch vlak.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:10 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Die wijken juist niet af, voor zover ik weet was dat een van de redenen om als eerst de de PVV in gesprek te gaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
het enige waar die een bedreiging voor vormt is de sociale stabiliteit dus lekker onderbouwdquote:Op donderdag 1 juli 2010 17:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Reden dus om ver weg te blijven van extremistische bewegingen als de PVV
Dat die belangen er zijn is wel duidelijk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef Loomen20 het volgende:
in ieder geval kennen we een paar vitale belangen en die zijn o.a.:
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
Mijn punt is vooral dat partijen er nogal van mening over verschillen hoe je die belangen het beste waarborgt.
Naast die belangen zijn er ook nog grondrechten, die voor een flink deel ook in het EVRM verankerd zijn. Ik vind het nogal logisch dat Verhagen zegt dat 'ie daarover niet gaat onderhandelen. Ik ben het met hem eens dat dat het grootste belang is, en waarover ook bijna iedereen het eens is, behalve de PVV.
Mwoah dat valt iets tegen hoor. Ecologie is ook niet hun sterkste punt (de Nederlandse vissers krijgen altijd de steun van de PVV volgens hun program, ze willen extra wegen geen milieubelastingen etc etc)quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
het enige waar die een bedreiging voor vormt is de sociale stabiliteit dus lekker onderbouwd
Economisch is het ook al huilen met de pet op. Noodzakelijke hervormingen van de economie zoals maatregelen op de huizenmarkt en met betrekking tot de AOW-leeftijd of de zorg zien ze niet zitten.
territoriale veiligheid en fysieke veiligheid, tja die worden niet direct bedreigd gelukkig al zal sociale onrust op dat gebied ook geen positief effect hebben
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat willen ze wel, maar de punten die de PVV noemt willen andere partijen weer niets van horen, zoals bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp alsmede Europa. Maar dan geeft dat kliekje niet thuis.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
De PVV wil nog niet de helft bezuinigen van wat de VVD wil. Dat is toch wel een voornaam verschil op economisch vlak. Net als vasthouden aan de AOW-leeftijd en eigenlijk de meeste punten op sociaal-economisch vlak.
Scheer je weg!
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mwoah dat valt iets tegen hoor. Ecologie is ook niet hun sterkste punt (de Nederlandse vissers krijgen altijd de steun van de PVV volgens hun program, ze willen extra wegen geen milieubelastingen etc etc)
Economisch is het ook al huilen met de pet op. Noodzakelijke hervormingen van de economie zoals maatregelen op de huizenmarkt en met betrekking tot de AOW-leeftijd of de zorg zien ze niet zitten.
territoriale veiligheid en fysieke veiligheid, tja die worden niet direct bedreigd gelukkig al zal sociale onrust op dat gebied ook geen positief effect hebben
Scheer je weg!
Nee dat willen ze niet. Kijk alleen al naar de bedragen die men wil bezuinigen. Dat is gewoon diep triest bij de PVV. Op Europa kan je nooit veel besparen (gezien het totale aantal euro's wat daar heengaat). en hoe wou je precies besparen op Massaimmigratie? Hoe zie jij dat praktisch voor je?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat willen ze wel, maar de punten die de PVV noemt willen andere partijen weer niets van horen, zoals bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp alsmede Europa. Maar dan geeft dat kliekje niet thuis.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De dwaze plannen uit het PVV-program zouden iedereen treffen dus mij ook. Maar ook verhogen van de AOW-leeftijd of hervorming van de huizenmarkt zal ik in mijn portemonnee voelen. Echter op een gegeven moment is dat gewoon noodzakelijk...quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:52 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Nou niet bepaald de AOW leeftijd, eerder aan de 7 miljard van de massa immigratie, wat zich voor sommigen misschien ook vertaalt als aanpak van islam. en in die zin denken mensen aan hun portomonnee ja is dat zo moeilijk om te begrijpen?
Geld weggeven en nog eens langer door blijven betalen voor je pensioen,
Of je geld houden en niet meer hoeven te betalen?
Jij hebt onder een steen gelegen in de aanloop naar de verkiezingenquote:En waar je vandaan haalt dat berekeningen van het CPB uitwezen dat je bij de PVV het slechtse af zou zijn..?
Nope, jij bent nog steeds degene die misslaat.quote:En btw zowel PVV/CDA/PvdA/VVDers en ga maar door hameren op de aanpak van marrokanen.
Waar je wel een punt hebt is dat alleen Wilders zich ook richt op de Islam. Wat helemaal niet zo gek is gezien recente gebeurtenissen, hij draaft alleen wat door.
[/quoet]
Nee, dan is het nog steeds gek.
[quote]
Denk dat jij hier de plank een beetje misslaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In de peilingen wel ja.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:53 schreef Nielsch het volgende:
Weer de grootste? Wanneer waren ze dat dan ooit eerder? Wat een kut TT...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Verkiezingen zijn gewoon een peiling net als alle andere. Behalve als dat niet uitkomt.quote:
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ah, daar is de 'hardwerkende burger' weerquote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?
Linkschmensch, linkse kerk, Haagse elite...
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen
Hee, de plaat blijft hangen ad infinitum
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Die brief van Wilders is echt tenenkrommend.
Jank niet man. Voor de verkiezingen iedereen schofferen en vervolgens als een calimero doen als nu niemand met je wil praten.
Regeren is meer dan alleen een x aantal kiezers naar je toe trekken. Samenwerken en compromissen sluiten zijn van evengroot belang.
Jank niet man. Voor de verkiezingen iedereen schofferen en vervolgens als een calimero doen als nu niemand met je wil praten.
Regeren is meer dan alleen een x aantal kiezers naar je toe trekken. Samenwerken en compromissen sluiten zijn van evengroot belang.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Hihi, de hardwerkende burger inderdaad
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De massa-immigratie die 7.2 miljard Euro per jaar kost.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.
We maken het ons gewoon moeilijk om eigen immigratie wetgeving te maken: http://fp.dagelijksestand(...)eleid-te-dwarsbomen/
Daarom zou ik het niet erg vinden als we de EU verlaten, en een handelsverdrag tekenen. Daarbij zie je dat ook dat van elke Euro die naar de EU, gaat 45 cent naar het EU landbouwbeleid toe gaat, en dat geld wordt in de praktijk voor een groot deel doorgesluisd naar Frankrijk en Oost-Europese landen. Daarnaast is Nederland per hoofd van de bevolking de grootste netto-betaler van de EU, en in absolute bedragen staan wij per saldo op nummer 3 van heel de EU (Alleen DU en GB betalen per saldo meer) Alleen dat al is een reden om uit de Europese Unie te gaan.
Uit de EU? Weet je wel wat de EU ons indirect allemaal oplevert? Al was het maar door de Nederlandse bedrijven die nu veel makkelijker in het buitenland aan het werk kunnen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
