Seniele ouwe gek.
quote:Landsverrader.
Ten tweede: eens met Tong. Te belachelijk voor woorden.
.quote:Niemand ontneemt ons een finale tussen Nederland en Duitsland. Zelfs de Engelsen niet.
quote:Maakt het manipuleren van wedstrijden lastiger.Op zondag 27 juni 2010 16:43 schreef DiegoRibasdaCunha het volgende:
Hoe kan je nou tégen een camera op de lijn zijn?
Die Blatter verneukt die hele sport.:')
quote:Ik hoop met je mee. Hoop serieus dat hij sterft.Op zondag 27 juni 2010 16:44 schreef Nuchterheid het volgende:
Dood moet die Blatter, en heel snel. Alles wat maar een beetje vooruitgang heeft houdt die mongool tegen
quote:Dit. Neee vooral geen videobeelden want dan verliest voetbal charme.Op zondag 27 juni 2010 16:42 schreef Beavis het volgende:
Hoe kan iemand voetbal nu nog serieus nemen?
Dit is toch geen leuke sport meer zo.Duitsland moet gewoon winnnen ofzo
Engeland word gewoon genaaid! KUT GRENSRECHTER quote:Oh ja? Met NOG een bizarre blunder zeker?
quote:Hey. If any of you are looking for any last-minute gift ideas for me, I have one. I'd like Sepp Blatter, boss of the FIFA, right here tonight. I want him brought from his happy holiday slumber over here with all the other rich people and I want him brought right here...with a big ribbon on his head! And I want to look him straight in the eye, and I want to tell him what a cheap, lying, no-good, rotten, four-flushing, low-life, snake-licking, dirt-eating, inbred, overstuffed, ignorant, blood-sucking, dog-kissing, brainless, dickless, hopeless, heartless, fat-ass, bug-eyed, stiff-legged, spotty-lipped, worm-headed sack of monkey shit he is! Hallelujah! Holy shit! Where's the Tylenol?
quote:Waarom (alleen) de Europese landen?Op zondag 27 juni 2010 16:46 schreef Wilskracht het volgende:
De europese landen moeten het WK 2014 boycote nals er geen camera´s op de doellijn komen.
Zo'n stuk over de achterlijn!
quote:Die scheids had het zelf ook misschien wel moeten zien zeg. Zo duidelijk.
quote:"Maar dat is nou precies de romantiek van voetbal", aldus Blatter.Op zondag 27 juni 2010 16:47 schreef Patriarch het volgende:
[ afbeelding ]
Zo'n stuk over de achterlijn!
quote:Inderdaad.
quote:Op zondag 27 juni 2010 16:47 schreef Patriarch het volgende:
[ afbeelding ]
Zo'n stuk over de achterlijn!
!!!! . gewint der Welt Meisterschaftquote:Dat en niks meerOp zondag 27 juni 2010 16:40 schreef Eppie_NL het volgende:
Ik snap niet waarom bijvoorbeeld de 4e man niet op zijn monitor mag kijken en aangeven of ie zat of niet. Kost je wel geteld 5 sec.
quote:Eigenlijk alle landen.Op zondag 27 juni 2010 16:46 schreef Wilskracht het volgende:
De europese landen moeten het WK 2014 boycote nals er geen camera´s op de doellijn komen.
Elke sport verandert mee met de tijd, behalve voetbal dat spelregels van 58626 jaar geleden hanteert...
quote:Je kan de schuld niet bij de grensrechter leggen. Hij was rond de 16 meter lijn toen er geschoten werd. Dan kan hij niet plotseling op de doellijn staan om te zien of het een doelpunt is. De scheids kan hier ook vrij weinig aan doen.
Stelletje klootzakken
Duitsland moet gewoon winnnen ofzo
Het is simpelweg een conservatieve draak van een organisatie die geen technologie toelaat. Daar ligt het aan.
quote:Droom lekker verderOp zondag 27 juni 2010 16:49 schreef Brerius het volgende:
Hey Deze baas kan straks weer een Topic over onze favo Mannschaft in Zuid Afrika openen. Inderdaad Die Deutsche Mannschaft
Maar goed, dat Sepp Blatter uitschot van het laagste niveau is, dat was al duidelijk. Dictator
quote:Idd, iets anders kan ik serieus gewoon niet bedenken.Op zondag 27 juni 2010 16:44 schreef Corkscrew het volgende:
[..]
Maakt het manipuleren van wedstrijden lastiger.
Toen hadden ze uiteraard niet de mogelijkheid om technologie in te zetten. Dat dan weer niet.
quote:Helemaal mee eens, te belachelijk voor woorden, het is eigenlijk gewoon 100% 2 - 2 !!Op zondag 27 juni 2010 16:44 schreef Nuchterheid het volgende:
Dood moet die Blatter, en heel snel. Alles wat maar een beetje vooruitgang heeft houdt die mongool tegen
quote:Eigenlijk moeten ze die rat liquiderenOp zondag 27 juni 2010 16:51 schreef Speedski het volgende:
Mocht Duitsland winnen zal heel het verenigd koninkrijk over Blatter heen vallen. Eerst Frankrijk door ten koste van Ierland en dan Duitsland nog ...
Duitsland
FIFA
Blatter
quote:Hij koopt zelfs zijn belagers om.Op zondag 27 juni 2010 16:45 schreef Ofyles2 het volgende:
Dat Sepp Blatter nog zonder politiebewaking rondloopt...
Belachelijk weer dit. Zelfs een blinde zag hem over de lijn gaan. Zeker als je daarna ziet datde doelman hem achter zichzelf wegpakt terwijl hij op de doellijn staat.
quote:Inderdaad. Eigenlijk moet je met zijn allen de FIFA gewoon boycotten. Opflikkeren met internationale wedstrijden en toernooien. De FIFA is gewoon de kanker van het voetbal.Op zondag 27 juni 2010 16:52 schreef DaDude1987 het volgende:
Waarom kijkt die hele wereld naar zo'n incompetente zak stront als Blatter? Waarom boycotten bonden de fifa niet?
!quote:Reglementair 3-0 verloren en doorgaan.
Als Engeland en de FA nou echt gewoon ballen heeft blijven ze gewoon lekker in de kleedkamer en weigeren ze te spelen. Wat wil Blatter dan nog gaan doen?
Dat zijn de regels
quote:Dat kan ik 'm nou niet echt kwalijk nemen.Op zondag 27 juni 2010 16:52 schreef Dragonetti het volgende:
die keeper snel ff balletje terugpakken....
Volgens mij gaat de scheids het straks goedmaken met een penalty zegt me pa
quote:Het is nou eenmaal een Duitser heOp zondag 27 juni 2010 16:56 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Dat kan ik 'm nou niet echt kwalijk nemen.
quote:Schiet niets op, worden ze het toernooi uitgegooid.Op zondag 27 juni 2010 16:54 schreef SpamNinja het volgende:
Als Engeland en de FA nou echt gewoon ballen heeft blijven ze gewoon lekker in de kleedkamer en weigeren ze te spelen. Wat wil Blatter dan nog gaan doen?
[ Bericht 95% gewijzigd door Happel op 27-06-2010 16:59:28 ]
quote:Nee, gewoon een prof die wil winnen.
Paar weken geleden in de finale van de CL hockey werd het spel op het eind ook een minuut stilgelegd of het een strafbal was of niet.
Wat Popolon zei in het ijshocey doen ze dat al tien jaar. Net als in het American Football.
quote:Jou pa heeft ze niet allemaal op een rijtje. Duitsland gaat deze shit winnenOp zondag 27 juni 2010 16:56 schreef charmed_angel het volgende:
Godver ik kan hier zo kwaad om worden
Volgens mij gaat de scheids het straks goedmaken met een penalty zegt me pa
-Edit- Groeten en kusjes aan Pa
quote:Is over een week weer weg, kijk maar naar Ierland - Frankrijk.....Op zondag 27 juni 2010 16:57 schreef F.M.D. het volgende:
Goed dat dit gebeurd, bij zo een grote wedstrijd. Heel de voetbalwereld valt over blatter heen nu, heerlijk! Zijn verdiende loon!
Eens met TS trouwens, voor een keertje dan.
quote:En het was geen try
Op het WK-rugby werd de laatste keer de finale beslist door het kijken naar een video-fragment om te zien of het een try was of niet.
quote:Hier kijken honderden miljoenen mensen live naar, wel even een verschil.
[..]
Is over een week weer weg, kijk maar naar Ierland - Frankrijk.....
quote:Het verschil is dat er nu een miljard mensen naar deze wedstrijd kijken omdat dit het WK zelf is, en niet een of andere gare play-off-wedstrijd.Op zondag 27 juni 2010 16:58 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Is over een week weer weg, kijk maar naar Ierland - Frankrijk.....
kijk maar ff vanaf 1.40
en terecht dat engeland dit overkomt!
quote:
quote:Ah, jij bent ook zo'n dinosaurus die in de tijd stil blijft staan
1966 engeland - duitsland finale...
kijk maar ff vanaf 1.40
en terecht dat engeland dit overkomt!
quote:dit!
[..]
Inderdaad. Eigenlijk moet je met zijn allen de FIFA gewoon boycotten. Opflikkeren met internationale wedstrijden en toernooien. De FIFA is gewoon de kanker van het voetbal.
Het is in het verleden in de VS vaker gebeurd.
Gewoon boycotten die FIFA en een nieuwe bond starten. Ik weet zeker dat er genoeg landen meedoen.
quote:nee voor video maar engeland verdiende dit wel laten we eerlijk zijn.Op zondag 27 juni 2010 17:01 schreef Beavis het volgende:
[..]
Ah, jij bent ook zo'n dinosaurus die in de tijd stil blijft staan
quote:Ja idd, hopelijk maakt dat het anders!Op zondag 27 juni 2010 16:59 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Het verschil is dat er nu een miljard mensen naar deze wedstrijd kijken omdat dit het WK zelf is, en niet een of andere gare play-off-wedstrijd.
quote:Bachramov heeft eindelijk zijn opvolger.Op zondag 27 juni 2010 17:00 schreef gerladina het volgende:
1966 engeland - duitsland finale...
kijk maar ff vanaf 1.40
en terecht dat engeland dit overkomt!
Hij heeft wel als enige grensrechter een standbeeld.
Het wordt steeds beter zo Oh, maar wat wel belangrijk is. Doe wel je goede jurkje aan in het stadion en rij niet rond in een bus waar reclame op staat
quote:Precies. Laten we eerlijk zijn.
[..]
nee voor video maar engeland verdiende dit wel laten we eerlijk zijn.
quote:Daarna scoorde Engeland nog een keer hè.Op zondag 27 juni 2010 17:00 schreef gerladina het volgende:
1966 engeland - duitsland finale...
kijk maar ff vanaf 1.40
en terecht dat engeland dit overkomt!
quote:
Hoe meer van dit soort bagger, des te groter wordt de druk om toch elektronische hulpmiddelen toe te gaan staan.
Bekijk "Over the line! England's goal against Germany not counted June 27 2010" op YouTube
quote:"Ja, maar in die sporten heb je geen emotie meer op het veld"
Op het WK-rugby werd de laatste keer de finale beslist door het kijken naar een video-fragment om te zien of het een try was of niet.
Paar weken geleden in de finale van de CL hockey werd het spel op het eind ook een minuut stilgelegd of het een strafbal was of niet.
Wat Popolon zei in het ijshocey doen ze dat al tien jaar. Net als in het American Football.
quote:Gecensureerd!!
[ afbeelding ]
Bekijk "Over the line! England's goal against Germany not counted June 27 2010" op YouTube
quote:Deze video bevat inhoud van FIFA, die deze wegens auteursrechtschending heeft geblokkeerd.
quote:Deze video bevat inhoud van FIFA, die deze wegens auteursrechtschending heeft geblokkeerd.
[ afbeelding ]
Bekijk "Over the line! England's goal against Germany not counted June 27 2010" op YouTube
!!! Die zijn er snel bij!quote:'I think it's over...it's all over now.'Op zondag 27 juni 2010 17:04 schreef DiegoRibasdaCunha het volgende:
[..]
Daarna scoorde Engeland nog een keer hè.
quote:Grappige is, bij het ijshockey is er geen camera maar zit er iemand achter de goal 60 minuten lang naar de lijn te staren.Op zondag 27 juni 2010 16:57 schreef tong80 het volgende:
Wat Popolon zei in het ijshocey doen ze dat al tien jaar. Net als in het American Football.
quote:in amerika een honkbal/football/ijshockey wedstrijd is zoveel mooier dan voetbal.Op zondag 27 juni 2010 17:05 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
"Ja, maar in die sporten heb je geen emotie meer op het veld"
en het mooie is dat de supporters door elkaar heen zitten en gewoon broederlijk met een biertje en hoddog de wedstrijd kijken
quote:Of Suarez die met een schwalbe een penalty krijgt
Ach, het is de charme van het voetbal he. Net als dat op een doodschop dit toernooi geen rood staat
Alles kan op dit toernooi
quote:Uh, welke schwalbe?Op zondag 27 juni 2010 17:08 schreef charmed_angel het volgende:
[..]
Of Suarez die met een schwalbe een penalty krijgt
Alles kan op dit toernooi
quote:De spelers hadden op het veld al een statement moeten maken. Dan gaat het live de hele wereld over. Gewoon 11 spelers die een voor een protesteren bij de scheids en zo geel pakken
Dat lijkt me mooie tv.quote:Op dit WK is dat ook gewoon zo hoor.Op zondag 27 juni 2010 17:07 schreef gerladina het volgende:
[..]
in amerika een honkbal/football/ijshockey wedstrijd is zoveel mooier dan voetbal.
en het mooie is dat de supporters door elkaar heen zitten en gewoon broederlijk met een biertje en hoddog de wedstrijd kijken
quote:Er zal bij de spelers misschien ook lichte twijfel zijn geweest.Op zondag 27 juni 2010 17:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De spelers hadden op het veld al een statement moeten maken. Dan gaat het live de hele wereld over. Gewoon 11 spelers die een voor een protesteren bij de scheids en zo geel pakken
quote:Zijn "met mijn voet op zoek naar knie van tegenstander" duikeling tijdens Uruguay-Zuid Afrika.
quote:Dat vond ik niet eens zozeer een schwalbe eigenlijkOp zondag 27 juni 2010 17:11 schreef Beavis het volgende:
[..]
Zijn "met mijn voet op zoek naar knie van tegenstander" duikeling tijdens Uruguay-Zuid Afrika.
quote:Beetje beter kijken!Op zondag 27 juni 2010 16:39 schreef tong80 het volgende:
En nog steeds geen camera's op de doellijn.
Seniele ouwe gek.
[ afbeelding ]
quote:Nee, dat kan ik wel begrijpen, dit is een spelletje en dit hoort er ook gewoon bij. De volgende keer overkomt het jou dat de scheidsrechter zo'n enorme blunder maakt.Op zondag 27 juni 2010 17:13 schreef ramoncajal het volgende:
Duitsland had een statement kunnen maken en echt wat kunnen veranderen door een eigen doelpunt. Als je 100 euro teveel terug krijgt bij de supermarkt geef je dit ook terug. Deze wedstrijd zo winnen is gewoon diefstal - er zijn regels als je een spel speelt en daar houd je jezelf ook aan, scheidsrechter of niet.
.quote:Op zondag 27 juni 2010 17:11 schreef Beavis het volgende:
[..]
Zijn "met mijn voet op zoek naar knie van tegenstander" duikeling tijdens Uruguay-Zuid Afrika.
quote:Ja, geld verdienenen en manipuleren zijn ze wel goed in bij de FIFA.
[..]
Deze video bevat inhoud van FIFA, die deze wegens auteursrechtschending heeft geblokkeerd.
Eigenlijk moet je hopen dat Duitsland met één doelpunt verschil wint. Dan breekt pas goed de pleuris uit voor Blatter. Om het seniele oud lijf te redden zal hij dan eindelijk overstag moeten gaan in de discussie over hulpmiddelen.
quote:Niet echt goed te zien maar zijn enorme pijn na de enorme overtreding geven wel aan hoe erg het allemaal was:
[..]
Dat vond ik niet eens zozeer een schwalbe eigenlijk
Commentaar op dit filmpje is ook wel leuk:
quote:It's players like Suarez that piss me off, they taint the beautiful game. He was diving all over the pitch, the announcers at one point were wondering how the ref did not card him on 2 seperate occasions where he dove. I hope somebody legitimately fouls him and tears the guys ACL. What a disgrace. Pitiful.
quote:Ze moeten m zowiezo aanpakken al wint Engeland nogOp zondag 27 juni 2010 17:16 schreef quo_ het volgende:
[..]
Ja, geld verdienenen en manipuleren zijn ze wel goed in bij de FIFA.
Eigenlijk moet je hopen dat Duitsland met één doelpunt verschil wint. Dan breekt pas goed de pleuris uit voor Blatter. Om het seniele oud lijf te redden zal hij dan eindelijk overstag moeten gaan in de discussie over hulpmiddelen.
En niemand van de scheidsen die dat heeft gezien.
Wat zouden die nou bespreken in de rust?
Deze heeft de fifa
nog niet geblokkeerd 
quote:dan is het 3-2
Ik gok bij deze stand op een penalty voor Engeland in de 91e minuut.
misschien
quote:Goed. En nog een tweede in de 92e minuut dan.Op zondag 27 juni 2010 17:22 schreef MrJones het volgende:
Ik gok bij deze stand op een penalty voor Engeland in de 91e minuut.
.DADELIJK KAN IK MIJN TOPIC OPENEN
quote:Heeft Argentinië al gewonnen? Zet dat dan verdomme in een spoiler. Nu hoef ik vanavond niet meer te kijken
Jep de volgende keer overkomt het jezelf, maar nou en? Er is nog nooit zo'n duidelijk doelpunt geweest dat niet heeft geteld. Feit dat de Duitsers gewoon doorspelen alsof er niets gebeurd is, ik zou serieus niet meer voor het Nederlands elftal zijn. Duitsland verdient een afstraffing van Argentinie.
.DADELIJK KAN IK MIJN TOPIC OPENEN
Wie wordt wereld kampioen euhm,wie zou dat toch kunnen zijn
DEUTSCHLAND NATUURLIJK
quote:Had Engeland doorgedrukt als het 2-2 stond? Ik doel dan meer op de wedstrijd verloop als het 2-2 zou zijn.Op zondag 27 juni 2010 17:29 schreef Arcee het volgende:
Maar goed voor Blatter dat Duitsland nog 2 keer gescoord heeft.
Natuurlijk is de verdedeging van Engeland niet echt ok, maar die ene doelpunt heeft ze meer gekost....meer risico nemen en zo...
Ik neem deze stand totaal niet serieus....het staat nu 4-1 al wordt het 8-1 .... boeit me echt niet meer....
quote:Of gewoon verder gaan in: WELT MEISTER 2010
quote:
HEY FOKKERS HET IS AL 3 -1 WHOHOOOOOOOOOO
DADELIJK KAN IK MIJN TOPIC OPENEN
quote:Bedankt voor de info mafkees.
HEY FOKKERS HET IS AL 4 -1 WHOHOOOOOOOOOO
DADELIJK KAN IK MIJN TOPIC OPENEN
Wie wordt wereld kampioen euhm,wie zou dat toch kunnen zijn
DEUTSCHLAND NATUURLIJK
quote:caps... idiotOp zondag 27 juni 2010 17:31 schreef Brerius het volgende:
HEY FOKKERS HET IS AL 4 -1 WHOHOOOOOOOOOO
DADELIJK KAN IK MIJN TOPIC OPENEN
Wie wordt wereld kampioen euhm,wie zou dat toch kunnen zijn
DEUTSCHLAND NATUURLIJK
quote:Onzin Arcee. Indien het 2-2 staat gaan Engeland echt niet zo'n offensief aan.
Maar goed voor Blatter dat Duitsland nog 2 keer gescoord heeft.
quote:NEEEEOp zondag 27 juni 2010 17:33 schreef Arcee het volgende:
[..]
Of gewoon verder gaan in: WELT MEISTER 2010
WELT MEISTER 2010 TEIL 2
quote:Donderstraal op achterlijke bosgladiool
quote:Nou ja, ook dan zullen ze toch wat moeten doen om te winnen. Als Engeland laat je het niet op penalties aankomen lijkt me
[..]
Onzin Arcee. Indien het 2-2 staat gaan Engeland echt niet zo'n offensief aan.
quote:Klopt, maar of Blatter dat ook denkt? Ik denk dat-ie toch blij is.Op zondag 27 juni 2010 17:48 schreef wdn het volgende:
Onzin Arcee. Indien het 2-2 staat gaan Engeland echt niet zo'n offensief aan.
quote:Ach, Blatter. En je kan wel hopen dat ie snel doodgaat, maar wat dan? Platini. Van de regen in de drup.
[..]
Klopt, maar of Blatter dat ook denkt? Ik denk dat-ie toch blij is.
Laat dat Engeland maar lekker de tyfus krijgen
Blatter ontvoert door de engelsen
whohooooooooo
quote:RIep je dat ook bij Nederland- Denemarken? Just curious.Op zondag 27 juni 2010 17:13 schreef ramoncajal het volgende:
Duitsland had een statement kunnen maken en echt wat kunnen veranderen door een eigen doelpunt. Als je 100 euro teveel terug krijgt bij de supermarkt geef je dit ook terug. Deze wedstrijd zo winnen is gewoon diefstal - er zijn regels als je een spel speelt en daar houd je jezelf ook aan, scheidsrechter of niet.
quote:Wat dacht je van het grote scherm in het stadium waar de scheidsrechter kan kijken in de herhaling
?quote:Wat een siteOp zondag 27 juni 2010 17:13 schreef Verburg_K het volgende:
http://www.telegraaf.nl/t(...)T_ALS_IN_1966__.html
quote:Geoff Hurst schot de bal tegen de onderkant van de lat geschoten
quote:Op zondag 27 juni 2010 17:56 schreef Keltie het volgende:
Lekker dit
Laat dat Engeland maar lekker de tyfus krijgen
"WAS FÜR EINE GEILE RACHE FÜR WEMBLEY! "
quote:Hehe. Héérlijk he.Op zondag 27 juni 2010 17:31 schreef Brerius het volgende:
HEY FOKKERS HET IS AL 4 -1 WHOHOOOOOOOOOO
DADELIJK KAN IK MIJN TOPIC OPENEN
Wie wordt wereld kampioen euhm,wie zou dat toch kunnen zijn
DEUTSCHLAND NATUURLIJK
quote:Op die schermen worden herhalingen van discutabele zaken niet getoond.Op zondag 27 juni 2010 17:59 schreef Lonker2.0 het volgende:
[..]
Wat dacht je van het grote scherm in het stadium waar de scheidsrechter kan kijken in de herhaling
quote:Waarom zou Blatter iemand gaan ontvoeren? Hij zou juist degene zijn die ontvoerd moet worden.Op zondag 27 juni 2010 17:57 schreef Anonymousz het volgende:
morgen in de krant
Blatter ontvoert door de engelsen
quote:Je hebt je vergist in het lezen. Kijk maar.Op zondag 27 juni 2010 18:08 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Waarom zou Blatter iemand gaan ontvoeren? Hij zou juist degene zijn die ontvoerd moet worden.
quote:
quote:De hoek op de ene foto is anders dan bij de andere foto
quote:Je moet zelf beter kijken. Want er staat 'Blatter ontvoert'. Dus nogmaals mijn vraag: Waarom zou hij iemand ontvoeren?Op zondag 27 juni 2010 18:10 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:
[..]
Je hebt je vergist in het lezen. Kijk maar.
quote:Komt door het licht.Op zondag 27 juni 2010 18:12 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
De hoek op de ene foto is anders dan bij de andere foto
quote:Je moet niet ophouden met lezen waar het jou goed uitkomt.Op zondag 27 juni 2010 18:16 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Je moet zelf beter kijken. Want er staat 'Blatter ontvoert'. Dus nogmaals mijn vraag: Waarom zou hij iemand ontvoeren?
quote:Blatter ontvoert door de engelsen
quote:Ben je nou echt zo fucking dom? Er staat Blatter ONTVOERT, niet ONTVOERD.Op zondag 27 juni 2010 18:20 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Je moet ophouden met lezen waar het jou goed uitkomt.
[..]
Daarnaast zit de engelse FA (samen met de schotse, welshe, noord-ierse en FIFA zelf) in de commissie die deze regels bepalen en gaan over het toestaan van hulpmiddelen. Uiteraard zijn de conservatieve en behoudende engelsen tot nu toe altijd tegen hulpmiddelen geweest.
Jankerds
quote:Ow ja haha. Je hebt gelijk. HahaOp zondag 27 juni 2010 18:22 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Ben je nou echt zo fucking dom? Er staat Blatter ONTVOERT, niet ONTVOERD.
quote:Achterlijke
quote:Ook van jou
quote:Dat had ik bij 2-2 nog wel es willen zien. Als Engeland snel 3-2 had gemaakt, hadden de Duitsers helemaal niet meer gewonnen.
Ach, Engeland is uiteindelijk toch hard geklopt.
quote:Beetje kansloos ja.
Quote Bild Zeitung:
"WAS FÜR EINE GEILE RACHE FÜR WEMBLEY! "
quote:Altijd leuk om te zien hoe engelsen hun eigen spelers overschatten en schweini en co wegzetten als een stel naieve jongelingen.Op zondag 27 juni 2010 18:29 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat had ik bij 2-2 nog wel es willen zien. Als Engeland snel 3-2 had gemaakt, hadden de Duitsers helemaal niet meer gewonnen.
Ze moeten niet janken. Ze hebben een WK gestolen en de engelse FA zit zelf in de IFAB die deze regels bepaalt.
quote:Dit is zo'n dom argument. Als het 2-2 was geworden was het spelverloop verschillend geweest van wat we nu hebben gezien. Duh.Op zondag 27 juni 2010 18:26 schreef VeX- het volgende:
Ach, Engeland is uiteindelijk toch hard geklopt.
quote:Kak, je was me voor.
quote:Als je heel de wedstrijd bekijkt, is Engeland gewoonweg kansloos gelaten door een superieur Duitsland.Op zondag 27 juni 2010 18:29 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat had ik bij 2-2 nog wel es willen zien. Als Engeland snel 3-2 had gemaakt, hadden de Duitsers helemaal niet meer gewonnen.
Als Engeland dit...als Duitsland koelbloedig was geweest, was het na een half uur al 4-0 geweest.
Als dit, als dat
De Engelsen zijn uit het lood geslagen, maar dan nog kan je je herpakken. Als de Duitsers dit was overkomen, hadden die wel gewoon bleven vechten om alsnog meer dan één doelpunt te zetten en de winst binnen te slepen.
quote:Dat doet er allemaal niet toe. Feit is dat het gewoon 2-2 had moeten zijn en dan was de wedstrijd gegarandeerd anders gelopen dan nu het geval is geweest.
[..]
Als je heel de wedstrijd bekijkt, is Engeland gewoonweg kansloos gelaten door een superieur Duitsland.
Als Engeland dit...als Duitsland koelbloedig was geweest, was het na een half uur al 4-0 geweest.
Als dit, als dat
De Engelsen zijn uit het lood geslagen, maar dan nog kan je je herpakken. Als de Duitsers dit was overkomen, hadden die wel gewoon bleven vechten om alsnog meer dan één doelpunt te zetten en de winst binnen te slepen.
quote:Anders gelopen, vast wel. Had dan DUS Engeland gewonnen? Ik denk het niet.Op zondag 27 juni 2010 18:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat doet er allemaal niet toe. Feit is dat het gewoon 2-2 had moeten zijn en dan was de wedstrijd gegarandeerd anders gelopen dan nu het geval is geweest.
quote:Nee, dat zeg ik niet. In een sport waar zo godsgruwelijk veel geld en andere belangen op het spel staan, mag dit gewoon niet gebeuren. Simpel.
[..]
Anders gelopen, vast wel. Had dan DUS Engeland gewonnen? Ik denk het niet.
quote:Tsja, maar ja, de gemiddelde leeftijd op Fok! he. Dan krijg je wel eens van dat soort huilies.Op zondag 27 juni 2010 18:45 schreef VeX- het volgende:
Dat hoeft niet zo te zijn. Duitsland was over de hele wedstrijd veel beter. Zelfs de BBC brengt dat argument niet te berde omdat Engeland van begin tot eind een van haar slechtste wedstrijden op een WK aflegde. Daar doet dat individuele moment van Lampard niets aan af.
quote:Dat is met geen zekerheid te zeggenOp zondag 27 juni 2010 18:45 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Anders gelopen, vast wel. Had dan DUS Engeland gewonnen? Ik denk het niet.
Feits is dat het afkeuren van dat doelpunt een bepalende factor in de wedstrijd is geweest. En dergelijke fouten moeten toch niet mogelijk zijn op dit niveau.
quote:Nee jij.
Zijn post is toch duidelijk wat hij er mee bedoeld, kom jij met je kanker gehuil over een spelfoutje
quote:Ja, en nogmaals.. Als het 2-2 was geweest ging dat wellicht heel anders. Godsamme, snap je het begrip 'tijd' niet? Dit is haast hetzelfde als mensen die zeggen: "Ja maar daarna scoorden ze nog twee keer"Op zondag 27 juni 2010 18:45 schreef VeX- het volgende:
Dat hoeft niet zo te zijn. Duitsland was over de hele wedstrijd veel beter.
quote:Kan me er wel iets bij voorstellen.Op zondag 27 juni 2010 18:46 schreef Halve_Maen het volgende:
Gunter Netzer is trouwens nog steeds fel tegen camerabewaking, hij zei dat het de emoties niet ten goede kwam
Nederland scoort 2 minuten voor tijd de winnende en ik ren al met mijn shirt over mijn hoofd richting de voordeur en dan wordt nav camera-beelden de goal afgekeurd... Heb ik voor niks die buil op mijn kop
quote:Daar is natuurlijk elke letter van waarOp zondag 27 juni 2010 18:46 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. In een sport waar zo godsgruwelijk veel geld en andere belangen op het spel staan, mag dit gewoon niet gebeuren. Simpel.
Bij tennis zijn er nog veel meer die details in de gaten houden. Dat zou bij het voetballen natuurlijk ook kunnen als compromis. Gewoon een scheids die altijd bij de cornervlag op de achterlijn blijft staan en de goal in de gaten houd bijvoorbeeld.
Die 2 extra scheiden bij de Euro League en hun vrije rol voegden ook geen zak toe.
quote:Ik vind het eigenlijk wel frappant. Zelfde toernooi, zelfde landen, zelfde incident.Op zondag 27 juni 2010 18:08 schreef MagicIsland1 het volgende:
Wat een onzin om 1966 te vergelijken met nu...
quote:
quote:Een paar van die Jan Jokers, zoals Hugo ze noemde...Op zondag 27 juni 2010 19:40 schreef miss_dynastie het volgende:
Hmmm, nou, officiele verklaring Fifa is binnen, vergeet het dus maar, er komen alleen een paar extra mannetjes
quote:Wat zei ie?Op zondag 27 juni 2010 19:05 schreef Dr_Flash het volgende:
He?? Hoe kan juist Günther Netzer zoiets zeggen?
quote:
[ afbeelding ]
Zo'n stuk over de achterlijn!
Maar echt, wat een schande voor het voetbal
quote:Die is het gewoon eens met Blatter
quote:"ja nee willen we niet, discussies, emotie, passie, bla
"quote:Ja achter het doelOp zondag 27 juni 2010 19:40 schreef miss_dynastie het volgende:
Hmmm, nou, officiele verklaring Fifa is binnen, vergeet het dus maar, er komen alleen een paar extra mannetjes
Ze hebben ooit mensen met vlaggen langs de lijn gestuurd omdat er in 1885 nog geen video was.
quote:Enige dat ik kan bedenken is dat ie misschien een stukje trauma van vroeger verwerkt zag met deze blunder?Op zondag 27 juni 2010 19:44 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
"ja nee willen we niet, discussies, emotie, passie, bla
quote:Sterker nog, hij kon zich überhaupt niet voorstellen dat mensen om hulpmiddelen roepen.
Parafrase: "Als de 4e official op een monitor mag kijken verdwijnt op slag alle plezier uit het voetbal."
quote:Te gek voor woorden idd.Op zondag 27 juni 2010 16:39 schreef tong80 het volgende:
En nog steeds geen camera's op de doellijn.
quote:mag jack ook ontvoert worden door de engelsenOp zondag 27 juni 2010 19:51 schreef miss_dynastie het volgende:
Jack van Gelder verdedigt de FIFA en Blatter
quote:En dan ook nog alleen in de Champions League.
Hmmm, nou, officiele verklaring Fifa is binnen, vergeet het dus maar, er komen alleen een paar extra mannetjes
quote:Mwah, hij legde alleen uit hoe 't zit..
Jack van Gelder verdedigt de FIFA en Blatter
quote:Nee, Jack van Gelder legt uit dat die beslissingen niet alleen door Blatter worden genomen.Op zondag 27 juni 2010 19:51 schreef miss_dynastie het volgende:
Jack van Gelder verdedigt de FIFA en Blatter
quote:Onbegrijpelijk voor iemand van zijn statuur
[..]
Sterker nog, hij kon zich überhaupt niet voorstellen dat mensen om hulpmiddelen roepen.
Parafrase: "Als de 4e official op een monitor mag kijken verdwijnt op slag alle plezier uit het voetbal."
quote:Ik ken het commentaar van allemansvriend jack niet maar goed.Op zondag 27 juni 2010 19:54 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee, Jack van Gelder legt uit dat die beslissingen niet alleen door Blatter worden genomen.
Dit soort beslissing worden genomen door de IFAB. De FIFA heeft daarin 4 stemmen en de vier britse bonden ieder één stem. Om een regel te veranderen heb je 6 van de 8 stemmen nodig.
Ergo, potentaat Blatter kan weldegelijk alles blokkeren. Overigens vind ik dat de engelsen niet moeten klagen omdat die conservatieve FA zelf pas sinds kort voor technische hulpmiddelen is. Zij hebben het altijd tegengehouden.
quote:Meneer Twatter mag van mijn part een enkeltje Peru krijgen. Huichelaar dat het is.Op zondag 27 juni 2010 16:45 schreef Ofyles2 het volgende:
Dat Sepp Blatter nog zonder politiebewaking rondloopt...
quote:Dat is ongeveer wat Jack verteldeOp zondag 27 juni 2010 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ken het commentaar van allemansvriend jack niet maar goed.
Dit soort beslissing worden genomen door de IFAB. De FIFA heeft daarin 4 stemmen en de vier britse bonden ieder één stem. Om een regel te veranderen heb je 6 van de 8 stemmen nodig.
Ergo, potentaat Blatter kan weldegelijk alles blokkeren. Overigens vind ik dat de engelsen niet moeten klagen omdat die conservatieve FA zelf pas sinds kort voor technische hulpmiddelen is. Zij hebben het altijd tegengehouden.
(even cynisch gedacht)
quote:Wat raar dat de Britten gewoon de helft van de stemmen heeft dan.Op zondag 27 juni 2010 19:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik ken het commentaar van allemansvriend jack niet maar goed.
Dit soort beslissing worden genomen door de IFAB. De FIFA heeft daarin 4 stemmen en de vier britse bonden ieder één stem. Om een regel te veranderen heb je 6 van de 8 stemmen nodig.
Ergo, potentaat Blatter kan weldegelijk alles blokkeren. Overigens vind ik dat de engelsen niet moeten klagen omdat die conservatieve FA zelf pas sinds kort voor technische hulpmiddelen is. Zij hebben het altijd tegengehouden.
quote:De Britten hebben heel lang geen deel uitgemaakt van de FIFA en konden niet mee doen aan wereldkampioenschappen. Door een samenloop van omstandigheden (onttakeling engelse rijk, achteruitgang dominantie engels voetbal) voegden ze zich na de oorlog bij de FIFA. Op het juiste moment want de FIFA zat toen in geldnood. De Britse bonden sprongen bij maar wilden daar wel wat voor terugzien... zij hebben immers het spelletje uitgevonden.Op zondag 27 juni 2010 20:13 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Wat raar dat de Britten gewoon de helft van de stemmen heeft dan.
quote:De FIFA is het probleem. We kunnen tegenwoordig op Mars landen, maar beslissingen nemen op basis van beelden bij het voetbal schijnt absoluut niet te kunnen.Op zondag 27 juni 2010 20:12 schreef TLC het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat ze in de stadions zo'n joekels van schermen hebben en dan kan de scheidsrechter toch wel ff daarna kijken en het doelpunt alsnog toekennen, wtf is het probleem ?
Laten we ook dan maar weer die oude bruine leren bal van 5kg invoeren. Charme van het spel.
quote:Als dat commercieel het interessantste is dan is Blatter vanavond nog akkoord.Op zondag 27 juni 2010 20:21 schreef popolon het volgende:
Geen technische middelen? Die space shuttle bal is ontworpen mbv de meest moderne technologie.
Laten we ook dan maar weer die oude bruine leren bal van 5kg invoeren. Charme van het spel.
quote:De hele Engelse competitie is een aanfluiting man
De Premier League is goed omdat er een shitload aan buitenlanders spelen, Engelse spelers sneeuwen onder en over een Engels talentje maar niet te spreken. Zolang dat blijft, mag de Engelse nationale selectie van mij lekker blijven doen waar ze al een tijd mee bezig zijn: falen.
quote:precies en houten doelpalen, is toch charmant.Op zondag 27 juni 2010 20:21 schreef popolon het volgende:
Geen technische middelen? Die space shuttle bal is ontworpen mbv de meest moderne technologie.
Laten we ook dan maar weer die oude bruine leren bal van 5kg invoeren. Charme van het spel.
Ohja en die charmante korte broekjes uit de jaren 80 niet te vergeten.
quote:Ik zie meer eenzijdige verontwaardiging over de koppigheid van Blatter dan discussies.Op zondag 27 juni 2010 20:18 schreef Bayswater het volgende:
Prachtig toch al die discussies hierover. Niets geen technische middelen.
quote:In het doel. Als je er eentje raakt krijg je een bonuspunt.Op zondag 27 juni 2010 20:26 schreef Wilskracht het volgende:
Oplossing 5 en 6e man gaan achter het doel zitten met tv scherm.
Donder maar op conservatieve sukkels
WIJ starten onze eigen voetbal organisatie. Clubs moeten op gaan staan. Clubs als Barcelona/Real Madrid/Arsenal/Chelsea.
Die jongens + wat prominenten uit de voetbalwereld moeten gewoon zeggen : Tot hier en niet verder. We gaan nu over op hedendaagse technologie. Want zo kan het niet verder. De clubs kunnen bijna niet anders lijkt me. Natuurlijk zullen ze een keer de mazzel hebben dat het hen goed uitkomt maar het risico (+ financiële belangen) zijn té groot om het aan het lot over te laten.
Daar komt nog eens bij dat je hiermee vervalsing haast in de hand werkt. Kijk naar het balletje van Henry tegen Ierland. De Ieren zeiden, terecht, hiermee wordt dus vals spelen gerechtvaardigd. En wat te denken van de VS? Die hadden ook een zuivere 3-2 op de schoenen. En vandaag weer Engeland.
Nee, ik ben het eens met Hiddink :
Blatter moet zeggen : Ok, we gaan vanaf vandaag beelden gebruiken. Of hij moet zn biezen pakken en wegwezen. Ik vind zijn positie, als ie zijn stelling blijft verdedigen, onhoudbaar.
quote:De clubs die jij noemt moeten juist eens een toontje lager zingen. De financiële belangen moeten ook minder worden, dat is de enige manier waarop je de salarissen naar beneden krijgt.Op zondag 27 juni 2010 20:30 schreef onlogisch het volgende:
Misschien wordt het tijd om net als bij het schaken en bij het darten te zeggen :
Donder maar op conservatieve sukkels
WIJ starten onze eigen voetbal organisatie. Clubs moeten op gaan staan. Clubs als Barcelona/Real Madrid/Arsenal/Chelsea.
Die jongens + wat prominenten uit de voetbalwereld moeten gewoon zeggen : Tot hier en niet verder. We gaan nu over op hedendaagse technologie. Want zo kan het niet verder. De clubs kunnen bijna niet anders lijkt me. Natuurlijk zullen ze een keer de mazzel hebben dat het hen goed uitkomt maar het risico (+ financiële belangen) zijn té groot om het aan het lot over te laten.
Daar komt nog eens bij dat je hiermee vervalsing haast in de hand werkt. Kijk naar het balletje van Henry tegen Ierland. De Ieren zeiden, terecht, hiermee wordt dus vals spelen gerechtvaardigd. En wat te denken van de VS? Die hadden ook een zuivere 3-2 op de schoenen. En vandaag weer Engeland.
Nee, ik ben het eens met Hiddink :
Blatter moet zeggen : Ok, we gaan vanaf vandaag beelden gebruiken. Of hij moet zn biezen pakken en wegwezen. Ik vind zijn positie, als ie zijn stelling blijft verdedigen, onhoudbaar.
quote:Als je dat soort discutabele slomo's afspeelt in een vol stadion, dan kan het nog wel eens gebeuren dat het publiek in opstand komt. Of op zijn minst onrust veroozaakt. Daarom worden er eigenlijk alleen maar herhalingen getoond van doelpunten en mooie kansen.Op zondag 27 juni 2010 20:12 schreef TLC het volgende:
Wat ik ook niet snap is dat ze in de stadions zo'n joekels van schermen hebben en dan kan de scheidsrechter toch wel ff daarna kijken en het doelpunt alsnog toekennen, wtf is het probleem ?
quote:Maar wel waarOp zondag 27 juni 2010 20:39 schreef Bayswater het volgende:
De belangen zijn te groot, ook zo'n loze kreet.
.In 1966 was het nog maar een spelletje tussen een schoenmaker en een bakker uit het ene land, tegen de slager en de timmerman uit het andere land waar een paar honderd duizend toeschouwers naar keken vanuit het stadion en via de tv.
quote:Nou, nadat Borst de Fifa en Blatter in het bijzonder van omkoping heeft beticht, komt dat toch een tikkie anders over dan uitleg, hoorOp zondag 27 juni 2010 19:54 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee, Jack van Gelder legt uit dat die beslissingen niet alleen door Blatter worden genomen.
quote:Platini is progressiever wat betreft zijn voetbalstandpunten, maar wordt jammerlijk genoeg tegengewerkt door de momenteel meest kapitaalkrachtige clubs van Europa.
[..]
Ach, Blatter. En je kan wel hopen dat ie snel doodgaat, maar wat dan? Platini. Van de regen in de drup.
[ Bericht 100% gewijzigd door Wilskracht op 27-06-2010 20:49:25 ]
quote:Dus Jack mag geen nuance aanbrengen in het verhaal wat Borst verteld?Op zondag 27 juni 2010 20:44 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nou, nadat Borst de Fifa en Blatter in het bijzonder van omkoping heeft beticht, komt dat toch een tikkie anders over dan uitleg, hoor
Jack moet daar maar gewoon in meegaan ook al zit Borst fout...
Schandalig dit.
Blatter
Hoe is dat toch mogelijk?
quote:Nouja, tenminste een soort van overleg en niet blind afgaan op een beslissing in een fractie van een seconde.Op zondag 27 juni 2010 20:57 schreef Citizen.Erased het volgende:
Nu weer een buitenspelgoal zo te zien
Maar het is wel een goede zaak voor de camera voorstanders dit soort dingen. Zal niet meer veranderen dit WK maar het kan helpen voor de volgende kampioenschappen.
quote:Yes, en laat het maar vaak genoeg voor de ogen van het grote publiek gebeuren. Dit toernooi laat weer eens zien dat de FIFA een corrupte, nepotische en geldzieke organisatie is.
quote:Ja, in 2038 ofzoiets.
[..]
Als dat commercieel het interessantste is dan is Blatter vanavond nog akkoord.
quote:In de Europe League worden al wedstrijden gespeeld met 6 arbiters.
[..]
En dan ook nog alleen in de Champions League.
Onnodig te zeggen dat twee paar extra ogen geen buitenspeldoelpunten kunnen opsporen...
quote:Als dat in ons voordeel is staan we allemaal te juichen.Op zondag 27 juni 2010 21:23 schreef onlogisch het volgende:
Eigenlijk moeten we hopen dat de finale ook bepaalt wordt door een foutieve beslissing.
quote:Zo hypocriet zijn we weer wel ja.Op zondag 27 juni 2010 21:26 schreef Klummie het volgende:
[..]
Als dat in ons voordeel is staan we allemaal te juichen.
quote:Dat doen we zelf. Maar juist omdat die financiële belangen zo groot zijn geworden mag je dit nooit en te nimmer meer alleen aan het menselijk oog overlaten.Op zondag 27 juni 2010 20:35 schreef Keltie het volgende:
[..]
De clubs die jij noemt moeten juist eens een toontje lager zingen. De financiële belangen moeten ook minder worden, dat is de enige manier waarop je de salarissen naar beneden krijgt.
quote:Klopt.
Maar Sepp Blatter gebruikt dit excuus te vaak om de invoering van ICT-hulpmiddelen uit en/of af te stellen.
quote:Zelfs de scheidsrechters willen het. Al durven ze het niet allemaal hardop uit te spreken.Op zondag 27 juni 2010 21:39 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Klopt.
Maar Sepp Blatter gebruikt dit excuus te vaak om de invoering van ICT-hulpmiddelen uit en/of af te stellen.
quote:hier ben ik ook voorOp zondag 27 juni 2010 21:40 schreef NorthernStar het volgende:
Het voorstel van Beenhakker was wel een goede. Coaches mogen per wedstrijd twee keer vragen om video arbitrage. Dan heb je niet dat bij iedere beslissing de scheids moet wachten op iemand die de beelden bekijkt en kunnen toch deze grote blunders voorkomen worden.
quote:Ik ben nog wel zo naief om te denken dat er geen kwade opzet achter zit. Dit is in mijn ogen gewoon menselijk falen. Wat mij tegenstaat is dat de FIFA op alle fronten een grote commerciele geldmachine opbouwt, maar vervolgens amateuristische maatstaven gebruikt. Als je de belangen zo groot maakt, moet je ook gehoor geven aan een oprecht controle systeem wat niet voor elk wissewasje hoeft worden ingezet. Het is als een multinational die geld met de hand telt.Op zondag 27 juni 2010 21:01 schreef ScudRaket het volgende:
Yes, en laat het maar vaak genoeg voor de ogen van het grote publiek gebeuren. Dit toernooi laat weer eens zien dat de FIFA een corrupte, nepotische en geldzieke organisatie is.
Dit ontneemt niemand van emotie en plezier, ik denk dat het zelfs een hoop agressiviteit (om onrecht) in de hand werkt op deze manier
Pas aftrappen als de goal niet telt anders niet.
had ze wel een schorsing van 8 jaar opgeleverd maar had respect voor dat gehad.
quote:Maar dan mogen ze zelf ook geen schwalbe oid uitvoeren.Op zondag 27 juni 2010 21:45 schreef Wilskracht het volgende:
Mexico had na de goal van het veld moeten lopen.
Pas aftrappen als de goal niet telt anders niet.
had ze wel een schorsing van 8 jaar opgeleverd maar had respect voor dat gehad.
Zo ja, dan is het natuurlijk ontzettend hypocriet als voor dat soort dingen wel teruggekeken wordt.
quote:Tsja, wie doet de Fifa het eeuwige zwijgen opleggen?Op zondag 27 juni 2010 21:45 schreef Scorpie het volgende:
De FIFA moet gewoon dood, grafbende dat het er is
quote:Volgens mij niet. Villa van Spanje kwam zo ook erg goed weg.
Zijn er bij dit toernooi al mensen bestraft omdat pas op videobeelden duidelijk werd dat ze een smerige overtreding hebben gemaakt?
Zo ja, dan is het natuurlijk ontzettend hypocriet als voor dat soort dingen wel teruggekeken wordt.
quote:CASOp zondag 27 juni 2010 21:55 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:
[..]
Tsja, wie doet de Fifa het eeuwige zwijgen opleggen?
quote:Joseph Twatter. Het gebeurt namelijk al.Op zondag 27 juni 2010 21:55 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:
[..]
Tsja, wie doet de Fifa het eeuwige zwijgen opleggen?
quote:Alle landen ter wereld moeten gewoon de FIFA boycotten.Op zondag 27 juni 2010 21:55 schreef Kluivert_Vandervaart het volgende:
[..]
Tsja, wie doet de Fifa het eeuwige zwijgen opleggen?
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2010 22:09:29 ]
quote:Ja maar dan kan het ook gebruikt worden om een aanval af te brekenOp zondag 27 juni 2010 21:40 schreef NorthernStar het volgende:
Het voorstel van Beenhakker was wel een goede. Coaches mogen per wedstrijd twee keer vragen om video arbitrage. Dan heb je niet dat bij iedere beslissing de scheids moet wachten op iemand die de beelden bekijkt en kunnen toch deze grote blunders voorkomen worden.
quote:Ik geloof wel in kwade opzet. Ook omdat sommige momenten vijf keer worden herhaald en andere totaal niet. Zonet was er nog dat moment dat een bal van de lijn werd gehaald, waarom werd dat niet herhaald?Op zondag 27 juni 2010 21:45 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik ben nog wel zo naief om te denken dat er geen kwade opzet achter zit. Dit is in mijn ogen gewoon menselijk falen. Wat mij tegenstaat is dat de FIFA op alle fronten een grote commerciele geldmachine opbouwt, maar vervolgens amateuristische maatstaven gebruikt. Als je de belangen zo groot maakt, moet je ook gehoor geven aan een oprecht controle systeem wat niet voor elk wissewasje hoeft worden ingezet. Het is als een multinational die geld met de hand telt.
Dit ontneemt niemand van emotie en plezier, ik denk dat het zelfs een hoop agressiviteit (om onrecht) in de hand werkt op deze manier
quote:Nee. Gewoon bij de 4de scheids aanvragen, die kan dan kijken. Al dan niet op een moment dat het spel stil ligt. Of het besluit bekend maken op een volgend moment dat het spel stil ligt.Op zondag 27 juni 2010 22:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar dan kan het ook gebruikt worden om een aanval af te breken
quote:Omdat er geen tijd is?Op zondag 27 juni 2010 22:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik geloof wel in kwade opzet. Ook omdat sommige momenten vijf keer worden herhaald en andere totaal niet. Zonet was er nog dat moment dat een bal van de lijn werd gehaald, waarom werd dat niet herhaald?
Buitenspel goal is nu al diverse malen herhaald. Onterecht afgekeurd goal van de Engelsen ook.
Valt me juist op dat dat veel herhaald wordt.
quote:Ja maar met buitenspel he? Dan kun je daar ook gewoon misbruik van maken. Je stelt een paar onvermoeibare loopnegers op om elke keer grijnzend de backs te zien uithijgen na alweer een buitenspelmoment.Op zondag 27 juni 2010 22:16 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nee. Gewoon bij de 4de scheids aanvragen, die kan dan kijken. Al dan niet op een moment dat het spel stil ligt. Of het besluit bekend maken op een volgend moment dat het spel stil ligt.
Wanneer kap je het spel af, wanneer hervat je het en waar hervat je het. dat zijn wat problemen
quote:En om tijd te rekken. En er zullen nog wel wat vervelende dingen te verzinnen zijn. Elk voordeel heb zijn nadeel.Op zondag 27 juni 2010 22:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar dan kan het ook gebruikt worden om een aanval af te breken
Als je alles, 90 minuten lang, van de beelden af laat hangen wordt het een grote puinhoop. Dus dit is wel een goed compromis imo.
quote:Dat valt mij ook op, maar lang niet alles wordt herhaald. Niet alle betwistbare momenten. Dat valt mij dan óók weer op.Op zondag 27 juni 2010 22:17 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Omdat er geen tijd is?
Buitenspel goal is nu al diverse malen herhaald. Onterecht afgekeurd goal van de Engelsen ook.
Valt me juist op dat dat veel herhaald wordt.
quote:Maar hoe moet je dat met buitenspel doen? Elke keer de aanval door laten gaan en pas achteraf zien of het terecht was? Het heeft nogal zijn gevolgen hoor.Op zondag 27 juni 2010 22:19 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
En om tijd te rekken. En er zullen nog wel wat vervelende dingen te verzinnen zijn. Elk voordeel heb zijn nadeel.
Als je alles, 90 minuten lang, van de beelden af laat hangen wordt het een grote puinhoop. Dus dit is wel een goed compromis imo.
quote:Als het buitenspel is kan de scheidsrechter toch ingeseind worden, daarvoor hoeft het spel niet stil te liggen.
[..]
Maar hoe moet je dat met buitenspel doen? Elke keer de aanval door laten gaan en pas achteraf zien of het terecht was? Het heeft nogal zijn gevolgen hoor.
quote:Zo snel kan dat niet besloten worden. Of je moet met sensoren gaan werken, dat een piepje af gaat oid.Op zondag 27 juni 2010 22:23 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Als het buitenspel is kan de scheidsrechter toch ingeseind worden, daarvoor hoeft het spel niet stil te liggen.
quote:Net als nu bij wissels, laten plaatsvinden op het moment dat het stil ligt en een max aantal instellen.Op zondag 27 juni 2010 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar met buitenspel he? Dan kun je daar ook gewoon misbruik van maken. Je stelt een paar onvermoeibare loopnegers op om elke keer grijnzend de backs te zien uithijgen na alweer een buitenspelmoment.
Wanneer kap je het spel af, wanneer hervat je het en waar hervat je het. dat zijn wat problemen
Dus per wedstrijd of helft 2 keer een herziening aanvragen. Je zou ook nog kunnen zeggen dat een 5de scheids dat gaat beoordelen en het spel ondertussen doorgaat. En dat de beslissinge dan bekend wordt op het volgende moment dat het spel stil ligt.
quote:Met het analyseren van camerabeelden ben je tegenwoordig ook maar een paar seconde kwijt. Met de huidige techniek moet het mogelijk zijn om daar iets op te vinden.
[..]
Zo snel kan dat niet besloten worden. Of je moet met sensoren gaan werken, dat een piepje af gaat oid.
quote:Volgens mij hebben de zenders die het uitzenden beschikking over al het materiaal dat gedraaid wordt vanauit alle verschillende hoeken. De Fifa heeft niet eens meer de mogelijkheid om zaken achter te houden, dat hebben ze zelf verkocht.Op zondag 27 juni 2010 22:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat valt mij ook op, maar lang niet alles wordt herhaald. Niet alle betwistbare momenten. Dat valt mij dan óók weer op.
quote:Wat een grotere aanslag betekent op het fysieke lichaam van spelers. Dat moet je niet hebben. Dan raken de voetballers in de verdrukking ten koste van de domme hardlopers.Op zondag 27 juni 2010 22:25 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Net als nu bij wissels, laten plaatsvinden op het moment dat het stil ligt en een max aantal instellen.
Dus per wedstrijd of helft 2 keer een herziening aanvragen. Je zou ook nog kunnen zeggen dat een 5de scheids dat gaat beoordelen en het spel ondertussen doorgaat. En dat de beslissinge dan bekend wordt op het volgende moment dat het spel stil ligt.
quote:Volgens mij is dat niet zo en hebben ze de uitzending van de beelden in eigen hand. Van andere sporten zoals de Formule 1 weet ik dat het daar ook zo is geregeld.Op zondag 27 juni 2010 22:27 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Volgens mij hebben de zenders die het uitzenden beschikking over al het materiaal dat gedraaid wordt vanauit alle verschillende hoeken. De Fifa heeft niet eens meer de mogelijkheid om zaken achter te houden, dat hebben ze zelf verkocht.
quote:Die snap ik niet.Op zondag 27 juni 2010 22:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat een grotere aanslag betekent op het fysieke lichaam van spelers. Dat moet je niet hebben. Dan raken de voetballers in de verdrukking ten koste van de domme hardlopers.
5de scheids gaat videobeelden beroordelen, rest van de wedstrijd gaat gewoon door. Waarom is dat een extra fysieke belasting?
quote:Gewoon houden zoals het nu is. Alleen de coaches bij specifieke situaties zoals goals, kaarten en strafschoppen de mogelijkheid geven op een second opinion.Op zondag 27 juni 2010 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar hoe moet je dat met buitenspel doen? Elke keer de aanval door laten gaan en pas achteraf zien of het terecht was? Het heeft nogal zijn gevolgen hoor.
Totaal shot waarbij Mexicanen al klaar staan om af te trappen na het doelpunt, wordt op het scherm de herhaling getoond van de buitenspel goal, zie je alle mexicanen naar de scheids rennen
Daar heeft een technicus die dat heeft laten zien op het scherm een groot probleem
Of het was een mexicaan
quote:Ze zagen ZELF op de schermen in het stadion dat het buitenspel was. Hierdoor ontstond de commotie ook. Ze hadden absoluut nooit akkoord moeten gaan met die baggerbeslissing.
Mexico had na de goal van het veld moeten lopen.
Pas aftrappen als de goal niet telt anders niet.
had ze wel een schorsing van 8 jaar opgeleverd maar had respect voor dat gehad.
quote:Foutje dus. Want dat mag niet in het stadion vertoond worden.Op zondag 27 juni 2010 22:44 schreef VancouverFan het volgende:
Goede beelden nu bij Sportzomer.
Totaal shot waarbij Mexicanen al klaar staan om af te trappen na het doelpunt, wordt op het scherm de herhaling getoond van de buitenspel goal, zie je alle mexicanen naar de scheids rennen
Daar heeft een technicus die dat heeft laten zien op het scherm een groot probleem
Of het was een mexicaan
Iedereen in het stadion zag dus dat het buitenspel was.
Je moet als (assistent)scheidsrechter wel een enorm bord voor je kop hebben om dan nog glashard vol te houden dat het geen buitenspel was.
quote:Ja, maar ja, 8 jaar is een half voetballeven en respect is leuk, maar daar verdien je geen centjes mee, zo zullen ze zeker denkenOp zondag 27 juni 2010 21:45 schreef Wilskracht het volgende:
Mexico had na de goal van het veld moeten lopen.
Pas aftrappen als de goal niet telt anders niet.
had ze wel een schorsing van 8 jaar opgeleverd maar had respect voor dat gehad.
quote:Echt schandalig ja. Die Mexicanen hebben zelf gezien dat hij loog. Wat een faal zeg.
[..]
Foutje dus. Want dat mag niet in het stadion vertoond worden.
Iedereen in het stadion zag dus dat het buitenspel was.
Je moet als (assistent)scheidsrechter wel een enorm bord voor je kop hebben om dan nog glashard vol te houden dat het geen buitenspel was.
quote:Het mag natuurlijk alleen bij dode spelmomenten.
[..]
Ja maar dan kan het ook gebruikt worden om een aanval af te breken
quote:Dat hoefde niet, het was overduidelijk aan hun blikken dat ze zelf ook wel wisten dat het buitenspel was, maar officiele FIFA reglementen schrijven voor dat je genomen beslissingen niet mag herroepen, iig zeker niet op basis van videobeelden.Op zondag 27 juni 2010 22:55 schreef golfer het volgende:
[..]
Foutje dus. Want dat mag niet in het stadion vertoond worden.
Iedereen in het stadion zag dus dat het buitenspel was.
Je moet als (assistent)scheidsrechter wel een enorm bord voor je kop hebben om dan nog glashard vol te houden dat het geen buitenspel was.
Hopelijk stikt Sepp Blatter in een burrito.
quote:Nou, ik herinner me nog de rode kaart voor een rus tijdens het vorige EK. Die werd na overleg gewoon teruggetrokken.Op zondag 27 juni 2010 23:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat hoefde niet, het was overduidelijk aan hun blikken dat ze zelf ook wel wisten dat het buitenspel was, maar officiele FIFA reglementen schrijven voor dat je genomen beslissingen niet mag herroepen, iig zeker niet op basis van videobeelden.
Hopelijk stikt Sepp Blatter in een burrito.
De UEFA zal toch niet veel andere regels hebben dan de FIFA?
"Er is geen sprake van een doelpunt."
quote:
Dat ie maar mooi de tering mag krijgen en dood mag vallen. Kunnen we tenminste fatsoenlijke regels en toezicht gaan toepassen in plaats van dit gefuck ;') .
quote:bron over die rus, moet even mijn geheugen opfrissenOp zondag 27 juni 2010 23:02 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Nou, ik herinner me nog de rode kaart voor een rus tijdens het vorige EK. Die werd na overleg gewoon teruggetrokken.
De UEFA zal toch niet veel andere regels hebben dan de FIFA?