POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit systeem geeft precies aan waarom nederland een soort plutocratie is geworden. Zelfs bij zoiets als de zorgtoeslag weet men hoe ze publieke middelen moeten aanwenden om winst makende kartels te spekken.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die zijn nodig om een samenleving draaiende te houden. Simpel hè. Je kan wel alle publieke voorzieningen schrappen, maar het beetje geld dat het oplevert aan belastingverlagingen gaat het grootste deel van de inwoners echt niet helpen. Die zijn simpelweg meer kwijt door het verlies aan publieke middelen. Dat zie je nu al bijvoorbeeld bij zorgverzekeringen. Dat leuke privatiseren heeft alleen maar voor meer kosten voor mensen gezorgd, zonder dat er enige kwaliteit tegenover kwam te staan. Het leed wordt nog een beetje gecompenseerd door zorgtoeslag, wat weer uit publieke middelen betaald wordt.
Er is nu eenmaal geen samenleving mogelijk waar de rijken niet veel meer betalen. Tenminste, niet als je geen oostblok wilt worden. Misschien dat jij dat wilt omdat je denkt een van de winnaars te worden, maar de kans is groter dat je een van de verliezers wordt.
Ik hoor trouwens nooit waardoor het zo gekomen is dat de top 30% iets van 70% betaald. Waardoor zal dat nu zijn toegenomen terwijl de marginale lastendruk is gedaald (o.a. door verlaging hoogste schijven; uit de hand gelopen aftrekposten etc.). Nee hoor, de inkomensongelijkheid is vast niet toegenomen in dit land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Soms twijfel ik aan de goede bedoeling van PvdA'ers.quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nederland kan naar iets van 27-28%, zo is mij ooit door Wouter Bos (toen hij nog Minister van Financiën was) verteld.
Inkomstenbelasting dan, want dat is niet de enige heffing.
Nederland is één grote regentenkliek. VVD'ers verzwijgen dat ze het liefst terug willen naar een dictatuur, PvdA'ers verzwijgen dat ze willen worden als de VVD. Daarom: SP
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
92...quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:01 schreef Klopkoek het volgende:
Ik hoor trouwens nooit waardoor het zo gekomen is dat de top 30% iets van 70% betaald.
Sorry, maar bij de verlaging van de tarieven is er een grondslagverbreding toegepast.quote:Waardoor zal dat nu zijn toegenomen terwijl de marginale lastendruk is gedaald (o.a. door verlaging hoogste schijven; uit de hand gelopen aftrekposten etc.).
Wel bij de feiten blijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ga eens naar bed. Morgen weer hard aan het werk.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit systeem geeft precies aan waarom nederland een soort plutocratie is geworden. Zelfs bij zoiets als de zorgtoeslag weet men hoe ze publieke middelen moeten aanwenden om winst makende kartels te spekken.
Ik hoor trouwens nooit waardoor het zo gekomen is dat de top 30% iets van 70% betaald. Waardoor zal dat nu zijn toegenomen terwijl de marginale lastendruk is gedaald (o.a. door verlaging hoogste schijven; uit de hand gelopen aftrekposten etc.). Nee hoor, de inkomensongelijkheid is vast niet toegenomen in dit land.
Dat heeft het niet volledig gecompenseerd. Dat zegt ook het rapport van minfin en het cbs wijt een knikje in de statistieken aan de IB2001 herziening.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
92...
[..]
Sorry, maar bij de verlaging van de tarieven is er een grondslagverbreding toegepast.
Wel bij de feiten blijven.
Wel bij de feiten blijven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De SP verkoopt luchtkastelen. Wat zij willen KAN niet.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:03 schreef Klopkoek het volgende:
Soms twijfel ik aan de goede bedoeling van PvdA'ers.
Nederland is één grote regentenkliek. VVD'ers verzwijgen dat ze het liefst terug willen naar een dictatuur, PvdA'ers verzwijgen dat ze willen worden als de VVD. Daarom: SP
Overigens lees je iets wat er niet staat: Wouter Bos was helemaal niet aan het pleiten voor vlak-tax, hij vertelde gewoon dat op zijn ministerie berekend was dat bij een vlaktax het tarief 27-28% diende te zijn.
Dus: chill.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kom nu, het moet toch ook bij jou knagen dat almaar wordt verkondigd dat er geen andere weg zou zijn dan voortdurende lastenverlichting voor de top?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
De SP verkoopt luchtkastelen. Wat zij willen KAN niet.
Overigens lees je iets wat er niet staat: Wouter Bos was helemaal niet aan het pleiten voor vlak-tax, hij vertelde gewoon dat op zijn ministerie berekend was dat bij een vlaktax het tarief 27-28% diende te zijn.
Dus: chill.
En die 27% is denk ik zonder alle aftrekposten voor snoepreisjes e.d.?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat klopt, er was een lastenverlaging van 5 miljard. Die overigens is verdeeld over de inkomensgroepen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:11 schreef Klopkoek het volgende:
Dat heeft het niet volledig gecompenseerd.
Maarre, belangrijker: jij suggereerde meer aftrekposten, terwijl het dus minder werd. En daar reageerde ik op. Ik heb niet gesteld dat er geen lastenverlichting werd toegepast.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar je hebt gelijk: chill. Dat één partij overduidelijk kwade bedoelingen heeft en daaromheen draait wil nog niet zeggen dat elke partij zo is. Niet onnodig achterdochtig worden nee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De race to the bottom is slecht en zou Europees opgelost moeten worden. De EU moet meer macht krijgen als het gaat om belastingheffen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:15 schreef Klopkoek het volgende:
Kom nu, het moet toch ook bij jou knagen dat almaar wordt verkondigd dat er geen andere weg zou zijn dan voortdurende lastenverlichting voor de top?
Uiteraard. Als er aftrekposten bij komen, dan moet het tarief omhoog.quote:En die 27% is denk ik zonder alle aftrekposten voor snoepreisjes e.d.?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Beweerde jij niet de vorige keren dat de IB2001niet denivellerend heeft gewerkt?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat klopt, er was een lastenverlaging van 5 miljard. Die overigens is verdeeld over de inkomensgroepen.
Maarre, belangrijker: jij suggereerde meer aftrekposten, terwijl het dus minder werd. En daar reageerde ik op. Ik heb niet gesteld dat er geen lastenverlichting werd toegepast.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind de PVV best uitgesproken daarin hoor...quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:16 schreef Klopkoek het volgende:
Dat één partij overduidelijk kwade bedoelingen heeft en daaromheen draait
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom een dubbele ontkenning? Dat maakt de vraag niet duidelijker...quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:17 schreef Klopkoek het volgende:
Beweerde jij niet de vorige keren dat de IB2001niet denivellerend heeft gewerkt?
Maar: IB2001 werkte nivellerend. Belangrijker nog: IB2001 is achter de schermen met alle partijen gevormd. Dat was een gigantische operatie waarbij alle partijen wat kregen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mmmm, heb ik gemengde gevoelens over. Aan de ene kant kan het voorkomen dat alle lidstaten door blijven tenderen naar een pseudo-nachtwakersstaat (want zo steekt het raamwerk nu wel in elkaar), aan de andere kant heb ik er ook weer mijn twijfels bij.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
De race to the bottom is slecht en zou Europees opgelost moeten worden. De EU moet meer macht krijgen als het gaat om belastingheffen.
Ik denk dat nl. zich uit de markt prijs als alle aftrekposten eraan gaan. Die aftrekposten zullen blijven, een groot deel denk ik. Dan gaat het tarief omhoog maar omdat de aftrekposten vooral leuk zijn voor 'de rijken' lijkt me dat geen goed planquote:[..]
Uiteraard. Als er aftrekposten bij komen, dan moet het tarief omhoog.
En mede daarom lijkt me het hele vlaktaks idee überhaupt geen goed plan. Maar dat heb ik al veel vaker gezegd dat ik er niet in geloof dat alle aftrekposten er werkelijk aan zouden gaan.Een hoog vlaktakstarief veroorzaakt een grote armoedeval en das ook geen goed plan vind ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb jij daar een bron van?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom een dubbele ontkenning? Dat maakt de vraag niet duidelijker...
Maar: IB2001 werkte nivellerend. Belangrijker nog: IB2001 is achter de schermen met alle partijen gevormd. Dat was een gigantische operatie waarbij alle partijen wat kregen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat vind ik dan ook zo goed aan die club. Serieus. Was de VVD maar zo!quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vind de PVV best uitgesproken daarin hoor...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De angst voor de EU is onterecht. Mits je zorgt dat men slechts beperkte werkterreinen krijgt.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:21 schreef Klopkoek het volgende:
Mmmm, heb ik gemengde gevoelens over. Aan de ene kant kan het voorkomen dat alle lidstaten door blijven tenderen naar een pseudo-nachtwakersstaat (want zo steekt het raamwerk nu wel in elkaar), aan de andere kant heb ik er ook weer mijn twijfels bij.
Het stoppen van de race to the bottom en het harmoniseren van belastingwetgeving is hard nodig. Maar politiek bijzonder lastig...
Het is natuurlijk een fabel dat aftrekposten alleen ten goede komen aan de rijken. Sterker nog: juist de minima betaalt nauwelijks IB door het bestaan van aftrekposten.quote:Ik denk dat nl. zich uit de markt prijs als alle aftrekposten eraan gaan. Die aftrekposten zullen blijven, een groot deel denk ik. Dan gaat het tarief omhoog maar omdat de aftrekposten vooral leuk zijn voor 'de rijken' lijkt me dat geen goed plan
Vlaktax is prima. Maar ik geloof ook niet in het laagste tarief en geen aftrekposten.quote:En mede daarom lijkt me het hele vlaktaks idee überhaupt geen goed plan. Maar dat heb ik al veel vaker gezegd dat ik er niet in geloof dat alle aftrekposten er werkelijk aan zouden gaan.
Wel in een vlaktax, waarbij je progressie creëert door een basis en werkaftrekpost. Overigens, zo ver zitten we daar niet eens vandaan tegenwoordig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, ik zit in de politiek en heb alle hoofdrolspelers al dan niet meermaals ontmoet en gesproken.quote:
Op papier zie je het niet natuurlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik snap jouw probleem met de VVD niet zo...quote:
Paars heeft dit land veel goeds gebracht.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Das ook iets waar ik mee worstel want ik zie dat als je de EU over bepaalde terreinen heel veel inspraak geeft en andere niet dat duidelijke consequenties heeft. Het welbekende spillover-effect maar dan in een iets ander jasje.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
De angst voor de EU is onterecht. Mits je zorgt dat men slechts beperkte werkterreinen krijgt.
Dat zijn heffingskortingen als ik het juist heb. Die bedoelde ik niet.quote:Het is natuurlijk een fabel dat aftrekposten alleen ten goede komen aan de rijken. Sterker nog: juist de minima betaalt nauwelijks IB door het bestaan van aftrekposten.
Begrijp ik dat je progressie gaat creeëren op basis van occupatie? Van het hebben van werk?quote:[..]
Vlaktax is prima. Maar ik geloof ook niet in het laagste tarief en geen aftrekposten.
Wel in een vlaktax, waarbij je progressie creëert door een basis en werkaftrekpost. Overigens, zo ver zitten we daar niet eens vandaan tegenwoordig.
Ik weet dat we er niet ver vandaan zitten maar ik vind het principe verkeerd
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heffingskortingen zijn aftrekposten tegen een vast tarief. Niets meer, niets minder.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:30 schreef Klopkoek het volgende:
Dat zijn heffingskortingen als ik het juist heb. Die bedoelde ik niet.
Dat is nu al het geval... Ik opper niets nieuws, je kan alleen spelen met de breedte, waarbij telt: a. basis levensbehoeften en b. werken lonend laten zijn.quote:Begrijp ik dat je progressie gaat creeëren op basis van occupatie? Van het hebben van werk?
Ik niet. Als je met een vast percentage werkt dragen de sterkste schouders ook de zwaarste lasten, maar dan evenredig.quote:Ik weet dat we er niet ver vandaan zitten maar ik vind het principe verkeerd
Het is soms een enorm probleem. Werkgever geeft een loonsverhoging van 5K en men houdt een paar honderd euro extra over. En nee, dat is niet het probleem bij de rijken (daar speelt dat niet), maar bij Jan Modaal.
Dat klopt gewoon niet.
Euro extra bruto = 60 eurocent netto. Zoiets zou het moeten zijn. Weet je meteen wat je meer krijgt als je opslag krijgt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nope, ik vulde het alleen met mijn zwart / wit opmerkingen aan. Ik ben het met je eens hoorquote:Op donderdag 10 juni 2010 22:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb toch nooit de indruk gegeven dat ik hier anders over denk dacht ik...
quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wie heeft dat systeem bedacht? Wie hebben die barrieres bewust omlaag gebracht? de rechtsen, de rechtsen. Je verwijst nu naar iets wat jullie zelf hebben opgetakeld. Maar hé, als je als gewone jan met de pet een auto wilt kopen in het buitenland ben je de sjaak. De EU met zijn open grenzen is er alleen voor de rijken, want de rijken weten wel hoe ze er voor moeten zorgen dat de armen arm blijven
De 'rechtsen' zijn bij jou werkelijk de bron van al het kwaad he? Kan aan mij liggen hoor, maar volgens mij wil 'rechts' juist een beetje op de rem gaan staan qua EU.
Want? Jij bent serieus van mening dat al het geld wat de overheid vandaag uitgeeft voor 100% goed is besteed?quote:
Hoewel ik Klopkoek in de Ts niet helemaal overneem ben ik het met hem eens dat dat simpele gezeik tamelijk vermoeiend is. Er zijn uitkeringsfraudeur maar er zijn ook ongewenst werklozen? Hoe moeilijk is dat te begrijpen?
Dus omdat niet alles goed besteed wordt is jouw eerdere post automatisch waar? Gaaf. Het idee dat rechts of links per definitie hard werkend of lui is, is natuurlijk gewoon bullshit. Klopkoek lijkt echter te vergeten dat dit pure verkiezingsrhetoriek is, net als dat elke rechtse stemmer gierig is of elke PVVer een racist. Je moet niet vanuit deze stelling verder gaan praten over echte inhoudelijke dingen, want dat kan natuurlijk nooit goed gaanquote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:01 schreef justanick het volgende:
[..]
Want? Jij bent serieus van mening dat al het geld wat de overheid vandaag uitgeeft voor 100% goed is besteed?
Maar ja, dit is Fok dus waar heb ik het over
Aansluitend bij bovenstaande post: het is op zich wel jammer dat Klopkoek in de OP zich beklaagt over flauwekul als linksen zijn lui, maar om dan vervolgens zelf stug door te gaan met de VVD is de bron van alle kwaad is niet heel sterk...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dat de loonbelasting inderdaad veel te progressief en snel op loopt. Maar dat is uitgerekend een VVD-dingetje. Want het toptarief laten in gaan bij een hoger bedrag zullen ze nooit willen. Dan maak je de progressiviteit minder stijl.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heffingskortingen zijn aftrekposten tegen een vast tarief. Niets meer, niets minder.
[..]
Dat is nu al het geval... Ik opper niets nieuws, je kan alleen spelen met de breedte, waarbij telt: a. basis levensbehoeften en b. werken lonend laten zijn.
[..]
Ik niet. Als je met een vast percentage werkt dragen de sterkste schouders ook de zwaarste lasten, maar dan evenredig.
Het is soms een enorm probleem. Werkgever geeft een loonsverhoging van 5K en men houdt een paar honderd euro extra over. En nee, dat is niet het probleem bij de rijken (daar speelt dat niet), maar bij Jan Modaal.
Dat klopt gewoon niet.
Euro extra bruto = 60 eurocent netto. Zoiets zou het moeten zijn. Weet je meteen wat je meer krijgt als je opslag krijgt.
Verder vergroot je met een vlaktaks dat probleem. Als iemand net boven de heffingskorting gaat uit komen dan moet hij meteen de volle mep betalen. Het vergroot zoals gezegd weer de armoedeval. Zoals zo vaak met 'liberale' maatregelen. Voor een armoedeval moet je bij de liberalen zijn. Mede daarom is het uitstekend dat de tarieven langzaam op lopen.
Tot slot vind ik gewoonweg het principe verkeerd. Achter het idee van een vlaktaks schuilt een verkeerd idee voor de essentie van een overheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die is ook de bron van alle kwaad. De bron van oorlogen, de bron van uitbuiting... Ze zeggen dat ze zijn voor de mensen die wat van hun leven willen maken maar dat zie ik nergens aan terugquote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:35 schreef DS4 het volgende:
Aansluitend bij bovenstaande post: het is op zich wel jammer dat Klopkoek in de OP zich beklaagt over flauwekul als linksen zijn lui, maar om dan vervolgens zelf stug door te gaan met de VVD is de bron van alle kwaad is niet heel sterk...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD is tegen het verhogen van het begin van de hoogste schijf? Sinds wanneer?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:02 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind dat de loonbelasting inderdaad veel te progressief en snel op loopt. Maar dat is uitgerekend een VVD-dingetje. Want het toptarief laten in gaan bij een hoger bedrag zullen ze nooit willen. Dan maak je de progressiviteit minder stijl.
Nee, dat klopt niet.quote:Verder vergroot je met een vlaktaks dat probleem. Als iemand net boven de heffingskorting gaat uit komen dan moet hij meteen de volle mep betalen. Het vergroot zoals gezegd weer de armoedeval. Zoals zo vaak met 'liberale' maatregelen. Voor een armoedeval moet je bij de liberalen zijn. Mede daarom is het uitstekend dat de tarieven langzaam op lopen.
De armoedeval ligt niet aan ons fiscale systeem, maar aan ons fiscale systeem met alle toeslagen, bijzondere bijstand, enz.
Je kan dat ook verwerken in het volgende: neem bedrag X voor noodzakelijk levensonderhoud (dat zullen meerdere bedragen X zijn omdat je moet differentiëren naar alleenstaand, samenwonenden en met/zonder kinderen, maar dat is uit te werken). Maak dat bedrag belastingvrij. Daarboven betaal je zeg 40%. Zorg dat iedereen inkomen X heeft.
Geef een extra korting voor werkenden (nodig omdat iedere dag naar je werk gaan ook kosten met zich brengt).
Op dat moment hou je als je gaat werken van iedere extra euro altijd 60 cent over.
Voor de goede orde: dit systeem is niet zaligmakend, het bevoordeelt namelijk buitenlandse werknemers die hier over de grens werken, maar dan zou je kunnen kiezen om b.v. huurlasten buiten het fiscale systeem om te regelen.
Anders gezegd: je maakt een eind aan het rondpompen van geld. Waarmee je ook voorkomt dat mensen vergeten om regelingen aan te vragen waar ze recht op hebben.
Want?quote:Tot slot vind ik gewoonweg het principe verkeerd. Achter het idee van een vlaktaks schuilt een verkeerd idee voor de essentie van een overheid.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je begrijpt hoop ik dat dit net zo'n dom geleuter is als "linksen zijn lui"?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
Die is ook de bron van alle kwaad. De bron van oorlogen, de bron van uitbuiting... Ze zeggen dat ze zijn voor de mensen die wat van hun leven willen maken maar dat zie ik nergens aan terug
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je weet zelf ook dat je onzin praat, waarom doe je het dan toch?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die is ook de bron van alle kwaad. De bron van oorlogen, de bron van uitbuiting... Ze zeggen dat ze zijn voor de mensen die wat van hun leven willen maken maar dat zie ik nergens aan terug
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ene Johannes stond ooit ook alleen in de woestijnquote:Op vrijdag 11 juni 2010 12:00 schreef waht het volgende:
[..]
Je weet zelf ook dat je onzin praat, waarom doe je het dan toch?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat probeer je nu te zeggen? Dat jij niet de eerste bent die de weg kwijt is geraakt?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ene Johannes stond ooit ook alleen in de woestijn
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het neo-liberalisme wat ze aanhangen is dan ook wel de bron van een hoop kwaad en slechts in de wereld.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:35 schreef DS4 het volgende:
Aansluitend bij bovenstaande post: het is op zich wel jammer dat Klopkoek in de OP zich beklaagt over flauwekul als linksen zijn lui, maar om dan vervolgens zelf stug door te gaan met de VVD is de bron van alle kwaad is niet heel sterk...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is nog maar te bezien of kapitalisme zo kwaadaardig is. Ik denk dat we een andere kandidaat voor kwaadaardigheid moeten zoeken. Zo is er een opmerkelijk verband tussen democratie en oorlog. In de recente geschiedenis vonden de grootste oorlogen & bloedvergieten plaats tijdens de overgang van de oude aristocratische periode naar democratische periode. Ook in de oudheid vinden we dat terug. De Peloponnesische oorlog (de "Griekse Wereldoorlog") vond plaats toen democratisch Athene op het hoogtepunt van haar macht was.
Dat mag je vinden maar je gaat niet in op mijn bezwaar. Ik vind het niet terecht dat sommigen geen IB hoeven te betalen. Ja, je begrijpt me goed, ook 'armen' horen IB te betalen. Daarnaast is het een goed beginsel dat als je meer gaat verdienen je slechts marginaal meer belasting gaat betalen. Hoe geleidelijker dat gaat, hoe beter. Daarom vind ik ons stelsel ook iets te 'stijl'. Met een vlaktaks direct van 0% naar 40% gaan is een enorme stap. Te extreem.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat probeer je nu te zeggen? Dat jij niet de eerste bent die de weg kwijt is geraakt?
Sowieso is de progressieve belasting een erfenis van de Franse en Amerikaanse revolutie. dat wil ik graag zo houden. ja, de loonbelasting werd in Europa pas eind 19e eeuw, begin 20ste eeuw ingevoerd. In de VS in de jaren '10 van de vorige eeuw. maar het principe van progressiviteit bestond al en was in het moderne, frisse nieuwe VS zelfs een sterker verankerd principe dan in Europa (nu radicaal omgedraaid helaas). In de VS hadden ze immers geen last van oude adelijke priviliges.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het is nog maar te bezien of kapitalisme zo kwaadaardig is. Ik denk dat we een andere kandidaat voor kwaadaardigheid moeten zoeken. Zo is er een opmerkelijk verband tussen democratie en oorlog. In de recente geschiedenis vonden de grootste oorlogen & bloedvergieten plaats tijdens de overgang van de oude aristocratische periode naar democratische periode. Ook in de oudheid vinden we dat terug. De Peloponnesische oorlog (de "Griekse Wereldoorlog") vond plaats toen democratisch Athene op het hoogtepunt van haar macht was.
Jij weer met je rare tegen het facsisme aanleunende gedachtenkronkels. Achja, aartsconservatieve duitsers steunden hitler destijds. geen wonder.als er iets is wat vast staat dan is dat het verband tussen democratie en vrede. als eerste uitgedacht door Immanuel Kant. later werd zijn normatieve kant (
) aangevuld met een instrumenteel argument.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik weet dat de VVD langzamerhand de fundamenten onder de democratie wegslaat. Welbewust. Ik weet ook dat de bewust drempels opwerpen in deze maatschappij om tot een strak gelede hiërarchische samenleving te komen waar iedereen weer zijn gepredestineerde plek kent.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 12:00 schreef waht het volgende:
[..]
Je weet zelf ook dat je onzin praat, waarom doe je het dan toch?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hmm ja. En alle oorlogen tussen de wereldoorlogen en de Peloponnesische oorlog vonden plaats onder gebieden geregeerd door aristocratieën, koningen, keizers, verlichte dictators enzovoort. Eigenlijk heeft gewoon elke vorm van politiek schuld aan oorlog.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het is nog maar te bezien of kapitalisme zo kwaadaardig is. Ik denk dat we een andere kandidaat voor kwaadaardigheid moeten zoeken. Zo is er een opmerkelijk verband tussen democratie en oorlog. In de recente geschiedenis vonden de grootste oorlogen & bloedvergieten plaats tijdens de overgang van de oude aristocratische periode naar democratische periode. Ook in de oudheid vinden we dat terug. De Peloponnesische oorlog (de "Griekse Wereldoorlog") vond plaats toen democratisch Athene op het hoogtepunt van haar macht was.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het is nog maar te bezien of kapitalisme zo kwaadaardig is. Ik denk dat we een andere kandidaat voor kwaadaardigheid moeten zoeken. Zo is er een opmerkelijk verband tussen democratie en oorlog. In de recente geschiedenis vonden de grootste oorlogen & bloedvergieten plaats tijdens de overgang van de oude aristocratische periode naar democratische periode. Ook in de oudheid vinden we dat terug. De Peloponnesische oorlog (de "Griekse Wereldoorlog") vond plaats toen democratisch Athene op het hoogtepunt van haar macht was.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Thucydides is dat toch? Als ik het me goed herinner was de centrale boodschap van het verhaal dat Athene veel te machtig was en dat alle anderen daardoor gingen samenspannen (external balancing). tegelijkertijd wist het democratische en 'lieve' athene niet wat ze er mee aan moesten. ik ben het een beetje kwijt maar thucydides is een voorname inspiratiebron van de (neo-)klassieke realistische schoolquote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja. En alle oorlogen tussen de wereldoorlogen en de Peloponnesische oorlog vonden plaats onder gebieden geregeerd door aristocratieën, koningen, keizers, verlichte dictators enzovoort. Eigenlijk heeft gewoon elke vorm van politiek schuld aan oorlog.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat Athene was onwijs lief. Niet alleen persten ze al hun onderdanen af (daar komen al die mooie bouwwerken vandaan, gesponsord door hun 'alliantie'), ook pleegden ze een invasie op Sicilië die hopeloos faalde en talloze levens kostte.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Thucydides is dat toch? Als ik het me goed herinner was de centrale boodschap van het verhaal dat Athene veel te machtig was en dat alle anderen daardoor gingen samenspannen (external balancing). tegelijkertijd wist het democratische en 'lieve' athene niet wat ze er mee aan moesten. ik ben het een beetje kwijt maar thucydides is een voorname inspiratiebron van de (neo-)klassieke realistische school
Het werk van Thucydides is zo mooi omdat hij het redelijk historisch verantwoord kan vertellen; hij is kritisch, heeft onderzoek gedaan, etc. Aanrader overigens.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Dat bedoel ik. Ik ben de details kwijt.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:29 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dat Athene was onwijs lief. Niet alleen persten ze al hun onderdanen af (daar komen al die mooie bouwwerken vandaan, gesponsord door hun 'alliantie'), ook pleegden ze een invasie op Sicilië die hopeloos faalde en talloze levens kostte.
Waardoor verloor Athene?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overmoed en die mislukte invasiequote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Ik ben de details kwijt.
Waardoor verloor Athene?
. Dat laatste kostte ze een aanzienlijk deel van hun vloot en landleger. En schatkist.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Men je echt dat het historisch gezien deugt? Van wat ik me kan herinneren zit er ook heel veel interpretatie in. Zoals dat bekende verhaal van die Spartaan die op het eiland komt en waar het moraal van het verhaal is dat sterke staten niet naar zwakke staatjes hoeven te luisteren. Moraal telt niet als het er op aan komt.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:29 schreef Steeven het volgende:
Het werk van Thucydides is zo mooi omdat hij het redelijk historisch verantwoord kan vertellen; hij is kritisch, heeft onderzoek gedaan, etc. Aanrader overigens.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het begrip hubris komt idd vaak voor in de realistische literatuur. er gaat een belletje rinkelenquote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:32 schreef Steeven het volgende:
[..]
Overmoed en die mislukte invasie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee ik bedoel niet zozeer dat het feitelijk gezien klopt, maar zijn manier van schrijven e.d. was z'n tijd aardig vooruit. Er staat een hoop fictie in inderdaad.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Men je echt dat het historisch gezien deugt? Van wat ik me kan herinneren zit er ook heel veel interpretatie in. Zoals dat bekende verhaal van die Spartaan die op het eiland komt en waar het moraal van het verhaal is dat sterke staten niet naar zwakke staatjes hoeven te luisteren. Moraal telt niet als het er op aan komt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
In wat voor opzicht bedoel je dat? Dat hij (soms) aardig gedetailleerd is in zijn beschrijvingen bijvoorbeeld? (tijd, plaats, datum, wie, wat)quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:36 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nee ik bedoel niet zozeer dat het feitelijk gezien klopt, maar zijn manier van schrijven e.d. was z'n tijd aardig vooruit. Er staat een hoop fictie in inderdaad.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat dan vooral om het aspect dat hij rationeel schrijft en zaken aanhaalt die we tegenwoordig associëren met geschiedenis, zoals oorlog, politiek, mensen en cultuur. Dat klinkt misschien gek maar dat werd - zeker toen - nog niet zo gedaan. Daarentegen moet ik het ook niet overdrijven.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In wat voor opzicht bedoel je dat? Dat hij (soms) aardig gedetailleerd is in zijn beschrijvingen bijvoorbeeld? (tijd, plaats, datum, wie, wat)
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nee.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:13 schreef ethiraseth het volgende:
Het neo-liberalisme wat ze aanhangen is dan ook wel de bron van een hoop kwaad en slechts in de wereld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jawel. Het is de ideologie die bedrijven verafgoodt, die in marktwerking en privatisering alleen maar goeds ziet, die regelgeving en regulering als onnodige invloed ziet en "privatize profits, socialize losses" als motto heeft. Het heeft geen enkele samenleving goed gedaan en zal dat ook nooit doen. Het staat een hele enge menging van bedrijven en overheid voor, waardoor een overheid in de zak van multinationals komt, waar alleen maar ellende van komt. Amerika bewijst dat wel.quote:
[ Bericht 45% gewijzigd door ethiraseth op 11-06-2010 14:37:51 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Er is feitelijk niemand die die stap gaat maken in mijn voorstel...quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
Dat mag je vinden maar je gaat niet in op mijn bezwaar. Ik vind het niet terecht dat sommigen geen IB hoeven te betalen. Ja, je begrijpt me goed, ook 'armen' horen IB te betalen. Daarnaast is het een goed beginsel dat als je meer gaat verdienen je slechts marginaal meer belasting gaat betalen. Hoe geleidelijker dat gaat, hoe beter. Daarom vind ik ons stelsel ook iets te 'stijl'. Met een vlaktaks direct van 0% naar 40% gaan is een enorme stap. Te extreem.
Dat is leuk, maar niet heel relevant.quote:Sowieso is de progressieve belasting een erfenis van de Franse en Amerikaanse revolutie.
Het probleem met progressie is dat je steeds minder overhoudt van ieder extra uur dat je werkt. Dat is niet reëel.
Maar goed, vlaktax is geen wondermiddel. We zouden ook gewoon het hoogste tarief af kunnen schaffen en de BTW van 19% naar 20% (of 21%, ik heb even geen idee van de exacte inkomsten van het hoogste tarief). Zou je ook nog wat moeten doen met het tarief van box 2.
Wel zou ik dan aandacht willen voor al die regelingen die de armoedeval veroorzaken. Dat zou toch beter moeten kunnen (iig ophouden met gemeenten daar in te laten beslissen).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een belasting op consumeren in plaats van werken lijkt me in theorie ook veel beter. Hoewel je ook daar weer de armen mee pakt, omdat die geen profijt zullen trekken van het lagere IB-tarief, maar wel getroffen worden door de hogere BTW. Tenzij de laagste schaal ook verlaagd wordt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik vind dat hartstikke relevant. Het was een waterscheiding in de geschiedenis.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is feitelijk niemand die die stap gaat maken in mijn voorstel...
[..]
Dat is leuk, maar niet heel relevant.
Maar elke euro die je meer verdient heb je minder nodig. Ja, je kunt het oppotten of consumeren aan dure nutteloze zaken (waarbij een lage productiviteit een pré is) of zelfs investeren in luchtkastelen...quote:Het probleem met progressie is dat je steeds minder overhoudt van ieder extra uur dat je werkt. Dat is niet reëel.
Dit is iets wat me bijzonder stoort. Een mens leeft niet van werken, een mens leeft van consumeren. Uiteraard zit daar een grens aan (zie bovenstaande post).quote:Maar goed, vlaktax is geen wondermiddel. We zouden ook gewoon het hoogste tarief af kunnen schaffen en de BTW van 19% naar 20% (of 21%, ik heb even geen idee van de exacte inkomsten van het hoogste tarief). Zou je ook nog wat moeten doen met het tarief van box 2.
En het zou denivellerend gaan uitpakken.
Maarja, eigenlijk vind ik het nog niet eens het belangrijkst of iets nivellerend uit pakt... Nóg belangrijker vind ik het dat het belastingsysteem het opklimmen vanuit ongunstige situaties bevordert.
Allemaal ontstaan uit compensatiedrang. Dat krijg je als je van alles en nog wat af schaft (meestal algemene voorzieningen). Dan proberen sommige gemeenten de minima te ontzien.quote:Wel zou ik dan aandacht willen voor al die regelingen die de armoedeval veroorzaken. Dat zou toch beter moeten kunnen (iig ophouden met gemeenten daar in te laten beslissen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we ook niet vergeten dat de nu doodgeknuffelde en salonfahig gemaakte Nelson Mandela heel lang is verketterd door de voorvechters van het neoliberalisme. Thatcher, Reagan. In Nederland het CDA en de VVD. Dan kan VVD'er Jack van Gelder met z'n glimmende loempiakop wel proberen te historie te herschrijven en doen alsof Mandela een Held van de Vrijheid is en dat Nederland altijd de apartheid heeft verafschuwd maar dat is niet zo. En waarom? Omdat Mandela een vijand zou zijn van vrij ondernemerschap en handel (lees: vrije discriminatie, uitbuiting en onderdrukking). En van hard werken natuurlijkquote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jawel. Het is de ideologie die bedrijven verafgoodt, die in marktwerking en privatisering alleen maar goeds ziet, die regelgeving en regulering als onnodige invloed ziet en "privatize profits, socialize losses" als motto heeft. Het heeft geen enkele samenleving goed gedaan en zal dat ook nooit doen. Het staat een hele enge menging van bedrijven en overheid voor, waardoor een overheid in de zak van multinationals komt, waar alleen maar ellende van komt. Amerika bewijst dat wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ben ik niet met je eens. Juist als je een laag inkomen hebt is een groot deel van jouw uitgaven tegen het lage tarief (of geen BTW verschuldigd, zoals huur, verzekeringen...). Dus een verhoging van het hoge tarief raakt juist niet de armen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:39 schreef ethiraseth het volgende:
Een belasting op consumeren in plaats van werken lijkt me in theorie ook veel beter. Hoewel je ook daar weer de armen mee pakt, omdat die geen profijt zullen trekken van het lagere IB-tarief, maar wel getroffen worden door de hogere BTW. Tenzij de laagste schaal ook verlaagd wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De wet van het afnemend grensnut wordt vaak gebruikt om de progressie mee te verdedigen, maar daar hebben velen al de vloer mee aangeveegd in de fiscale literatuur.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
Maar elke euro die je meer verdient heb je minder nodig.
Werken is bijzonder belangrijk voor een mens. En dan heb ik het vooral niet over inkomen.quote:Dit is iets wat me bijzonder stoort. Een mens leeft niet van werken, een mens leeft van consumeren.
Ik noteer een groot voordeel.quote:En het zou denivellerend gaan uitpakken.
Ik begrijp even niet wat je met dat laatste bedoelt.quote:Maarja, eigenlijk vind ik het nog niet eens het belangrijkst of iets nivellerend uit pakt... Nóg belangrijker vind ik het dat het belastingsysteem het opklimmen vanuit ongunstige situaties bevordert.
Het moet gewoon centraal geregeld worden. Het lijkt nergens op dat je in de ene gemeente recht hebt op meer/minder dan in de andere gemeente, ook al zit je in dezelfde situatie.quote:Allemaal ontstaan uit compensatiedrang. Dat krijg je als je van alles en nog wat af schaft (meestal algemene voorzieningen). Dan proberen sommige gemeenten de minima te ontzien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onze rijkdom is aan komen waaien begrijp ik.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:32 schreef ethiraseth het volgende:
Het heeft geen enkele samenleving goed gedaan
Kom op nou zeg...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
De wet van het afnemend grensnut wordt vaak gebruikt om de progressie mee te verdedigen, maar daar hebben velen al de vloer mee aangeveegd in de fiscale literatuur.
Ja, werken is belangrijker dan leven.quote:[..]
Werken is bijzonder belangrijk voor een mens. En dan heb ik het vooral niet over inkomen.
Zeg, waarom is het rechtvaardig om consumeren zwaarder te belasten dan werken?
VVD'erquote:[..]
Ik noteer een groot voordeel.
Dat het belastingstelsel niet zo ingericht moet zijn dat het standenvorming bevordert. Zoals het vroeger wel was. Toen was het belastingstelsel een instrument van de elite om hun positie te beschermen en anderen te beletten om hogerop te klimmen.quote:[..]
Ik begrijp even niet wat je met dat laatste bedoelt.
Zo kennen we de regenten weer. Als het niet goed uit komt regelen we het centraal, als beleidsconcurrentie (in het geval van de WWB en WSW) wel goed uit pakt dan doen we het niet.quote:[..]
Het moet gewoon centraal geregeld worden. Het lijkt nergens op dat je in de ene gemeente recht hebt op meer/minder dan in de andere gemeente, ook al zit je in dezelfde situatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt gelijk ook. Wat weten fiscalisten nu van belastingheffing?quote:
21% is bij mij minder dan 42%. De helft om precies te zijn.quote:Ja, werken is belangrijker dan leven.
Zeg, waarom is het rechtvaardig om consumeren zwaarder te belasten dan werken?
Realist spel je: r-e-a-l-i-s-t.quote:VVD'er
Dan zou je juist voor het belasten van consumptie ipv arbeid moeten zijn. Immers, dat is nadelig voor diegenen met een vermogensvoorsprong.quote:Dat het belastingstelsel niet zo ingericht moet zijn dat het standenvorming bevordert. Zoals het vroeger wel was. Toen was het belastingstelsel een instrument van de elite om hun positie te beschermen en anderen te beletten om hogerop te klimmen.
Ga je nog in op mijn argument ipv er dingen bijhalen waar ik helemaal geen mening over verkondigde?quote:Zo kennen we de regenten weer. Als het niet goed uit komt regelen we het centraal, als beleidsconcurrentie (in het geval van de WWB en WSW) wel goed uit pakt dan doen we het niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet waar jij het allemaal vandaan haalt, maar ik beweer nergens dat links per definitie lui is en rechts per definitie hardwerkend. Ik haakte wel aan op een post van DS4 aangaande de vlaktax. De overheid (op diverse niveaus) gooit nl nogal wat geld over de balk. Als men daar nou eens mee kapt, scheelt dat nogal. En dat betekent dus ook dat we op termijn minder belasting hoeven te betalen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:30 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Dus omdat niet alles goed besteed wordt is jouw eerdere post automatisch waar? Gaaf.
Het idee dat rechts of links per definitie hard werkend of lui is, is natuurlijk gewoon bullshit.
maar wat jij over de balk gooien vindt, vind ik een nuttige besteding en wat jij een nuttige besteding vindt schaar ik onder het kopje divide et empira, rampenkapitalisme, dwang en overheersing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je geeft zoals vanouds geen antwoord en zit ook nog eens onzin te verkondigen want iedereen weet dat het belasten van consumptie vooral vervelend is voor de armenquote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk ook. Wat weten fiscalisten nu van belastingheffing?
[..]
21% is bij mij minder dan 42%. De helft om precies te zijn.
[..]
Realist spel je: r-e-a-l-i-s-t.
[..]
Dan zou je juist voor het belasten van consumptie ipv arbeid moeten zijn. Immers, dat is nadelig voor diegenen met een vermogensvoorsprong.
[..]
Ga je nog in op mijn argument ipv er dingen bijhalen waar ik helemaal geen mening over verkondigde?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat, je bent nu plotseling tegen de WW, de WIA omdat het 'rampenkapitalisme' en 'dwang en overheersing' is? Da's wel heel erg rechts.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:19 schreef Klopkoek het volgende:
maar wat jij over de balk gooien vindt, vind ik een nuttige besteding en wat jij een nuttige besteding vindt schaar ik onder het kopje divide et empira, rampenkapitalisme, dwang en overheersing.
En je hebt blijkbaar liever dat we 150K uitgeven aan een paar stickertjes op lichtmasten langs de A12 dan dat we geld uitgeven aan de WW?
Flauw. Zie nou eens de ironie in. Terwijl welvaartsstaten worden afgebroken, onderwijs en zorg worden geprivatiseerd en de 'vrijheid' zegeviert nemen het aantal regeltjes wereldwijd alleen maar toe. Het heeft bijvoorbeeld iets heel cynisch dat met elke wereldhandelliberalisatie een heel boekwerkboekenkast bij komt aan nieuwe regeltjes. Datzelfde was ook een beetje het geval met de deregulering en liberalisering van het bankwezen. Men moest niet denken dat direct allerlei boeken door de papierversnipperaar gingen. Dat gingen ze ook, maar er kwamen hele oerwouden aan nieuwe boeken bij.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:00 schreef justanick het volgende:
[..]
Wat, je bent nu plotseling tegen de WW, de WIA omdat het 'rampenkapitalisme' en 'dwang en overheersing' is? Da's wel heel erg rechts.
En je hebt blijkbaar liever dat we 150K uitgeven aan een paar stickertjes op lichtmasten langs de A12 dan dat we geld uitgeven aan de WW?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat veroorzaakt dat regeldoolhof dan? Het is niet zo dat het bedrijfsleven staat te springen om duizenden regeltjes.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Flauw. Zie nou eens de ironie in. Terwijl welvaartsstaten worden afgebroken, onderwijs en zorg worden geprivatiseerd en de 'vrijheid' zegeviert nemen het aantal regeltjes wereldwijd alleen maar toe. Het heeft bijvoorbeeld iets heel cynisch dat met elke wereldhandelliberalisatie een heel boekwerkboekenkast bij komt aan nieuwe regeltjes. Datzelfde was ook een beetje het geval met de deregulering en liberalisering van het bankwezen. Men moest niet denken dat direct allerlei boeken door de papierversnipperaar gingen. Dat gingen ze ook, maar er kwamen hele oerwouden aan nieuwe boeken bij.
En je suggereerde (correctie: je stelde) zelf dat jij tegen alles bent waar ik voor ben. Dan moet je niet raar gaan kijken als je die sarcastisch terugkrijgt
.
Helaas dus wel.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:11 schreef justanick het volgende:
[..]
En wat veroorzaakt dat regeldoolhof dan? Het is niet zo dat het bedrijfsleven staat te springen om duizenden regeltjes.
En je suggereerde (correctie: je stelde) zelf dat jij tegen alles bent waar ik voor ben. Dan moet je niet raar gaan kijken als je die sarcastisch terugkrijgt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over geen antwoord geven gesproken,quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
Je geeft zoals vanouds geen antwoord en zit ook nog eens onzin te verkondigen want iedereen weet dat het belasten van consumptie vooral vervelend is voor de armen
En "iedereen weet" is geen argument.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik neem aan dat je kunt bewijzen dat de regels op verzoek van het bedrijfsleven worden opgesteld. Ik ben nl nog nooit een ondernemer tegengekomen die blij was het met aanvragen van vergunningen, eerstedagsmeldingen, het rigide ontslagrecht en zo kan ik nog uren doorgaan.quote:
Volgens mij werkt het bij Klopkoek zo:quote:Op zaterdag 12 juni 2010 09:27 schreef justanick het volgende:
Ik neem aan dat je kunt bewijzen dat de regels op verzoek van het bedrijfsleven worden opgesteld. Ik ben nl nog nooit een ondernemer tegengekomen die blij was het met aanvragen van vergunningen, eerstedagsmeldingen, het rigide ontslagrecht en zo kan ik nog uren doorgaan.
Alles wat hem niet zint doet hij af als "de schuld van de VVD".
Vervolgens is zijn gedachte dat de VVD wordt geregeerd door "het grootkapitaal" en de "Elite", alsmede dat zij vleesgeworden "neo-liberalisme" en "kapitalisme" zijn.
En stap drie is dat alles wat hem niet zint de schuld is van de VVD, het grootkapitaal, de elite, neo-liberalisme en kapitalisme.
Ik zie het helemaal voor me: Klopkoek loopt door het bos en struikelt over een boomstronk: "Godverdomme, kut-VVD!!!!!"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gewoon, bij het schappelijke.quote:Op woensdag 9 juni 2010 20:35 schreef draaijer het volgende:
Klopkoek, ik kan je melden dat ik NOOIT de Tour de France, WK voetbal of hockey etc op kantoor beluister en of bekijk. Ik ben aan het werk. 1x is mijn werk doodgevallen en dat was 9-11-2001
Je moet gewoon de extra mile lopen. Waar trek je de grens van wat mensen tijdens werktijd allemaal mogen doen?
Het is geen dagelijkse kost. Die paar uurtjes op de maand maken in veruit de meeste bedrijven weinig uit.
Bedenk je ook dat veruit de meeste mensen maar een matige beloning voor hun arbeid krijgen. Er is voor hen weinig reden om die extra mile te lopen omdat de groei die dit oplevert beduidend minder is dan het eerste beste sprongetje dat jij maakt.
Je zult het ontkennen, maar het is toch echt de waarheid.
[ Bericht 18% gewijzigd door Fortune_Cookie op 12-06-2010 10:38:36 ]
Intelligent, but fucked up.
Klopt, Mongolië is daar een voorbeeld van.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het neo-liberalisme wat ze aanhangen is dan ook wel de bron van een hoop kwaad en slechts in de wereld.
We hebben het over NL, waar beloningen variëren van goed tot riant tot overdadig.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:32 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Bedenk je ook dat veruit de meeste mensen maar een matige beloning voor hun arbeid krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alles is relatief.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
We hebben het over NL, waar beloningen variëren van goed tot riant tot overdadig.
Het minimumloon een goede beloning noemen zegt al genoeg denk ik
Intelligent, but fucked up.
? KUn je dat uitleggen?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:35 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Klopt, Mongolië is daar een voorbeeld van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij met je standaard arrogante toontje haalt wel een aantal dingen door elkaar. Meer regels betekent niet persé dat het bedrijfsleven daar direct last van heeft. Regels zijn nodig om het economische verkeer te regelen. Regels bakenen ook af waar de autoriteit van de staat op houdt en waar die van de markt begint. Het afschaffen van de eerstedagsmelding is een regel minder voor het bedrijfsleven maar een regel meer voor de overheid omdat de overheid moet gaan controleren of er inderdaad geen slavernijpraktijken gaan plaats vinden. Natuurlijk zorgen de rechtsen er wel voor dat inspecties zo weinig mogelijk zijn en de straffen zeer laag (en de ondernemers de controles van kilometers aan zien komen) maar als je het goed wilt doen dan is dat gewoon een extra regel voor de overheid erbij. Of wat dacht je van regels dat de overheid niet zomaar op een besluit mag terugkeren, niet zo maar mag vragen 'nu ga je die eerstedagsmelding wel doen'. Er moet een kanaal zijn om daar bezwaar tegen te maken als ondernemer (en het liefst zo weinig mogelijk kanalen voor de werknemer om te klagen, vanuit rechts optiek bezien).quote:Op zaterdag 12 juni 2010 09:27 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je kunt bewijzen dat de regels op verzoek van het bedrijfsleven worden opgesteld. Ik ben nl nog nooit een ondernemer tegengekomen die blij was het met aanvragen van vergunningen, eerstedagsmeldingen, het rigide ontslagrecht en zo kan ik nog uren doorgaan.
Dat allemaal moet gereguleerd worden. Blijkbaar komt het niet in je op dat ondernemers ook lobbyen voor regels. Het haalt lang niet altijd de krant (precies de bedoeling) maar de cijfers spreken boekdelen. In Brussel liberaliseert men van alles, komt men het bedrijfsleven steeds meer tegemoet maar het aantal regels (om bijv. zaken te standaardiseren waar het grootkapitaal vanuit economisch en politiek oogpunt belang bij kan hebben) nemen enkel toe.
Het ontslagrecht is uiteraard ook zoiets. Men haalt niet een heel boekwerk door de shredder. Nee, er komt een ander boekwerk voor in de plaats. Een boekwerk waar het voor werkgevers makkelijk is om van mensen af te komen maar het natuurlijk wel zo moet zijn dat een werknemer niet zo maar zegt toedeledokie. Als je denkt dat ik een karikatuur maak: kijk naar de VS, als werknemer is het een stuk moeilijker om zelf ontslag te nemen dan dat de werkgever jou eruit mag zetten. Kwestie van machtsverhoudingen. Waar dan een leuk discours omheen wordt gebreid (zo van "een werkgever heeft wel energie in jou gestopt!" ook al zijn de investeringen van werkgevers in het menselijk kapitaal behoorlijk laag in de VS, maar wat maakt het uit).
En wat dacht je van regels om het maximum ontslagvergoeding te bepalen. Dat laat men niet vrij. Men zegt niet "ga naar de rechter en hij bepaalt hoeveel schade je leidt", nee, men wil er een maximum aan stellen. Concurrentie is immers alleen leuk als het de elite goed uit komt. Niet als het tof kan zijn voor jan met de korte achternaam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Mongolië bestaat een groot deel van de bevolking uit rondtrekkende herders. In de communistische tijd werkte het gezamenlijk beheer van de weidegronden uitstekend. Maar toen in 1989 de marktwerking intrad werden de verschillende herders concurrenten van elkaar. Om te overleven voegden de herders steeds meer dieren toe aan hun kuddes met als gevolg vernietiging van de weide gronden en dus woestijnvorming.quote:
Hoe zou zijn dagelijks leven er inderdaad uitzien? Zou hij ooit lachen?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij werkt het bij Klopkoek zo:
Alles wat hem niet zint doet hij af als "de schuld van de VVD".
Vervolgens is zijn gedachte dat de VVD wordt geregeerd door "het grootkapitaal" en de "Elite", alsmede dat zij vleesgeworden "neo-liberalisme" en "kapitalisme" zijn.
En stap drie is dat alles wat hem niet zint de schuld is van de VVD, het grootkapitaal, de elite, neo-liberalisme en kapitalisme.
Ik zie het helemaal voor me: Klopkoek loopt door het bos en struikelt over een boomstronk: "Godverdomme, kut-VVD!!!!!"
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De rechtgeaarde libertariër zal zeggen dat je dan de stukken grond privébezit moet laten worden waar anderen niet meer op mogen grazen. Of zal dat niet werken?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:18 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
In Mongolië bestaat een groot deel van de bevolking uit rondtrekkende herders. In de communistische tijd werkte het gezamenlijk beheer van de weidegronden uitstekend. Maar toen in 1989 de marktwerking intrad werden de verschillende herders concurrenten van elkaar. Om te overleven voegden de herders steeds meer dieren toe aan hun kuddes met als gevolg vernietiging van de weide gronden en dus woestijnvorming.
Overigens, justanick even opletten, zou dat dan ook weer betekenen dat je regels op gaat stellen om het eigendomsrecht te bestendigen. Je moet dan bijv. gaan vaststellen waar de piketpaaltjes lopen. In nederland hebben we daar, het nu geprivatiseerde, kadaster voor. Vroeger werkte dat heel nauwgezet, op de millimeter nauwkeurig. Maar met de liberaliseringswaanzin werd gezegd "dat mag wel wat sneller en minder nauwkeurig". In dat geval moet je dan ook weer gaan regelen wat je doet als er conflicten ontstaan over de precieze grenzen van een stuk gebied.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een goede beloning. Zonder meer.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:49 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Het minimumloon een goede beloning noemen zegt al genoeg denk ik
We zijn in dit land onderhand zo verwend dat we onze basislevensstijl al als "armoede" willen betitelen, maar feitelijk is het rijkdom.
Beetje tevreden zijn met wat je hebt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vast wel, maar zijn posts hier zijn te vaak eerst door de azijn gehaald...quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:20 schreef eriksd het volgende:
Hoe zou zijn dagelijks leven er inderdaad uitzien? Zou hij ooit lachen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Minimumloon is zeker wel armoede omdat de koopkracht daarvan is gedaald. Tevens zijn een hoop overheidsinstanties meer gedifferentieerd (bijv. scholen en ziekenhuizen) en meestal komen dat soort mensen aan de verkeerde kant terecht. Dit soort lui worden vaker dan eerst 'gedwongen' om hun kinderen naar slechte scholen te sturen. Daar komt nog bij dat veel algemene overheidsvoorzieningen zijn afgeschaft of nu aan de low-end van het spectrum zitten. Neem zoiets basics als kabeltelevisie, telefonie en abonnementstelevisie. Vroeger had iedereen dezelfde telefoon, dezelfde kabel-TV met dezelfde zenders en iedereen zag hetzelfde op TV (bijvoorbeeld voetbal). Dat is nu heel anders geworden en dat mensen daar niet mee kunnen komen is óók armoede. In het geval van deze voorbeelden niet heel erg, hoewel ik denk dat men soms door slaat in de individualisering en privatiseringsdrang, maar daarom vind ik het wel belangrijk dat mensen eruit kunnen klimmen.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een goede beloning. Zonder meer.
We zijn in dit land onderhand zo verwend dat we onze basislevensstijl al als "armoede" willen betitelen, maar feitelijk is het rijkdom.
Beetje tevreden zijn met wat je hebt...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin. Iemand die ieder dubbeltje om moet draaien is volgens onze standaarden gewoon arm.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een goede beloning. Zonder meer.
We zijn in dit land onderhand zo verwend dat we onze basislevensstijl al als "armoede" willen betitelen, maar feitelijk is het rijkdom.
Beetje tevreden zijn met wat je hebt...
Iemand die moet werken om uberhaupt te kunnen overleven deze maand of week zonder uitzicht op verbetering, die is gewoon arm.
Tevreden zijn met wat je hebt... Maar nog bozer zijn om wat de overheid je afpakt zeker?
Intelligent, but fucked up.
Je bent volgens de Wereldbank pas arm als je maar 1-2 dollar per dag te besteden hebt. Iemand die elk dubbeltje om moet draaien is dus niet arm, want die heeft gewoon eten, huisvesting, etc. Betekent natuurlijk niet dat zo iemand het makkelijk heeft, juist niet. Maar arm, nee.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:42 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onzin. Iemand die ieder dubbeltje om moet draaien is volgens onze standaarden gewoon arm.
Iemand die moet werken om uberhaupt te kunnen overleven deze maand of week zonder uitzicht op verbetering, die is gewoon arm.
Tevreden zijn met wat je hebt... Maar nog bozer zijn om wat de overheid je afpakt zeker?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Weet je hoe ze aan die 1 tot 2 dollar per dag gekomen zijn?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 12:57 schreef Steeven het volgende:
[..]
Je bent volgens de Wereldbank pas arm als je maar 1-2 dollar per dag te besteden hebt. Iemand die elk dubbeltje om moet draaien is dus niet arm, want die heeft gewoon eten, huisvesting, etc. Betekent natuurlijk niet dat zo iemand het makkelijk heeft, juist niet. Maar arm, nee.
Arm is gewoon iets relatiefs. Arm is niet enkel het hebben van eten maar zoals fortunecookie zegt ook het hebben van geen toekomst en/of voortdurend in onzekerheid leven. Het niet genieten van rechtsbescherming zou je daar ook nog onder kunnen plaatsen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ken dus mensen die er van moeten leven, dus zie met eigen ogen welke levensstandaard er bij hoort.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
Minimumloon is zeker wel armoede omdat de koopkracht daarvan is gedaald.
De praktijk, waarde Klopkoek.
Dat is niet helemaal waar. Als je in een dorp gaat wonen (wat niet iedereen wil) heb je dat probleem niet (omdat dorpen te klein zijn voor een school voor alleen de wijk waar de minima leeft.quote:Dit soort lui worden vaker dan eerst 'gedwongen' om hun kinderen naar slechte scholen te sturen.
Nee, dat is relatieve armoede en dat is een onzinnige norm. Zo moet ik mij met mijn auto "arm" voelen als ik wordt omringd door Veyronbezitters... Kom op nou zeg...quote:Neem zoiets basics als kabeltelevisie, telefonie en abonnementstelevisie. Vroeger had iedereen dezelfde telefoon, dezelfde kabel-TV met dezelfde zenders en iedereen zag hetzelfde op TV (bijvoorbeeld voetbal). Dat is nu heel anders geworden en dat mensen daar niet mee kunnen komen is óók armoede.
Wie talent heeft en hard werkt komt boven drijven in NL. Daar ben ik van overtuigd. Het is alleen niet simpel om te kiezen voor hard werken als je de dealers van jouw leeftijd in een M5 door jouw straat ziet scheuren, maar daar kun je als overheid niet zo veel aan doen (die dealers blijven wel... of je moet drugs legaliseren, waar ik wel voorstander van ben overigens).quote:In het geval van deze voorbeelden niet heel erg, hoewel ik denk dat men soms door slaat in de individualisering en privatiseringsdrang, maar daarom vind ik het wel belangrijk dat mensen eruit kunnen klimmen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is geen armoede. Dat is de realiteit voor meer dan 90% van de wereldbevolking en als je het historisch bekijkt meer dan 99%.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:42 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Onzin. Iemand die ieder dubbeltje om moet draaien is volgens onze standaarden gewoon arm.
Wie gaat er dood als hij zijn baan kwijt raakt in NL?quote:Iemand die moet werken om uberhaupt te kunnen overleven deze maand of week zonder uitzicht op verbetering, die is gewoon arm.
Nou zijn dit twee hele verschillende zaken, maar ik hoor graag van jou waar ik boos ben over belasting betalen. Ik maak iedere maand een 5 cijferig bedrag over naar vadertje staat en ik ben daar nimmer boos over geweest (ok, die belastingheffing via het CJIB wel, maar om andere redenen).quote:Tevreden zijn met wat je hebt... Maar nog bozer zijn om wat de overheid je afpakt zeker?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben libertariër en tegelijkertijd aartslui, het kan dus heus wel!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Heb jij in de gaten dat jij enerzijds roept dat armoede relatief is, maar vervolgens normen aan legt die helemaal niet relatief zijn (want als iedereen geen toekomst heeft en voortdurend in onzekerheid leeft is dat armoede, ook al ben je relatief niet arm...).quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
Arm is gewoon iets relatiefs. Arm is niet enkel het hebben van eten maar zoals fortunecookie zegt ook het hebben van geen toekomst en/of voortdurend in onzekerheid leven. Het niet genieten van rechtsbescherming zou je daar ook nog onder kunnen plaatsen.
In NL heeft iedereen een toekomst. Niemand onzekerheid (financieel dan). Rechtsbescherming is voor de minima goed geregeld (de lagere middeninkomens daarentegen...).
Feiten, Klopkoek, feiten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik snap je punt. Naar Nederlandse maatstaven is zo iemand arm. En we moeten er samen voor zorgen dat we niet al te grote tegenstellingen krijgen, althans niet zo groot dat we mensen echt arm gaan maken naar Wereldbank-maatstaven. Maar we moeten het ook niet overdrijven. Ik denk dat het belangrijk is dat we dit blijven relativeren.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet je hoe ze aan die 1 tot 2 dollar per dag gekomen zijn?
Arm is gewoon iets relatiefs. Arm is niet enkel het hebben van eten maar zoals fortunecookie zegt ook het hebben van geen toekomst en/of voortdurend in onzekerheid leven. Het niet genieten van rechtsbescherming zou je daar ook nog onder kunnen plaatsen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik bedoel dat elke maatstaf iets relatiefs heeft. Die norm van 1 dollar heeft men bedacht door alle normen van natiestaten in 1953 met elkaar te middelen. Sommigen van die landen, m.n. de ontwikkelingslanden en de landen die nog gekoloniseerd waren en waarvan verwacht werd dat ze rap zouden dekoloniseren, moesten ter plekke een norm bedenken.
En iemand die arm was in 1953 zou in 1870 weer heel rijk zijn geweest. Je houdt dat altijd. Denk ik.
En iemand die arm was in 1953 zou in 1870 weer heel rijk zijn geweest. Je houdt dat altijd. Denk ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk is een norm als 'rechtsbescherming' en 'gelijke kansen' ook heel relatief. Dat lijkt me helder. En als je ze wil verabsoluteren dan kan het (relatieve) verschil gemaakt worden wanneer één of ander goed voor die groep geen vanzelfsprekendheid is. En ook 'vanzelfsprekendheid' is weer een relatief begrip. Zo is een goede school geen vanzelfsprekendheid maar het is ook niet zo dat het (gelukkig) geen totale zeldzaamheid is geworden voor de geprivilegieerden.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb jij in de gaten dat jij enerzijds roept dat armoede relatief is, maar vervolgens normen aan legt die helemaal niet relatief zijn (want als iedereen geen toekomst heeft en voortdurend in onzekerheid leeft is dat armoede, ook al ben je relatief niet arm...).
In NL heeft iedereen een toekomst. Niemand onzekerheid (financieel dan). Rechtsbescherming is voor de minima goed geregeld (de lagere middeninkomens daarentegen...).
Feiten, Klopkoek, feiten...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kunnen ze al vrij lang meten hoor:quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
Ik bedoel dat elke maatstaf iets relatiefs heeft. Die norm van 1 dollar heeft men bedacht door alle normen van natiestaten in 1953 met elkaar te middelen. Sommigen van die landen, m.n. de ontwikkelingslanden en de landen die nog gekoloniseerd waren en waarvan verwacht werd dat ze rap zouden dekoloniseren, moesten ter plekke een norm bedenken.
En iemand die arm was in 1953 zou in 1870 weer heel rijk zijn geweest. Je houdt dat altijd. Denk ik.
http://www.twitpic.com/1w47bz
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
En vergeleken met kindsoldaatjes zonder ouders maar mét aids die in Zimbabwe of Somalie vechten hebben Chinese sweatshop kindjes het ook niet zwaar. Dus die moeten niet zeuren en we hoeven ook niks te doen om hun situatie te verbeteren hè. Want hey, het kan altijd nog erger. Beetje tevreden zijn met wat je hebt zou geen kwaad kunnen voor ze.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een goede beloning. Zonder meer.
We zijn in dit land onderhand zo verwend dat we onze basislevensstijl al als "armoede" willen betitelen, maar feitelijk is het rijkdom.
Beetje tevreden zijn met wat je hebt...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tja op die manier kun je áltijd wel blijven piepen over hoe arm mensen zijn.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet je hoe ze aan die 1 tot 2 dollar per dag gekomen zijn?
Arm is gewoon iets relatiefs. Arm is niet enkel het hebben van eten maar zoals fortunecookie zegt ook het hebben van geen toekomst en/of voortdurend in onzekerheid leven. Het niet genieten van rechtsbescherming zou je daar ook nog onder kunnen plaatsen.
Nederlanders die voor het minimumloon vergelijken met die landen, da's een goed idee.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 14:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En vergeleken met kindsoldaatjes zonder ouders maar mét aids die in Zimbabwe of Somalie vechten hebben Chinese sweatshop kindjes het ook niet zwaar. Dus die moeten niet zeuren en we hoeven ook niks te doen om hun situatie te verbeteren hè. Want hey, het kan altijd nog erger. Beetje tevreden zijn met wat je hebt zou geen kwaad kunnen voor ze.
Overigens zie ik zelden Afrikanen of Aziaten klagen op tv. Het meeste geklaag over Afrika komt uit de mond van blanke mensen.
Nog even 10 keer 12 uur wachten en dan zijn ze het wel hoor. Wolf schaapskleren.quote:Op woensdag 9 juni 2010 20:23 schreef S1nn3rz het volgende:
Op Islamgebied na is de PVV helemaal niet z rechts hoor. Lees je eens in.
Tup=here
Liberalen en cultuurrelativisme gaan hand in hand. Laten we dat relativerende toontje eens toepassen meerverdieners: ze hebben toch nog steeds meer over dan modaal?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 16:39 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nederlanders die voor het minimumloon vergelijken met die landen, da's een goed idee.
Overigens zie ik zelden Afrikanen of Aziaten klagen op tv. Het meeste geklaag over Afrika komt uit de mond van blanke mensen.
Tup=here
God, wat een domme vergelijking zeg...quote:Op zaterdag 12 juni 2010 14:01 schreef ethiraseth het volgende:
En vergeleken met kindsoldaatjes zonder ouders maar mét aids die in Zimbabwe of Somalie vechten hebben Chinese sweatshop kindjes het ook niet zwaar.
In NL heeft iedereen ruim voldoende voor een goede woning, goed eten, goede zorg, goede scholing, enz. enz.
DAT maakt dat het onzin is om het armoede te noemen.
En als je werkende hersencellen hebt, dan kun je dat zelf verzinnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
