POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:13 schreef ethiraseth het volgende:
Het neo-liberalisme wat ze aanhangen is dan ook wel de bron van een hoop kwaad en slechts in de wereld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jawel. Het is de ideologie die bedrijven verafgoodt, die in marktwerking en privatisering alleen maar goeds ziet, die regelgeving en regulering als onnodige invloed ziet en "privatize profits, socialize losses" als motto heeft. Het heeft geen enkele samenleving goed gedaan en zal dat ook nooit doen. Het staat een hele enge menging van bedrijven en overheid voor, waardoor een overheid in de zak van multinationals komt, waar alleen maar ellende van komt. Amerika bewijst dat wel.quote:
[ Bericht 45% gewijzigd door ethiraseth op 11-06-2010 14:37:51 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Er is feitelijk niemand die die stap gaat maken in mijn voorstel...quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
Dat mag je vinden maar je gaat niet in op mijn bezwaar. Ik vind het niet terecht dat sommigen geen IB hoeven te betalen. Ja, je begrijpt me goed, ook 'armen' horen IB te betalen. Daarnaast is het een goed beginsel dat als je meer gaat verdienen je slechts marginaal meer belasting gaat betalen. Hoe geleidelijker dat gaat, hoe beter. Daarom vind ik ons stelsel ook iets te 'stijl'. Met een vlaktaks direct van 0% naar 40% gaan is een enorme stap. Te extreem.
Dat is leuk, maar niet heel relevant.quote:Sowieso is de progressieve belasting een erfenis van de Franse en Amerikaanse revolutie.
Het probleem met progressie is dat je steeds minder overhoudt van ieder extra uur dat je werkt. Dat is niet reëel.
Maar goed, vlaktax is geen wondermiddel. We zouden ook gewoon het hoogste tarief af kunnen schaffen en de BTW van 19% naar 20% (of 21%, ik heb even geen idee van de exacte inkomsten van het hoogste tarief). Zou je ook nog wat moeten doen met het tarief van box 2.
Wel zou ik dan aandacht willen voor al die regelingen die de armoedeval veroorzaken. Dat zou toch beter moeten kunnen (iig ophouden met gemeenten daar in te laten beslissen).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een belasting op consumeren in plaats van werken lijkt me in theorie ook veel beter. Hoewel je ook daar weer de armen mee pakt, omdat die geen profijt zullen trekken van het lagere IB-tarief, maar wel getroffen worden door de hogere BTW. Tenzij de laagste schaal ook verlaagd wordt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik vind dat hartstikke relevant. Het was een waterscheiding in de geschiedenis.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is feitelijk niemand die die stap gaat maken in mijn voorstel...
[..]
Dat is leuk, maar niet heel relevant.
Maar elke euro die je meer verdient heb je minder nodig. Ja, je kunt het oppotten of consumeren aan dure nutteloze zaken (waarbij een lage productiviteit een pré is) of zelfs investeren in luchtkastelen...quote:Het probleem met progressie is dat je steeds minder overhoudt van ieder extra uur dat je werkt. Dat is niet reëel.
Dit is iets wat me bijzonder stoort. Een mens leeft niet van werken, een mens leeft van consumeren. Uiteraard zit daar een grens aan (zie bovenstaande post).quote:Maar goed, vlaktax is geen wondermiddel. We zouden ook gewoon het hoogste tarief af kunnen schaffen en de BTW van 19% naar 20% (of 21%, ik heb even geen idee van de exacte inkomsten van het hoogste tarief). Zou je ook nog wat moeten doen met het tarief van box 2.
En het zou denivellerend gaan uitpakken.
Maarja, eigenlijk vind ik het nog niet eens het belangrijkst of iets nivellerend uit pakt... Nóg belangrijker vind ik het dat het belastingsysteem het opklimmen vanuit ongunstige situaties bevordert.
Allemaal ontstaan uit compensatiedrang. Dat krijg je als je van alles en nog wat af schaft (meestal algemene voorzieningen). Dan proberen sommige gemeenten de minima te ontzien.quote:Wel zou ik dan aandacht willen voor al die regelingen die de armoedeval veroorzaken. Dat zou toch beter moeten kunnen (iig ophouden met gemeenten daar in te laten beslissen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laten we ook niet vergeten dat de nu doodgeknuffelde en salonfahig gemaakte Nelson Mandela heel lang is verketterd door de voorvechters van het neoliberalisme. Thatcher, Reagan. In Nederland het CDA en de VVD. Dan kan VVD'er Jack van Gelder met z'n glimmende loempiakop wel proberen te historie te herschrijven en doen alsof Mandela een Held van de Vrijheid is en dat Nederland altijd de apartheid heeft verafschuwd maar dat is niet zo. En waarom? Omdat Mandela een vijand zou zijn van vrij ondernemerschap en handel (lees: vrije discriminatie, uitbuiting en onderdrukking). En van hard werken natuurlijkquote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Jawel. Het is de ideologie die bedrijven verafgoodt, die in marktwerking en privatisering alleen maar goeds ziet, die regelgeving en regulering als onnodige invloed ziet en "privatize profits, socialize losses" als motto heeft. Het heeft geen enkele samenleving goed gedaan en zal dat ook nooit doen. Het staat een hele enge menging van bedrijven en overheid voor, waardoor een overheid in de zak van multinationals komt, waar alleen maar ellende van komt. Amerika bewijst dat wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat ben ik niet met je eens. Juist als je een laag inkomen hebt is een groot deel van jouw uitgaven tegen het lage tarief (of geen BTW verschuldigd, zoals huur, verzekeringen...). Dus een verhoging van het hoge tarief raakt juist niet de armen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:39 schreef ethiraseth het volgende:
Een belasting op consumeren in plaats van werken lijkt me in theorie ook veel beter. Hoewel je ook daar weer de armen mee pakt, omdat die geen profijt zullen trekken van het lagere IB-tarief, maar wel getroffen worden door de hogere BTW. Tenzij de laagste schaal ook verlaagd wordt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De wet van het afnemend grensnut wordt vaak gebruikt om de progressie mee te verdedigen, maar daar hebben velen al de vloer mee aangeveegd in de fiscale literatuur.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:12 schreef Klopkoek het volgende:
Maar elke euro die je meer verdient heb je minder nodig.
Werken is bijzonder belangrijk voor een mens. En dan heb ik het vooral niet over inkomen.quote:Dit is iets wat me bijzonder stoort. Een mens leeft niet van werken, een mens leeft van consumeren.
Ik noteer een groot voordeel.quote:En het zou denivellerend gaan uitpakken.
Ik begrijp even niet wat je met dat laatste bedoelt.quote:Maarja, eigenlijk vind ik het nog niet eens het belangrijkst of iets nivellerend uit pakt... Nóg belangrijker vind ik het dat het belastingsysteem het opklimmen vanuit ongunstige situaties bevordert.
Het moet gewoon centraal geregeld worden. Het lijkt nergens op dat je in de ene gemeente recht hebt op meer/minder dan in de andere gemeente, ook al zit je in dezelfde situatie.quote:Allemaal ontstaan uit compensatiedrang. Dat krijg je als je van alles en nog wat af schaft (meestal algemene voorzieningen). Dan proberen sommige gemeenten de minima te ontzien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onze rijkdom is aan komen waaien begrijp ik.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:32 schreef ethiraseth het volgende:
Het heeft geen enkele samenleving goed gedaan
Kom op nou zeg...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 19:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
De wet van het afnemend grensnut wordt vaak gebruikt om de progressie mee te verdedigen, maar daar hebben velen al de vloer mee aangeveegd in de fiscale literatuur.
Ja, werken is belangrijker dan leven.quote:[..]
Werken is bijzonder belangrijk voor een mens. En dan heb ik het vooral niet over inkomen.
Zeg, waarom is het rechtvaardig om consumeren zwaarder te belasten dan werken?
VVD'erquote:[..]
Ik noteer een groot voordeel.
Dat het belastingstelsel niet zo ingericht moet zijn dat het standenvorming bevordert. Zoals het vroeger wel was. Toen was het belastingstelsel een instrument van de elite om hun positie te beschermen en anderen te beletten om hogerop te klimmen.quote:[..]
Ik begrijp even niet wat je met dat laatste bedoelt.
Zo kennen we de regenten weer. Als het niet goed uit komt regelen we het centraal, als beleidsconcurrentie (in het geval van de WWB en WSW) wel goed uit pakt dan doen we het niet.quote:[..]
Het moet gewoon centraal geregeld worden. Het lijkt nergens op dat je in de ene gemeente recht hebt op meer/minder dan in de andere gemeente, ook al zit je in dezelfde situatie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je hebt gelijk ook. Wat weten fiscalisten nu van belastingheffing?quote:
21% is bij mij minder dan 42%. De helft om precies te zijn.quote:Ja, werken is belangrijker dan leven.
Zeg, waarom is het rechtvaardig om consumeren zwaarder te belasten dan werken?
Realist spel je: r-e-a-l-i-s-t.quote:VVD'er
Dan zou je juist voor het belasten van consumptie ipv arbeid moeten zijn. Immers, dat is nadelig voor diegenen met een vermogensvoorsprong.quote:Dat het belastingstelsel niet zo ingericht moet zijn dat het standenvorming bevordert. Zoals het vroeger wel was. Toen was het belastingstelsel een instrument van de elite om hun positie te beschermen en anderen te beletten om hogerop te klimmen.
Ga je nog in op mijn argument ipv er dingen bijhalen waar ik helemaal geen mening over verkondigde?quote:Zo kennen we de regenten weer. Als het niet goed uit komt regelen we het centraal, als beleidsconcurrentie (in het geval van de WWB en WSW) wel goed uit pakt dan doen we het niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet niet waar jij het allemaal vandaan haalt, maar ik beweer nergens dat links per definitie lui is en rechts per definitie hardwerkend. Ik haakte wel aan op een post van DS4 aangaande de vlaktax. De overheid (op diverse niveaus) gooit nl nogal wat geld over de balk. Als men daar nou eens mee kapt, scheelt dat nogal. En dat betekent dus ook dat we op termijn minder belasting hoeven te betalen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:30 schreef Hamilcar het volgende:
[..]
Dus omdat niet alles goed besteed wordt is jouw eerdere post automatisch waar? Gaaf.
Het idee dat rechts of links per definitie hard werkend of lui is, is natuurlijk gewoon bullshit.
maar wat jij over de balk gooien vindt, vind ik een nuttige besteding en wat jij een nuttige besteding vindt schaar ik onder het kopje divide et empira, rampenkapitalisme, dwang en overheersing.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je geeft zoals vanouds geen antwoord en zit ook nog eens onzin te verkondigen want iedereen weet dat het belasten van consumptie vooral vervelend is voor de armenquote:Op vrijdag 11 juni 2010 20:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk ook. Wat weten fiscalisten nu van belastingheffing?
[..]
21% is bij mij minder dan 42%. De helft om precies te zijn.
[..]
Realist spel je: r-e-a-l-i-s-t.
[..]
Dan zou je juist voor het belasten van consumptie ipv arbeid moeten zijn. Immers, dat is nadelig voor diegenen met een vermogensvoorsprong.
[..]
Ga je nog in op mijn argument ipv er dingen bijhalen waar ik helemaal geen mening over verkondigde?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat, je bent nu plotseling tegen de WW, de WIA omdat het 'rampenkapitalisme' en 'dwang en overheersing' is? Da's wel heel erg rechts.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:19 schreef Klopkoek het volgende:
maar wat jij over de balk gooien vindt, vind ik een nuttige besteding en wat jij een nuttige besteding vindt schaar ik onder het kopje divide et empira, rampenkapitalisme, dwang en overheersing.
En je hebt blijkbaar liever dat we 150K uitgeven aan een paar stickertjes op lichtmasten langs de A12 dan dat we geld uitgeven aan de WW?
Flauw. Zie nou eens de ironie in. Terwijl welvaartsstaten worden afgebroken, onderwijs en zorg worden geprivatiseerd en de 'vrijheid' zegeviert nemen het aantal regeltjes wereldwijd alleen maar toe. Het heeft bijvoorbeeld iets heel cynisch dat met elke wereldhandelliberalisatie een heel boekwerkboekenkast bij komt aan nieuwe regeltjes. Datzelfde was ook een beetje het geval met de deregulering en liberalisering van het bankwezen. Men moest niet denken dat direct allerlei boeken door de papierversnipperaar gingen. Dat gingen ze ook, maar er kwamen hele oerwouden aan nieuwe boeken bij.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:00 schreef justanick het volgende:
[..]
Wat, je bent nu plotseling tegen de WW, de WIA omdat het 'rampenkapitalisme' en 'dwang en overheersing' is? Da's wel heel erg rechts.
En je hebt blijkbaar liever dat we 150K uitgeven aan een paar stickertjes op lichtmasten langs de A12 dan dat we geld uitgeven aan de WW?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En wat veroorzaakt dat regeldoolhof dan? Het is niet zo dat het bedrijfsleven staat te springen om duizenden regeltjes.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Flauw. Zie nou eens de ironie in. Terwijl welvaartsstaten worden afgebroken, onderwijs en zorg worden geprivatiseerd en de 'vrijheid' zegeviert nemen het aantal regeltjes wereldwijd alleen maar toe. Het heeft bijvoorbeeld iets heel cynisch dat met elke wereldhandelliberalisatie een heel boekwerkboekenkast bij komt aan nieuwe regeltjes. Datzelfde was ook een beetje het geval met de deregulering en liberalisering van het bankwezen. Men moest niet denken dat direct allerlei boeken door de papierversnipperaar gingen. Dat gingen ze ook, maar er kwamen hele oerwouden aan nieuwe boeken bij.
En je suggereerde (correctie: je stelde) zelf dat jij tegen alles bent waar ik voor ben. Dan moet je niet raar gaan kijken als je die sarcastisch terugkrijgt
.
Helaas dus wel.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 23:11 schreef justanick het volgende:
[..]
En wat veroorzaakt dat regeldoolhof dan? Het is niet zo dat het bedrijfsleven staat te springen om duizenden regeltjes.
En je suggereerde (correctie: je stelde) zelf dat jij tegen alles bent waar ik voor ben. Dan moet je niet raar gaan kijken als je die sarcastisch terugkrijgt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over geen antwoord geven gesproken,quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:20 schreef Klopkoek het volgende:
Je geeft zoals vanouds geen antwoord en zit ook nog eens onzin te verkondigen want iedereen weet dat het belasten van consumptie vooral vervelend is voor de armen
En "iedereen weet" is geen argument.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik neem aan dat je kunt bewijzen dat de regels op verzoek van het bedrijfsleven worden opgesteld. Ik ben nl nog nooit een ondernemer tegengekomen die blij was het met aanvragen van vergunningen, eerstedagsmeldingen, het rigide ontslagrecht en zo kan ik nog uren doorgaan.quote:
Volgens mij werkt het bij Klopkoek zo:quote:Op zaterdag 12 juni 2010 09:27 schreef justanick het volgende:
Ik neem aan dat je kunt bewijzen dat de regels op verzoek van het bedrijfsleven worden opgesteld. Ik ben nl nog nooit een ondernemer tegengekomen die blij was het met aanvragen van vergunningen, eerstedagsmeldingen, het rigide ontslagrecht en zo kan ik nog uren doorgaan.
Alles wat hem niet zint doet hij af als "de schuld van de VVD".
Vervolgens is zijn gedachte dat de VVD wordt geregeerd door "het grootkapitaal" en de "Elite", alsmede dat zij vleesgeworden "neo-liberalisme" en "kapitalisme" zijn.
En stap drie is dat alles wat hem niet zint de schuld is van de VVD, het grootkapitaal, de elite, neo-liberalisme en kapitalisme.
Ik zie het helemaal voor me: Klopkoek loopt door het bos en struikelt over een boomstronk: "Godverdomme, kut-VVD!!!!!"
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gewoon, bij het schappelijke.quote:Op woensdag 9 juni 2010 20:35 schreef draaijer het volgende:
Klopkoek, ik kan je melden dat ik NOOIT de Tour de France, WK voetbal of hockey etc op kantoor beluister en of bekijk. Ik ben aan het werk. 1x is mijn werk doodgevallen en dat was 9-11-2001
Je moet gewoon de extra mile lopen. Waar trek je de grens van wat mensen tijdens werktijd allemaal mogen doen?
Het is geen dagelijkse kost. Die paar uurtjes op de maand maken in veruit de meeste bedrijven weinig uit.
Bedenk je ook dat veruit de meeste mensen maar een matige beloning voor hun arbeid krijgen. Er is voor hen weinig reden om die extra mile te lopen omdat de groei die dit oplevert beduidend minder is dan het eerste beste sprongetje dat jij maakt.
Je zult het ontkennen, maar het is toch echt de waarheid.
[ Bericht 18% gewijzigd door Fortune_Cookie op 12-06-2010 10:38:36 ]
Intelligent, but fucked up.
Klopt, Mongolië is daar een voorbeeld van.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het neo-liberalisme wat ze aanhangen is dan ook wel de bron van een hoop kwaad en slechts in de wereld.
We hebben het over NL, waar beloningen variëren van goed tot riant tot overdadig.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:32 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Bedenk je ook dat veruit de meeste mensen maar een matige beloning voor hun arbeid krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alles is relatief.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
We hebben het over NL, waar beloningen variëren van goed tot riant tot overdadig.
Het minimumloon een goede beloning noemen zegt al genoeg denk ik
Intelligent, but fucked up.
|
|
