Dus omdat niet alles goed besteed wordt is jouw eerdere post automatisch waar? Gaaf. Het idee dat rechts of links per definitie hard werkend of lui is, is natuurlijk gewoon bullshit. Klopkoek lijkt echter te vergeten dat dit pure verkiezingsrhetoriek is, net als dat elke rechtse stemmer gierig is of elke PVVer een racist. Je moet niet vanuit deze stelling verder gaan praten over echte inhoudelijke dingen, want dat kan natuurlijk nooit goed gaanquote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:01 schreef justanick het volgende:
[..]
Want? Jij bent serieus van mening dat al het geld wat de overheid vandaag uitgeeft voor 100% goed is besteed?
Ik vind dat de loonbelasting inderdaad veel te progressief en snel op loopt. Maar dat is uitgerekend een VVD-dingetje. Want het toptarief laten in gaan bij een hoger bedrag zullen ze nooit willen. Dan maak je de progressiviteit minder stijl.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heffingskortingen zijn aftrekposten tegen een vast tarief. Niets meer, niets minder.
[..]
Dat is nu al het geval... Ik opper niets nieuws, je kan alleen spelen met de breedte, waarbij telt: a. basis levensbehoeften en b. werken lonend laten zijn.
[..]
Ik niet. Als je met een vast percentage werkt dragen de sterkste schouders ook de zwaarste lasten, maar dan evenredig.
Het is soms een enorm probleem. Werkgever geeft een loonsverhoging van 5K en men houdt een paar honderd euro extra over. En nee, dat is niet het probleem bij de rijken (daar speelt dat niet), maar bij Jan Modaal.
Dat klopt gewoon niet.
Euro extra bruto = 60 eurocent netto. Zoiets zou het moeten zijn. Weet je meteen wat je meer krijgt als je opslag krijgt.
Die is ook de bron van alle kwaad. De bron van oorlogen, de bron van uitbuiting... Ze zeggen dat ze zijn voor de mensen die wat van hun leven willen maken maar dat zie ik nergens aan terugquote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:35 schreef DS4 het volgende:
Aansluitend bij bovenstaande post: het is op zich wel jammer dat Klopkoek in de OP zich beklaagt over flauwekul als linksen zijn lui, maar om dan vervolgens zelf stug door te gaan met de VVD is de bron van alle kwaad is niet heel sterk...
De VVD is tegen het verhogen van het begin van de hoogste schijf? Sinds wanneer?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:02 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vind dat de loonbelasting inderdaad veel te progressief en snel op loopt. Maar dat is uitgerekend een VVD-dingetje. Want het toptarief laten in gaan bij een hoger bedrag zullen ze nooit willen. Dan maak je de progressiviteit minder stijl.
Nee, dat klopt niet.quote:Verder vergroot je met een vlaktaks dat probleem. Als iemand net boven de heffingskorting gaat uit komen dan moet hij meteen de volle mep betalen. Het vergroot zoals gezegd weer de armoedeval. Zoals zo vaak met 'liberale' maatregelen. Voor een armoedeval moet je bij de liberalen zijn. Mede daarom is het uitstekend dat de tarieven langzaam op lopen.
Want?quote:Tot slot vind ik gewoonweg het principe verkeerd. Achter het idee van een vlaktaks schuilt een verkeerd idee voor de essentie van een overheid.
Je begrijpt hoop ik dat dit net zo'n dom geleuter is als "linksen zijn lui"?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
Die is ook de bron van alle kwaad. De bron van oorlogen, de bron van uitbuiting... Ze zeggen dat ze zijn voor de mensen die wat van hun leven willen maken maar dat zie ik nergens aan terug
Je weet zelf ook dat je onzin praat, waarom doe je het dan toch?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die is ook de bron van alle kwaad. De bron van oorlogen, de bron van uitbuiting... Ze zeggen dat ze zijn voor de mensen die wat van hun leven willen maken maar dat zie ik nergens aan terug
Ene Johannes stond ooit ook alleen in de woestijnquote:Op vrijdag 11 juni 2010 12:00 schreef waht het volgende:
[..]
Je weet zelf ook dat je onzin praat, waarom doe je het dan toch?
Wat probeer je nu te zeggen? Dat jij niet de eerste bent die de weg kwijt is geraakt?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:04 schreef Klopkoek het volgende:
Ene Johannes stond ooit ook alleen in de woestijn
Het neo-liberalisme wat ze aanhangen is dan ook wel de bron van een hoop kwaad en slechts in de wereld.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 09:35 schreef DS4 het volgende:
Aansluitend bij bovenstaande post: het is op zich wel jammer dat Klopkoek in de OP zich beklaagt over flauwekul als linksen zijn lui, maar om dan vervolgens zelf stug door te gaan met de VVD is de bron van alle kwaad is niet heel sterk...
Dat mag je vinden maar je gaat niet in op mijn bezwaar. Ik vind het niet terecht dat sommigen geen IB hoeven te betalen. Ja, je begrijpt me goed, ook 'armen' horen IB te betalen. Daarnaast is het een goed beginsel dat als je meer gaat verdienen je slechts marginaal meer belasting gaat betalen. Hoe geleidelijker dat gaat, hoe beter. Daarom vind ik ons stelsel ook iets te 'stijl'. Met een vlaktaks direct van 0% naar 40% gaan is een enorme stap. Te extreem.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat probeer je nu te zeggen? Dat jij niet de eerste bent die de weg kwijt is geraakt?
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het is nog maar te bezien of kapitalisme zo kwaadaardig is. Ik denk dat we een andere kandidaat voor kwaadaardigheid moeten zoeken. Zo is er een opmerkelijk verband tussen democratie en oorlog. In de recente geschiedenis vonden de grootste oorlogen & bloedvergieten plaats tijdens de overgang van de oude aristocratische periode naar democratische periode. Ook in de oudheid vinden we dat terug. De Peloponnesische oorlog (de "Griekse Wereldoorlog") vond plaats toen democratisch Athene op het hoogtepunt van haar macht was.
Ik weet dat de VVD langzamerhand de fundamenten onder de democratie wegslaat. Welbewust. Ik weet ook dat de bewust drempels opwerpen in deze maatschappij om tot een strak gelede hiërarchische samenleving te komen waar iedereen weer zijn gepredestineerde plek kent.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 12:00 schreef waht het volgende:
[..]
Je weet zelf ook dat je onzin praat, waarom doe je het dan toch?
Hmm ja. En alle oorlogen tussen de wereldoorlogen en de Peloponnesische oorlog vonden plaats onder gebieden geregeerd door aristocratieën, koningen, keizers, verlichte dictators enzovoort. Eigenlijk heeft gewoon elke vorm van politiek schuld aan oorlog.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het is nog maar te bezien of kapitalisme zo kwaadaardig is. Ik denk dat we een andere kandidaat voor kwaadaardigheid moeten zoeken. Zo is er een opmerkelijk verband tussen democratie en oorlog. In de recente geschiedenis vonden de grootste oorlogen & bloedvergieten plaats tijdens de overgang van de oude aristocratische periode naar democratische periode. Ook in de oudheid vinden we dat terug. De Peloponnesische oorlog (de "Griekse Wereldoorlog") vond plaats toen democratisch Athene op het hoogtepunt van haar macht was.
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het is nog maar te bezien of kapitalisme zo kwaadaardig is. Ik denk dat we een andere kandidaat voor kwaadaardigheid moeten zoeken. Zo is er een opmerkelijk verband tussen democratie en oorlog. In de recente geschiedenis vonden de grootste oorlogen & bloedvergieten plaats tijdens de overgang van de oude aristocratische periode naar democratische periode. Ook in de oudheid vinden we dat terug. De Peloponnesische oorlog (de "Griekse Wereldoorlog") vond plaats toen democratisch Athene op het hoogtepunt van haar macht was.
Thucydides is dat toch? Als ik het me goed herinner was de centrale boodschap van het verhaal dat Athene veel te machtig was en dat alle anderen daardoor gingen samenspannen (external balancing). tegelijkertijd wist het democratische en 'lieve' athene niet wat ze er mee aan moesten. ik ben het een beetje kwijt maar thucydides is een voorname inspiratiebron van de (neo-)klassieke realistische schoolquote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja. En alle oorlogen tussen de wereldoorlogen en de Peloponnesische oorlog vonden plaats onder gebieden geregeerd door aristocratieën, koningen, keizers, verlichte dictators enzovoort. Eigenlijk heeft gewoon elke vorm van politiek schuld aan oorlog.
Dat Athene was onwijs lief. Niet alleen persten ze al hun onderdanen af (daar komen al die mooie bouwwerken vandaan, gesponsord door hun 'alliantie'), ook pleegden ze een invasie op Sicilië die hopeloos faalde en talloze levens kostte.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Thucydides is dat toch? Als ik het me goed herinner was de centrale boodschap van het verhaal dat Athene veel te machtig was en dat alle anderen daardoor gingen samenspannen (external balancing). tegelijkertijd wist het democratische en 'lieve' athene niet wat ze er mee aan moesten. ik ben het een beetje kwijt maar thucydides is een voorname inspiratiebron van de (neo-)klassieke realistische school
Dat bedoel ik. Ik ben de details kwijt.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:29 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dat Athene was onwijs lief. Niet alleen persten ze al hun onderdanen af (daar komen al die mooie bouwwerken vandaan, gesponsord door hun 'alliantie'), ook pleegden ze een invasie op Sicilië die hopeloos faalde en talloze levens kostte.
Overmoed en die mislukte invasiequote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Ik ben de details kwijt.
Waardoor verloor Athene?
Men je echt dat het historisch gezien deugt? Van wat ik me kan herinneren zit er ook heel veel interpretatie in. Zoals dat bekende verhaal van die Spartaan die op het eiland komt en waar het moraal van het verhaal is dat sterke staten niet naar zwakke staatjes hoeven te luisteren. Moraal telt niet als het er op aan komt.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:29 schreef Steeven het volgende:
Het werk van Thucydides is zo mooi omdat hij het redelijk historisch verantwoord kan vertellen; hij is kritisch, heeft onderzoek gedaan, etc. Aanrader overigens.
Het begrip hubris komt idd vaak voor in de realistische literatuur. er gaat een belletje rinkelenquote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:32 schreef Steeven het volgende:
[..]
Overmoed en die mislukte invasie. Dat laatste kostte ze een aanzienlijk deel van hun vloot en landleger. En schatkist.
Nee ik bedoel niet zozeer dat het feitelijk gezien klopt, maar zijn manier van schrijven e.d. was z'n tijd aardig vooruit. Er staat een hoop fictie in inderdaad.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Men je echt dat het historisch gezien deugt? Van wat ik me kan herinneren zit er ook heel veel interpretatie in. Zoals dat bekende verhaal van die Spartaan die op het eiland komt en waar het moraal van het verhaal is dat sterke staten niet naar zwakke staatjes hoeven te luisteren. Moraal telt niet als het er op aan komt.
In wat voor opzicht bedoel je dat? Dat hij (soms) aardig gedetailleerd is in zijn beschrijvingen bijvoorbeeld? (tijd, plaats, datum, wie, wat)quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:36 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nee ik bedoel niet zozeer dat het feitelijk gezien klopt, maar zijn manier van schrijven e.d. was z'n tijd aardig vooruit. Er staat een hoop fictie in inderdaad.
Het gaat dan vooral om het aspect dat hij rationeel schrijft en zaken aanhaalt die we tegenwoordig associëren met geschiedenis, zoals oorlog, politiek, mensen en cultuur. Dat klinkt misschien gek maar dat werd - zeker toen - nog niet zo gedaan. Daarentegen moet ik het ook niet overdrijven.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In wat voor opzicht bedoel je dat? Dat hij (soms) aardig gedetailleerd is in zijn beschrijvingen bijvoorbeeld? (tijd, plaats, datum, wie, wat)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |