POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
? KUn je dat uitleggen?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:35 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Klopt, Mongolië is daar een voorbeeld van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij met je standaard arrogante toontje haalt wel een aantal dingen door elkaar. Meer regels betekent niet persé dat het bedrijfsleven daar direct last van heeft. Regels zijn nodig om het economische verkeer te regelen. Regels bakenen ook af waar de autoriteit van de staat op houdt en waar die van de markt begint. Het afschaffen van de eerstedagsmelding is een regel minder voor het bedrijfsleven maar een regel meer voor de overheid omdat de overheid moet gaan controleren of er inderdaad geen slavernijpraktijken gaan plaats vinden. Natuurlijk zorgen de rechtsen er wel voor dat inspecties zo weinig mogelijk zijn en de straffen zeer laag (en de ondernemers de controles van kilometers aan zien komen) maar als je het goed wilt doen dan is dat gewoon een extra regel voor de overheid erbij. Of wat dacht je van regels dat de overheid niet zomaar op een besluit mag terugkeren, niet zo maar mag vragen 'nu ga je die eerstedagsmelding wel doen'. Er moet een kanaal zijn om daar bezwaar tegen te maken als ondernemer (en het liefst zo weinig mogelijk kanalen voor de werknemer om te klagen, vanuit rechts optiek bezien).quote:Op zaterdag 12 juni 2010 09:27 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je kunt bewijzen dat de regels op verzoek van het bedrijfsleven worden opgesteld. Ik ben nl nog nooit een ondernemer tegengekomen die blij was het met aanvragen van vergunningen, eerstedagsmeldingen, het rigide ontslagrecht en zo kan ik nog uren doorgaan.
Dat allemaal moet gereguleerd worden. Blijkbaar komt het niet in je op dat ondernemers ook lobbyen voor regels. Het haalt lang niet altijd de krant (precies de bedoeling) maar de cijfers spreken boekdelen. In Brussel liberaliseert men van alles, komt men het bedrijfsleven steeds meer tegemoet maar het aantal regels (om bijv. zaken te standaardiseren waar het grootkapitaal vanuit economisch en politiek oogpunt belang bij kan hebben) nemen enkel toe.
Het ontslagrecht is uiteraard ook zoiets. Men haalt niet een heel boekwerk door de shredder. Nee, er komt een ander boekwerk voor in de plaats. Een boekwerk waar het voor werkgevers makkelijk is om van mensen af te komen maar het natuurlijk wel zo moet zijn dat een werknemer niet zo maar zegt toedeledokie. Als je denkt dat ik een karikatuur maak: kijk naar de VS, als werknemer is het een stuk moeilijker om zelf ontslag te nemen dan dat de werkgever jou eruit mag zetten. Kwestie van machtsverhoudingen. Waar dan een leuk discours omheen wordt gebreid (zo van "een werkgever heeft wel energie in jou gestopt!" ook al zijn de investeringen van werkgevers in het menselijk kapitaal behoorlijk laag in de VS, maar wat maakt het uit).
En wat dacht je van regels om het maximum ontslagvergoeding te bepalen. Dat laat men niet vrij. Men zegt niet "ga naar de rechter en hij bepaalt hoeveel schade je leidt", nee, men wil er een maximum aan stellen. Concurrentie is immers alleen leuk als het de elite goed uit komt. Niet als het tof kan zijn voor jan met de korte achternaam.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In Mongolië bestaat een groot deel van de bevolking uit rondtrekkende herders. In de communistische tijd werkte het gezamenlijk beheer van de weidegronden uitstekend. Maar toen in 1989 de marktwerking intrad werden de verschillende herders concurrenten van elkaar. Om te overleven voegden de herders steeds meer dieren toe aan hun kuddes met als gevolg vernietiging van de weide gronden en dus woestijnvorming.quote:
Hoe zou zijn dagelijks leven er inderdaad uitzien? Zou hij ooit lachen?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij werkt het bij Klopkoek zo:
Alles wat hem niet zint doet hij af als "de schuld van de VVD".
Vervolgens is zijn gedachte dat de VVD wordt geregeerd door "het grootkapitaal" en de "Elite", alsmede dat zij vleesgeworden "neo-liberalisme" en "kapitalisme" zijn.
En stap drie is dat alles wat hem niet zint de schuld is van de VVD, het grootkapitaal, de elite, neo-liberalisme en kapitalisme.
Ik zie het helemaal voor me: Klopkoek loopt door het bos en struikelt over een boomstronk: "Godverdomme, kut-VVD!!!!!"
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De rechtgeaarde libertariër zal zeggen dat je dan de stukken grond privébezit moet laten worden waar anderen niet meer op mogen grazen. Of zal dat niet werken?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:18 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
In Mongolië bestaat een groot deel van de bevolking uit rondtrekkende herders. In de communistische tijd werkte het gezamenlijk beheer van de weidegronden uitstekend. Maar toen in 1989 de marktwerking intrad werden de verschillende herders concurrenten van elkaar. Om te overleven voegden de herders steeds meer dieren toe aan hun kuddes met als gevolg vernietiging van de weide gronden en dus woestijnvorming.
Overigens, justanick even opletten, zou dat dan ook weer betekenen dat je regels op gaat stellen om het eigendomsrecht te bestendigen. Je moet dan bijv. gaan vaststellen waar de piketpaaltjes lopen. In nederland hebben we daar, het nu geprivatiseerde, kadaster voor. Vroeger werkte dat heel nauwgezet, op de millimeter nauwkeurig. Maar met de liberaliseringswaanzin werd gezegd "dat mag wel wat sneller en minder nauwkeurig". In dat geval moet je dan ook weer gaan regelen wat je doet als er conflicten ontstaan over de precieze grenzen van een stuk gebied.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een goede beloning. Zonder meer.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 10:49 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Het minimumloon een goede beloning noemen zegt al genoeg denk ik
We zijn in dit land onderhand zo verwend dat we onze basislevensstijl al als "armoede" willen betitelen, maar feitelijk is het rijkdom.
Beetje tevreden zijn met wat je hebt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vast wel, maar zijn posts hier zijn te vaak eerst door de azijn gehaald...quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:20 schreef eriksd het volgende:
Hoe zou zijn dagelijks leven er inderdaad uitzien? Zou hij ooit lachen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Minimumloon is zeker wel armoede omdat de koopkracht daarvan is gedaald. Tevens zijn een hoop overheidsinstanties meer gedifferentieerd (bijv. scholen en ziekenhuizen) en meestal komen dat soort mensen aan de verkeerde kant terecht. Dit soort lui worden vaker dan eerst 'gedwongen' om hun kinderen naar slechte scholen te sturen. Daar komt nog bij dat veel algemene overheidsvoorzieningen zijn afgeschaft of nu aan de low-end van het spectrum zitten. Neem zoiets basics als kabeltelevisie, telefonie en abonnementstelevisie. Vroeger had iedereen dezelfde telefoon, dezelfde kabel-TV met dezelfde zenders en iedereen zag hetzelfde op TV (bijvoorbeeld voetbal). Dat is nu heel anders geworden en dat mensen daar niet mee kunnen komen is óók armoede. In het geval van deze voorbeelden niet heel erg, hoewel ik denk dat men soms door slaat in de individualisering en privatiseringsdrang, maar daarom vind ik het wel belangrijk dat mensen eruit kunnen klimmen.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een goede beloning. Zonder meer.
We zijn in dit land onderhand zo verwend dat we onze basislevensstijl al als "armoede" willen betitelen, maar feitelijk is het rijkdom.
Beetje tevreden zijn met wat je hebt...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin. Iemand die ieder dubbeltje om moet draaien is volgens onze standaarden gewoon arm.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een goede beloning. Zonder meer.
We zijn in dit land onderhand zo verwend dat we onze basislevensstijl al als "armoede" willen betitelen, maar feitelijk is het rijkdom.
Beetje tevreden zijn met wat je hebt...
Iemand die moet werken om uberhaupt te kunnen overleven deze maand of week zonder uitzicht op verbetering, die is gewoon arm.
Tevreden zijn met wat je hebt... Maar nog bozer zijn om wat de overheid je afpakt zeker?
Intelligent, but fucked up.
Je bent volgens de Wereldbank pas arm als je maar 1-2 dollar per dag te besteden hebt. Iemand die elk dubbeltje om moet draaien is dus niet arm, want die heeft gewoon eten, huisvesting, etc. Betekent natuurlijk niet dat zo iemand het makkelijk heeft, juist niet. Maar arm, nee.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:42 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Onzin. Iemand die ieder dubbeltje om moet draaien is volgens onze standaarden gewoon arm.
Iemand die moet werken om uberhaupt te kunnen overleven deze maand of week zonder uitzicht op verbetering, die is gewoon arm.
Tevreden zijn met wat je hebt... Maar nog bozer zijn om wat de overheid je afpakt zeker?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Weet je hoe ze aan die 1 tot 2 dollar per dag gekomen zijn?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 12:57 schreef Steeven het volgende:
[..]
Je bent volgens de Wereldbank pas arm als je maar 1-2 dollar per dag te besteden hebt. Iemand die elk dubbeltje om moet draaien is dus niet arm, want die heeft gewoon eten, huisvesting, etc. Betekent natuurlijk niet dat zo iemand het makkelijk heeft, juist niet. Maar arm, nee.
Arm is gewoon iets relatiefs. Arm is niet enkel het hebben van eten maar zoals fortunecookie zegt ook het hebben van geen toekomst en/of voortdurend in onzekerheid leven. Het niet genieten van rechtsbescherming zou je daar ook nog onder kunnen plaatsen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ken dus mensen die er van moeten leven, dus zie met eigen ogen welke levensstandaard er bij hoort.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:37 schreef Klopkoek het volgende:
Minimumloon is zeker wel armoede omdat de koopkracht daarvan is gedaald.
De praktijk, waarde Klopkoek.
Dat is niet helemaal waar. Als je in een dorp gaat wonen (wat niet iedereen wil) heb je dat probleem niet (omdat dorpen te klein zijn voor een school voor alleen de wijk waar de minima leeft.quote:Dit soort lui worden vaker dan eerst 'gedwongen' om hun kinderen naar slechte scholen te sturen.
Nee, dat is relatieve armoede en dat is een onzinnige norm. Zo moet ik mij met mijn auto "arm" voelen als ik wordt omringd door Veyronbezitters... Kom op nou zeg...quote:Neem zoiets basics als kabeltelevisie, telefonie en abonnementstelevisie. Vroeger had iedereen dezelfde telefoon, dezelfde kabel-TV met dezelfde zenders en iedereen zag hetzelfde op TV (bijvoorbeeld voetbal). Dat is nu heel anders geworden en dat mensen daar niet mee kunnen komen is óók armoede.
Wie talent heeft en hard werkt komt boven drijven in NL. Daar ben ik van overtuigd. Het is alleen niet simpel om te kiezen voor hard werken als je de dealers van jouw leeftijd in een M5 door jouw straat ziet scheuren, maar daar kun je als overheid niet zo veel aan doen (die dealers blijven wel... of je moet drugs legaliseren, waar ik wel voorstander van ben overigens).quote:In het geval van deze voorbeelden niet heel erg, hoewel ik denk dat men soms door slaat in de individualisering en privatiseringsdrang, maar daarom vind ik het wel belangrijk dat mensen eruit kunnen klimmen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is geen armoede. Dat is de realiteit voor meer dan 90% van de wereldbevolking en als je het historisch bekijkt meer dan 99%.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:42 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Onzin. Iemand die ieder dubbeltje om moet draaien is volgens onze standaarden gewoon arm.
Wie gaat er dood als hij zijn baan kwijt raakt in NL?quote:Iemand die moet werken om uberhaupt te kunnen overleven deze maand of week zonder uitzicht op verbetering, die is gewoon arm.
Nou zijn dit twee hele verschillende zaken, maar ik hoor graag van jou waar ik boos ben over belasting betalen. Ik maak iedere maand een 5 cijferig bedrag over naar vadertje staat en ik ben daar nimmer boos over geweest (ok, die belastingheffing via het CJIB wel, maar om andere redenen).quote:Tevreden zijn met wat je hebt... Maar nog bozer zijn om wat de overheid je afpakt zeker?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben libertariër en tegelijkertijd aartslui, het kan dus heus wel!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Heb jij in de gaten dat jij enerzijds roept dat armoede relatief is, maar vervolgens normen aan legt die helemaal niet relatief zijn (want als iedereen geen toekomst heeft en voortdurend in onzekerheid leeft is dat armoede, ook al ben je relatief niet arm...).quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
Arm is gewoon iets relatiefs. Arm is niet enkel het hebben van eten maar zoals fortunecookie zegt ook het hebben van geen toekomst en/of voortdurend in onzekerheid leven. Het niet genieten van rechtsbescherming zou je daar ook nog onder kunnen plaatsen.
In NL heeft iedereen een toekomst. Niemand onzekerheid (financieel dan). Rechtsbescherming is voor de minima goed geregeld (de lagere middeninkomens daarentegen...).
Feiten, Klopkoek, feiten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik snap je punt. Naar Nederlandse maatstaven is zo iemand arm. En we moeten er samen voor zorgen dat we niet al te grote tegenstellingen krijgen, althans niet zo groot dat we mensen echt arm gaan maken naar Wereldbank-maatstaven. Maar we moeten het ook niet overdrijven. Ik denk dat het belangrijk is dat we dit blijven relativeren.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet je hoe ze aan die 1 tot 2 dollar per dag gekomen zijn?
Arm is gewoon iets relatiefs. Arm is niet enkel het hebben van eten maar zoals fortunecookie zegt ook het hebben van geen toekomst en/of voortdurend in onzekerheid leven. Het niet genieten van rechtsbescherming zou je daar ook nog onder kunnen plaatsen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik bedoel dat elke maatstaf iets relatiefs heeft. Die norm van 1 dollar heeft men bedacht door alle normen van natiestaten in 1953 met elkaar te middelen. Sommigen van die landen, m.n. de ontwikkelingslanden en de landen die nog gekoloniseerd waren en waarvan verwacht werd dat ze rap zouden dekoloniseren, moesten ter plekke een norm bedenken.
En iemand die arm was in 1953 zou in 1870 weer heel rijk zijn geweest. Je houdt dat altijd. Denk ik.
En iemand die arm was in 1953 zou in 1870 weer heel rijk zijn geweest. Je houdt dat altijd. Denk ik.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk is een norm als 'rechtsbescherming' en 'gelijke kansen' ook heel relatief. Dat lijkt me helder. En als je ze wil verabsoluteren dan kan het (relatieve) verschil gemaakt worden wanneer één of ander goed voor die groep geen vanzelfsprekendheid is. En ook 'vanzelfsprekendheid' is weer een relatief begrip. Zo is een goede school geen vanzelfsprekendheid maar het is ook niet zo dat het (gelukkig) geen totale zeldzaamheid is geworden voor de geprivilegieerden.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Heb jij in de gaten dat jij enerzijds roept dat armoede relatief is, maar vervolgens normen aan legt die helemaal niet relatief zijn (want als iedereen geen toekomst heeft en voortdurend in onzekerheid leeft is dat armoede, ook al ben je relatief niet arm...).
In NL heeft iedereen een toekomst. Niemand onzekerheid (financieel dan). Rechtsbescherming is voor de minima goed geregeld (de lagere middeninkomens daarentegen...).
Feiten, Klopkoek, feiten...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kunnen ze al vrij lang meten hoor:quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
Ik bedoel dat elke maatstaf iets relatiefs heeft. Die norm van 1 dollar heeft men bedacht door alle normen van natiestaten in 1953 met elkaar te middelen. Sommigen van die landen, m.n. de ontwikkelingslanden en de landen die nog gekoloniseerd waren en waarvan verwacht werd dat ze rap zouden dekoloniseren, moesten ter plekke een norm bedenken.
En iemand die arm was in 1953 zou in 1870 weer heel rijk zijn geweest. Je houdt dat altijd. Denk ik.
http://www.twitpic.com/1w47bz
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
En vergeleken met kindsoldaatjes zonder ouders maar mét aids die in Zimbabwe of Somalie vechten hebben Chinese sweatshop kindjes het ook niet zwaar. Dus die moeten niet zeuren en we hoeven ook niks te doen om hun situatie te verbeteren hè. Want hey, het kan altijd nog erger. Beetje tevreden zijn met wat je hebt zou geen kwaad kunnen voor ze.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 11:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is een goede beloning. Zonder meer.
We zijn in dit land onderhand zo verwend dat we onze basislevensstijl al als "armoede" willen betitelen, maar feitelijk is het rijkdom.
Beetje tevreden zijn met wat je hebt...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Tja op die manier kun je áltijd wel blijven piepen over hoe arm mensen zijn.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Weet je hoe ze aan die 1 tot 2 dollar per dag gekomen zijn?
Arm is gewoon iets relatiefs. Arm is niet enkel het hebben van eten maar zoals fortunecookie zegt ook het hebben van geen toekomst en/of voortdurend in onzekerheid leven. Het niet genieten van rechtsbescherming zou je daar ook nog onder kunnen plaatsen.
Nederlanders die voor het minimumloon vergelijken met die landen, da's een goed idee.quote:Op zaterdag 12 juni 2010 14:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En vergeleken met kindsoldaatjes zonder ouders maar mét aids die in Zimbabwe of Somalie vechten hebben Chinese sweatshop kindjes het ook niet zwaar. Dus die moeten niet zeuren en we hoeven ook niks te doen om hun situatie te verbeteren hè. Want hey, het kan altijd nog erger. Beetje tevreden zijn met wat je hebt zou geen kwaad kunnen voor ze.
Overigens zie ik zelden Afrikanen of Aziaten klagen op tv. Het meeste geklaag over Afrika komt uit de mond van blanke mensen.
Nog even 10 keer 12 uur wachten en dan zijn ze het wel hoor. Wolf schaapskleren.quote:Op woensdag 9 juni 2010 20:23 schreef S1nn3rz het volgende:
Op Islamgebied na is de PVV helemaal niet z rechts hoor. Lees je eens in.
Tup=here
Liberalen en cultuurrelativisme gaan hand in hand. Laten we dat relativerende toontje eens toepassen meerverdieners: ze hebben toch nog steeds meer over dan modaal?quote:Op zaterdag 12 juni 2010 16:39 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Nederlanders die voor het minimumloon vergelijken met die landen, da's een goed idee.
Overigens zie ik zelden Afrikanen of Aziaten klagen op tv. Het meeste geklaag over Afrika komt uit de mond van blanke mensen.
Tup=here
God, wat een domme vergelijking zeg...quote:Op zaterdag 12 juni 2010 14:01 schreef ethiraseth het volgende:
En vergeleken met kindsoldaatjes zonder ouders maar mét aids die in Zimbabwe of Somalie vechten hebben Chinese sweatshop kindjes het ook niet zwaar.
In NL heeft iedereen ruim voldoende voor een goede woning, goed eten, goede zorg, goede scholing, enz. enz.
DAT maakt dat het onzin is om het armoede te noemen.
En als je werkende hersencellen hebt, dan kun je dat zelf verzinnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
