SS'er Milton Friedman kwam tot 24%.... is kennelijk al te veelquote:Op donderdag 10 juni 2010 21:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb altijd gezegd dat een belastingdruk van 10 tot 20% redelijk is in mijn optiek. Je kan het wel in het belachelijke trekken: dat doet niets af aan de huidige tarieven.
Nee, oprecht, wat wil jij gaan doen voor de maatschappij, alleen maar in een uitkering zitten, is dat sociaal?quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dít bedoel ik nou. Het wordt weer persoonlijk. Met als doel om de ander te besmeuren.
30% kan ik ook nog wel accepteren, mits iedereen dat dan doetquote:Op donderdag 10 juni 2010 21:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb altijd gezegd dat een belastingdruk van 10 tot 20% redelijk is in mijn optiek. Je kan het wel in het belachelijke trekken: dat doet niets af aan de huidige tarieven.
Hij beantwoord mijn vraag niet.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Bij een aantal users ligt die vraag erg gevoelig, kijk uit hoor.
Lijkt me goed plan als je 95% van Nederland failliet wilt krijgen. Het beetje extra inkomen wat de gemiddelde mens krijgt door zo'n vlaktax weegt niet op tegen het wegvallen van allerlei voorzieningen wat nu uit publiek geld wordt betaald. Maar dat is iets wat maar niet wil doordringen. Tenzij je natuurlijk heel erg rijk bent, dan snap ik wel dat je denkt dat 10% belasting leuk is.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik heb altijd gezegd dat een belastingdruk van 10 tot 20% redelijk is in mijn optiek. Je kan het wel in het belachelijke trekken: dat doet niets af aan de huidige tarieven.
Je bent niet wijs.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lijkt me goed plan als je 95% van Nederland failliet wilt krijgen. Het beetje extra inkomen wat de gemiddelde mens krijgt door zo'n vlaktax weegt niet op tegen het wegvallen van allerlei voorzieningen wat nu uit publiek geld wordt betaald. Maar dat is iets wat maar niet wil doordringen. Tenzij je natuurlijk heel erg rijk bent, dan snap ik wel dat je denkt dat 10% belasting leuk is.
Dat kan wel zo zijn, maar kan jij dan nu aangeven waarom er 300 miljard nodig is voor publieke voorzieningen?quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lijkt me goed plan als je 95% van Nederland failliet wilt krijgen. Het beetje extra inkomen wat de gemiddelde mens krijgt door zo'n vlaktax weegt niet op tegen het wegvallen van allerlei voorzieningen wat nu uit publiek geld wordt betaald. Maar dat is iets wat maar niet wil doordringen. Tenzij je natuurlijk heel erg rijk bent, dan snap ik wel dat je denkt dat 10% belasting leuk is.
En jij bent een dom pubertje wat nog nooit een dag heeft gewerkt buiten een bijbaantje bij de AH. Je punt?quote:
Met vlaktaks kan het gedrocht van een overheid LEES overhead ook ONWIJS veel kleiner. De HRA kan weg.. Wat denk je dat dat allemaal zal opleverenquote:Op donderdag 10 juni 2010 21:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lijkt me goed plan als je 95% van Nederland failliet wilt krijgen. Het beetje extra inkomen wat de gemiddelde mens krijgt door zo'n vlaktax weegt niet op tegen het wegvallen van allerlei voorzieningen wat nu uit publiek geld wordt betaald. Maar dat is iets wat maar niet wil doordringen. Tenzij je natuurlijk heel erg rijk bent, dan snap ik wel dat je denkt dat 10% belasting leuk is.
Ik Werk loop stage, en ga naar school. Dusquote:Op donderdag 10 juni 2010 21:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En jij bent een dom pubertje wat nog nooit een dag heeft gewerkt buiten een bijbaantje bij de AH. Je punt?
Die zijn nodig om een samenleving draaiende te houden. Simpel hè. Je kan wel alle publieke voorzieningen schrappen, maar het beetje geld dat het oplevert aan belastingverlagingen gaat het grootste deel van de inwoners echt niet helpen. Die zijn simpelweg meer kwijt door het verlies aan publieke middelen. Dat zie je nu al bijvoorbeeld bij zorgverzekeringen. Dat leuke privatiseren heeft alleen maar voor meer kosten voor mensen gezorgd, zonder dat er enige kwaliteit tegenover kwam te staan. Het leed wordt nog een beetje gecompenseerd door zorgtoeslag, wat weer uit publieke middelen betaald wordt.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:23 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat kan wel zo zijn, maar kan jij dan nu aangeven waarom er 300 miljard nodig is voor publieke voorzieningen?
Lijkt me grappig als de TOP 10% van grootverdieners naar Belgie of Duitsland gaat verhuizen. Kijken of je nog steeds zo blij bentquote:Op donderdag 10 juni 2010 21:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die zijn nodig om een samenleving draaiende te houden. Simpel hè. Je kan wel alle publieke voorzieningen schrappen, maar het beetje geld dat het oplevert aan belastingverlagingen gaat het grootste deel van de inwoners echt niet helpen. Die zijn simpelweg meer kwijt door het verlies aan publieke middelen. Dat zie je nu al bijvoorbeeld bij zorgverzekeringen. Dat leuke privatiseren heeft alleen maar voor meer kosten voor mensen gezorgd, zonder dat er enige kwaliteit tegenover kwam te staan. Het leed wordt nog een beetje gecompenseerd door zorgtoeslag, wat weer uit publieke middelen betaald wordt.
Er is nu eenmaal geen samenleving mogelijk waar de rijken niet veel meer betalen. Tenminste, niet als je geen oostblok wilt worden. Misschien dat jij dat wilt omdat je denkt een van de winnaars te worden, maar de kans is groter dat je een van de verliezers wordt.
Gelukkig is "je bent niet wijs" wel een heel inhoudelijke reactie en totaal geen dom rechts escape truukje hè.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik Werk loop stage, en ga naar school. DusEn tipisch het linkse retoriek escape truukje, als je iets niet bevalt is het extreem rechts/tokkie/dom/racist/hitler etc. We vergeten trouwens dat Hitler voor 90 procent een linkse rakker was he
Doen ze dat toch lekker. Kunnen ze nu ook doen, maar toch doen ze het niet. En ach, dan nemen anderen wel weer hun plek in. Zo bijzonder zijn ze echt niet, anders waren ze allang weggeweest uit dat verschrikkelijke Nederland met die o zo hoge belastingen.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:30 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lijkt me grappig als de TOP 10% van grootverdieners naar Belgie of Duitsland gaat verhuizen. Kijken of je nog steeds zo blij bent
Je weet best dat hij Joods was, niet een heel kieze opmerking dus.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
SS'er Milton Friedman kwam tot 24%.... is kennelijk al te veel
Zo bijzonder zijn ze wel, anders waren er wel meer!quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:30 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig is "je bent niet wijs" wel een heel inhoudelijke reactie en totaal geen dom rechts escape truukje hè.
[..]
Doen ze dat toch lekker. Kunnen ze nu ook doen, maar toch doen ze het niet. En ach, dan nemen anderen wel weer hun plek in. Zo bijzonder zijn ze echt niet, anders waren ze allang weggeweest uit dat verschrikkelijke Nederland met die o zo hoge belastingen.![]()
Ah, een Godwinnetje.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
SS'er Milton Friedman kwam tot 24%.... is kennelijk al te veel
Ik heb toch nooit de indruk gegeven dat ik hier anders over denk dacht ik...quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:22 schreef draaijer het volgende:
Niet werken als je wel kan werken is hetzelfde verhaal.
Je te goed voelen om een baan aan te pakken en lekker je uitkering te blijven trekken is ook niet goed te praten.. blegh
Top 10% is al 71%, top 30% zelfs 92%.quote:Op donderdag 10 juni 2010 20:43 schreef draaijer het volgende:
De top20% van grootverdieners zijn samen goed voor 50% van de IB afdracht
Nederland kan naar iets van 27-28%, zo is mij ooit door Wouter Bos (toen hij nog Minister van Financiën was) verteld.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:09 schreef Klopkoek het volgende:
SS'er Milton Friedman kwam tot 24%.... is kennelijk al te veel
Ik zie anders hele Nederlandse enclaves in Belgie, dus blijkbaar doen ze het wel. Als je de belastingen voor 'de rijken' te ver opschroeft, gaan er meer. Want vergis je niet, dankzij de EU is het verkassen naar een ander EU-land relatief makkelijk geworden.quote:Op donderdag 10 juni 2010 21:30 schreef ethiraseth het volgende:
Doen ze dat toch lekker. Kunnen ze nu ook doen, maar toch doen ze het niet. En ach, dan nemen anderen wel weer hun plek in. Zo bijzonder zijn ze echt niet, anders waren ze allang weggeweest uit dat verschrikkelijke Nederland met die o zo hoge belastingen.![]()
Een slimme bezuinigingsronde kan dat percentage verder verlagen. Als je grondig door de begroting gaat, kun je zo een paar miljard aan relatieve onzin vinden en wegsnijden.quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nederland kan naar iets van 27-28%, zo is mij ooit door Wouter Bos (toen hij nog Minister van Financiën was) verteld.
Inkomstenbelasting dan, want dat is niet de enige heffing.
Walgelijk idee. Walgelijk.quote:Op donderdag 10 juni 2010 23:46 schreef justanick het volgende:
[..]
Een slimme bezuinigingsronde kan dat percentage verder verlagen. Als je grondig door de begroting gaat, kun je zo een paar miljard aan relatieve onzin vinden en wegsnijden.
En wie heeft dat systeem bedacht? Wie hebben die barrieres bewust omlaag gebracht? de rechtsen, de rechtsen. Je verwijst nu naar iets wat jullie zelf hebben opgetakeld. Maar hé, als je als gewone jan met de pet een auto wilt kopen in het buitenland ben je de sjaak. De EU met zijn open grenzen is er alleen voor de rijken, want de rijken weten wel hoe ze er voor moeten zorgen dat de armen arm blijvenquote:Op donderdag 10 juni 2010 23:45 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik zie anders hele Nederlandse enclaves in Belgie, dus blijkbaar doen ze het wel. Als je de belastingen voor 'de rijken' te ver opschroeft, gaan er meer. Want vergis je niet, dankzij de EU is het verkassen naar een ander EU-land relatief makkelijk geworden.
En hoe moeten anderen hun plek innemen? Als ik gewoon in NL blijf werken, maar in DLD of BE ga wonen, blijf ik lekker evenveel naar binnen trekken, maar ik mag beslissen in welk land ik belastingen aftik. En dat wordt (uiteraard) het goedkoopste land. En dat is dus het grote risico wat je loopt qua (te) hoge belastingen. Nog even afgezien van het simpele feit dat hoge belastingen ervoor zorgen dat mensen heel creatief worden in het ontwijken van belastingen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |