VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dat zei Balkenende net ergens op tv in een debat
Bullshit of klopt dat ?
Bullshit of klopt dat ?
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Klopt, maar die stijging is tot 2040.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:39 schreef Winner_Taco het volgende:
Dat zei Balkenende net ergens op tv in een debat
Bullshit of klopt dat ?
Pugna Pro Patria
Komt er ook één achter. 
De VVD wilt niet de huren in één keer 60% laten stijgen. Maar als VVD het voor het zeggen krijgt zal de huur ongeveer 60% extra stijgen tov de normale huurstijging over een periode van 30 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 09-06-2010 10:03:21 ]
De VVD wilt niet de huren in één keer 60% laten stijgen. Maar als VVD het voor het zeggen krijgt zal de huur ongeveer 60% extra stijgen tov de normale huurstijging over een periode van 30 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 09-06-2010 10:03:21 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
2% per jaar, lijkt me niet meer dan redelijk. Alle kosten stijgen, inkomens stijgen ook, dus het zou een beetje vreemd zijn om huren niet mee te laten stijgen.
Europese regelgeving gaat sowieso dwingen dat de huren in Nederland wat omhoog moeten. De PvDA zal je op dat gebied dus een mes in de rug steken.quote:
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dies is gek.
Dat wordt dan maar kopen
Dat wordt dan maar kopen
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
All right . 30 jaar is fair enough
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Over 30 jaar. Dat is normaal.
30 jaar geleden waren de huren ook veeeel goedkoper imo.
30 jaar geleden waren de huren ook veeeel goedkoper imo.
You do not fear them?
- The Wraith? Naah. Now *clowns* — that s another story.
- The Wraith? Naah. Now *clowns* — that s another story.
Dat is volgens mij ook de bedoeling van die plannen, dat meer mensen een huis kopen.quote:
Beetje jammer dat ze de hypotheekrente aftrek ongemoeid willen laten, en de huurders die willen kopen dus in de steek laten met torenhoge huizenprijzen.
Het gaat om 60% bovenop de normale huurstijging als ik het goed begrijp.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:45 schreef CasualMark het volgende:
Over 30 jaar. Dat is normaal.
30 jaar geleden waren de huren ook veeeel goedkoper imo.
http://www.wuz.nl/artikel/45614.huren%20bij%20de%20VVD.html
Dat is helemaal niet fair enoughquote:
Want waarom laat de VVD wel de HRA ongemoeid waardoor rijkelui in dikke villa's goedkoper uit zijn? Huurders betalen meer en kopers blijven profiteren. Hoezo oneerlijk? VVD
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laten we de huursubsidie lekker afschaffen 
Waardeloos al die subsidies en toeslagen die we in dit land hebben.
Waardeloos al die subsidies en toeslagen die we in dit land hebben.
Het zijn juist de normale lui met normale huizen die goedkoper uit zijn dan huurders.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet fair enough
VVD
De rijke lui zijn duurder uit aangezien ze meer woonlasten hebben.
Fuck europa. Fuck het mededingingsbeleid. Fuck de geldbeluste internationale speculanten die azen op toegang tot onze huizenmarktquote:Op woensdag 9 juni 2010 09:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Europese regelgeving gaat sowieso dwingen dat de huren in Nederland wat omhoog moeten. De PvDA zal je op dat gebied dus een mes in de rug steken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die maatregel is er juist voor de groep armeren in de samenleving. De huurtoeslag van die mensen zal stijgen in lijn met de huurverhoging (met ongeveer 2% per jaar) dus voor die zal er geen wezenlijk verschil ontstaan als ik het goed begrepen heb. Mensen met hogere inkomens die in een (te) goedkoop huurhuis zitten worden hiermee gemotiveerd om het huurhuis (op termijn) te kopen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:49 schreef Vader_Aardbei het volgende:
En daarom kan de economie absoluut geen VVD gebruiken.
en wie heeft toen in de regering gezeten...quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:45 schreef CasualMark het volgende:
Over 30 jaar. Dat is normaal.
30 jaar geleden waren de huren ook veeeel goedkoper imo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Alsof de HRA er alleen voor rijke mensen isquote:Op woensdag 9 juni 2010 09:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet fair enough
VVD
Vroeg of laat zullen ze daar toch vanaf moeten . Kost bakken geld en we zijn het enige land in Europa dat nog een dergelijk systeem handhaaft .
Verder zou het voor bepaalde mensen wel eens tijd worden dat ze oprotten uit hun goedkope huurflatje van 300 euro per maand .
De generatie die nu starter is staat door dergelijke paupers jaren op zo'n lijst
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
De VVD wil huizenbezit juist aanmoedigen met deze maatregel voor mensen die dat kunnen betalen. Mensen die het niet kunnen betalen zien ook een stijging van de huurtoeslag.quote:
[..]
Dat is helemaal niet fair enough
VVD
Daarnaast zal de HRA over die 30 jaar flink aangepast zijn.
Het zal ook de armere mensen raken omdat de huurtoeslag slechts de helft dekt van de huurstijging.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die maatregel is er juist voor de groep armeren in de samenleving. De huurtoeslag van die mensen zal stijgen in lijn met de huurverhoging (met ongeveer 2% per jaar) dus voor die zal er geen wezenlijk verschil ontstaan als ik het goed begrepen heb. Mensen met hogere inkomens die in een (te) goedkoop huurhuis zitten worden hiermee gemotiveerd om het huurhuis (op termijn) te kopen.
Daarnaast heeft Rutte gewoon een plaat voor zijn kop als hij iedereen in een koopwoning wil hebben.
quote:Die 1,1 miljoen huishoudens hebben niets aan de aftrek en zien ook nog eens dat hun huur door toedoen van de VVD omhoog gaat.
,,Ons doel is niet dat mensen steeds hogere huren krijgen, maar dat ze een huis kopen. Ik wil een ownership economy, naar het concept van Margaret Thatcher. En je moet het hele verhaal zien. Wij steken ook 7 miljard in lastenverlichting. Voor kleine beurzen wordt de huurtoeslag hoger. We verhogen de arbeidskorting met 400 euro, we verlagen de belasting."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op naar een nieuwe bubbelquote:Op woensdag 9 juni 2010 09:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De VVD wil huizenbezit juist aanmoedigen met deze maatregel voor mensen die dat kunnen betalen. Mensen die het niet kunnen betalen zien ook een stijging van de huurtoeslag.
Daarnaast zal de HRA over die 30 jaar flink aangepast zijn.
De UK zit mede zo erg in de problemen door het beleid van Thatcher om iedereen maar te laten kopen.... en Rutte volgt dat nu na
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn god. Natuurlijk zijn die rijkelui absoluut gezien meer geld kwijt. Maarja, ze wonen ook in een gigantisch huis. Logisch dat zij dan meer betalen. Dat kunnen zij zich bovendien veroorloven. Maar waarom wordt de huurder benadeeld terwijl de HRA-gebruikers blijven profiteren? Rara politiepetje.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:53 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Het zijn juist de normale lui met normale huizen die goedkoper uit zijn dan huurders.
De rijke lui zijn duurder uit aangezien ze meer woonlasten hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De huurtoeslag bij lagere inkomens gaan dan wel mee omhoog, dus mensen met een laag inkomen hoeven nergens bang voor te zijn. Mensen met een normaal/hoog inkomen moeten niet zeiken, die kunnen het betalen.
Dat gebeurd ook al, ze stijgen elk jaar al met gemiddeld 2%,wat de VVD wil, is daar 2% bovenop gooien, dus dan krijg je een stijging van zo'n 4% per jaar.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:42 schreef Schuifpui het volgende:
2% per jaar, lijkt me niet meer dan redelijk. Alle kosten stijgen, inkomens stijgen ook, dus het zou een beetje vreemd zijn om huren niet mee te laten stijgen.
Daarom: D66
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
zoveel mogelijk uit de burgers persen zodat je weer arbeiders hebt en patriciërs, terug naar de goede oude tijd dat mensen wel durfden te protesteren om een beter leven te krijgen waar de jeugd dus nu van profiteert en de ouderen een mes in de rug steken door ze als uitzuigers te benoemen.
waarbij ze vergeten dat door de aowérs zij het nu goed hebben.
waarbij ze vergeten dat door de aowérs zij het nu goed hebben.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Maar dit is nog exclusief andere maatregelen. Zoals het afbouwen van de huurtoeslag.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:40 schreef Tomatenboer het volgende:
Komt er ook één achter.
De VVD wilt niet de huren in één keer 60% laten stijgen. Maar als VVD het voor het zeggen krijgen zal de huur ongeveer 60% extra stijgen tov de normale huurstijging over een periode van 30 jaar.
Daarnaast hevelt de VVD alles over naar de private sector. De gedereguleerde sector. Dan is het minder helder hoe extreem de huren zullen stijgen, onvoorspelbaarder
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus moet je mensen dwingen om een huis te kopen voor een kunstmatig hoge prijs? Waarom doet de overheid niets aan de bestemmingsplan ellende? Nu wordt bouwgrond bewust schaars gehouden om er een hoge prijs voor te vangen, die doorberekend wordt in karige huizen voor hoge prijzen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:54 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Verder zou het voor bepaalde mensen wel eens tijd worden dat ze oprotten uit hun goedkope huurflatje van 300 euro per maand .
De generatie die nu starter is staat door dergelijke paupers jaren op zo'n lijst
Mensen wonen vervolgens in Vinex wijken dicht op elkaar, en zo creeer je weer nieuwe pauperwijken voor de toekomst.
Er is plek zat in Nederland om mooie ruime huizen te bouwen, waarom doen we dat dan niet!
Natuurlijk is de HRA niet alleen voor rijke mensen. Maar ik pleit er dan ook voor dat de HRA wordt beperkt. Bijvoorbeeld voor huizen duurder dan 300-500k. En ik betaal al 700 euro huur per maand (inclusief). Dat vind ik meer dan zat. Ik zit er niet op te wachten dat daar een paar procentjes bijkomen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:54 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Alsof de HRA er alleen voor rijke mensen is
Vroeg of laat zullen ze daar toch vanaf moeten . Kost bakken geld en we zijn het enige land in Europa dat nog een dergelijk systeem handhaaft .
Verder zou het voor bepaalde mensen wel eens tijd worden dat ze oprotten uit hun goedkope huurflatje van 300 euro per maand .
De generatie die nu starter is staat door dergelijke paupers jaren op zo'n lijst
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
idd en arbeiders naar prutscholen (met stichtelijke "dubbeltjes worden geen kwartjes" praatjes) en patriciërs naar dikgesubsidieerde gymnasia.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:58 schreef longinus het volgende:
zoveel mogelijk uit de burgers persen zodat je weer arbeiders hebt en patriciërs, terug naar de goede oude tijd dat mensen wel durfden te protesteren om een beter leven te krijgen waar de jeugd dus nu van profiteert en de ouderen een mes in de rug steken door ze als uitzuigers te benoemen.
waarbij ze vergeten dat door de aowérs zij het nu goed hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom wil de VVD dat iedereen een huis bezit? Ik zit daar helemaal niet op te wachten. Bovendien zitten we over drie decennia dan opnieuw met een kredietcrisis.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:55 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
De VVD wil huizenbezit juist aanmoedigen met deze maatregel voor mensen die dat kunnen betalen. Mensen die het niet kunnen betalen zien ook een stijging van de huurtoeslag.
Daarnaast zal de HRA over die 30 jaar flink aangepast zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat er nog enorm veel huizen in de verkoop staan. Jij bent voorstander voor spooksteden/dorpen omdat je ergens anders een mooier huisje neer kunt zetten?quote:
[..]
Er is plek zat in Nederland om mooie ruime huizen te bouwen, waarom doen we dat dan niet!
Nouja er wordt weleens gesproken over de "Rijken" die de hand boven het hoofd wordt gehouden he . Als jij samen 4000 euro netto verdient , en je betaalt 300 euro huur, dan hou je aan het einde van de maand misschien wel meer over dat die "rijken" met hun dure koopwoning .quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:59 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dus moet je mensen dwingen om een huis te kopen voor een kunstmatig hoge prijs? Waarom doet de overheid niets aan de bestemmingsplan ellende? Nu wordt bouwgrond bewust schaars gehouden om er een hoge prijs voor te vangen, die doorberekend wordt in karige huizen voor hoge prijzen.
Mensen wonen vervolgens in Vinex wijken dicht op elkaar, en zo creeer je weer nieuwe pauperwijken voor de toekomst.
Er is plek zat in Nederland om mooie ruime huizen te bouwen, waarom doen we dat dan niet!
Maar idd, dat wereldje van die landeigenaren/gemeenten is ook een malafide bende . Net als Woningbouwcorporaties die liever geld uitgeven aan dure huurwoningen waar ze 1000en euro's aan kunnen verdienen dan sociale woningbouw .
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Die tweedeling die je vaak schetst die gaat er echt niet komen zoals jij die voor ogen hebt.quote:
[..]
idd en arbeiders naar prutscholen (met stichtelijke "dubbeltjes worden geen kwartjes" praatjes) en patriciërs naar dikgesubsidieerde gymnasia.
Die huizen staan in de verkoop omdat ze veel te duur zijn en niet te betalen voor de gewone man.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:03 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Omdat er nog enorm veel huizen in de verkoop staan. Jij bent voorstander voor spooksteden/dorpen omdat je ergens anders een mooier huisje neer kunt zetten?
Die is er al. Ik bedoel, meer dan voorheen. En de VVD vergroot hem met hun programma waaronder de plannen voor de woningmarkt. Daardoor gaan ghetto's ontstaan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:04 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die tweedeling die je vaak schetst die gaat er echt niet komen zoals jij die voor ogen hebt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verplicht de VVD, de huizen huur markt ook dit?...
Zonnenpanelen
Oude huizen isoleren
Nieuwe rendements ketels
Dat alle huurhuizen een A Label hebben.
Zodat de huurder minder energie kosten hebben en dus ook goed voor het miljeu.
Of is het misbruik maken dat jongeren geen hypotheek kunnen krijgen, en de huurprijs omhoog drijft..
Nederlanders worden slafen....
De vvd kost letterlijk levens,
Laat de negers in afrika maar lekker aan aids sterven.. Laat de nederllander in de minima maar zelfmoord plegen.. Omdat ze zelfs met de kosten van primaire levensbehoefte in de schulden komt... Mensen komen op straat te staan en vriezen in de winter dood... Je mag van de wet ook al niet meer kraken...
Ziekelijke partij is het,
Zonnenpanelen
Oude huizen isoleren
Nieuwe rendements ketels
Dat alle huurhuizen een A Label hebben.
Zodat de huurder minder energie kosten hebben en dus ook goed voor het miljeu.
Of is het misbruik maken dat jongeren geen hypotheek kunnen krijgen, en de huurprijs omhoog drijft..
Nederlanders worden slafen....
De vvd kost letterlijk levens,
Laat de negers in afrika maar lekker aan aids sterven.. Laat de nederllander in de minima maar zelfmoord plegen.. Omdat ze zelfs met de kosten van primaire levensbehoefte in de schulden komt... Mensen komen op straat te staan en vriezen in de winter dood... Je mag van de wet ook al niet meer kraken...
Ziekelijke partij is het,
Seneca
"Fantasie is belangrijker dan kennis" .
"Fantasie is belangrijker dan kennis" .
Het inkomen stijgt alleen niet gemiddeld met 2% per jaar. Zeker niet bij de lage inkomensgroepen, die toch meestal moeten huren.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:42 schreef Schuifpui het volgende:
2% per jaar, lijkt me niet meer dan redelijk. Alle kosten stijgen, inkomens stijgen ook, dus het zou een beetje vreemd zijn om huren niet mee te laten stijgen.
Als een eensgezinswoning die via een woningstichting wordt gehuurd slechts nog geen ¤ 500,= per maand kost, terwijl de waarde van diezelfde woning rond de ¤ 200.000,= ligt, dan hoef je geen wiskundig genie te zijn om te begrijpen dat de huurprijs van die woning simpelweg te laag is.
En dan is dat nog geen drama als er iemand met een laag inkomen woont, daar zijn die gesubsidieerde woningen (ja idd, ook zonder huursubsidie/huurtoeslag is een sociale huurwoning een gesubsidieerde woning) voor bedoeld, maar iemand met een inkomen van ¤ 2.200,= netto per maand hoort simpelweg niet meer in zo'n woning te zitten.
Maar als hij zo'n zelfde woning koopt dan is hij meer kwijt aan lasten, en dus is het weinig aantrekkelijk om die goedkope huurwoning te verlaten voor een gelijkwaardige koopwoning.
En dan is dat nog geen drama als er iemand met een laag inkomen woont, daar zijn die gesubsidieerde woningen (ja idd, ook zonder huursubsidie/huurtoeslag is een sociale huurwoning een gesubsidieerde woning) voor bedoeld, maar iemand met een inkomen van ¤ 2.200,= netto per maand hoort simpelweg niet meer in zo'n woning te zitten.
Maar als hij zo'n zelfde woning koopt dan is hij meer kwijt aan lasten, en dus is het weinig aantrekkelijk om die goedkope huurwoning te verlaten voor een gelijkwaardige koopwoning.
Gaat het nog wel met je bloeddruk?quote:
Verplicht de VVD, de huizen huur markt ook dit?...
Zonnenpanelen
Oude huizen isoleren
Nieuwe rendements ketels
Dat alle huurhuizen een A Label hebben.
Zodat de huurder minder energie kosten hebben en dus ook goed voor het miljeu.
Of is het misbruik maken dat jongeren geen hypotheek kunnen krijgen, en de huurprijs omhoog drijft..
Nederlanders worden slafen....
De vvd kost letterlijk levens,
Laat de negers in afrika maar lekker aan aids sterven.. Laat de nederllander in de minima maar zelfmoord plegen.. Omdat ze zelfs met de kosten van primaire levensbehoefte in de schulden komt... Mensen komen op straat te staan en vriezen in de winter dood... Je mag van de wet ook al niet meer kraken...
Ziekelijke partij is het,
Ik vind het echt briljant wat lezen met een gekleurde bril kan doen met de interpretatie van een standpunt 
Ja maar dit scheefwonen aanpakken inclusief het sterk verhogen van de huren én het beperken van de huurtoeslag werkt ghettovorming in de handquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:11 schreef Leandra het volgende:
Als een eensgezinswoning die via een woningstichting wordt gehuurd slechts nog geen ¤ 500,= per maand kost, terwijl de waarde van diezelfde woning rond de ¤ 200.000,= ligt, dan hoef je geen wiskundig genie te zijn om te begrijpen dat de huurprijs van die woning simpelweg te laag is.
En dan is dat nog geen drama als er iemand met een laag inkomen woont, daar zijn die gesubsidieerde woningen (ja idd, ook zonder huursubsidie/huurtoeslag is een sociale huurwoning een gesubsidieerde woning) voor bedoeld, maar iemand met een inkomen van ¤ 2.200,= netto per maand hoort simpelweg niet meer in zo'n woning te zitten.
Maar als hij zo'n zelfde woning koopt dan is hij meer kwijt aan lasten, en dus is het weinig aantrekkelijk om die goedkope huurwoning te verlaten voor een gelijkwaardige koopwoning.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O ja wel hoor haha,quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:13 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Gaat het nog wel met je bloeddruk?
Seneca
"Fantasie is belangrijker dan kennis" .
"Fantasie is belangrijker dan kennis" .
Dit.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:57 schreef bigore het volgende:
De huurtoeslag bij lagere inkomens gaan dan wel mee omhoog, dus mensen met een laag inkomen hoeven nergens bang voor te zijn. Mensen met een normaal/hoog inkomen moeten niet zeiken, die kunnen het betalen.
Minima worden gecompenseerd. Meerverdieners in een huurhuis zullen meer gaan betalen, de doorstroom kan gerealiseerd worden naar koop zodat de huursector kan aansluiten bij die groep die huur nodig heeft.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Racist! Je noemt die mensen geen neger!quote:
Verplicht de VVD, de huizen huur markt ook dit?...
Zonnenpanelen
Oude huizen isoleren
Nieuwe rendements ketels
Dat alle huurhuizen een A Label hebben.
Zodat de huurder minder energie kosten hebben en dus ook goed voor het miljeu.
Of is het misbruik maken dat jongeren geen hypotheek kunnen krijgen, en de huurprijs omhoog drijft..
Nederlanders worden slafen....
De vvd kost letterlijk levens,
Laat de negers in afrika maar lekker aan aids sterven.. Laat de nederllander in de minima maar zelfmoord plegen.. Omdat ze zelfs met de kosten van primaire levensbehoefte in de schulden komt... Mensen komen op straat te staan en vriezen in de winter dood... Je mag van de wet ook al niet meer kraken...
Ziekelijke partij is het,
Verder mag je wel eens leren schrijven, het aantal typfouten in je stukje tekst is schrikbarend hoog!
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
De VVD wil helemaal niet dat de huren met x% stijgen of dalen, de hoogte van de prijzen heeft een overheid in een vrije markt echter niet zelf in de hand en wordt bepaald door vraag en aanbod. Om nu al te zeggen hoe dat over 30 jaar gaat verlopen is wel heel extreem. Daarnaast, als niemand het kan betalen zal de vraag dalen en moet weer gecorigeerd worden door de prijs (of door het stijgen van het aantal koopwoningen).
Dan moet je je ruimtelijke ordening zo plannen dat er geen kans is op ghettovorming . Dus blokken koopwoningen en huurwoningen door elkaar .quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja maar dit scheefwonen aanpakken inclusief het sterk verhogen van de huren én het beperken van de huurtoeslag werkt ghettovorming in de hand
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Leugen, niet volledig.quote:
Nieuwe bubbelquote:Meerverdieners in een huurhuis zullen meer gaan betalen, de doorstroom kan gerealiseerd worden naar koop zodat de huursector kan aansluiten bij die groep die huur nodig heeft.
Iedereen in een koophuis proppen. En als het fout gaat geef je die sloebers de schuld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Allemaal goed en wel, maar misschien is die prijs van 200.000 euro wel gewoon te hoog. En dát komt o.a. door de HRA.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:11 schreef Leandra het volgende:
Als een eensgezinswoning die via een woningstichting wordt gehuurd slechts nog geen ¤ 500,= per maand kost, terwijl de waarde van diezelfde woning rond de ¤ 200.000,= ligt, dan hoef je geen wiskundig genie te zijn om te begrijpen dat de huurprijs van die woning simpelweg te laag is.
En dan is dat nog geen drama als er iemand met een laag inkomen woont, daar zijn die gesubsidieerde woningen (ja idd, ook zonder huursubsidie/huurtoeslag is een sociale huurwoning een gesubsidieerde woning) voor bedoeld, maar iemand met een inkomen van ¤ 2.200,= netto per maand hoort simpelweg niet meer in zo'n woning te zitten.
Maar als hij zo'n zelfde woning koopt dan is hij meer kwijt aan lasten, en dus is het weinig aantrekkelijk om die goedkope huurwoning te verlaten voor een gelijkwaardige koopwoning.
Dat is dan niet efficiënt... Zullen de geprivatiseerde corporaties niet aan mee werken. Die willen grote blokken bouwen als het kan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:16 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan moet je je ruimtelijke ordening zo plannen dat er geen kans is op ghettovorming . Dus blokken koopwoningen en huurwoningen door elkaar .
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat doen ze al jaren en zullen ze de komende decennia nog steeds doen. Onderdeel van een vastgeroest Nederlands beleid.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:16 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan moet je je ruimtelijke ordening zo plannen dat er geen kans is op ghettovorming . Dus blokken koopwoningen en huurwoningen door elkaar .
Waar haal je dat vandaan? Corporaties hebben de opdracht om gemengd te bouwen.. Een corporatie is een stakeholder organisatie en geen shareholder bedrijf. Zit een zeer groot verschil inquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan niet efficiënt... Zullen de geprivatiseerde corporaties niet aan mee werken. Die willen grote blokken bouwen als het kan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hier werkt dat tot nu toe prima .quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan niet efficiënt... Zullen de geprivatiseerde corporaties niet aan mee werken. Die willen grote blokken bouwen als het kan.
Al zal je het nooit helemaal kunnen voorkomen .
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Wat vaak ook wordt gemist: de VVD hevelt de huurtoeslag over naar verhuurders. Nu betaalt de staat de huurtoeslag maar dat moeten de verhuurders gaan doen. De verhuurders moeten een beleggingsfonds gaan aanleggen en daarmee de huurtoeslag gaan betalen.
Een achterlijk en feodaal plan. Macht in handen van de verhuurder.
Een achterlijk en feodaal plan. Macht in handen van de verhuurder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correct. Het is onvoorstelbaar hoe weinig mensen een simpel S/D modelletje niet begrijpen. Als een corporatie in de toekomst te hoog gaat zitten met hun huurprijs dan is die niche bij een ander snel gevonden. Zit je dan met een blok huurhuisjes waar niemand in wil en/of kan wonen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:16 schreef MrBadGuy het volgende:
De VVD wil helemaal niet dat de huren met x% stijgen of dalen, de hoogte van de prijzen heeft een overheid in een vrije markt echter niet zelf in de hand en wordt bepaald door vraag en aanbod. Om nu al te zeggen hoe dat over 30 jaar gaat verlopen is wel heel extreem. Daarnaast, als niemand het kan betalen zal de vraag dalen en moet weer gecorigeerd worden door de prijs (of door het stijgen van het aantal koopwoningen).
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
PvdAquote:
[..]
Europese regelgeving gaat sowieso dwingen dat de huren in Nederland wat omhoog moeten. De PvDA zal je op dat gebied dus een mes in de rug steken.
Dat werkt echt heel goed kan ik als ervaringsdeskundige zeggen. Ik woon in een wijk met een mix van sociale huur en koopwoningen (woningen varierend van Ca 220.000 tot 375.000 euro (appartementen en rijtjeshuizen) en van Ca 550.000 euro tot 800.000 euro (twee onder 1 kap en vrijstaand). Ik woon er nu ruim twee jaar en geen enkel incident meegemaakt. Geen rotzooi, geen geluidsoverlast, alles en iedereen leeft volkomen in harmonie met elkaar.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:16 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan moet je je ruimtelijke ordening zo plannen dat er geen kans is op ghettovorming . Dus blokken koopwoningen en huurwoningen door elkaar .
Klinkt alsof jij het er niet mee eens bent als VVD'er... uiteraard... VVD'ers willen segregatie en hun positie beschermen en de rest het liefst opsluiten in een openluchtgevangenis.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat doen ze al jaren en zullen ze de komende decennia nog steeds doen. Onderdeel van een vastgeroest Nederlands beleid.
Corporaties zijn gewoon geprivatiseerd. Ze krijgen inderdaad nu de opdracht om ook te bouwen voor de gereguleerde sector als ze veel lucratievere opdrachten willen krijgen. Dat is de stok die de overheid nu nog heeft. Maar dat onderscheid, tussen gereguleerd en gedereguleerd wil de VVD na eerder afzwakkingen nu helemaal opheffen.quote:[..]
Waar haal je dat vandaan? Corporaties hebben de opdracht om gemengd te bouwen.. Een corporatie is een stakeholder organisatie en geen shareholder bedrijf. Zit een zeer groot verschil in
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar hoe verklaar je dan de scheefgroei in de huurprijzen in bijvoorbeeld Amsterdam ?quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:22 schreef axis303 het volgende:
[..]
Correct. Het is onvoorstelbaar hoe weinig mensen een simpel S/D modelletje niet begrijpen. Als een corporatie in de toekomst te hoog gaat zitten met hun huurprijs dan is die niche bij een ander snel gevonden. Zit je dan met een blok huurhuisjes waar niemand in wil en/of kan wonen.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Waar staat dat over beleggingsfondsen? Dat vermogen hoeft niet te renderen op een x%. Dat zal dan een investering worden in bijvoorbeeld Ned. staatsobligaties. Een stabiel rendement mee pakken.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
Wat vaak ook wordt gemist: de VVD hevelt de huurtoeslag over naar verhuurders. Nu betaalt de staat de huurtoeslag maar dat moeten de verhuurders gaan doen. De verhuurders moeten een beleggingsfonds gaan aanleggen en daarmee de huurtoeslag gaan betalen.
Een achterlijk en feodaal plan. Macht in handen van de verhuurder.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Met de verhoogde huurinkomsten kunnen de woningstichtingen nog makkelijker dan ze dat nu al kunnen de boel fatsoenlijk onderhouden.quote:
[..]
Ja maar dit scheefwonen aanpakken inclusief het sterk verhogen van de huren én het beperken van de huurtoeslag werkt ghettovorming in de hand
Ghettovorming krijg je onder andere door woningstichtingen die na 40 jaar nog te beroerd zijn een keukenblok te vervangen, terwijl er overduidelijk meer dan voldoende middelen zijn.
Als de eigenaar van de woning het overduidelijk geen bal interesseert hoe het met de onderhoudsstatus van zijn woningen staat, dan kun je niet van de bewoner verwachten dat die wel enorm z'n best doet er nog wat van te maken, het een werkt het ander nogal in de hand.
Ghettovorming komt niet alleen doordat mensen arm zijn, maar ook doordat ze in een verpauperde buurt wonen, en de verpaupering van de buurt heeft minimaal net zoveel met de staat van het onroerend goed te maken als met de bewoners.
Het is onvoorstelbaar hoe arrogant VVD'ers zijn. Die alles met 'de markt' (afpersers) willen oplossen en meewarig hun hoofd schudden als sommigen daar niet in mee gaanquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:22 schreef axis303 het volgende:
[..]
Correct. Het is onvoorstelbaar hoe weinig mensen een simpel S/D modelletje niet begrijpen. Als een corporatie in de toekomst te hoog gaat zitten met hun huurprijs dan is die niche bij een ander snel gevonden. Zit je dan met een blok huurhuisjes waar niemand in wil en/of kan wonen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dan gewoon een heel erg correcte middenklas wijk. Woningen die beginnen van 220.000 zijn te duur voor de sociale onderlaag. Of ze nou via sociale koop of huur aangeboden worden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:24 schreef Robar het volgende:
[..]
Dat werkt echt heel goed kan ik als ervaringsdeskundige zeggen. Ik woon in een wijk met een mix van sociale huur en koopwoningen (woningen varierend van Ca 220.000 tot 375.000 euro (appartementen en rijtjeshuizen) en van Ca 550.000 euro tot 800.000 euro (twee onder 1 kap en vrijstaand). Ik woon er nu ruim twee jaar en geen enkel incident meegemaakt. Geen rotzooi, geen geluidsoverlast, alles en iedereen leeft volkomen in harmonie met elkaar.
In Nederland is veel sociale huur ook bedoeld voor de (toekomstige) middeninkomens. In andere westerse landen enkel voor de sociale minima.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hier idemquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:24 schreef Robar het volgende:
[..]
Dat werkt echt heel goed kan ik als ervaringsdeskundige zeggen. Ik woon in een wijk met een mix van sociale huur en koopwoningen (woningen varierend van Ca 220.000 tot 375.000 euro (appartementen en rijtjeshuizen) en van Ca 550.000 euro tot 800.000 euro (twee onder 1 kap en vrijstaand). Ik woon er nu ruim twee jaar en geen enkel incident meegemaakt. Geen rotzooi, geen geluidsoverlast, alles en iedereen leeft volkomen in harmonie met elkaar.
Binnen een straal van 500 meter staan er huizen in de prijsklasse 90.000 euro en 2 miljoen euro . Ook nooit geen gezeik en de sociale controle is groot .
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Middeninkomens blijven wonen in een goedkope woning die op een dure locatie zit. Dat belemmert de doorstroom en levert scheefwonen op. Slechte zaak, maar de VVD is al een klein decennium bezig dat te veranderen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:25 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan de scheefgroei in de huurprijzen in bijvoorbeeld Amsterdam ?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daar staat helemaal niks over. Er staat ook niet in of dat fonds winst mag maken of niet. Dan gok ik dat de VVD zegt 'geen probleem'. Dus zo'n fonds wordt opgestart met overheidsgeld, daarmee worden aandelen opgekrikt en profiteren de banken weer van en dat fonds mag ook nog winst gaan maken. Ik vind het principieel verkeerd dat huurders de macht krijgen over de huurtoeslag. Voor hen wordt het uiteindelijk een kostenpost en het beheer daarvan leg je in hun handen. Het zijn engelse toestanden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:25 schreef axis303 het volgende:
[..]
Waar staat dat over beleggingsfondsen? Dat vermogen hoeft niet te renderen op een x%. Dat zal dan een investering worden in bijvoorbeeld Ned. staatsobligaties. Een stabiel rendement mee pakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten moet inderdaad veranderen.quote:
[..]
Middeninkomens blijven wonen in een goedkope woning die op een dure locatie zit. Dat belemmert de doorstroom en levert scheefwonen op. Slechte zaak, maar de VVD is al een klein decennium bezig dat te veranderen.
Wat vervelend voor de makelaars en vastgoedsjonnies!quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:28 schreef Ryon het volgende:
[..]
Middeninkomens blijven wonen in een goedkope woning die op een dure locatie zit.
Ja slechte zaak dat er geen ghetto's ontstaan en je geen grote groepen te stigmatiseren kanslozen scheptquote:Dat belemmert de doorstroom en levert scheefwonen op. Slechte zaak, maar de VVD is al een klein decennium bezig dat te veranderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is wel makkelijk beredeneerd. Concurrentie drukt de prijzen niet altijd omlaag. Dat gebeurt nu ook niet.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:22 schreef axis303 het volgende:
[..]
Correct. Het is onvoorstelbaar hoe weinig mensen een simpel S/D modelletje niet begrijpen. Als een corporatie in de toekomst te hoog gaat zitten met hun huurprijs dan is die niche bij een ander snel gevonden. Zit je dan met een blok huurhuisjes waar niemand in wil en/of kan wonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
WAt een aanname. een bedrijf wil winst maken. de primaire fout is dat die corporaties zijn geprivatiseerdquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met de verhoogde huurinkomsten kunnen de woningstichtingen nog makkelijker dan ze dat nu al kunnen de boel fatsoenlijk onderhouden.
Ghettovorming krijg je onder andere door woningstichtingen die na 40 jaar nog te beroerd zijn een keukenblok te vervangen, terwijl er overduidelijk meer dan voldoende middelen zijn.
Als de eigenaar van de woning het overduidelijk geen bal interesseert hoe het met de onderhoudsstatus van zijn woningen staat, dan kun je niet van de bewoner verwachten dat die wel enorm z'n best doet er nog wat van te maken, het een werkt het ander nogal in de hand.
Ghettovorming komt niet alleen doordat mensen arm zijn, maar ook doordat ze in een verpauperde buurt wonen, en de verpaupering van de buurt heeft minimaal net zoveel met de staat van het onroerend goed te maken als met de bewoners.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"De martk" zijn geen afpersers, we maken er allemaal deel van uit, jij ook. Als de prijzen met als enige reden het verhogen van de winsten, dan springt er vanzelf iemand in die een goedkoper alternatief aanbiedt of zullen kopers/huurders afhaken waardoor de markt 'gedwongen' wordt om de prijzen te laten dalen. Het is echt niet zo dat zometeen (bijna) niemand het meer kan opbrengen, daar heeft niemand wat aan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is onvoorstelbaar hoe arrogant VVD'ers zijn. Die alles met 'de markt' (afpersers) willen oplossen en meewarig hun hoofd schudden als sommigen daar niet in mee gaan
Laat me raden . Jij bent een kraker die via de WiFi van zn buurman online isquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat vervelend voor de makelaars en vastgoedsjonnies!
[..]
Ja slechte zaak dat er geen ghetto's ontstaan en je geen grote groepen te stigmatiseren kanslozen schept
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Ik betwijfel het. Mede omdat veel huurders in feite geen keuze hebben vanwege "woningnood". Wat dat betreft kun je niet eens echt spreken van een "markt".quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
"De martk" zijn geen afpersers, we maken er allemaal deel van uit, jij ook. Als de prijzen met als enige reden het verhogen van de winsten, dan springt er vanzelf iemand in die een goedkoper alternatief aanbiedt of zullen kopers/huurders afhaken waardoor de markt 'gedwongen' wordt om de prijzen te laten dalen. Het is echt niet zo dat zometeen (bijna) niemand het meer kan opbrengen, daar heeft niemand wat aan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is gewoon het beste iddquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:32 schreef Dawnbreaker het volgende:
particulier huren en zelf afspraken maken met de eigenaar!
Twee volwassen partijen (huurder en verhuurder) kunnen het zelf wel gewoon regelen, daar hoeft de overheid echt niet elke keer tussen te komen met allemaal regelgeving en marktverstorende maatregelen, wat uiteindelijk zowel in het nadeel van de huurder en de verhuurder is.
Ja, en zelfs met het voordeel van die HRA is het voor iemand met zo'n inkomen toch voordeliger om in die huurwoning te blijven zitten....quote:
[..]
Allemaal goed en wel, maar misschien is die prijs van 200.000 euro wel gewoon te hoog. En dát komt o.a. door de HRA.
Het kan wel zijn dat de huizenprijzen genormaliseerd zullen worden als de HRA afgeschaft wordt, maar het kostenplaatje voor nieuwe kopers verandert daardoor niet veel.
Het meest verneukeratieve aan het hele HRA-systeem is het feit dat men nu aflossingsvrije hypotheken heeft, daar was het systeem niet op berekend, en wat mij betreft mogen ze de HRA voor aflossingsvrije hypotheken ook per direct flink beperken. Het doel van het kopen van een huis is het huis in een X aantal jaar in eigendom hebben, en dat mag van mij best gestimuleerd worden, maar als je toch niet bereid bent af te lossen dan ga je maar vrije sector huren.
Dan moet de overheid minder regels en drempels opleggen bij de nieuwbouw van huurwoningen, dat is de beste methode om 'woningnood' tegen te gaan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Mede omdat veel huurders in feite geen keuze hebben vanwege "woningnood". Wat dat betreft kun je niet eens echt spreken van een "markt".
De VVD is een ramp voor het land. De grootste ramp is hun plan om de UK achterna te gaan en het uitkeren en het beheer van de huurtoeslag in handen te leggen van de verhuurder. Die mag winst gaan maken. Vervolgens wordt dan het uitkeren van de huurtoeslag een last. Je kunt er op wachten dat verhuurders daarmee gaan sjoemelen. En het kan zo maar dat als ze een Madoffje tegenkomen dat dan al het belegde geld weg is. Weg huurtoeslag.... en dan? Gaat dan de overheid bijspringen? Natuurlijk. Een enorme moral hazard.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:31 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Laat me raden . Jij bent een kraker die via de WiFi van zn buurman online is
Private speculanten kunnen straks met overheidsgeld een investeringsfonds gaan opzetten. Lekker winst opstrijken. Lekker zo weinig mogelijk willen uitkeren. Ze worden enorm machtig. Over de huurder en over de politiek. Kunnen enorme risico's gaan nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
zo fout!quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is gewoon het beste idd
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en de beste methode voor ghettovorming en krottenwoningen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dan moet de overheid minder regels en drempels opleggen bij de nieuwbouw van huurwoningen, dat is de beste methode om 'woningnood' tegen te gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Scheefwonen zorgt er juist voor dat er ghetto's ontstaan...quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
Ja slechte zaak dat er geen ghetto's ontstaan en je geen grote groepen te stigmatiseren kanslozen schept
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Is dat echt zo'n ramp? Supermarkten, slagers en bakkers mogen ook winst maken, zoveel als ze willen, maar toch hebben we geen hongersnood en hebben ook mensen met een laag inkomen de mogelijkheid om boodschappen te doen. Natuurlijk is de woningmarkt iets anders dan de voedselmarkt, maar winst willen maken is niet iets slechts en hoeft helemaal niet slecht uit te pakken voor de eindgebruiker.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De VVD is een ramp voor het land. De grootste ramp is hun plan om de UK achterna te gaan en het uitkeren en het beheer van de huurtoeslag in handen te leggen van de verhuurder. Die mag winst gaan maken.
Mwah, een woning is wel een bijzonder product. De markt compleet vrijgeven levert een rare situatie op omdat er een scheve machtsverhouding bestaat tussen huurder/verhuurder. Als huurder heb je namelijk niet de mogelijkheid om een woning niet te huren, je kan moeilijk op straat gaan pitten.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is gewoon het beste idd
Dit is binnen de politiek en ambtelijk beleid algemeen erkend. Het is dan ook onzin dat linkse figuren beweren dat de VVD hier geen rekening mee houdt. Dat doet de VVD namelijk nadrukkelijk wel, er is geen reden om bang te zijn voor Aziatische omstandigheden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is een slechte zaak als ze winst willen gaan maken met behulp van overheidsgeld in een fonds wat onder hun beheer komt en wat de huurtoeslag moet gaan uitkeren.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Is dat echt zo'n ramp? Supermarkten, slagers en bakkers mogen ook winst maken, zoveel als ze willen, maar toch hebben we geen hongersnood en hebben ook mensen met een laag inkomen de mogelijkheid om boodschappen te doen. Natuurlijk is de woningmarkt iets anders dan de voedselmarkt, maar winst willen maken is niet iets slechts en hoeft helemaal niet slecht uit te pakken voor de eindgebruiker.
En daarnaast is de voedselmarkt ook gereguleerd. Vroeger was dat nog extremer omdat goedkoop voedsel de loonkosten drukte. Daar hadden ook de fabrieksdirecteuren belang bij, jouw vrienden dus, en daardoor is voedsel heel erg gereguleerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wanneer je afhankelijk bent van de verhuurder voor de uitkering van de toeslag ontstaan die scheve machtsverhoudingen wel.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mwah, een woning is wel een bijzonder product. De markt compleet vrijgeven levert een rare situatie op omdat er een scheve machtsverhouding bestaat tussen huurder/verhuurder. Als huurder heb je namelijk niet de mogelijkheid om een woning niet te huren, je kan moeilijk op straat gaan pitten.
Dit is binnen de politiek en ambtelijk beleid algemeen erkend. Het is dan ook onzin dat linkse figuren beweren dat de VVD hier geen rekening mee houdt. Dat doet de VVD namelijk nadrukkelijk wel, er is geen reden om bang te zijn voor Aziatische omstandigheden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet inderdaad toegeven dat de gemiddelde prijzen in mijn wijk hoger liggen dan in de rest van het dorp/de stad.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is dan gewoon een heel erg correcte middenklas wijk. Woningen die beginnen van 220.000 zijn te duur voor de sociale onderlaag. Of ze nou via sociale koop of huur aangeboden worden.
In Nederland is veel sociale huur ook bedoeld voor de (toekomstige) middeninkomens. In andere westerse landen enkel voor de sociale minima.
Ik zeg niet dat ze slechte woningen moeten bouwen, maar de woningkrapte wordt juist veroorzaakt door de overheid die met allemaal regels en vergunning komt voor je ook maar iets mag bouwen. Tuurlijk zullen er bepaalde regels blijven, maar je ziet wel dat een overheid die zich er te veel mee bemoeit, met misschien alle goede bedoelingen, het probleem alleen maar erger maakt en geen oplossing biedt voor met name de onderklasse waar jij voor op zegt te komen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
en de beste methode voor ghettovorming en krottenwoningen.
Ja, maar de primaire taak van die corporaties blijft mensen met een laag inkomen aan woonruimte helpen, het zijn simpelweg geen particuliere verhuurders, want daar zou een zelfde woning nu al minimaal de helft meer kosten.quote:
[..]
WAt een aanname. een bedrijf wil winst maken. de primaire fout is dat die corporaties zijn geprivatiseerd
En ja ik heb in Amersfoort gehuurd in een wijk die je achteruit zag gaan, maar ook met een woningstichting die idd letterlijk te beroerd was een 40 jaar oud keukenblok te vervangen, omdat het nog "voldeed".
Verhuisd naar een huurwoning in Schubbekutteveen, waar men op het moment dat de woning 20 jaar oud was al kwam controleren hoe het met het keukenblok stond.... was al een keer vervangen. En dus was vervanging niet nodig.
Echt, er is nogal wat verschil en als een corporatie fatsoenlijk onderhoudt alsof ze er zelf in moeten wonen dan zijn de bewoners ook genegen het fatsoenlijker te bewonen.
ja, en het mooie is.. de mensen die het niet kunnen betalen worden gewoon gecompenceerd via de huurtoeslag.
Gewoon om scheefwonen tegen te gaan en kopen aantrekkelijker te maken. Wat echt zo gek niet is. Op dit moment zit ik met een bruto salaris van rond de 2500 euro in een huur huis van nog geen 350 euro. Kijk ik vind het niet erg hoor, maar het is eigenlijk heel raar. En daarbij betaald iedereen mee aan mijn huurhuis omdat het via een (sociale)woningbouw gaat.
Gewoon om scheefwonen tegen te gaan en kopen aantrekkelijker te maken. Wat echt zo gek niet is. Op dit moment zit ik met een bruto salaris van rond de 2500 euro in een huur huis van nog geen 350 euro. Kijk ik vind het niet erg hoor, maar het is eigenlijk heel raar. En daarbij betaald iedereen mee aan mijn huurhuis omdat het via een (sociale)woningbouw gaat.
En dat moet vooral zo blijven. Dat bijstellen is echt een stap naar ghettovorming. En een enorme armoedeval.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Ryon het volgende:
In Nederland is veel sociale huur ook bedoeld voor de (toekomstige) middeninkomens. In andere westerse landen enkel voor de sociale minima.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn huurders nu ook al omdat een groot deel van die toeslag gewoon in de huurprijs van de sociale huur is opgenomen.. Dit gaat echter scheef en onhandig, waardoor de VVD een effecientere vorm van uitkering voorstelt. De huurder zal er echter weinig van merken, maar voor het woningbouwbeleid in Nederland kan het wel positief zijn.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wanneer je afhankelijk bent van de verhuurder voor de uitkering van de toeslag ontstaan die scheve machtsverhoudingen wel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De overheid bemoeit zich overal mee maar heeft weinig meer te zeggen....quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze slechte woningen moeten bouwen, maar de woningkrapte wordt juist veroorzaakt door de overheid die met allemaal regels en vergunning komt voor je ook maar iets mag bouwen. Tuurlijk zullen er bepaalde regels blijven, maar je ziet wel dat een overheid die zich er te veel mee bemoeit, met misschien alle goede bedoelingen, het probleem alleen maar erger maakt en geen oplossing biedt voor met name de onderklasse waar jij voor op zegt te komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar heeft de PVDA en VVD weinig over te zeggen.. dat hangt af van de corporaties (wat hun beleid is) en Europa die dat wil gaan verbieden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat moet vooral zo blijven. Dat bijstellen is echt een stap naar ghettovorming. En een enorme armoedeval.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je weet hoe ik over subsidies e.d. denk toch? Dus ik heb het niet over winst maken met behulp van steun van de overheid, dat leek me ook wel duidelijk in dit topic.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is een slechte zaak als ze winst willen gaan maken met behulp van overheidsgeld in een fonds wat onder hun beheer komt en wat de huurtoeslag moet gaan uitkeren.
Maar de supermarkt branche (incl. slager, bakker, etc.) is wel een stuk vrijer, ze mogen zelf de prijzen en andere factoren (service, productaanbod, etc.) bepalen, en je ziet dat er voor ieder wat wils is, zowel voor bijstandmoeders als miljonairs.quote:En daarnaast is de voedselmarkt ook gereguleerd. Vroeger was dat nog extremer omdat goedkoop voedsel de loonkosten drukte. Daar hadden ook de fabrieksdirecteuren belang bij, jouw vrienden dus, en daardoor is voedsel heel erg gereguleerd.
Ik kan mij er echt aan storen dat sommige mensen de vrije markt als het grootste goed beschouwen. De mens is namelijk een gierig schepsel. Zonder blikken of blozen wordt over de rug van anderen geld verdiend. Dat heeft de huidige crisis ook weer pijnlijk duidelijk gemaakt. Vervolgens roepen de VVD'ers dat de verhuurders er wel uit kunnen komen met de huurders. Dat ging misschien een tijdje goed, maar uiteindelijk groeit de drang naar winst en daar wordt de huurder de dupe van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
gepushed, bedoel jequote:Op woensdag 9 juni 2010 09:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die maatregel is er juist voor de groep armeren in de samenleving. De huurtoeslag van die mensen zal stijgen in lijn met de huurverhoging (met ongeveer 2% per jaar) dus voor die zal er geen wezenlijk verschil ontstaan als ik het goed begrepen heb. Mensen met hogere inkomens die in een (te) goedkoop huurhuis zitten worden hiermee gemotiveerd om het huurhuis (op termijn) te kopen.
je moet en je zal is het credo van de VVD
Wollige taal. Nu gaat de huurtoeslag via VROM en de belastingdienst. Een essentieel verschil.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zijn huurders nu ook al omdat een groot deel van die toeslag gewoon in de huurprijs van de sociale huur is opgenomen.. Dit gaat echter scheef en onhandig, waardoor de VVD een effecientere vorm van uitkering voorstelt. De huurder zal er echter weinig van merken, maar voor het woningbouwbeleid in Nederland kan het wel positief zijn.
Je geeft een enorme bulk met geld aan private bedrijven (het onderscheid tussen corporaties en de rest verdwijnt bij de VVD). Dat is een gratis cadeautje wat ze vrijuit kunnen gaan beleggen. En wie springt bij als het mis gaat? Als er een crisis komt? Het is zoals gezegd een enorme moral hazard.
Bovendien zullen deze verhuurders proberen om via de politiek of via andere wegen de huurtoeslaguitkering zo laag mogelijk te houden. Het wordt een enorm machtige speler met zo'n grote bulk aan geld.
Het is doodleuk een cadeautje van de belastingbetaler aan de speculanten en de banken die daar ook van profiteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ik stoor mij aan het feit dat jij een pessimistische kijk op je medemens hebt. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
Ik kan mij er echt aan storen dat sommige mensen de vrije markt als het grootste goed beschouwen. De mens is namelijk een gierig schepsel. Zonder blikken of blozen wordt over de rug van anderen geld verdiend. Dat heeft de huidige crisis ook weer pijnlijk duidelijk gemaakt. Vervolgens roepen de VVD'ers dat de verhuurders er wel uit kunnen komen met de huurders. Dat ging misschien een tijdje goed, maar uiteindelijk groeit de drang naar winst en daar wordt de huurder de dupe van.
Dat idd.... en niet alleen van huurwoningen, sowieso bij nieuwbouw.quote:
[..]
Dan moet de overheid minder regels en drempels opleggen bij de nieuwbouw van huurwoningen, dat is de beste methode om 'woningnood' tegen te gaan.
Als je ondertussen al jaren strijd hebt met de gemeente omdat ze lopen te miepen over hoeveel m² van je eigen grond je als tuin moet houden en hoeveel m² je nou wel of niet voor je nieuwe huis mag gebruiken en of je het deel van je kavel dat je wilt gebruiken voor die nieuwbouw nou van een 2 onder 1 kap of een vrijstaande woning wilt voorzien dan word je idd nogal moedeloos.
Ruime kavel, willen er een 2 onder 1 kap op bouwen, waarvan amper opvalt dat het een dubbele woning zal zjin, mag weer niet want het moet vrijstaand zijn.
Ja doei, het wordt vanzelf vrijstaand, zodra één van de twee in het naastliggende huis van de ouders gaat wonen, maar zolang die nog gezond zijn en leven kun je die moeilijk hun huis uitschoppen.
Echt nutteloos gezeik, en niet omdat er iets extreems gebouwd moet worden, nee omdat de gemeente uit principe dwars lijkt te willen liggen, of het is gewoon de kift van het ambtenaartje van dienst natuurlijk
De VVD heeft daar wél wat over te zeggen want de VVD heft dat onderscheid op. Daardoor worden corporaties gewoon volledige marktorganisaties (wat ze nu al zijn omdat ze vele andere lucratievere activiteiten ondernemen). En een marktpartij maakt geen 'beleid'.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:48 schreef Ryon het volgende:
[..]
Daar heeft de PVDA en VVD weinig over te zeggen.. dat hangt af van de corporaties (wat hun beleid is) en Europa die dat wil gaan verbieden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het merendeel is gelukkig te vertrouwen. Er hoeven echter maar een paar gierige eikels tussen te zitten om de boel in het honderd te laten lopen. Neem bijvoorbeeld de kredietcrisis. Banken wisten dondersgoed dat ze hypotheken uitdeelden aan mensen die het zich in principe niet konden veroorloven (ja, misschien net). Waarom deed men dat? Keiharde profit.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En ik stoor mij aan het feit dat jij een pessimistische kijk op je medemens hebt. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met fraude en gigantische overhead als gevolg.. Daar betaalt iedereen aan mee.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wollige taal. Nu gaat de huurtoeslag via VROM en de belastingdienst. Een essentieel verschil.
Een woningbouwcorporatie is niet hetzelfde als een slager. De uitspraak dat de VVD dat helemaal wil omgooien is gewoon onzin. Je hebt dan een vertekend beeld van de plannen.quote:Je geeft een enorme bulk met geld aan private bedrijven (het onderscheid tussen corporaties en de rest verdwijnt bij de VVD). Dat is een gratis cadeautje wat ze vrijuit kunnen gaan beleggen. En wie springt bij als het mis gaat? Als er een crisis komt? Het is zoals gezegd een enorme moral hazard.
Stakeholders zeg je helemaal niets? De "aandeelhouders" van een corporatie zijn de huurders zelf!quote:Bovendien zullen deze verhuurders proberen om via de politiek of via andere wegen de huurtoeslaguitkering zo laag mogelijk te houden. Het wordt een enorm machtige speler met zo'n grote bulk aan geld.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat valt best mee... In de UK heb je pas veel fraude met huurtoeslagen... maar daar weet rechts het te spinnen tot 'marktstrategie'. Ze weten het te rechtvaardigen dat de verhuurder terecht op alle manieren probeert om de uitkeringen te verminderen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:55 schreef Ryon het volgende:
[..]
Met fraude en gigantische overhead als gevolg.. Daar betaalt iedereen aan mee.
Zeker niet.quote:[..]
Een woningbouwcorporatie is niet hetzelfde als een slager. De uitspraak dat de VVD dat helemaal wil omgooien is gewoon onzin. Je hebt dan een vertekend beeld van de plannen.
Sinds ze zijn geprivatiseerd telt dat niet meer. Je kent toch wle het verschil tussen een vereniging en corporatie?quote:[..]
Stakeholders zeg je helemaal niets? De "aandeelhouders" van een corporatie zijn de huurders zelf!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
overigens is het de VVD geweest die er voor gezorgd dat de huurtoeslag nu via twee instanties wordt uitgevoerd (belastingdienst én vrom)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
een koopwoning is in 30 jaar afbetaald, huur kunnen ze tot einde der tijden blijven incasserenquote:
Als een eensgezinswoning die via een woningstichting wordt gehuurd slechts nog geen ¤ 500,= per maand kost, terwijl de waarde van diezelfde woning rond de ¤ 200.000,= ligt, dan hoef je geen wiskundig genie te zijn om te begrijpen dat de huurprijs van die woning simpelweg te laag is.
En dan is dat nog geen drama als er iemand met een laag inkomen woont, daar zijn die gesubsidieerde woningen (ja idd, ook zonder huursubsidie/huurtoeslag is een sociale huurwoning een gesubsidieerde woning) voor bedoeld, maar iemand met een inkomen van ¤ 2.200,= netto per maand hoort simpelweg niet meer in zo'n woning te zitten.
Maar als hij zo'n zelfde woning koopt dan is hij meer kwijt aan lasten, en dus is het weinig aantrekkelijk om die goedkope huurwoning te verlaten voor een gelijkwaardige koopwoning.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Met het sociale stelsel in de IL ben ik slechts matig bekend.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
Dat valt best mee... In de UK heb je pas veel fraude met huurtoeslagen... maar daar weet rechts het te spinnen tot 'marktstrategie'. Ze weten het te rechtvaardigen dat de verhuurder terecht op alle manieren probeert om de uitkeringen te verminderen.
Sinds ze zijn geprivatiseerd telt dat niet meer. Je kent toch wle het verschil tussen een vereniging en corporatie?
[/quote]
Dat verschil telt zeker wel.. De woningbouwcorporaties zijn al sinds midden jaren negentig zelfstandig (waren ze trouwens altijd al!) en kennen nog steeds dat beleid. De stakeholders stellen eisen en doelstellingen aan de corporatie en die dienen deze te halen. De stakeholders willen zoveel mogelijk kwalitatief goede woningen tegen een zo laag mogelijke prijs, niet een uitkering van een zo hoog mogelijk rendement. Werkt prima.
Het gevaar waar de VVD op wijst is dat sommige delen van Nederland (de grote steden) relatief te weinig vrije sector woningen kennen in verhouding met goedkopere woningen waar slechts een zeer beperkt deel van Nederland voor in aanmerking komt (Via wachtlijsten). Hierdoor treedt verpaupering en ghettovorming op (zie Amsterdam West) terwijl dat niet had hoeven gebeuren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb niet alles gelezen, maar snappen de mensen niet dat er een HRA is omdat.....WE GVD 52% belasting betaling in de laatste schijf!!! We hebben één van de hoogste belastingdruk ter wereld! HRA zal ooit verdwijnen, ook onder de VVD maar er zal dan wel een vlaktax moeten komen van bijv. 35%, anders wordt de belastingdruk nog hoger in Nederland.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Waarom? Door de HRA blijven de huizenprijzen kunstmatig hoog. Indien de HRA verdwijnt dalen de prijzen en hoeft men minder te betalen voor een woning. Dan houd je alsnog meer geld over.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:12 schreef Smoofie het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar snappen de mensen niet dat er een HRA is omdat.....WE GVD 52% belasting betaling in de laatste schijf!!! We hebben één van de hoogste belastingdruk ter wereld! HRA zal ooit verdwijnen, ook onder de VVD maar er zal dan wel een vlaktax moeten komen van bijv. 35%, anders wordt de belastingdruk nog hoger in Nederland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je spreekt je zelf tegen. De HRA is er om de belastingdruk te ...drukken, dus te verminderen. Iedereen heeft recht op de HRA maar de mensen die net in de 52% schijf zitten profiteren het meest ervan. Als je de HRA afschaft is het dus logisch om dan de belasting te verminderen naar bijv. 35%, want dan is er geen HRA om je belastingdruk te verminderen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:15 schreef Leandra het volgende:
Er was ook al HRA toen de hoogste schijf nog 70% was, dus dat is niet de reden, daarbij heeft iedereen met een hypotheek op het huis wat ze bewonen recht op HRA, ongeacht in welke schijf ze zitten.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Precies.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef Zwansen het volgende:
60% in 30 jaar is 1.5% per jaar. Dat is echt wel te betalen hoor.
Maar je weet hoe het werkt. Als tegenstanders blijven impliceren dat het wel eens 60% per jaar zou kunnen zijn dan kunnen mensen bang gemaakt worden, zie de huidige tactiek van het schoppen tegen de grootste.
Campagne voeren met angst is altijd verkeerd.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Mensen zouden eigenlijk eens voor de grap moeten kijken wat je aan huur betaalde eind jaren zeventig.. Dan die 60% daar niets bij.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef Zwansen het volgende:
60% in 30 jaar is 1.5% per jaar. Dat is echt wel te betalen hoor.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Sowieso gaan de hele campagnes al nergens meer over, het zijn allemaal wedstrijdjes wie het leukst met one-liners kan strooien en werkelijk inhoudelijk ergens over praten gebeurt niet.quote:
[..]
Ja maar je weet hoe het werkt. Als tegenstanders blijven impliceren dat het wel eens 60% per jaar zou kunnen zijn dan kunnen mensen bang worden gemaakt, zie de huidige tactiek van het schoppen tegen de grootste.
Campagne voeren met angst is altijd verkeerd.
Sommigen hebben zelfs het lef om aan te geven dat ze vooral voor de korte termijn plannen.
Hallo, regeren is vooruitzien, en niet alleen naar morgen, maar ook naar over 15 jaar.
Maar het is idd veel makkelijker om te roepen dat de VVD per direct de huren met 60% zal laten stijgen.
Zitten de huren gelijk op vrije sector niveau, dan krijgen de woningcorporaties het nog moeilijk, want dan gaat pas duidelijk worden hoe pauperig hun onderhoudsbeleid is.
Heb niet het hele topic doorgelezen, maar het gaat alleen om sociale huurwoningen die bewoond zijn door rijken. Omdat die woningen bedoelt zijn voor de minderbedeelden in de samenleving, en veel grootverdieners er ook in blijven wonen.
Ik vind het niet meer dan terecht dus. De goede doelgroep wordt ermee gepakt.
Ik vind het niet meer dan terecht dus. De goede doelgroep wordt ermee gepakt.
Leuk reclamepraatje maar feit is dat de bewoners vroeger medezeggenschap hadden en nu niet meer. stakeholders zegt niks. dat is alleen 'ermee rekening houden'. vanuit winstoogpunt gezien.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:05 schreef Ryon het volgende:
Dat verschil telt zeker wel.. De woningbouwcorporaties zijn al sinds midden jaren negentig zelfstandig (waren ze trouwens altijd al!) en kennen nog steeds dat beleid. De stakeholders stellen eisen en doelstellingen aan de corporatie en die dienen deze te halen. De stakeholders willen zoveel mogelijk kwalitatief goede woningen tegen een zo laag mogelijke prijs, niet een uitkering van een zo hoog mogelijk rendement. Werkt prima.
En jij denkt dat met goedkope koopwoningen je dat dan tegen gaat? De enige manier om het tegen te gaan is om een spreidingsbeleid te voeren en om te proberen scholen en creches te mengen. Daar is de VVD op tegen.quote:Het gevaar waar de VVD op wijst is dat sommige delen van Nederland (de grote steden) relatief te weinig vrije sector woningen kennen in verhouding met goedkopere woningen waar slechts een zeer beperkt deel van Nederland voor in aanmerking komt (Via wachtlijsten). Hierdoor treedt verpaupering en ghettovorming op (zie Amsterdam West) terwijl dat niet had hoeven gebeuren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bovenop de standaard huurstijging.... en exclusief alle versoberingen... het zit er dik in dat je meer moet gaan betalen voor minder kwaliteit. Op naar de beschimmelde engelse woninkjes.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef Zwansen het volgende:
60% in 30 jaar is 1.5% per jaar. Dat is echt wel te betalen hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En sindsdien is de VVD 23 van de 30 jaar aan de macht geweest en zijn de huren flink gestegen om het kopen van een huis te bevorderenquote:Op woensdag 9 juni 2010 11:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mensen zouden eigenlijk eens voor de grap moeten kijken wat je aan huur betaalde eind jaren zeventig.. Dan die 60% daar niets bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
als de HRA een fixed belastingskorting was dan had ik er geen problemen mee. maar de omvang van die belastingkorting is gegroeid en steeds meer gegaan naar het topsegment. werd dus steeds meer degressiefquote:Op woensdag 9 juni 2010 11:18 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Je spreekt je zelf tegen. De HRA is er om de belastingdruk te ...drukken, dus te verminderen. Iedereen heeft recht op de HRA maar de mensen die net in de 52% schijf zitten profiteren het meest ervan. Als je de HRA afschaft is het dus logisch om dan de belasting te verminderen naar bijv. 35%, want dan is er geen HRA om je belastingdruk te verminderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
100 miljoen miljard voor een kartonnen doos! PER MAAND!quote:
[..]
Bovenop de standaard huurstijging.... en exclusief alle versoberingen... het zit er dik in dat je meer moet gaan betalen voor minder kwaliteit. Op naar de beschimmelde engelse woninkjes.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Oh, nu de VVd de schuld ervan geven.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En sindsdien is de VVD 23 van de 30 jaar aan de macht geweest en zijn de huren flink gestegen om het kopen van een huis te bevorderen
Ze waren nooit de grootste in die 23 jaar dus een beetje gemeen om de VVD daar de schuld van te geven.
En wie strijkt die winst dan op? Aandeelhouders die er niet zijn, de raad van bestuur die loonbeperkingen kent? De staat die ten onrechte dacht dat ze aanspraak konden maken op het geld van de corporaties? Of toch gewoon de huurders?quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk reclamepraatje maar feit is dat de bewoners vroeger medezeggenschap hadden en nu niet meer. stakeholders zegt niks. dat is alleen 'ermee rekening houden'. vanuit winstoogpunt gezien.
Het zou idioot zijn om mensen te verplichten om naar een bepaalde school te gaan.. Iets met vrijheid van onderwijs. Over Engelse toestanden gesproken..quote:En jij denkt dat met goedkope koopwoningen je dat dan tegen gaat? De enige manier om het tegen te gaan is om een spreidingsbeleid te voeren en om te proberen scholen en creches te mengen. Daar is de VVD op tegen.
Wooneigenaren zijn beter voor de buurt dan huurders. Om de doodsimpele reden dat een eigenaar meer moeite steekt in onderhoud en meer baat heeft bij een leefbare omgeving. Het aanbieden van meer koopwoningen (kan ook via sociale koop!) komt een buurt ten goede.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ook het CDA heeft weinig op met huren. Woningcorporaties zijn een progressief-liberaal en socialistisch initiatief geweest. Uitgerekend de protestanten en katholieken willen bezitsvorming stimuleren en dus kopen bevoordelen boven huren. Daar is dienovereenkomstig beleid naar gevoerd.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:43 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Oh, nu de VVd de schuld ervan geven.
Ze waren nooit de grootste in die 23 jaar dus een beetje gemeen om de VVD daar de schuld van te geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel dat die mensen die menen dat heel NEderland failliet gaat als de HRA met 1% per jaar verminderd.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef Zwansen het volgende:
60% in 30 jaar is 1.5% per jaar. Dat is echt wel te betalen hoor.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat wederom een loze kreet is van klopkoek. 'het zit er dik in'. Geen onderbouwing, alleen maar doemdenken als anti-VVD'er.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bovenop de standaard huurstijging.... en exclusief alle versoberingen... het zit er dik in dat je meer moet gaan betalen voor minder kwaliteit. Op naar de beschimmelde engelse woninkjes.
Als je beleid gaat voeren op die toon dan kun je wel inpakken. Een beleid continueren dat gaat vastlopen is nogal dom. Waarom denk je dat zoveel partijen inzien dat hervormingen noodzakelijk zijn?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Dat wordt nu opgepot ja... maar als het onderscheid tussen gereguleerd deel en gedereguleerd verdwijnt (staat expliciet in het verkiezingsprogramma) dan kunnen ze doen met dat geld wat ze willen. Nu nog niet nee... dat is expliciet gescheiden van hun commercieele activiteiten.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
En wie strijkt die winst dan op? Aandeelhouders die er niet zijn, de raad van bestuur die loonbeperkingen kent? De staat die ten onrechte dacht dat ze aanspraak konden maken op het geld van de corporaties? Of toch gewoon de huurders?
Ik spreek niet eens over dwang. Ik spreek dan over zoiets simpels als strengere normen en niet scholen gaan belonen naar prestaties. Scholen zijn te veel hun eigen beleid gaan bepalen en zoals de SP het voortreffelijk ziet: het is een misvatting dat dan de bureaucratie af neemt.quote:[..]
Het zou idioot zijn om mensen te verplichten om naar een bepaalde school te gaan.. Iets met vrijheid van onderwijs. Over Engelse toestanden gesproken..
Scholen zijn dankzij VVD beleid in kwaliteit gaan verschillen. Scholen hebben ook geen enkele rem meer om te discrimineren. Dat wordt dan verkocht onder het kopje 'vrijheid van onderwijs'.
Je weet goed te verbergen dat de VVD niet staat voor spreiding maar voor verdringing. Verdringing van mensen uit huizen ten faveure van huizenbezitters.quote:Wooneigenaren zijn beter voor de buurt dan huurders. Om de doodsimpele reden dat een eigenaar meer moeite steekt in onderhoud en meer baat heeft bij een leefbare omgeving. Het aanbieden van meer koopwoningen (kan ook via sociale koop!) komt een buurt ten goede.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
als er iemand is die op de emotie speelt en aan doemdenken doet, en het presenteren van een fait acompli, dan ben jij het wel.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:51 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wat wederom een loze kreet is van klopkoek. 'het zit er dik in'. Geen onderbouwing, alleen maar doemdenken als anti-VVD'er.
Als je beleid gaat voeren op die toon dan kun je wel inpakken. Een beleid continueren dat gaat vastlopen is nogal dom. Waarom denk je dat zoveel partijen inzien dat hervormingen noodzakelijk zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en het is geen doemdenken. het is extrapoleren van eerder beleid, van eerdere genomen maatregelen door de VVD en van hun plannetjes. meer vrijheid voor de verhuurder, minder regeltjes.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:51 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wat wederom een loze kreet is van klopkoek. 'het zit er dik in'. Geen onderbouwing, alleen maar doemdenken als anti-VVD'er.
Als je beleid gaat voeren op die toon dan kun je wel inpakken. Een beleid continueren dat gaat vastlopen is nogal dom. Waarom denk je dat zoveel partijen inzien dat hervormingen noodzakelijk zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De overheidsbemoeienis met de besteding van het geld is al jaren een doorn in het oog van veel corporaties. Dat ze meer vrijheid erin krijgen is geen probleem, aangezien corporaties zelf dondersgoed weten hoe ze de boel draaien kunnen houden. Een figuur als Vogelaar hoeft dat niet te vertellen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:52 schreef Klopkoek het volgende:
Dat wordt nu opgepot ja... maar als het onderscheid tussen gereguleerd deel en gedereguleerd verdwijnt (staat expliciet in het verkiezingsprogramma) dan kunnen ze doen met dat geld wat ze willen. Nu nog niet nee... dat is expliciet gescheiden van hun commercieele activiteiten.
Euh.. Om te spreiden moeten mensen ook 'verdringt' worden. Het is niet mogelijk om een wijk die nu voor 80% uit sociale onderlaag bestaat, te laten spreiden door er even villa wijk bovenop te bouwen. Door stadsherprofilering, sociaal beleid en het toestaan van koopwoningen krijg je die spreiding wel.quote:Je weet goed te verbergen dat de VVD niet staat voor spreiding maar voor verdringing. Verdringing van mensen uit huizen ten faveure van huizenbezitters.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, ik weet dat je SP gaat stemmen. Maar kom niet aan met alsof het een zwart-wit keuze zou zijn: aan de ene kant hervormen en een onzekere toekomst en aan de andere kant alles zo houden nu en in de toekomst, want dat is de kiezer een worst voor houden. Het is leuk dat je bij de SP de eerste jaren een aardige koopkracht krijgt en dat alles zo blijft. Maar tegelijkertijd kennen we ook de consequenties voor de toekomst.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
als er iemand is die op de emotie speelt en aan doemdenken doet, en het presenteren van een fait acompli, dan ben jij het wel.
En gelukkig zien we (ook in de peiligen) dat mensen ook over hun toekomst gaan nadenken.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Alweer: als er iemand is die zulke zwart-wit beelden schetst vanuit zijn villa in Brasschaat dan is het deze goldman sachs bankier wel!quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:59 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat je SP gaat stemmen. Maar kom niet aan met alsof het een zwart-wit keuze zou zijn: aan de ene kant hervormen en een onzekere toekomst en aan de andere kant alles zo houden nu en in de toekomst, want dat is de kiezer een worst voor houden. Het is leuk dat je bij de SP de eerste jaren een aardige koopkracht krijgt en dat alles zo blijft. Maar tegelijkertijd kennen we ook de consequenties voor de toekomst.
En gelukkig zien we (ook in de peiligen) dat mensen ook over hun toekomst gaan nadenken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sigh klopkoek.....waar werk en woon jij dan. Toevallig huurwoning en bijstand?
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Kijk daar heb je het dus: ze worden benaderd als marktpartijen. En jouw zin "ze weten hoe ze de boel draaiende moeten houden" verraadt waar de prioriteiten liggen bij jullie. Het gaat niet om het bouwen van door schaalvoordelen goedkope huurwoningen, nee, winst is het primaire doel. En je hebt het hier over voormalig gemeenschapsgeld.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
De overheidsbemoeienis met de besteding van het geld is al jaren een doorn in het oog van veel corporaties. Dat ze meer vrijheid erin krijgen is geen probleem, aangezien corporaties zelf dondersgoed weten hoe ze de boel draaien kunnen houden. Een figuur als Vogelaar hoeft dat niet te vertellen.
En trouwens: werd dat ook niet van de banken gezegd? Ze weten zelf wel wat ze doen?
Diezelfde fout wordt nu weer gemaakt. Vooral door nu de huurtoeslag naar de verhuurder over te hevelen die ermee mag doen wat hij wil. En als het mis gaat geven jullie rechtsies gewoon weer de overheid te schuld "ja, de overheid had niet impliciet garant moeten staan". Dat zul je dan krijgen te horen. Met als gevolg dat bij een grandiose mislukking in het investeringsfonds de keuze ontstaat óf falliet laten gaan en de huurders laten stikken óf een bailout. VVD'ers zijn knettergek.
Verdringing is dat langzamerhand de hele wijk veryupt. Dat is wat anders dan spreiding. Vervolgens worden dan de kansarmen nog verder weggedrongen uit de stad (ziet de gemeente graag!) of aan de randen van de stad.quote:[quote][..]
Euh.. Om te spreiden moeten mensen ook 'verdringt' worden. Het is niet mogelijk om een wijk die nu voor 80% uit sociale onderlaag bestaat, te laten spreiden door er even villa wijk bovenop te bouwen. Door stadsherprofilering, sociaal beleid en het toestaan van koopwoningen krijg je die spreiding wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Winst is niet het voornaamste doel, dit om de doodsimpele reden dat een corporatie geen bedrijf is. Ze behoren tot het maatschappelijk middenveld en niet tot de private sector. Ik kan begrijpen dat er overheidsmensen zijn die het maatschappelijk middenveld eng, burgerlijke en te zelfstandig vinden. Maar dat is dan maar jammer.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
Kijk daar heb je het dus: ze worden benaderd als marktpartijen. En jouw zin "ze weten hoe ze de boel draaiende moeten houden" verraadt waar de prioriteiten liggen bij jullie. Het gaat niet om het bouwen van door schaalvoordelen goedkope huurwoningen, nee, winst is het primaire doel. En je hebt het hier over voormalig gemeenschapsgeld.
Corporaties hebben in tegenstelling tot de overheid (die geld leent) en banken (die geld scheppen) hard en tastbaar kapitaal goederen achter de hand om eventuele tegenslagen op te vangen. Dat maakt ze meer crisisproof dan bijvoorbeeld de overheid.quote:Diezelfde fout wordt nu weer gemaakt. Vooral door nu de huurtoeslag naar de verhuurder over te hevelen die ermee mag doen wat hij wil. En als het mis gaat geven jullie rechtsies gewoon weer de overheid te schuld "ja, de overheid had niet impliciet garant moeten staan". Dat zul je dan krijgen te horen. Met als gevolg dat bij een grandiose mislukking in het investeringsfonds de keuze ontstaat óf falliet laten gaan en de huurders laten stikken óf een bailout. VVD'ers zijn knettergek.
Aan de ene kant ben je bang voor ghettovorming maar aan de andere kant wil je niet dat middeninkomens in een volksbuurt komen wonen omdat mensen dan naar een andere wijk moeten verhuizen? Zoals ik al zei: je kan niet opeens een villa wijk op een volksbuurt bouwen om op die manier spreiding te generen. Dat moet soepeler gaan.quote:Verdringing is dat langzamerhand de hele wijk veryupt. Dat is wat anders dan spreiding. Vervolgens worden dan de kansarmen nog verder weggedrongen uit de stad (ziet de gemeente graag!) of aan de randen van de stad.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als ik zeg dat er zojuist een UFO overvloog geloof je het dan ook?
Lees de partijprogramma's eens door i.p.v. van af te gaan op uitspraken tijdens een mediageil debat.
Ohja en zoals al gezegd: Over 40 jaar de huren 60% omhoog. Niet over een jaar, slimmerik.
U MAD?
Jij hapt wel heel makkelijk wat politici over andere partijen zeggen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:39 schreef Winner_Taco het volgende:
Dat zei Balkenende net ergens op tv in een debat
Bullshit of klopt dat ?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
http://www.newstatesman.c(...)e-ownership-property
In de UK snappen sommigen het. Nu Rutte nog met z'n 'ownership economy'
In de UK snappen sommigen het. Nu Rutte nog met z'n 'ownership economy'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je lult er weer omheen. Zodra instanties een winstoogmerk hebben is het geen maatschappelijk middenveld meer.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:16 schreef Ryon het volgende:
[..]
Winst is niet het voornaamste doel, dit om de doodsimpele reden dat een corporatie geen bedrijf is. Ze behoren tot het maatschappelijk middenveld en niet tot de private sector. Ik kan begrijpen dat er overheidsmensen zijn die het maatschappelijk middenveld eng, burgerlijke en te zelfstandig vinden. Maar dat is dan maar jammer.
Daar zijn geen harde eisen voor in de VVD plannen.quote:[..]
Corporaties hebben in tegenstelling tot de overheid (die geld leent) en banken (die geld scheppen) hard en tastbaar kapitaal goederen achter de hand om eventuele tegenslagen op te vangen. Dat maakt ze meer crisisproof dan bijvoorbeeld de overheid.
Je snapt het echt niet... of doet alsof je het niet wilt snappen. VVD doet niet aan spreiding maar aan langzame totale verdringing...quote:[..]
Aan de ene kant ben je bang voor ghettovorming maar aan de andere kant wil je niet dat middeninkomens in een volksbuurt komen wonen omdat mensen dan naar een andere wijk moeten verhuizen? Zoals ik al zei: je kan niet opeens een villa wijk op een volksbuurt bouwen om op die manier spreiding te generen. Dat moet soepeler gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
