VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De VVD heeft daar wél wat over te zeggen want de VVD heft dat onderscheid op. Daardoor worden corporaties gewoon volledige marktorganisaties (wat ze nu al zijn omdat ze vele andere lucratievere activiteiten ondernemen). En een marktpartij maakt geen 'beleid'.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:48 schreef Ryon het volgende:
[..]
Daar heeft de PVDA en VVD weinig over te zeggen.. dat hangt af van de corporaties (wat hun beleid is) en Europa die dat wil gaan verbieden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het merendeel is gelukkig te vertrouwen. Er hoeven echter maar een paar gierige eikels tussen te zitten om de boel in het honderd te laten lopen. Neem bijvoorbeeld de kredietcrisis. Banken wisten dondersgoed dat ze hypotheken uitdeelden aan mensen die het zich in principe niet konden veroorloven (ja, misschien net). Waarom deed men dat? Keiharde profit.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En ik stoor mij aan het feit dat jij een pessimistische kijk op je medemens hebt. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met fraude en gigantische overhead als gevolg.. Daar betaalt iedereen aan mee.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wollige taal. Nu gaat de huurtoeslag via VROM en de belastingdienst. Een essentieel verschil.
Een woningbouwcorporatie is niet hetzelfde als een slager. De uitspraak dat de VVD dat helemaal wil omgooien is gewoon onzin. Je hebt dan een vertekend beeld van de plannen.quote:Je geeft een enorme bulk met geld aan private bedrijven (het onderscheid tussen corporaties en de rest verdwijnt bij de VVD). Dat is een gratis cadeautje wat ze vrijuit kunnen gaan beleggen. En wie springt bij als het mis gaat? Als er een crisis komt? Het is zoals gezegd een enorme moral hazard.
Stakeholders zeg je helemaal niets? De "aandeelhouders" van een corporatie zijn de huurders zelf!quote:Bovendien zullen deze verhuurders proberen om via de politiek of via andere wegen de huurtoeslaguitkering zo laag mogelijk te houden. Het wordt een enorm machtige speler met zo'n grote bulk aan geld.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat valt best mee... In de UK heb je pas veel fraude met huurtoeslagen... maar daar weet rechts het te spinnen tot 'marktstrategie'. Ze weten het te rechtvaardigen dat de verhuurder terecht op alle manieren probeert om de uitkeringen te verminderen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:55 schreef Ryon het volgende:
[..]
Met fraude en gigantische overhead als gevolg.. Daar betaalt iedereen aan mee.
Zeker niet.quote:[..]
Een woningbouwcorporatie is niet hetzelfde als een slager. De uitspraak dat de VVD dat helemaal wil omgooien is gewoon onzin. Je hebt dan een vertekend beeld van de plannen.
Sinds ze zijn geprivatiseerd telt dat niet meer. Je kent toch wle het verschil tussen een vereniging en corporatie?quote:[..]
Stakeholders zeg je helemaal niets? De "aandeelhouders" van een corporatie zijn de huurders zelf!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
overigens is het de VVD geweest die er voor gezorgd dat de huurtoeslag nu via twee instanties wordt uitgevoerd (belastingdienst én vrom)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
een koopwoning is in 30 jaar afbetaald, huur kunnen ze tot einde der tijden blijven incasserenquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:11 schreef Leandra het volgende:
Als een eensgezinswoning die via een woningstichting wordt gehuurd slechts nog geen ¤ 500,= per maand kost, terwijl de waarde van diezelfde woning rond de ¤ 200.000,= ligt, dan hoef je geen wiskundig genie te zijn om te begrijpen dat de huurprijs van die woning simpelweg te laag is.
En dan is dat nog geen drama als er iemand met een laag inkomen woont, daar zijn die gesubsidieerde woningen (ja idd, ook zonder huursubsidie/huurtoeslag is een sociale huurwoning een gesubsidieerde woning) voor bedoeld, maar iemand met een inkomen van ¤ 2.200,= netto per maand hoort simpelweg niet meer in zo'n woning te zitten.
Maar als hij zo'n zelfde woning koopt dan is hij meer kwijt aan lasten, en dus is het weinig aantrekkelijk om die goedkope huurwoning te verlaten voor een gelijkwaardige koopwoning.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Met het sociale stelsel in de IL ben ik slechts matig bekend.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:59 schreef Klopkoek het volgende:
Dat valt best mee... In de UK heb je pas veel fraude met huurtoeslagen... maar daar weet rechts het te spinnen tot 'marktstrategie'. Ze weten het te rechtvaardigen dat de verhuurder terecht op alle manieren probeert om de uitkeringen te verminderen.
Sinds ze zijn geprivatiseerd telt dat niet meer. Je kent toch wle het verschil tussen een vereniging en corporatie?
[/quote]
Dat verschil telt zeker wel.. De woningbouwcorporaties zijn al sinds midden jaren negentig zelfstandig (waren ze trouwens altijd al!) en kennen nog steeds dat beleid. De stakeholders stellen eisen en doelstellingen aan de corporatie en die dienen deze te halen. De stakeholders willen zoveel mogelijk kwalitatief goede woningen tegen een zo laag mogelijke prijs, niet een uitkering van een zo hoog mogelijk rendement. Werkt prima.
Het gevaar waar de VVD op wijst is dat sommige delen van Nederland (de grote steden) relatief te weinig vrije sector woningen kennen in verhouding met goedkopere woningen waar slechts een zeer beperkt deel van Nederland voor in aanmerking komt (Via wachtlijsten). Hierdoor treedt verpaupering en ghettovorming op (zie Amsterdam West) terwijl dat niet had hoeven gebeuren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb niet alles gelezen, maar snappen de mensen niet dat er een HRA is omdat.....WE GVD 52% belasting betaling in de laatste schijf!!! We hebben één van de hoogste belastingdruk ter wereld! HRA zal ooit verdwijnen, ook onder de VVD maar er zal dan wel een vlaktax moeten komen van bijv. 35%, anders wordt de belastingdruk nog hoger in Nederland.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Waarom? Door de HRA blijven de huizenprijzen kunstmatig hoog. Indien de HRA verdwijnt dalen de prijzen en hoeft men minder te betalen voor een woning. Dan houd je alsnog meer geld over.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:12 schreef Smoofie het volgende:
Ik heb niet alles gelezen, maar snappen de mensen niet dat er een HRA is omdat.....WE GVD 52% belasting betaling in de laatste schijf!!! We hebben één van de hoogste belastingdruk ter wereld! HRA zal ooit verdwijnen, ook onder de VVD maar er zal dan wel een vlaktax moeten komen van bijv. 35%, anders wordt de belastingdruk nog hoger in Nederland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je spreekt je zelf tegen. De HRA is er om de belastingdruk te ...drukken, dus te verminderen. Iedereen heeft recht op de HRA maar de mensen die net in de 52% schijf zitten profiteren het meest ervan. Als je de HRA afschaft is het dus logisch om dan de belasting te verminderen naar bijv. 35%, want dan is er geen HRA om je belastingdruk te verminderen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:15 schreef Leandra het volgende:
Er was ook al HRA toen de hoogste schijf nog 70% was, dus dat is niet de reden, daarbij heeft iedereen met een hypotheek op het huis wat ze bewonen recht op HRA, ongeacht in welke schijf ze zitten.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Precies.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef Zwansen het volgende:
60% in 30 jaar is 1.5% per jaar. Dat is echt wel te betalen hoor.
Maar je weet hoe het werkt. Als tegenstanders blijven impliceren dat het wel eens 60% per jaar zou kunnen zijn dan kunnen mensen bang gemaakt worden, zie de huidige tactiek van het schoppen tegen de grootste.
Campagne voeren met angst is altijd verkeerd.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Mensen zouden eigenlijk eens voor de grap moeten kijken wat je aan huur betaalde eind jaren zeventig.. Dan die 60% daar niets bij.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef Zwansen het volgende:
60% in 30 jaar is 1.5% per jaar. Dat is echt wel te betalen hoor.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Sowieso gaan de hele campagnes al nergens meer over, het zijn allemaal wedstrijdjes wie het leukst met one-liners kan strooien en werkelijk inhoudelijk ergens over praten gebeurt niet.quote:
[..]
Ja maar je weet hoe het werkt. Als tegenstanders blijven impliceren dat het wel eens 60% per jaar zou kunnen zijn dan kunnen mensen bang worden gemaakt, zie de huidige tactiek van het schoppen tegen de grootste.
Campagne voeren met angst is altijd verkeerd.
Sommigen hebben zelfs het lef om aan te geven dat ze vooral voor de korte termijn plannen.
Hallo, regeren is vooruitzien, en niet alleen naar morgen, maar ook naar over 15 jaar.
Maar het is idd veel makkelijker om te roepen dat de VVD per direct de huren met 60% zal laten stijgen.
Zitten de huren gelijk op vrije sector niveau, dan krijgen de woningcorporaties het nog moeilijk, want dan gaat pas duidelijk worden hoe pauperig hun onderhoudsbeleid is.
Heb niet het hele topic doorgelezen, maar het gaat alleen om sociale huurwoningen die bewoond zijn door rijken. Omdat die woningen bedoelt zijn voor de minderbedeelden in de samenleving, en veel grootverdieners er ook in blijven wonen.
Ik vind het niet meer dan terecht dus. De goede doelgroep wordt ermee gepakt.
Ik vind het niet meer dan terecht dus. De goede doelgroep wordt ermee gepakt.
Leuk reclamepraatje maar feit is dat de bewoners vroeger medezeggenschap hadden en nu niet meer. stakeholders zegt niks. dat is alleen 'ermee rekening houden'. vanuit winstoogpunt gezien.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:05 schreef Ryon het volgende:
Dat verschil telt zeker wel.. De woningbouwcorporaties zijn al sinds midden jaren negentig zelfstandig (waren ze trouwens altijd al!) en kennen nog steeds dat beleid. De stakeholders stellen eisen en doelstellingen aan de corporatie en die dienen deze te halen. De stakeholders willen zoveel mogelijk kwalitatief goede woningen tegen een zo laag mogelijke prijs, niet een uitkering van een zo hoog mogelijk rendement. Werkt prima.
En jij denkt dat met goedkope koopwoningen je dat dan tegen gaat? De enige manier om het tegen te gaan is om een spreidingsbeleid te voeren en om te proberen scholen en creches te mengen. Daar is de VVD op tegen.quote:Het gevaar waar de VVD op wijst is dat sommige delen van Nederland (de grote steden) relatief te weinig vrije sector woningen kennen in verhouding met goedkopere woningen waar slechts een zeer beperkt deel van Nederland voor in aanmerking komt (Via wachtlijsten). Hierdoor treedt verpaupering en ghettovorming op (zie Amsterdam West) terwijl dat niet had hoeven gebeuren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bovenop de standaard huurstijging.... en exclusief alle versoberingen... het zit er dik in dat je meer moet gaan betalen voor minder kwaliteit. Op naar de beschimmelde engelse woninkjes.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef Zwansen het volgende:
60% in 30 jaar is 1.5% per jaar. Dat is echt wel te betalen hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En sindsdien is de VVD 23 van de 30 jaar aan de macht geweest en zijn de huren flink gestegen om het kopen van een huis te bevorderenquote:Op woensdag 9 juni 2010 11:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mensen zouden eigenlijk eens voor de grap moeten kijken wat je aan huur betaalde eind jaren zeventig.. Dan die 60% daar niets bij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
als de HRA een fixed belastingskorting was dan had ik er geen problemen mee. maar de omvang van die belastingkorting is gegroeid en steeds meer gegaan naar het topsegment. werd dus steeds meer degressiefquote:Op woensdag 9 juni 2010 11:18 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Je spreekt je zelf tegen. De HRA is er om de belastingdruk te ...drukken, dus te verminderen. Iedereen heeft recht op de HRA maar de mensen die net in de 52% schijf zitten profiteren het meest ervan. Als je de HRA afschaft is het dus logisch om dan de belasting te verminderen naar bijv. 35%, want dan is er geen HRA om je belastingdruk te verminderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
100 miljoen miljard voor een kartonnen doos! PER MAAND!quote:
[..]
Bovenop de standaard huurstijging.... en exclusief alle versoberingen... het zit er dik in dat je meer moet gaan betalen voor minder kwaliteit. Op naar de beschimmelde engelse woninkjes.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Oh, nu de VVd de schuld ervan geven.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En sindsdien is de VVD 23 van de 30 jaar aan de macht geweest en zijn de huren flink gestegen om het kopen van een huis te bevorderen
Ze waren nooit de grootste in die 23 jaar dus een beetje gemeen om de VVD daar de schuld van te geven.
En wie strijkt die winst dan op? Aandeelhouders die er niet zijn, de raad van bestuur die loonbeperkingen kent? De staat die ten onrechte dacht dat ze aanspraak konden maken op het geld van de corporaties? Of toch gewoon de huurders?quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Leuk reclamepraatje maar feit is dat de bewoners vroeger medezeggenschap hadden en nu niet meer. stakeholders zegt niks. dat is alleen 'ermee rekening houden'. vanuit winstoogpunt gezien.
Het zou idioot zijn om mensen te verplichten om naar een bepaalde school te gaan.. Iets met vrijheid van onderwijs. Over Engelse toestanden gesproken..quote:En jij denkt dat met goedkope koopwoningen je dat dan tegen gaat? De enige manier om het tegen te gaan is om een spreidingsbeleid te voeren en om te proberen scholen en creches te mengen. Daar is de VVD op tegen.
Wooneigenaren zijn beter voor de buurt dan huurders. Om de doodsimpele reden dat een eigenaar meer moeite steekt in onderhoud en meer baat heeft bij een leefbare omgeving. Het aanbieden van meer koopwoningen (kan ook via sociale koop!) komt een buurt ten goede.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ook het CDA heeft weinig op met huren. Woningcorporaties zijn een progressief-liberaal en socialistisch initiatief geweest. Uitgerekend de protestanten en katholieken willen bezitsvorming stimuleren en dus kopen bevoordelen boven huren. Daar is dienovereenkomstig beleid naar gevoerd.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:43 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Oh, nu de VVd de schuld ervan geven.
Ze waren nooit de grootste in die 23 jaar dus een beetje gemeen om de VVD daar de schuld van te geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vertel dat die mensen die menen dat heel NEderland failliet gaat als de HRA met 1% per jaar verminderd.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:20 schreef Zwansen het volgende:
60% in 30 jaar is 1.5% per jaar. Dat is echt wel te betalen hoor.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat wederom een loze kreet is van klopkoek. 'het zit er dik in'. Geen onderbouwing, alleen maar doemdenken als anti-VVD'er.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bovenop de standaard huurstijging.... en exclusief alle versoberingen... het zit er dik in dat je meer moet gaan betalen voor minder kwaliteit. Op naar de beschimmelde engelse woninkjes.
Als je beleid gaat voeren op die toon dan kun je wel inpakken. Een beleid continueren dat gaat vastlopen is nogal dom. Waarom denk je dat zoveel partijen inzien dat hervormingen noodzakelijk zijn?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Dat wordt nu opgepot ja... maar als het onderscheid tussen gereguleerd deel en gedereguleerd verdwijnt (staat expliciet in het verkiezingsprogramma) dan kunnen ze doen met dat geld wat ze willen. Nu nog niet nee... dat is expliciet gescheiden van hun commercieele activiteiten.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
En wie strijkt die winst dan op? Aandeelhouders die er niet zijn, de raad van bestuur die loonbeperkingen kent? De staat die ten onrechte dacht dat ze aanspraak konden maken op het geld van de corporaties? Of toch gewoon de huurders?
Ik spreek niet eens over dwang. Ik spreek dan over zoiets simpels als strengere normen en niet scholen gaan belonen naar prestaties. Scholen zijn te veel hun eigen beleid gaan bepalen en zoals de SP het voortreffelijk ziet: het is een misvatting dat dan de bureaucratie af neemt.quote:[..]
Het zou idioot zijn om mensen te verplichten om naar een bepaalde school te gaan.. Iets met vrijheid van onderwijs. Over Engelse toestanden gesproken..
Scholen zijn dankzij VVD beleid in kwaliteit gaan verschillen. Scholen hebben ook geen enkele rem meer om te discrimineren. Dat wordt dan verkocht onder het kopje 'vrijheid van onderwijs'.
Je weet goed te verbergen dat de VVD niet staat voor spreiding maar voor verdringing. Verdringing van mensen uit huizen ten faveure van huizenbezitters.quote:Wooneigenaren zijn beter voor de buurt dan huurders. Om de doodsimpele reden dat een eigenaar meer moeite steekt in onderhoud en meer baat heeft bij een leefbare omgeving. Het aanbieden van meer koopwoningen (kan ook via sociale koop!) komt een buurt ten goede.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
als er iemand is die op de emotie speelt en aan doemdenken doet, en het presenteren van een fait acompli, dan ben jij het wel.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:51 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wat wederom een loze kreet is van klopkoek. 'het zit er dik in'. Geen onderbouwing, alleen maar doemdenken als anti-VVD'er.
Als je beleid gaat voeren op die toon dan kun je wel inpakken. Een beleid continueren dat gaat vastlopen is nogal dom. Waarom denk je dat zoveel partijen inzien dat hervormingen noodzakelijk zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en het is geen doemdenken. het is extrapoleren van eerder beleid, van eerdere genomen maatregelen door de VVD en van hun plannetjes. meer vrijheid voor de verhuurder, minder regeltjes.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:51 schreef axis303 het volgende:
[..]
Wat wederom een loze kreet is van klopkoek. 'het zit er dik in'. Geen onderbouwing, alleen maar doemdenken als anti-VVD'er.
Als je beleid gaat voeren op die toon dan kun je wel inpakken. Een beleid continueren dat gaat vastlopen is nogal dom. Waarom denk je dat zoveel partijen inzien dat hervormingen noodzakelijk zijn?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De overheidsbemoeienis met de besteding van het geld is al jaren een doorn in het oog van veel corporaties. Dat ze meer vrijheid erin krijgen is geen probleem, aangezien corporaties zelf dondersgoed weten hoe ze de boel draaien kunnen houden. Een figuur als Vogelaar hoeft dat niet te vertellen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:52 schreef Klopkoek het volgende:
Dat wordt nu opgepot ja... maar als het onderscheid tussen gereguleerd deel en gedereguleerd verdwijnt (staat expliciet in het verkiezingsprogramma) dan kunnen ze doen met dat geld wat ze willen. Nu nog niet nee... dat is expliciet gescheiden van hun commercieele activiteiten.
Euh.. Om te spreiden moeten mensen ook 'verdringt' worden. Het is niet mogelijk om een wijk die nu voor 80% uit sociale onderlaag bestaat, te laten spreiden door er even villa wijk bovenop te bouwen. Door stadsherprofilering, sociaal beleid en het toestaan van koopwoningen krijg je die spreiding wel.quote:Je weet goed te verbergen dat de VVD niet staat voor spreiding maar voor verdringing. Verdringing van mensen uit huizen ten faveure van huizenbezitters.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, ik weet dat je SP gaat stemmen. Maar kom niet aan met alsof het een zwart-wit keuze zou zijn: aan de ene kant hervormen en een onzekere toekomst en aan de andere kant alles zo houden nu en in de toekomst, want dat is de kiezer een worst voor houden. Het is leuk dat je bij de SP de eerste jaren een aardige koopkracht krijgt en dat alles zo blijft. Maar tegelijkertijd kennen we ook de consequenties voor de toekomst.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
als er iemand is die op de emotie speelt en aan doemdenken doet, en het presenteren van een fait acompli, dan ben jij het wel.
En gelukkig zien we (ook in de peiligen) dat mensen ook over hun toekomst gaan nadenken.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Alweer: als er iemand is die zulke zwart-wit beelden schetst vanuit zijn villa in Brasschaat dan is het deze goldman sachs bankier wel!quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:59 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat je SP gaat stemmen. Maar kom niet aan met alsof het een zwart-wit keuze zou zijn: aan de ene kant hervormen en een onzekere toekomst en aan de andere kant alles zo houden nu en in de toekomst, want dat is de kiezer een worst voor houden. Het is leuk dat je bij de SP de eerste jaren een aardige koopkracht krijgt en dat alles zo blijft. Maar tegelijkertijd kennen we ook de consequenties voor de toekomst.
En gelukkig zien we (ook in de peiligen) dat mensen ook over hun toekomst gaan nadenken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sigh klopkoek.....waar werk en woon jij dan. Toevallig huurwoning en bijstand?
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Kijk daar heb je het dus: ze worden benaderd als marktpartijen. En jouw zin "ze weten hoe ze de boel draaiende moeten houden" verraadt waar de prioriteiten liggen bij jullie. Het gaat niet om het bouwen van door schaalvoordelen goedkope huurwoningen, nee, winst is het primaire doel. En je hebt het hier over voormalig gemeenschapsgeld.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:58 schreef Ryon het volgende:
[..]
De overheidsbemoeienis met de besteding van het geld is al jaren een doorn in het oog van veel corporaties. Dat ze meer vrijheid erin krijgen is geen probleem, aangezien corporaties zelf dondersgoed weten hoe ze de boel draaien kunnen houden. Een figuur als Vogelaar hoeft dat niet te vertellen.
En trouwens: werd dat ook niet van de banken gezegd? Ze weten zelf wel wat ze doen?
Diezelfde fout wordt nu weer gemaakt. Vooral door nu de huurtoeslag naar de verhuurder over te hevelen die ermee mag doen wat hij wil. En als het mis gaat geven jullie rechtsies gewoon weer de overheid te schuld "ja, de overheid had niet impliciet garant moeten staan". Dat zul je dan krijgen te horen. Met als gevolg dat bij een grandiose mislukking in het investeringsfonds de keuze ontstaat óf falliet laten gaan en de huurders laten stikken óf een bailout. VVD'ers zijn knettergek.
Verdringing is dat langzamerhand de hele wijk veryupt. Dat is wat anders dan spreiding. Vervolgens worden dan de kansarmen nog verder weggedrongen uit de stad (ziet de gemeente graag!) of aan de randen van de stad.quote:[quote][..]
Euh.. Om te spreiden moeten mensen ook 'verdringt' worden. Het is niet mogelijk om een wijk die nu voor 80% uit sociale onderlaag bestaat, te laten spreiden door er even villa wijk bovenop te bouwen. Door stadsherprofilering, sociaal beleid en het toestaan van koopwoningen krijg je die spreiding wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Winst is niet het voornaamste doel, dit om de doodsimpele reden dat een corporatie geen bedrijf is. Ze behoren tot het maatschappelijk middenveld en niet tot de private sector. Ik kan begrijpen dat er overheidsmensen zijn die het maatschappelijk middenveld eng, burgerlijke en te zelfstandig vinden. Maar dat is dan maar jammer.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
Kijk daar heb je het dus: ze worden benaderd als marktpartijen. En jouw zin "ze weten hoe ze de boel draaiende moeten houden" verraadt waar de prioriteiten liggen bij jullie. Het gaat niet om het bouwen van door schaalvoordelen goedkope huurwoningen, nee, winst is het primaire doel. En je hebt het hier over voormalig gemeenschapsgeld.
Corporaties hebben in tegenstelling tot de overheid (die geld leent) en banken (die geld scheppen) hard en tastbaar kapitaal goederen achter de hand om eventuele tegenslagen op te vangen. Dat maakt ze meer crisisproof dan bijvoorbeeld de overheid.quote:Diezelfde fout wordt nu weer gemaakt. Vooral door nu de huurtoeslag naar de verhuurder over te hevelen die ermee mag doen wat hij wil. En als het mis gaat geven jullie rechtsies gewoon weer de overheid te schuld "ja, de overheid had niet impliciet garant moeten staan". Dat zul je dan krijgen te horen. Met als gevolg dat bij een grandiose mislukking in het investeringsfonds de keuze ontstaat óf falliet laten gaan en de huurders laten stikken óf een bailout. VVD'ers zijn knettergek.
Aan de ene kant ben je bang voor ghettovorming maar aan de andere kant wil je niet dat middeninkomens in een volksbuurt komen wonen omdat mensen dan naar een andere wijk moeten verhuizen? Zoals ik al zei: je kan niet opeens een villa wijk op een volksbuurt bouwen om op die manier spreiding te generen. Dat moet soepeler gaan.quote:Verdringing is dat langzamerhand de hele wijk veryupt. Dat is wat anders dan spreiding. Vervolgens worden dan de kansarmen nog verder weggedrongen uit de stad (ziet de gemeente graag!) of aan de randen van de stad.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als ik zeg dat er zojuist een UFO overvloog geloof je het dan ook?
Lees de partijprogramma's eens door i.p.v. van af te gaan op uitspraken tijdens een mediageil debat.
Ohja en zoals al gezegd: Over 40 jaar de huren 60% omhoog. Niet over een jaar, slimmerik.
U MAD?
Jij hapt wel heel makkelijk wat politici over andere partijen zeggen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:39 schreef Winner_Taco het volgende:
Dat zei Balkenende net ergens op tv in een debat
Bullshit of klopt dat ?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
http://www.newstatesman.c(...)e-ownership-property
In de UK snappen sommigen het. Nu Rutte nog met z'n 'ownership economy'
In de UK snappen sommigen het. Nu Rutte nog met z'n 'ownership economy'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je lult er weer omheen. Zodra instanties een winstoogmerk hebben is het geen maatschappelijk middenveld meer.quote:Op woensdag 9 juni 2010 12:16 schreef Ryon het volgende:
[..]
Winst is niet het voornaamste doel, dit om de doodsimpele reden dat een corporatie geen bedrijf is. Ze behoren tot het maatschappelijk middenveld en niet tot de private sector. Ik kan begrijpen dat er overheidsmensen zijn die het maatschappelijk middenveld eng, burgerlijke en te zelfstandig vinden. Maar dat is dan maar jammer.
Daar zijn geen harde eisen voor in de VVD plannen.quote:[..]
Corporaties hebben in tegenstelling tot de overheid (die geld leent) en banken (die geld scheppen) hard en tastbaar kapitaal goederen achter de hand om eventuele tegenslagen op te vangen. Dat maakt ze meer crisisproof dan bijvoorbeeld de overheid.
Je snapt het echt niet... of doet alsof je het niet wilt snappen. VVD doet niet aan spreiding maar aan langzame totale verdringing...quote:[..]
Aan de ene kant ben je bang voor ghettovorming maar aan de andere kant wil je niet dat middeninkomens in een volksbuurt komen wonen omdat mensen dan naar een andere wijk moeten verhuizen? Zoals ik al zei: je kan niet opeens een villa wijk op een volksbuurt bouwen om op die manier spreiding te generen. Dat moet soepeler gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
