VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dan moet de overheid minder regels en drempels opleggen bij de nieuwbouw van huurwoningen, dat is de beste methode om 'woningnood' tegen te gaan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Mede omdat veel huurders in feite geen keuze hebben vanwege "woningnood". Wat dat betreft kun je niet eens echt spreken van een "markt".
De VVD is een ramp voor het land. De grootste ramp is hun plan om de UK achterna te gaan en het uitkeren en het beheer van de huurtoeslag in handen te leggen van de verhuurder. Die mag winst gaan maken. Vervolgens wordt dan het uitkeren van de huurtoeslag een last. Je kunt er op wachten dat verhuurders daarmee gaan sjoemelen. En het kan zo maar dat als ze een Madoffje tegenkomen dat dan al het belegde geld weg is. Weg huurtoeslag.... en dan? Gaat dan de overheid bijspringen? Natuurlijk. Een enorme moral hazard.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:31 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Laat me raden . Jij bent een kraker die via de WiFi van zn buurman online is
Private speculanten kunnen straks met overheidsgeld een investeringsfonds gaan opzetten. Lekker winst opstrijken. Lekker zo weinig mogelijk willen uitkeren. Ze worden enorm machtig. Over de huurder en over de politiek. Kunnen enorme risico's gaan nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
zo fout!quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is gewoon het beste iddTwee volwassen partijen (huurder en verhuurder) kunnen het zelf wel gewoon regelen, daar hoeft de overheid echt niet elke keer tussen te komen met allemaal regelgeving en marktverstorende maatregelen, wat uiteindelijk zowel in het nadeel van de huurder en de verhuurder is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en de beste methode voor ghettovorming en krottenwoningen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dan moet de overheid minder regels en drempels opleggen bij de nieuwbouw van huurwoningen, dat is de beste methode om 'woningnood' tegen te gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Scheefwonen zorgt er juist voor dat er ghetto's ontstaan...quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
Ja slechte zaak dat er geen ghetto's ontstaan en je geen grote groepen te stigmatiseren kanslozen schept
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Is dat echt zo'n ramp? Supermarkten, slagers en bakkers mogen ook winst maken, zoveel als ze willen, maar toch hebben we geen hongersnood en hebben ook mensen met een laag inkomen de mogelijkheid om boodschappen te doen. Natuurlijk is de woningmarkt iets anders dan de voedselmarkt, maar winst willen maken is niet iets slechts en hoeft helemaal niet slecht uit te pakken voor de eindgebruiker.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De VVD is een ramp voor het land. De grootste ramp is hun plan om de UK achterna te gaan en het uitkeren en het beheer van de huurtoeslag in handen te leggen van de verhuurder. Die mag winst gaan maken.
Mwah, een woning is wel een bijzonder product. De markt compleet vrijgeven levert een rare situatie op omdat er een scheve machtsverhouding bestaat tussen huurder/verhuurder. Als huurder heb je namelijk niet de mogelijkheid om een woning niet te huren, je kan moeilijk op straat gaan pitten.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is gewoon het beste idd
Dit is binnen de politiek en ambtelijk beleid algemeen erkend. Het is dan ook onzin dat linkse figuren beweren dat de VVD hier geen rekening mee houdt. Dat doet de VVD namelijk nadrukkelijk wel, er is geen reden om bang te zijn voor Aziatische omstandigheden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is een slechte zaak als ze winst willen gaan maken met behulp van overheidsgeld in een fonds wat onder hun beheer komt en wat de huurtoeslag moet gaan uitkeren.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Is dat echt zo'n ramp? Supermarkten, slagers en bakkers mogen ook winst maken, zoveel als ze willen, maar toch hebben we geen hongersnood en hebben ook mensen met een laag inkomen de mogelijkheid om boodschappen te doen. Natuurlijk is de woningmarkt iets anders dan de voedselmarkt, maar winst willen maken is niet iets slechts en hoeft helemaal niet slecht uit te pakken voor de eindgebruiker.
En daarnaast is de voedselmarkt ook gereguleerd. Vroeger was dat nog extremer omdat goedkoop voedsel de loonkosten drukte. Daar hadden ook de fabrieksdirecteuren belang bij, jouw vrienden dus, en daardoor is voedsel heel erg gereguleerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wanneer je afhankelijk bent van de verhuurder voor de uitkering van de toeslag ontstaan die scheve machtsverhoudingen wel.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mwah, een woning is wel een bijzonder product. De markt compleet vrijgeven levert een rare situatie op omdat er een scheve machtsverhouding bestaat tussen huurder/verhuurder. Als huurder heb je namelijk niet de mogelijkheid om een woning niet te huren, je kan moeilijk op straat gaan pitten.
Dit is binnen de politiek en ambtelijk beleid algemeen erkend. Het is dan ook onzin dat linkse figuren beweren dat de VVD hier geen rekening mee houdt. Dat doet de VVD namelijk nadrukkelijk wel, er is geen reden om bang te zijn voor Aziatische omstandigheden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet inderdaad toegeven dat de gemiddelde prijzen in mijn wijk hoger liggen dan in de rest van het dorp/de stad.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is dan gewoon een heel erg correcte middenklas wijk. Woningen die beginnen van 220.000 zijn te duur voor de sociale onderlaag. Of ze nou via sociale koop of huur aangeboden worden.
In Nederland is veel sociale huur ook bedoeld voor de (toekomstige) middeninkomens. In andere westerse landen enkel voor de sociale minima.
Ik zeg niet dat ze slechte woningen moeten bouwen, maar de woningkrapte wordt juist veroorzaakt door de overheid die met allemaal regels en vergunning komt voor je ook maar iets mag bouwen. Tuurlijk zullen er bepaalde regels blijven, maar je ziet wel dat een overheid die zich er te veel mee bemoeit, met misschien alle goede bedoelingen, het probleem alleen maar erger maakt en geen oplossing biedt voor met name de onderklasse waar jij voor op zegt te komen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
en de beste methode voor ghettovorming en krottenwoningen.
Ja, maar de primaire taak van die corporaties blijft mensen met een laag inkomen aan woonruimte helpen, het zijn simpelweg geen particuliere verhuurders, want daar zou een zelfde woning nu al minimaal de helft meer kosten.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
WAt een aanname. een bedrijf wil winst maken. de primaire fout is dat die corporaties zijn geprivatiseerd
En ja ik heb in Amersfoort gehuurd in een wijk die je achteruit zag gaan, maar ook met een woningstichting die idd letterlijk te beroerd was een 40 jaar oud keukenblok te vervangen, omdat het nog "voldeed".
Verhuisd naar een huurwoning in Schubbekutteveen, waar men op het moment dat de woning 20 jaar oud was al kwam controleren hoe het met het keukenblok stond.... was al een keer vervangen. En dus was vervanging niet nodig.
Echt, er is nogal wat verschil en als een corporatie fatsoenlijk onderhoudt alsof ze er zelf in moeten wonen dan zijn de bewoners ook genegen het fatsoenlijker te bewonen.
ja, en het mooie is.. de mensen die het niet kunnen betalen worden gewoon gecompenceerd via de huurtoeslag.
Gewoon om scheefwonen tegen te gaan en kopen aantrekkelijker te maken. Wat echt zo gek niet is. Op dit moment zit ik met een bruto salaris van rond de 2500 euro in een huur huis van nog geen 350 euro. Kijk ik vind het niet erg hoor, maar het is eigenlijk heel raar. En daarbij betaald iedereen mee aan mijn huurhuis omdat het via een (sociale)woningbouw gaat.
Gewoon om scheefwonen tegen te gaan en kopen aantrekkelijker te maken. Wat echt zo gek niet is. Op dit moment zit ik met een bruto salaris van rond de 2500 euro in een huur huis van nog geen 350 euro. Kijk ik vind het niet erg hoor, maar het is eigenlijk heel raar. En daarbij betaald iedereen mee aan mijn huurhuis omdat het via een (sociale)woningbouw gaat.
En dat moet vooral zo blijven. Dat bijstellen is echt een stap naar ghettovorming. En een enorme armoedeval.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Ryon het volgende:
In Nederland is veel sociale huur ook bedoeld voor de (toekomstige) middeninkomens. In andere westerse landen enkel voor de sociale minima.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn huurders nu ook al omdat een groot deel van die toeslag gewoon in de huurprijs van de sociale huur is opgenomen.. Dit gaat echter scheef en onhandig, waardoor de VVD een effecientere vorm van uitkering voorstelt. De huurder zal er echter weinig van merken, maar voor het woningbouwbeleid in Nederland kan het wel positief zijn.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wanneer je afhankelijk bent van de verhuurder voor de uitkering van de toeslag ontstaan die scheve machtsverhoudingen wel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De overheid bemoeit zich overal mee maar heeft weinig meer te zeggen....quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze slechte woningen moeten bouwen, maar de woningkrapte wordt juist veroorzaakt door de overheid die met allemaal regels en vergunning komt voor je ook maar iets mag bouwen. Tuurlijk zullen er bepaalde regels blijven, maar je ziet wel dat een overheid die zich er te veel mee bemoeit, met misschien alle goede bedoelingen, het probleem alleen maar erger maakt en geen oplossing biedt voor met name de onderklasse waar jij voor op zegt te komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar heeft de PVDA en VVD weinig over te zeggen.. dat hangt af van de corporaties (wat hun beleid is) en Europa die dat wil gaan verbieden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat moet vooral zo blijven. Dat bijstellen is echt een stap naar ghettovorming. En een enorme armoedeval.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je weet hoe ik over subsidies e.d. denk toch? Dus ik heb het niet over winst maken met behulp van steun van de overheid, dat leek me ook wel duidelijk in dit topic.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is een slechte zaak als ze winst willen gaan maken met behulp van overheidsgeld in een fonds wat onder hun beheer komt en wat de huurtoeslag moet gaan uitkeren.
Maar de supermarkt branche (incl. slager, bakker, etc.) is wel een stuk vrijer, ze mogen zelf de prijzen en andere factoren (service, productaanbod, etc.) bepalen, en je ziet dat er voor ieder wat wils is, zowel voor bijstandmoeders als miljonairs.quote:En daarnaast is de voedselmarkt ook gereguleerd. Vroeger was dat nog extremer omdat goedkoop voedsel de loonkosten drukte. Daar hadden ook de fabrieksdirecteuren belang bij, jouw vrienden dus, en daardoor is voedsel heel erg gereguleerd.
Ik kan mij er echt aan storen dat sommige mensen de vrije markt als het grootste goed beschouwen. De mens is namelijk een gierig schepsel. Zonder blikken of blozen wordt over de rug van anderen geld verdiend. Dat heeft de huidige crisis ook weer pijnlijk duidelijk gemaakt. Vervolgens roepen de VVD'ers dat de verhuurders er wel uit kunnen komen met de huurders. Dat ging misschien een tijdje goed, maar uiteindelijk groeit de drang naar winst en daar wordt de huurder de dupe van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
gepushed, bedoel jequote:Op woensdag 9 juni 2010 09:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die maatregel is er juist voor de groep armeren in de samenleving. De huurtoeslag van die mensen zal stijgen in lijn met de huurverhoging (met ongeveer 2% per jaar) dus voor die zal er geen wezenlijk verschil ontstaan als ik het goed begrepen heb. Mensen met hogere inkomens die in een (te) goedkoop huurhuis zitten worden hiermee gemotiveerd om het huurhuis (op termijn) te kopen.
je moet en je zal is het credo van de VVD
Wollige taal. Nu gaat de huurtoeslag via VROM en de belastingdienst. Een essentieel verschil.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zijn huurders nu ook al omdat een groot deel van die toeslag gewoon in de huurprijs van de sociale huur is opgenomen.. Dit gaat echter scheef en onhandig, waardoor de VVD een effecientere vorm van uitkering voorstelt. De huurder zal er echter weinig van merken, maar voor het woningbouwbeleid in Nederland kan het wel positief zijn.
Je geeft een enorme bulk met geld aan private bedrijven (het onderscheid tussen corporaties en de rest verdwijnt bij de VVD). Dat is een gratis cadeautje wat ze vrijuit kunnen gaan beleggen. En wie springt bij als het mis gaat? Als er een crisis komt? Het is zoals gezegd een enorme moral hazard.
Bovendien zullen deze verhuurders proberen om via de politiek of via andere wegen de huurtoeslaguitkering zo laag mogelijk te houden. Het wordt een enorm machtige speler met zo'n grote bulk aan geld.
Het is doodleuk een cadeautje van de belastingbetaler aan de speculanten en de banken die daar ook van profiteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ik stoor mij aan het feit dat jij een pessimistische kijk op je medemens hebt. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
Ik kan mij er echt aan storen dat sommige mensen de vrije markt als het grootste goed beschouwen. De mens is namelijk een gierig schepsel. Zonder blikken of blozen wordt over de rug van anderen geld verdiend. Dat heeft de huidige crisis ook weer pijnlijk duidelijk gemaakt. Vervolgens roepen de VVD'ers dat de verhuurders er wel uit kunnen komen met de huurders. Dat ging misschien een tijdje goed, maar uiteindelijk groeit de drang naar winst en daar wordt de huurder de dupe van.
Dat idd.... en niet alleen van huurwoningen, sowieso bij nieuwbouw.quote:
[..]
Dan moet de overheid minder regels en drempels opleggen bij de nieuwbouw van huurwoningen, dat is de beste methode om 'woningnood' tegen te gaan.
Als je ondertussen al jaren strijd hebt met de gemeente omdat ze lopen te miepen over hoeveel m² van je eigen grond je als tuin moet houden en hoeveel m² je nou wel of niet voor je nieuwe huis mag gebruiken en of je het deel van je kavel dat je wilt gebruiken voor die nieuwbouw nou van een 2 onder 1 kap of een vrijstaande woning wilt voorzien dan word je idd nogal moedeloos.
Ruime kavel, willen er een 2 onder 1 kap op bouwen, waarvan amper opvalt dat het een dubbele woning zal zjin, mag weer niet want het moet vrijstaand zijn.
Ja doei, het wordt vanzelf vrijstaand, zodra één van de twee in het naastliggende huis van de ouders gaat wonen, maar zolang die nog gezond zijn en leven kun je die moeilijk hun huis uitschoppen.
Echt nutteloos gezeik, en niet omdat er iets extreems gebouwd moet worden, nee omdat de gemeente uit principe dwars lijkt te willen liggen, of het is gewoon de kift van het ambtenaartje van dienst natuurlijk
|
|
