VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dat doen ze al jaren en zullen ze de komende decennia nog steeds doen. Onderdeel van een vastgeroest Nederlands beleid.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:16 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan moet je je ruimtelijke ordening zo plannen dat er geen kans is op ghettovorming . Dus blokken koopwoningen en huurwoningen door elkaar .
Waar haal je dat vandaan? Corporaties hebben de opdracht om gemengd te bouwen.. Een corporatie is een stakeholder organisatie en geen shareholder bedrijf. Zit een zeer groot verschil inquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan niet efficiënt... Zullen de geprivatiseerde corporaties niet aan mee werken. Die willen grote blokken bouwen als het kan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hier werkt dat tot nu toe prima .quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is dan niet efficiënt... Zullen de geprivatiseerde corporaties niet aan mee werken. Die willen grote blokken bouwen als het kan.
Al zal je het nooit helemaal kunnen voorkomen .
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Wat vaak ook wordt gemist: de VVD hevelt de huurtoeslag over naar verhuurders. Nu betaalt de staat de huurtoeslag maar dat moeten de verhuurders gaan doen. De verhuurders moeten een beleggingsfonds gaan aanleggen en daarmee de huurtoeslag gaan betalen.
Een achterlijk en feodaal plan. Macht in handen van de verhuurder.
Een achterlijk en feodaal plan. Macht in handen van de verhuurder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correct. Het is onvoorstelbaar hoe weinig mensen een simpel S/D modelletje niet begrijpen. Als een corporatie in de toekomst te hoog gaat zitten met hun huurprijs dan is die niche bij een ander snel gevonden. Zit je dan met een blok huurhuisjes waar niemand in wil en/of kan wonen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:16 schreef MrBadGuy het volgende:
De VVD wil helemaal niet dat de huren met x% stijgen of dalen, de hoogte van de prijzen heeft een overheid in een vrije markt echter niet zelf in de hand en wordt bepaald door vraag en aanbod. Om nu al te zeggen hoe dat over 30 jaar gaat verlopen is wel heel extreem. Daarnaast, als niemand het kan betalen zal de vraag dalen en moet weer gecorigeerd worden door de prijs (of door het stijgen van het aantal koopwoningen).
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
PvdAquote:Op woensdag 9 juni 2010 09:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Europese regelgeving gaat sowieso dwingen dat de huren in Nederland wat omhoog moeten. De PvDA zal je op dat gebied dus een mes in de rug steken.
Dat werkt echt heel goed kan ik als ervaringsdeskundige zeggen. Ik woon in een wijk met een mix van sociale huur en koopwoningen (woningen varierend van Ca 220.000 tot 375.000 euro (appartementen en rijtjeshuizen) en van Ca 550.000 euro tot 800.000 euro (twee onder 1 kap en vrijstaand). Ik woon er nu ruim twee jaar en geen enkel incident meegemaakt. Geen rotzooi, geen geluidsoverlast, alles en iedereen leeft volkomen in harmonie met elkaar.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:16 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Dan moet je je ruimtelijke ordening zo plannen dat er geen kans is op ghettovorming . Dus blokken koopwoningen en huurwoningen door elkaar .
Klinkt alsof jij het er niet mee eens bent als VVD'er... uiteraard... VVD'ers willen segregatie en hun positie beschermen en de rest het liefst opsluiten in een openluchtgevangenis.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat doen ze al jaren en zullen ze de komende decennia nog steeds doen. Onderdeel van een vastgeroest Nederlands beleid.
Corporaties zijn gewoon geprivatiseerd. Ze krijgen inderdaad nu de opdracht om ook te bouwen voor de gereguleerde sector als ze veel lucratievere opdrachten willen krijgen. Dat is de stok die de overheid nu nog heeft. Maar dat onderscheid, tussen gereguleerd en gedereguleerd wil de VVD na eerder afzwakkingen nu helemaal opheffen.quote:[..]
Waar haal je dat vandaan? Corporaties hebben de opdracht om gemengd te bouwen.. Een corporatie is een stakeholder organisatie en geen shareholder bedrijf. Zit een zeer groot verschil in
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar hoe verklaar je dan de scheefgroei in de huurprijzen in bijvoorbeeld Amsterdam ?quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:22 schreef axis303 het volgende:
[..]
Correct. Het is onvoorstelbaar hoe weinig mensen een simpel S/D modelletje niet begrijpen. Als een corporatie in de toekomst te hoog gaat zitten met hun huurprijs dan is die niche bij een ander snel gevonden. Zit je dan met een blok huurhuisjes waar niemand in wil en/of kan wonen.
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Waar staat dat over beleggingsfondsen? Dat vermogen hoeft niet te renderen op een x%. Dat zal dan een investering worden in bijvoorbeeld Ned. staatsobligaties. Een stabiel rendement mee pakken.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
Wat vaak ook wordt gemist: de VVD hevelt de huurtoeslag over naar verhuurders. Nu betaalt de staat de huurtoeslag maar dat moeten de verhuurders gaan doen. De verhuurders moeten een beleggingsfonds gaan aanleggen en daarmee de huurtoeslag gaan betalen.
Een achterlijk en feodaal plan. Macht in handen van de verhuurder.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Met de verhoogde huurinkomsten kunnen de woningstichtingen nog makkelijker dan ze dat nu al kunnen de boel fatsoenlijk onderhouden.quote:
[..]
Ja maar dit scheefwonen aanpakken inclusief het sterk verhogen van de huren én het beperken van de huurtoeslag werkt ghettovorming in de hand
Ghettovorming krijg je onder andere door woningstichtingen die na 40 jaar nog te beroerd zijn een keukenblok te vervangen, terwijl er overduidelijk meer dan voldoende middelen zijn.
Als de eigenaar van de woning het overduidelijk geen bal interesseert hoe het met de onderhoudsstatus van zijn woningen staat, dan kun je niet van de bewoner verwachten dat die wel enorm z'n best doet er nog wat van te maken, het een werkt het ander nogal in de hand.
Ghettovorming komt niet alleen doordat mensen arm zijn, maar ook doordat ze in een verpauperde buurt wonen, en de verpaupering van de buurt heeft minimaal net zoveel met de staat van het onroerend goed te maken als met de bewoners.
Het is onvoorstelbaar hoe arrogant VVD'ers zijn. Die alles met 'de markt' (afpersers) willen oplossen en meewarig hun hoofd schudden als sommigen daar niet in mee gaanquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:22 schreef axis303 het volgende:
[..]
Correct. Het is onvoorstelbaar hoe weinig mensen een simpel S/D modelletje niet begrijpen. Als een corporatie in de toekomst te hoog gaat zitten met hun huurprijs dan is die niche bij een ander snel gevonden. Zit je dan met een blok huurhuisjes waar niemand in wil en/of kan wonen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dan gewoon een heel erg correcte middenklas wijk. Woningen die beginnen van 220.000 zijn te duur voor de sociale onderlaag. Of ze nou via sociale koop of huur aangeboden worden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:24 schreef Robar het volgende:
[..]
Dat werkt echt heel goed kan ik als ervaringsdeskundige zeggen. Ik woon in een wijk met een mix van sociale huur en koopwoningen (woningen varierend van Ca 220.000 tot 375.000 euro (appartementen en rijtjeshuizen) en van Ca 550.000 euro tot 800.000 euro (twee onder 1 kap en vrijstaand). Ik woon er nu ruim twee jaar en geen enkel incident meegemaakt. Geen rotzooi, geen geluidsoverlast, alles en iedereen leeft volkomen in harmonie met elkaar.
In Nederland is veel sociale huur ook bedoeld voor de (toekomstige) middeninkomens. In andere westerse landen enkel voor de sociale minima.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Hier idemquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:24 schreef Robar het volgende:
[..]
Dat werkt echt heel goed kan ik als ervaringsdeskundige zeggen. Ik woon in een wijk met een mix van sociale huur en koopwoningen (woningen varierend van Ca 220.000 tot 375.000 euro (appartementen en rijtjeshuizen) en van Ca 550.000 euro tot 800.000 euro (twee onder 1 kap en vrijstaand). Ik woon er nu ruim twee jaar en geen enkel incident meegemaakt. Geen rotzooi, geen geluidsoverlast, alles en iedereen leeft volkomen in harmonie met elkaar.
Binnen een straal van 500 meter staan er huizen in de prijsklasse 90.000 euro en 2 miljoen euro . Ook nooit geen gezeik en de sociale controle is groot .
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Middeninkomens blijven wonen in een goedkope woning die op een dure locatie zit. Dat belemmert de doorstroom en levert scheefwonen op. Slechte zaak, maar de VVD is al een klein decennium bezig dat te veranderen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:25 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Maar hoe verklaar je dan de scheefgroei in de huurprijzen in bijvoorbeeld Amsterdam ?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Daar staat helemaal niks over. Er staat ook niet in of dat fonds winst mag maken of niet. Dan gok ik dat de VVD zegt 'geen probleem'. Dus zo'n fonds wordt opgestart met overheidsgeld, daarmee worden aandelen opgekrikt en profiteren de banken weer van en dat fonds mag ook nog winst gaan maken. Ik vind het principieel verkeerd dat huurders de macht krijgen over de huurtoeslag. Voor hen wordt het uiteindelijk een kostenpost en het beheer daarvan leg je in hun handen. Het zijn engelse toestanden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:25 schreef axis303 het volgende:
[..]
Waar staat dat over beleggingsfondsen? Dat vermogen hoeft niet te renderen op een x%. Dat zal dan een investering worden in bijvoorbeeld Ned. staatsobligaties. Een stabiel rendement mee pakken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten moet inderdaad veranderen.quote:
[..]
Middeninkomens blijven wonen in een goedkope woning die op een dure locatie zit. Dat belemmert de doorstroom en levert scheefwonen op. Slechte zaak, maar de VVD is al een klein decennium bezig dat te veranderen.
Wat vervelend voor de makelaars en vastgoedsjonnies!quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:28 schreef Ryon het volgende:
[..]
Middeninkomens blijven wonen in een goedkope woning die op een dure locatie zit.
Ja slechte zaak dat er geen ghetto's ontstaan en je geen grote groepen te stigmatiseren kanslozen scheptquote:Dat belemmert de doorstroom en levert scheefwonen op. Slechte zaak, maar de VVD is al een klein decennium bezig dat te veranderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is wel makkelijk beredeneerd. Concurrentie drukt de prijzen niet altijd omlaag. Dat gebeurt nu ook niet.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:22 schreef axis303 het volgende:
[..]
Correct. Het is onvoorstelbaar hoe weinig mensen een simpel S/D modelletje niet begrijpen. Als een corporatie in de toekomst te hoog gaat zitten met hun huurprijs dan is die niche bij een ander snel gevonden. Zit je dan met een blok huurhuisjes waar niemand in wil en/of kan wonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
WAt een aanname. een bedrijf wil winst maken. de primaire fout is dat die corporaties zijn geprivatiseerdquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met de verhoogde huurinkomsten kunnen de woningstichtingen nog makkelijker dan ze dat nu al kunnen de boel fatsoenlijk onderhouden.
Ghettovorming krijg je onder andere door woningstichtingen die na 40 jaar nog te beroerd zijn een keukenblok te vervangen, terwijl er overduidelijk meer dan voldoende middelen zijn.
Als de eigenaar van de woning het overduidelijk geen bal interesseert hoe het met de onderhoudsstatus van zijn woningen staat, dan kun je niet van de bewoner verwachten dat die wel enorm z'n best doet er nog wat van te maken, het een werkt het ander nogal in de hand.
Ghettovorming komt niet alleen doordat mensen arm zijn, maar ook doordat ze in een verpauperde buurt wonen, en de verpaupering van de buurt heeft minimaal net zoveel met de staat van het onroerend goed te maken als met de bewoners.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"De martk" zijn geen afpersers, we maken er allemaal deel van uit, jij ook. Als de prijzen met als enige reden het verhogen van de winsten, dan springt er vanzelf iemand in die een goedkoper alternatief aanbiedt of zullen kopers/huurders afhaken waardoor de markt 'gedwongen' wordt om de prijzen te laten dalen. Het is echt niet zo dat zometeen (bijna) niemand het meer kan opbrengen, daar heeft niemand wat aan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is onvoorstelbaar hoe arrogant VVD'ers zijn. Die alles met 'de markt' (afpersers) willen oplossen en meewarig hun hoofd schudden als sommigen daar niet in mee gaan
Laat me raden . Jij bent een kraker die via de WiFi van zn buurman online isquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat vervelend voor de makelaars en vastgoedsjonnies!
[..]
Ja slechte zaak dat er geen ghetto's ontstaan en je geen grote groepen te stigmatiseren kanslozen schept
When I die, I want to go peacefully like my Grandfather did, in his sleep -- not screaming, like the passengers in his car.
Ik betwijfel het. Mede omdat veel huurders in feite geen keuze hebben vanwege "woningnood". Wat dat betreft kun je niet eens echt spreken van een "markt".quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
"De martk" zijn geen afpersers, we maken er allemaal deel van uit, jij ook. Als de prijzen met als enige reden het verhogen van de winsten, dan springt er vanzelf iemand in die een goedkoper alternatief aanbiedt of zullen kopers/huurders afhaken waardoor de markt 'gedwongen' wordt om de prijzen te laten dalen. Het is echt niet zo dat zometeen (bijna) niemand het meer kan opbrengen, daar heeft niemand wat aan.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is gewoon het beste iddquote:Op woensdag 9 juni 2010 10:32 schreef Dawnbreaker het volgende:
particulier huren en zelf afspraken maken met de eigenaar!
Twee volwassen partijen (huurder en verhuurder) kunnen het zelf wel gewoon regelen, daar hoeft de overheid echt niet elke keer tussen te komen met allemaal regelgeving en marktverstorende maatregelen, wat uiteindelijk zowel in het nadeel van de huurder en de verhuurder is.
Ja, en zelfs met het voordeel van die HRA is het voor iemand met zo'n inkomen toch voordeliger om in die huurwoning te blijven zitten....quote:
[..]
Allemaal goed en wel, maar misschien is die prijs van 200.000 euro wel gewoon te hoog. En dát komt o.a. door de HRA.
Het kan wel zijn dat de huizenprijzen genormaliseerd zullen worden als de HRA afgeschaft wordt, maar het kostenplaatje voor nieuwe kopers verandert daardoor niet veel.
Het meest verneukeratieve aan het hele HRA-systeem is het feit dat men nu aflossingsvrije hypotheken heeft, daar was het systeem niet op berekend, en wat mij betreft mogen ze de HRA voor aflossingsvrije hypotheken ook per direct flink beperken. Het doel van het kopen van een huis is het huis in een X aantal jaar in eigendom hebben, en dat mag van mij best gestimuleerd worden, maar als je toch niet bereid bent af te lossen dan ga je maar vrije sector huren.
Dan moet de overheid minder regels en drempels opleggen bij de nieuwbouw van huurwoningen, dat is de beste methode om 'woningnood' tegen te gaan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Mede omdat veel huurders in feite geen keuze hebben vanwege "woningnood". Wat dat betreft kun je niet eens echt spreken van een "markt".
De VVD is een ramp voor het land. De grootste ramp is hun plan om de UK achterna te gaan en het uitkeren en het beheer van de huurtoeslag in handen te leggen van de verhuurder. Die mag winst gaan maken. Vervolgens wordt dan het uitkeren van de huurtoeslag een last. Je kunt er op wachten dat verhuurders daarmee gaan sjoemelen. En het kan zo maar dat als ze een Madoffje tegenkomen dat dan al het belegde geld weg is. Weg huurtoeslag.... en dan? Gaat dan de overheid bijspringen? Natuurlijk. Een enorme moral hazard.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:31 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Laat me raden . Jij bent een kraker die via de WiFi van zn buurman online is
Private speculanten kunnen straks met overheidsgeld een investeringsfonds gaan opzetten. Lekker winst opstrijken. Lekker zo weinig mogelijk willen uitkeren. Ze worden enorm machtig. Over de huurder en over de politiek. Kunnen enorme risico's gaan nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
zo fout!quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is gewoon het beste idd
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
en de beste methode voor ghettovorming en krottenwoningen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:36 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dan moet de overheid minder regels en drempels opleggen bij de nieuwbouw van huurwoningen, dat is de beste methode om 'woningnood' tegen te gaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Scheefwonen zorgt er juist voor dat er ghetto's ontstaan...quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
Ja slechte zaak dat er geen ghetto's ontstaan en je geen grote groepen te stigmatiseren kanslozen schept
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Is dat echt zo'n ramp? Supermarkten, slagers en bakkers mogen ook winst maken, zoveel als ze willen, maar toch hebben we geen hongersnood en hebben ook mensen met een laag inkomen de mogelijkheid om boodschappen te doen. Natuurlijk is de woningmarkt iets anders dan de voedselmarkt, maar winst willen maken is niet iets slechts en hoeft helemaal niet slecht uit te pakken voor de eindgebruiker.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De VVD is een ramp voor het land. De grootste ramp is hun plan om de UK achterna te gaan en het uitkeren en het beheer van de huurtoeslag in handen te leggen van de verhuurder. Die mag winst gaan maken.
Mwah, een woning is wel een bijzonder product. De markt compleet vrijgeven levert een rare situatie op omdat er een scheve machtsverhouding bestaat tussen huurder/verhuurder. Als huurder heb je namelijk niet de mogelijkheid om een woning niet te huren, je kan moeilijk op straat gaan pitten.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat is gewoon het beste idd
Dit is binnen de politiek en ambtelijk beleid algemeen erkend. Het is dan ook onzin dat linkse figuren beweren dat de VVD hier geen rekening mee houdt. Dat doet de VVD namelijk nadrukkelijk wel, er is geen reden om bang te zijn voor Aziatische omstandigheden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het is een slechte zaak als ze winst willen gaan maken met behulp van overheidsgeld in een fonds wat onder hun beheer komt en wat de huurtoeslag moet gaan uitkeren.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Is dat echt zo'n ramp? Supermarkten, slagers en bakkers mogen ook winst maken, zoveel als ze willen, maar toch hebben we geen hongersnood en hebben ook mensen met een laag inkomen de mogelijkheid om boodschappen te doen. Natuurlijk is de woningmarkt iets anders dan de voedselmarkt, maar winst willen maken is niet iets slechts en hoeft helemaal niet slecht uit te pakken voor de eindgebruiker.
En daarnaast is de voedselmarkt ook gereguleerd. Vroeger was dat nog extremer omdat goedkoop voedsel de loonkosten drukte. Daar hadden ook de fabrieksdirecteuren belang bij, jouw vrienden dus, en daardoor is voedsel heel erg gereguleerd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wanneer je afhankelijk bent van de verhuurder voor de uitkering van de toeslag ontstaan die scheve machtsverhoudingen wel.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Mwah, een woning is wel een bijzonder product. De markt compleet vrijgeven levert een rare situatie op omdat er een scheve machtsverhouding bestaat tussen huurder/verhuurder. Als huurder heb je namelijk niet de mogelijkheid om een woning niet te huren, je kan moeilijk op straat gaan pitten.
Dit is binnen de politiek en ambtelijk beleid algemeen erkend. Het is dan ook onzin dat linkse figuren beweren dat de VVD hier geen rekening mee houdt. Dat doet de VVD namelijk nadrukkelijk wel, er is geen reden om bang te zijn voor Aziatische omstandigheden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet inderdaad toegeven dat de gemiddelde prijzen in mijn wijk hoger liggen dan in de rest van het dorp/de stad.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is dan gewoon een heel erg correcte middenklas wijk. Woningen die beginnen van 220.000 zijn te duur voor de sociale onderlaag. Of ze nou via sociale koop of huur aangeboden worden.
In Nederland is veel sociale huur ook bedoeld voor de (toekomstige) middeninkomens. In andere westerse landen enkel voor de sociale minima.
Ik zeg niet dat ze slechte woningen moeten bouwen, maar de woningkrapte wordt juist veroorzaakt door de overheid die met allemaal regels en vergunning komt voor je ook maar iets mag bouwen. Tuurlijk zullen er bepaalde regels blijven, maar je ziet wel dat een overheid die zich er te veel mee bemoeit, met misschien alle goede bedoelingen, het probleem alleen maar erger maakt en geen oplossing biedt voor met name de onderklasse waar jij voor op zegt te komen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
en de beste methode voor ghettovorming en krottenwoningen.
Ja, maar de primaire taak van die corporaties blijft mensen met een laag inkomen aan woonruimte helpen, het zijn simpelweg geen particuliere verhuurders, want daar zou een zelfde woning nu al minimaal de helft meer kosten.quote:
[..]
WAt een aanname. een bedrijf wil winst maken. de primaire fout is dat die corporaties zijn geprivatiseerd
En ja ik heb in Amersfoort gehuurd in een wijk die je achteruit zag gaan, maar ook met een woningstichting die idd letterlijk te beroerd was een 40 jaar oud keukenblok te vervangen, omdat het nog "voldeed".
Verhuisd naar een huurwoning in Schubbekutteveen, waar men op het moment dat de woning 20 jaar oud was al kwam controleren hoe het met het keukenblok stond.... was al een keer vervangen. En dus was vervanging niet nodig.
Echt, er is nogal wat verschil en als een corporatie fatsoenlijk onderhoudt alsof ze er zelf in moeten wonen dan zijn de bewoners ook genegen het fatsoenlijker te bewonen.
ja, en het mooie is.. de mensen die het niet kunnen betalen worden gewoon gecompenceerd via de huurtoeslag.
Gewoon om scheefwonen tegen te gaan en kopen aantrekkelijker te maken. Wat echt zo gek niet is. Op dit moment zit ik met een bruto salaris van rond de 2500 euro in een huur huis van nog geen 350 euro. Kijk ik vind het niet erg hoor, maar het is eigenlijk heel raar. En daarbij betaald iedereen mee aan mijn huurhuis omdat het via een (sociale)woningbouw gaat.
Gewoon om scheefwonen tegen te gaan en kopen aantrekkelijker te maken. Wat echt zo gek niet is. Op dit moment zit ik met een bruto salaris van rond de 2500 euro in een huur huis van nog geen 350 euro. Kijk ik vind het niet erg hoor, maar het is eigenlijk heel raar. En daarbij betaald iedereen mee aan mijn huurhuis omdat het via een (sociale)woningbouw gaat.
En dat moet vooral zo blijven. Dat bijstellen is echt een stap naar ghettovorming. En een enorme armoedeval.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:27 schreef Ryon het volgende:
In Nederland is veel sociale huur ook bedoeld voor de (toekomstige) middeninkomens. In andere westerse landen enkel voor de sociale minima.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn huurders nu ook al omdat een groot deel van die toeslag gewoon in de huurprijs van de sociale huur is opgenomen.. Dit gaat echter scheef en onhandig, waardoor de VVD een effecientere vorm van uitkering voorstelt. De huurder zal er echter weinig van merken, maar voor het woningbouwbeleid in Nederland kan het wel positief zijn.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wanneer je afhankelijk bent van de verhuurder voor de uitkering van de toeslag ontstaan die scheve machtsverhoudingen wel.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De overheid bemoeit zich overal mee maar heeft weinig meer te zeggen....quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze slechte woningen moeten bouwen, maar de woningkrapte wordt juist veroorzaakt door de overheid die met allemaal regels en vergunning komt voor je ook maar iets mag bouwen. Tuurlijk zullen er bepaalde regels blijven, maar je ziet wel dat een overheid die zich er te veel mee bemoeit, met misschien alle goede bedoelingen, het probleem alleen maar erger maakt en geen oplossing biedt voor met name de onderklasse waar jij voor op zegt te komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar heeft de PVDA en VVD weinig over te zeggen.. dat hangt af van de corporaties (wat hun beleid is) en Europa die dat wil gaan verbieden.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dat moet vooral zo blijven. Dat bijstellen is echt een stap naar ghettovorming. En een enorme armoedeval.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je weet hoe ik over subsidies e.d. denk toch? Dus ik heb het niet over winst maken met behulp van steun van de overheid, dat leek me ook wel duidelijk in dit topic.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is een slechte zaak als ze winst willen gaan maken met behulp van overheidsgeld in een fonds wat onder hun beheer komt en wat de huurtoeslag moet gaan uitkeren.
Maar de supermarkt branche (incl. slager, bakker, etc.) is wel een stuk vrijer, ze mogen zelf de prijzen en andere factoren (service, productaanbod, etc.) bepalen, en je ziet dat er voor ieder wat wils is, zowel voor bijstandmoeders als miljonairs.quote:En daarnaast is de voedselmarkt ook gereguleerd. Vroeger was dat nog extremer omdat goedkoop voedsel de loonkosten drukte. Daar hadden ook de fabrieksdirecteuren belang bij, jouw vrienden dus, en daardoor is voedsel heel erg gereguleerd.
Ik kan mij er echt aan storen dat sommige mensen de vrije markt als het grootste goed beschouwen. De mens is namelijk een gierig schepsel. Zonder blikken of blozen wordt over de rug van anderen geld verdiend. Dat heeft de huidige crisis ook weer pijnlijk duidelijk gemaakt. Vervolgens roepen de VVD'ers dat de verhuurders er wel uit kunnen komen met de huurders. Dat ging misschien een tijdje goed, maar uiteindelijk groeit de drang naar winst en daar wordt de huurder de dupe van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
gepushed, bedoel jequote:Op woensdag 9 juni 2010 09:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Die maatregel is er juist voor de groep armeren in de samenleving. De huurtoeslag van die mensen zal stijgen in lijn met de huurverhoging (met ongeveer 2% per jaar) dus voor die zal er geen wezenlijk verschil ontstaan als ik het goed begrepen heb. Mensen met hogere inkomens die in een (te) goedkoop huurhuis zitten worden hiermee gemotiveerd om het huurhuis (op termijn) te kopen.
je moet en je zal is het credo van de VVD
Wollige taal. Nu gaat de huurtoeslag via VROM en de belastingdienst. Een essentieel verschil.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat zijn huurders nu ook al omdat een groot deel van die toeslag gewoon in de huurprijs van de sociale huur is opgenomen.. Dit gaat echter scheef en onhandig, waardoor de VVD een effecientere vorm van uitkering voorstelt. De huurder zal er echter weinig van merken, maar voor het woningbouwbeleid in Nederland kan het wel positief zijn.
Je geeft een enorme bulk met geld aan private bedrijven (het onderscheid tussen corporaties en de rest verdwijnt bij de VVD). Dat is een gratis cadeautje wat ze vrijuit kunnen gaan beleggen. En wie springt bij als het mis gaat? Als er een crisis komt? Het is zoals gezegd een enorme moral hazard.
Bovendien zullen deze verhuurders proberen om via de politiek of via andere wegen de huurtoeslaguitkering zo laag mogelijk te houden. Het wordt een enorm machtige speler met zo'n grote bulk aan geld.
Het is doodleuk een cadeautje van de belastingbetaler aan de speculanten en de banken die daar ook van profiteren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En ik stoor mij aan het feit dat jij een pessimistische kijk op je medemens hebt. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.quote:Op woensdag 9 juni 2010 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
Ik kan mij er echt aan storen dat sommige mensen de vrije markt als het grootste goed beschouwen. De mens is namelijk een gierig schepsel. Zonder blikken of blozen wordt over de rug van anderen geld verdiend. Dat heeft de huidige crisis ook weer pijnlijk duidelijk gemaakt. Vervolgens roepen de VVD'ers dat de verhuurders er wel uit kunnen komen met de huurders. Dat ging misschien een tijdje goed, maar uiteindelijk groeit de drang naar winst en daar wordt de huurder de dupe van.
Dat idd.... en niet alleen van huurwoningen, sowieso bij nieuwbouw.quote:
[..]
Dan moet de overheid minder regels en drempels opleggen bij de nieuwbouw van huurwoningen, dat is de beste methode om 'woningnood' tegen te gaan.
Als je ondertussen al jaren strijd hebt met de gemeente omdat ze lopen te miepen over hoeveel m² van je eigen grond je als tuin moet houden en hoeveel m² je nou wel of niet voor je nieuwe huis mag gebruiken en of je het deel van je kavel dat je wilt gebruiken voor die nieuwbouw nou van een 2 onder 1 kap of een vrijstaande woning wilt voorzien dan word je idd nogal moedeloos.
Ruime kavel, willen er een 2 onder 1 kap op bouwen, waarvan amper opvalt dat het een dubbele woning zal zjin, mag weer niet want het moet vrijstaand zijn.
Ja doei, het wordt vanzelf vrijstaand, zodra één van de twee in het naastliggende huis van de ouders gaat wonen, maar zolang die nog gezond zijn en leven kun je die moeilijk hun huis uitschoppen.
Echt nutteloos gezeik, en niet omdat er iets extreems gebouwd moet worden, nee omdat de gemeente uit principe dwars lijkt te willen liggen, of het is gewoon de kift van het ambtenaartje van dienst natuurlijk
|
|
