Omdat je discussies niet van me kunt winnen door het gebrek aan inhoudelijke argumenten zeker?quote:
en daar gaan we weer.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:10 schreef mazaru het volgende:
Ah, weer een nieuw item:
Advocaat: mogelijk valse bekentenis
De Nederlandse advocaat van Joran, Bert de Rooij, zegt dat Joran mogelijk onder dwang een valse bekentenis heeft afgelegd.
http://www.rtl.nl/%28/act(...)oot-bekent-moord.xml
Jij. Je bent constant bezig mensen af te zeiken omdat ze het zielig vinden voor Joran. Nou, ik vind het ook triest voor die jongen, ook al is het z'n verdiende loon. Wil niet zeggen dat ik het niet veel verschrikkelijker vind voor de nabestaanden van zowel Natalee als Stephany, twee jongedames in de bloei van hun leven.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:12 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welja, vooral niet inhoudelijk reageren.
Wie is er nou de troll?![]()
Oh, ik wacht nog steeds op jouw inhoudelijke reactie over waarom je denkt dat Joran haar verkracht zou hebben als ze niet ongesteld was.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Omdat je discussies niet van me kunt winnen door het gebrek aan inhoudelijke argumenten zeker?
Van jouw kant klopt dat inderdaad.
sorry...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:15 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Omdat je discussies niet van me kunt winnen door het gebrek aan inhoudelijke argumenten zeker?
Van jouw kant klopt dat inderdaad.
Dat zie ik hem wel doen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Oh, ik wacht nog steeds op jouw inhoudelijke reactie over waarom je denkt dat Joran haar verkracht zou hebben als ze niet ongesteld was.![]()
Want dat pretendeer jij hier als een FEIT.
Helaas ben jij zo'n ontzettend bekrompen eng ventje, om dan maar meteen aan te nemen dat diegenen die medelijden kunnen tonen naar Joran, dat niet kunnen naar de slachtoffers. Dat toont aan hoe kleinzielig jij bent.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is het.
Medelijden met Joran zie ik hier veel. Door anderen ook medelijden met het slachtoffer.
Maar juist degenen die vol medelijden zijn met Joran hoor ik nergens hun afschuw uitspreken over de daden van dit rotjoch en de gevolgen voor onschuldige meisjes.
Medelijden hebben met een gruwelijke moordenaar maakt je een immoreel persoon.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:16 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Jij. Je bent constant bezig mensen af te zeiken omdat ze het zielig vinden voor Joran. Nou, ik vind het ook triest voor die jongen, ook al is het z'n verdiende loon. Wil niet zeggen dat ik het niet veel verschrikkelijker vind voor de nabestaanden van zowel Natalee als Stephany, twee jongedames in de bloei van hun leven.
Mensen belachelijk maken omdat ze niet dezelfde mening als jij hebben, dat vind ik echt het toppunt van triestheid. En ze dan ook nog Joran-fan noemen. Ik ben verre van Joran-fan. En toch vind ik het triest. Trieste situatie. Die jongen is gewoon niet goed bij z'n hoofd. Hij zou na z'n straf in een TBS kliniek moeten zitten. Maar mensen als jij wensen hem verkracht, gemarteld en weet ik veel wat. Triest, triest.
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Medelijden hebben met een gruwelijke moordenaar maakt je een immoreel persoon.![]()
...knip
Aggut, wat een lieve woordjes weer.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef Mercer het volgende:
[..]
Helaas ben jij zo'n ontzettend bekrompen eng ventje, om dan maar meteen aan te nemen dat diegenen die medelijden kunnen tonen naar Joran, dat niet kunnen naar de slachtoffers. Dat toont aan hoe kleinzielig jij bent.![]()
Ik heb zelfs medelijden met de moordenaar van mijn eigen geliefde. Hij mag van mij doodvallen, maar vind het toch triest voor hem. Want hij is ZIEK. En zieke mensen hebben HULP nodig, geen martelgang.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Medelijden hebben met een gruwelijke moordenaar maakt je een immoreel persoon.![]()
En TBS helpt geen donder natuurlijk. Al helemaal niet bij een pathologisch leugenaar als Joran. Zoals iemand al eerder hier stelde; hij komt er alleen maar nog geslepener uit omdat hij leert hoe hij die psychologen nog beter om de tuin kan leiden.
Ik voorzie voor hem hetzelfde lot als wat hij anderen heeft aangedaan. Mooi stukje Karma. Niks "triests" aan.
Welke bewijzen heb jij in handen op basis waarvan jij ondubbelzinnig kan concluderen dat Joran schuldig is aan de dood van de dame in Peru?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:12 schreef El_Matador het volgende:
Dat maakt niet uit. Wij zijn geen rechters. Wij kunnen dingen concluderen los van wat een rechter doet.
Als ik de wedstrijd niet heb gezien kan ik niet stellen dat het ten onrechte is afgekeurd...quote:Een doelpunt is een doelpunt, ook als het afgekeurd wordt door een blinde scheidsrechter.
Beter dan meegaan met malloten die op basis van wat artikelen op internet denken te weten hoe e.e.a. zit.quote:Leg niet zoveel irrationeel vertrouwen in een rechtsstaat. Dat is bloedjelink.
ja, laten ze die moeder ook maar meteen opsluiten want die reageerde best raar...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 14:59 schreef fokvragen het volgende:
[..]
Misschien wat meer medeleven kunnen tonen naar het slachtoffer en familie? En verder aangeven dat je er van bent geschrokken etc.
Omdat je mij nergens medelijden hebt zien uitspreken naar de slachtoffers, neem je maar aan dat dat medelijden er niet is. Gebaseerd op NIETS! Dat geeft dus aan hoe bekrompen jij bent. Bah!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Aggut, wat een lieve woordjes weer.
Ik heb je nog nergens een opmerking over de slachtoffers zien maken. Wel je grote medelijden zien uitspreken voor een zieke seriemoordenaar.
Dan spoor je totaal niet.
Nog afgezien van het feit dat hij slechts verdachte is...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:24 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb je nog nergens een opmerking over de slachtoffers zien maken. Wel je grote medelijden zien uitspreken voor een zieke seriemoordenaar.
Hulp is totaal zinloos. Deze gasten zijn niet te genezen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:25 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Ik heb zelfs medelijden met de moordenaar van mijn eigen geliefde. Hij mag van mij doodvallen, maar vind het toch triest voor hem. Want hij is ZIEK. En zieke mensen hebben HULP nodig, geen martelgang.![]()
Immoreel my ass.
klopt helemaal El_Matadorquote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Medelijden hebben met een gruwelijke moordenaar maakt je een immoreel persoon.![]()
En TBS helpt geen donder natuurlijk. Al helemaal niet bij een pathologisch leugenaar als Joran. Zoals iemand al eerder hier stelde; hij komt er alleen maar nog geslepener uit omdat hij leert hoe hij die psychologen nog beter om de tuin kan leiden.
Ik voorzie voor hem hetzelfde lot als wat hij anderen heeft aangedaan. Mooi stukje Karma. Niks "triests" aan.
En dan anderen immoreel noemen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:28 schreef El_Matador het volgende:
Martelen is ook niet mijn bedoeling, maar ik zou er geen bezwaar tegen hebben.
Niet alleen. Het gaat om de DADEN van Joran. En daar horen zijn slachtoffers dus helemaal bij.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog afgezien van het feit dat hij slechts verdachte is...
Het onderwerp alhier is Joran.
Dat vind ik niet. Dat vind ik eerder groots.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Medelijden hebben met een gruwelijke moordenaar maakt je een immoreel persoon.![]()
dat zou heel vies zijn... hoop echt dat hij meer krijgt dan dat... maar hoe zit het nou met uitlevering naar de VS als hij vrij komt? heeft peru uitleverings verdrag met de VS?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 14:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Plus dat het 2 jaar duurt voordat hij veroordeeld wordt. Aftrek van de gezeten tijd en meewerken aan de uitzetting = 2 á 3 jaar zitten
Snap ook wel dat ze zo reageerd hoor.Dat mens heeft al jaren gezeik.Der man is overleden.Het is even stil rond joran en ineens gebeurd dit weer.Ik zou ook reageren van wat is dit nu weer??quote:Op dinsdag 8 juni 2010 14:59 schreef fokvragen het volgende:
[..]
Misschien wat meer medeleven kunnen tonen naar het slachtoffer en familie? En verder aangeven dat je er van bent geschrokken etc.
Ben jij nu ineens zijn psychiater en heb je hem weken onderzocht? Al die aannames die jij maakt zeg...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hulp is totaal zinloos. Deze gasten zijn niet te genezen.
Martelen is ook niet mijn bedoeling, maar ik zou er geen bezwaar tegen hebben. Het is het minste wat het joch kan overkomen als boetedoening voor zijn walgelijke daden.
Wat weet jij het toch allemaal goed.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:22 schreef El_Matador het volgende:
En TBS helpt geen donder natuurlijk. Al helemaal niet bij een pathologisch leugenaar als Joran. Zoals iemand al eerder hier stelde; hij komt er alleen maar nog geslepener uit omdat hij leert hoe hij die psychologen nog beter om de tuin kan leiden.
ik snap nu wel waarom je voor stierengevechten bentquote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hulp is totaal zinloos. Deze gasten zijn niet te genezen.
Martelen is ook niet mijn bedoeling, maar ik zou er geen bezwaar tegen hebben. Het is het minste wat het joch kan overkomen als boetedoening voor zijn walgelijke daden.
Nah, vind niet dat je dit dus kan zeggen. Je doet nu precies hetzelfde als hij doet :squote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:30 schreef woid het volgende:
[..]
ik snap nu wel waarom je voor stierengevechten bent![]()
je zal het nooit eens zijn, aangezien er een steekje bij je los zit zal je het namelijk niet inzien; tbs zou goed voor jou zijn
Een beetje mensenkennis en de crime scene. Lijkt me niet zo moeilijk hoor.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke bewijzen heb jij in handen op basis waarvan jij ondubbelzinnig kan concluderen dat Joran schuldig is aan de dood van de dame in Peru?
Maar in dit geval heeft niemand de wedstrijd live gezien. Daar gaat het om. Dus heeft iedereen het recht om te oordelen. Een rechter doet dat ook. Waarom zou hij het beter doen dan anderen? Zijn rechters onfeilbaar? Nee.quote:Als ik de wedstrijd niet heb gezien kan ik niet stellen dat het ten onrechte is afgekeurd...
Nee, dus niet. Het is aan jou als individu de taak om dat uit te vogelen. Als je die taak tenminste neemt, en dat doe ik, net als anderen hier. Dat zijn geen "malloten". Dat zijn mensne die zich ook opwinden over de zaak en het willen uitpluizen. Gelijk hebben ze.quote:Beter dan meegaan met malloten die op basis van wat artikelen op internet denken te weten hoe e.e.a. zit.
nee hoor, ik wil niet dat ie gemarteld wordt, maar dat ie iets opsteektquote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:32 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Nah, vind niet dat je dit dus kan zeggen. Je doet nu precies hetzelfde als hij doet :s
"Je bent het niet met mij eens, dus je spoort niet".
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat zie ik hem wel doen.
Ik presenteer NIKS als FEIT. Hoe kom je daar toch bij? Waarom lees jij zo slecht?
'Anders had Joran dat zeker wel gedaan'. Zet er dan 'ik denk', of 'mijn mening is dat' .quote:Jawel.
Dat verklaart "de afwezigheid van seksuele handelingen met het slachtoffer" waarschijnlijk.
Anders had Joran dat zeker wel gedaan.
Dus omdat Joran onbehandelbaar is, moet hij maar afgeslacht, of gemarteld worden? Daar ben ik dus tegen, dat vind ik niet humaan. Joran verdiend een straf als hij schuldig is, geen marteling of afslachting.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:28 schreef johan555 het volgende:
[..]
klopt helemaal El_Matador
Psychologe Corine de Ruiter noemde hem laatst op televisie onbehandelbaar .
maw geen geld of tijd aan spenderen
Dr. Corine de Ruiter :
Professor of Forensic Psychology at Maastricht University and senior scientist at the Trimbos-Institute (Netherlands Institute of Mental Health and Addiction). She is also a licensed clinical psychologist and cognitive behavior therapist in The Netherlands.
Voorlopig weten wij helemaal niet of hij slachtoffers heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:29 schreef El_Matador het volgende:
Niet alleen. Het gaat om de DADEN van Joran. En daar horen zijn slachtoffers dus helemaal bij.
Waar zou de Wet Spreekrecht voor Slachtoffer dan over gaan?quote:Die hebben niet eens spreekrecht in Nederland.
Eerdmans is een grafmongool.quote:Gelukkig zit Eerdmans daar zwaar achteraan
Ook daar lees jij weer niet.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:30 schreef woid het volgende:
[..]
ik snap nu wel waarom je voor stierengevechten bent![]()
Kijk aan; laster en smaad. Inhoudelijk stel je niks voor, dat weet je zelf ook wel, dus doe je het zo.quote:je zal het nooit eens zijn, aangezien er een steekje bij je los zit zal je het namelijk niet inzien; tbs zou goed voor jou zijn, mischien leer je nog wat... een jaartje of zo![]()
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ook daar lees jij weer niet.![]()
[..]
Kijk aan; laster en smaad. Inhoudelijk stel je niks voor, dat weet je zelf ook wel, dus doe je het zo.
Niemand weet iets zeker. Dus mogen we allemaal speculeren. Dat is het mooie van het vrije internet en de snelle nieuwsgaring.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voorlopig weten wij helemaal niet of hij slachtoffers heeft gemaakt.
De inhoud is terug met DS4. Zoveel is wel duidelijk. Eerdmans heeft het hart op de juiste plaats en herkent de schofterige behandeling van slachtoffers en nabestaanden in Nederland versus het criminelenknuffelen...quote:Eerdmans is een grafmongool.
Hij heeft echt flink op d'r ingemeptquote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:34 schreef Felixa het volgende:
Nog meer over de verwondingen:
Also, the summary of autopsy determined that she showed signs of ten punches in the face that broke her nose and mouth, causing a time-to-eye inflammation.
In addition, five blows to the head and neck with a racket head trauma caused her death necessary. She also had bruises on the hands and feet, as they tried to defend himself
http://www.trome.com/tonl(...)tualidad1093733.html
Denk eerder dat ie zelfmoord pleegt.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:36 schreef Chooselife het volgende:
Ik zie het helemaal gebeuren dat hij zich straks in die gevangenis profileert als sleutelfiguur en er de nodige macht vergaart.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:32 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Nah, vind niet dat je dit dus kan zeggen. Je doet nu precies hetzelfde als hij doet :s
"Je bent het niet met mij eens, dus je spoort niet".
Volledig uitgesloten. Hij heeft geen emotioneel besef.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:37 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Denk eerder dat ie zelfmoord pleegt.
Martelen hoeft toch ook niet ?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:33 schreef Mercer het volgende:
[..]
Dus omdat Joran onbehandelbaar is, moet hij maar afgeslacht, of gemarteld worden? Daar ben ik dus tegen, dat vind ik niet humaan. Joran verdiend een straf als hij schuldig is, geen marteling of afslachting.
Je geeft geen antwoord op de vraag. Of mag ik hieruit afleiden dat je bedoelt: geen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:32 schreef El_Matador het volgende:
Een beetje mensenkennis en de crime scene. Lijkt me niet zo moeilijk hoor.
Dus als een wedstrijd zonder publiek en camera's is gespeeld en een doelpunt is afgekeurd vind jij het heel logisch dat mensen op straat concluderen dat die grensrechter stront in zijn ogen moet hebben gehad, want het was een loepzuiver doelpunt...quote:Maar in dit geval heeft niemand de wedstrijd live gezien. Daar gaat het om. Dus heeft iedereen het recht om te oordelen.
Rechters oordelen op basis van het dossier. Feiten dus. Daarom vroeg ik jou naar de feiten, maar toen kwam je met nietszeggend geneuzel.quote:Een rechter doet dat ook. Waarom zou hij het beter doen dan anderen? Zijn rechters onfeilbaar? Nee.
Ja, je kan nu wel om de hete brij heen draaien, maar ik vroeg jou niet om klakkeloos het oordeel van de rechter te volgen, ik vroeg jou om mij te vertellen welke bewijzen jij hebt en hoe die bewijzen aantonen dat Joran schuldig is.quote:Je dient in elke situatie een eigen interpretatie te hebben, bij wat dan ook. Dat kan je altijd bijstellen, maar simpelweg wachten tot de meester zegt wat goed en fout is, is nog niemand groot door geworden.
Kletskoek.quote:Nee, dus niet. Het is aan jou als individu de taak om dat uit te vogelen. Als je die taak tenminste neemt, en dat doe ik, net als anderen hier. Dat zijn geen "malloten". Dat zijn mensne die zich ook opwinden over de zaak en het willen uitpluizen. Gelijk hebben ze.
Ik zeg dit omdat Peruaanse media berichten dat hij constant door vier bewakers in de gaten wordt gehouden omdat ze bang zijn dat ie zelfmoord pleegt.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:39 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Volledig uitgesloten. Hij heeft geen emotioneel besef.
Nee, het is een strijdvaardig rotjoch. En streetwise. Dus die komt wel weer boven water.
Ja die moet woedend geweest zijn ,was er zoveel belastende info op zijn computer dan ?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:36 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hij heeft echt flink op d'r ingemept
En dus ook echt met z'n blote handen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:36 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Hij heeft echt flink op d'r ingemept
Maar buitenlanders komen toch niet eens tussen de 'gewone' Peruaanse gevangenen....quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:39 schreef johan555 het volgende:
[..]
Martelen hoeft toch ook niet ?
De marteling begint pas als je daar in de cel terecht komt lijkt me
De meeste buitenlandse gevangen die daar een meisje of een kind vermoord hebben hebben het heel heel erg slecht .
Als dat zo is komt dat vanzelf boven water.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:42 schreef johan555 het volgende:
[..]
Ja die moet woedend geweest zijn ,was er zoveel belastende info op zijn computer dan ?
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:40 schreef Asskicker14 het volgende:
Als hij extreem gelukkig, is hij tegen zijn 37ste weer een vrij gebroken man.
Dat, of veel drank/drugs?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:42 schreef johan555 het volgende:
[..]
Ja die moet woedend geweest zijn ,was er zoveel belastende info op zijn computer dan ?
Huh? Net mocht je nog niet speculeren op de kans dat Joran toch onschuldig is en dus medelijden met hem hebben... dat was zelfs immoreel!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:36 schreef El_Matador het volgende:
Niemand weet iets zeker. Dus mogen we allemaal speculeren. Dat is het mooie van het vrije internet en de snelle nieuwsgaring.
Leuk dat je even over slaat dat ik je onder je neus wrijf dat jouw stelling dat slachtoffers geen spreekrecht hebben in NL gewoon niet klopt.quote:De inhoud is terug met DS4. Zoveel is wel duidelijk.
Blablabla... je toonde al aan niet eens te weten waar je het over hebt, dus misschien eens een minder grote broek aantrekken.quote:Eerdmans heeft het hart op de juiste plaats en herkent de schofterige behandeling van slachtoffers en nabestaanden in Nederland versus het criminelenknuffelen...
Dat wil er nog niet echt in hč hier?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar buitenlanders komen toch niet eens tussen de 'gewone' Peruaanse gevangenen....
Uiteraard heb ik geen tastbare bewijzen als DNA-sporen en camerabeelden thuis. Dat zou me op zijn minst medeplichtig of verdacht maken.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op de vraag. Of mag ik hieruit afleiden dat je bedoelt: geen.
je begrijpt niet wat ik wil zeggen. Geloof toch niet zo onvoorwaardelijk in het gelijk van rechters. DAAR gaat het mij om.quote:Dus als een wedstrijd zonder publiek en camera's is gespeeld en een doelpunt is afgekeurd vind jij het heel logisch dat mensen op straat concluderen dat die grensrechter stront in zijn ogen moet hebben gehad, want het was een loepzuiver doelpunt...
Echt?
En dus? Dan is wat zij zeggen DUS waar? Dus niet. Zij maken ook fouten en vaak genoeg. Dezelfde feiten komen nu naar buiten door de media. Daar baseren wij, forummers, onze mening op.quote:Rechters oordelen op basis van het dossier. Feiten dus. Daarom vroeg ik jou naar de feiten, maar toen kwam je met nietszeggend geneuzel.
Gelegenheid:quote:Ja, je kan nu wel om de hete brij heen draaien, maar ik vroeg jou niet om klakkeloos het oordeel van de rechter te volgen, ik vroeg jou om mij te vertellen welke bewijzen jij hebt en hoe die bewijzen aantonen dat Joran schuldig is.
Ik zeg helemaal niet dat IK gelijk heb. Ik geef aan waarom mijn mening net zo goed kan worden geuit als de andere meningen. En dat kan gewoon zonder als trol benoemd te worden.quote:Als jij het zo goed wist, dan had je wel een goede onderbouwing gegeven ipv "rechters zijn niet onfeilbaar, dus heb ik gelijk".
Ik zou zeggen; google het eens ff op!quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:45 schreef GewoneMan het volgende:
voor de 3e keer heeft Peru een uitleverings verdrag met de VS ?
De VS en Peru hebben in 2001 een uitleveringsverdrag getekend.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:45 schreef GewoneMan het volgende:
voor de 3e keer heeft Peru een uitleverings verdrag met de VS ?
Wowquote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:34 schreef Felixa het volgende:
Nog meer over de verwondingen:
Also, the summary of autopsy determined that she showed signs of ten punches in the face that broke her nose and mouth, causing a time-to-eye inflammation.
In addition, five blows to the head and neck with a racket head trauma caused her death necessary. She also had bruises on the hands and feet, as they tried to defend himself
http://www.trome.com/tonl(...)tualidad1093733.html
quote:He killed to check your laptop
By J. Yucra
It is professional poker player and believed to have an ace up his sleeve, but his alibi collapsed like a house of cards. The Dutchman Joran van der Sloot (23) had no other choice but to confess to the murder of the young Stephany Flores Ramirez (21), whom he met at a casino in Miraflores. "Yes, I killed her. I did, I accept," he said with a breathtaking cold, no sign of repentance.
According to police sources, the murderer, during interrogation by more than ten hours, attributed the crime to the anger that caused him to find the girl reviewing the files on your laptop.
It is presumed that she opened her e-mails that the subject had known about his criminal acts. Then the girl confirmed the suspicion in the Internet search engines, where there is abundant information of the crime of Natalee Holloway (17) and the extortion of their parents, in Aruba, facts of which he is the prime suspect.
Van der Sloot had confessed his crime minutes after 9 pm last Sunday. After a deep breath and fell silent for long seconds.
Would have revealed that the crime occurred after 8:20 am on Sunday 30 May at the hotel 'Tac' of Miraflores, where they had taken after meeting at the casino 'Atlantic'. Joran had gone to buy bread and coffee for breakfast. She took advantage of his absence to check your laptop and discovered he was a murderer and extortionist.
Punching and racket
"He came back and was enraged. The two began to argue violently. The man shot to death," a source told police.
This version is confirmed by the coffee residue found on the floor and the victim had bruises on various parts of the body.
Also, the summary of autopsy determined that she showed signs of ten punches in the face that broke his nose and mouth, causing a time-to-eye inflammation.
In addition, five blows to the head and neck with a racket head trauma caused her death necessary. She also had bruises on the hands and feet, as they tried to defend himself, but was a little he could do to a man over 90 meters tall.
Then, after committing the murder, the stranger kept his belongings in two suitcases and valuables from the victim, as well as jewelry and money, to leave the accommodation.
On the other hand, it was learned that yesterday three Forensic psychologists were gathered for at least five hours with foreign countries.
His public defender, Carla Odría, waived the defense when he heard the confession.
dat lijkt me redelijk tegenstrijdig met het breken van haar nek...quote:
Jij mag net als iedereen je mening geven over de zaak Joran. Maar maak mensen niet belachelijk als zij jouw mening niet delen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:46 schreef El_Matador het volgende:
Ik zeg helemaal niet dat IK gelijk heb. Ik geef aan waarom mijn mening net zo goed kan worden geuit als de andere meningen. En dat kan gewoon zonder als trol benoemd te worden.
Sorry hoor, maar jij kwam hier wel binnenvallen om de mensen die twijfelden aan Joran's schuld van vanalles uit te maken, oa dat ze tot de linkse kliek behoren met allemaal vriendelijke smiley's erbij om je standpunt duidelijk te maken.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Uiteraard heb ik geen tastbare bewijzen als DNA-sporen en camerabeelden thuis. Dat zou me op zijn minst medeplichtig of verdacht maken.
Ik heb net als iedereen hier de media. En iedereen met een beetje mensenkennis kan dit joch zien als moordenaar.
[..]
je begrijpt niet wat ik wil zeggen. Geloof toch niet zo onvoorwaardelijk in het gelijk van rechters. DAAR gaat het mij om.
[..]
En dus? Dan is wat zij zeggen DUS waar? Dus niet. Zij maken ook fouten en vaak genoeg. Dezelfde feiten komen nu naar buiten door de media. Daar baseren wij, forummers, onze mening op.
[..]
Gelegenheid:
- hij was in de hotelkamer, met haar, voor zover bekend geen alibi
Motief:
- geld, agressie, roof, frustratie, invloed van drank en drugs
Moordwapen:
- vuisten, tennisracket (?) of honkbalknuppel (?)
Achteraf:
- Vluchten
- Bekentenis
- Zijn complete voorgeschiedenis met Natalee en Thailand
[..]
Ik zeg helemaal niet dat IK gelijk heb. Ik geef aan waarom mijn mening net zo goed kan worden geuit als de andere meningen. En dat kan gewoon zonder als trol benoemd te worden.
Het enge is het vertrouwen in de rechtsstaat. Alsof rechters immer de juiste, verantwoordelijke keuzes maken. Dat is niet zo.
Dat ik het immoreel vind, wil zeggen dat het niet mag?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Huh? Net mocht je nog niet speculeren op de kans dat Joran toch onschuldig is en dus medelijden met hem hebben... dat was zelfs immoreel!
Daar gaat de discussie niet over, maar dit is wat Eerdmans erover zei:quote:Leuk dat je even over slaat dat ik je onder je neus wrijf dat jouw stelling dat slachtoffers geen spreekrecht hebben in NL gewoon niet klopt.
DAT, mijn waarde, is inhoud.
Een "punch in the face" is volgens mij een stomp in het gezicht, dus wel met blote handen.quote:
En dus? Is dat verboden?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar jij kwam hier wel binnenvallen om de mensen die twijfelden aan Joran's schuld van vanalles uit te maken, oa dat ze tot de linkse kliek behoren met allemaal vriendelijke smiley's erbij om je standpunt duidelijk te maken.
Het wordt steeds gekker en vreemder allemaal..quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:49 schreef Re het volgende:
[..]
dat lijkt me redelijk tegenstrijdig met het breken van haar nek...
Je bedoelt mensen "troll" noemen?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:50 schreef Faithfulness het volgende:
[..]
Jij mag net als iedereen je mening geven over de zaak Joran. Maar maak mensen niet belachelijk als zij jouw mening niet delen.
Respecteer de meningen van anderen dan ook en ga ze niet zitten afzeiken.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus? Is dat verboden?
Nope.
Jij geeft jouw mening, ik de mijne.
Zo hoort dat in een vrij land.
5 harden slagen met een tennisracket in haar nek, zou kunnen dat dat wel haar nek heeft gebroken.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:49 schreef Re het volgende:
[..]
dat lijkt me redelijk tegenstrijdig met het breken van haar nek...
Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:49 schreef Re het volgende:
[..]
dat lijkt me redelijk tegenstrijdig met het breken van haar nek...
met ''blote handen'' vermoord'' is nu van de baan bedoel ik...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:51 schreef Felixa het volgende:
[..]
Een "punch in the face" is volgens mij een stomp in het gezicht, dus wel met blote handen.
Ja, dan ook niet huillie huillie doen als je voor trol wordt uitgemaakt. Da's ook een mening.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dus? Is dat verboden?
Nope.
Jij geeft jouw mening, ik de mijne.
Zo hoort dat in een vrij land.
Na zo'n 130 posts van je aangezien te hebben waarin JIJ mensen zit af te kraken, belachelijk zit te maken, etc.quote:
Maar er staat "head trauma caused her death", of valt de nek daar ook nog onder?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:52 schreef Felixa het volgende:
[..]
5 harden slagen met een tennisracket in haar nek, zou kunnen dat dat wel haar nek heeft gebroken.
Of ze is gevallen en heeft toen haar nek gebroken, zoals eerder werd gesuggereerd (op nachtkastje gevallen).
Mmmm, zou wel kunnen denk ik.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:54 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Maar er staat "head trauma caused her death", of valt de nek daar ook nog onder?
Volgens mij is die niet onschuldig.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:56 schreef emss het volgende:
Ik maak me drukker over Amanda Knox die echt onschuldig in de gevangenis zit.
quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:56 schreef emss het volgende:
Ik maak me drukker over Amanda Knox die echt onschuldig in de gevangenis zit.
Nee, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:46 schreef El_Matador het volgende:
Uiteraard heb ik geen tastbare bewijzen als DNA-sporen en camerabeelden thuis. Dat zou me op zijn minst medeplichtig of verdacht maken.
Er zijn genoeg onschuldigen waarvan iedereen zeker wist dat ze het gedaan hadden...quote:Ik heb net als iedereen hier de media. En iedereen met een beetje mensenkennis kan dit joch zien als moordenaar.
Ik weet zeker dat er in dezen geen uitspraak is geweest van de rechters. Wel dat het onderzoek nog loopt.quote:je begrijpt niet wat ik wil zeggen. Geloof toch niet zo onvoorwaardelijk in het gelijk van rechters. DAAR gaat het mij om.
God, wat gedraag jij je in deze discussie al een zwakbegaafde zeg... Het gaat er om dat een rechter oordeelt over een volledig dossier.quote:En dus? Dan is wat zij zeggen DUS waar? Dus niet. Zij maken ook fouten en vaak genoeg. Dezelfde feiten komen nu naar buiten door de media. Daar baseren wij, forummers, onze mening op.
Dat klopt. Maar daarmee staat zijn schuld niet vast.quote:Gelegenheid:
- hij was in de hotelkamer, met haar, voor zover bekend geen alibi
Huh? Wat was het nu? Het is niet heel sterk dat je mogelijke motieven gaat noemen als ik je vraag naar de feiten.quote:Motief:
- geld, agressie, roof, frustratie, invloed van drank en drugs
Wederom mogelijkheden ipv feiten. En dan nog: dit zegt niets over Jorans betrokkenheid. Bijna iedereen heeft vuisten en tennisrackets/honkbalknuppels zijn ook niet uniek. Waarom had Joran eigenlijk deze spullen ter beschikking?quote:Moordwapen:
- vuisten, tennisracket (?) of honkbalknuppel (?)
Verdacht, maar zegt niets over zijn betrokkenheid.quote:Achteraf:
- Vluchten
Dat is nog niet officieel bevestigd, ik vroeg naar feiten. Overigens... niet iedereen die bekent is schuldig.quote:- Bekentenis
Zegt werkelijk NIETS over deze zaak.quote:- Zijn complete voorgeschiedenis met Natalee en Thailand
Als je andere mening weg zet als "immoreel", dan kun je niet serieus gaan beweren dat jij niet vindt dat jij gelijk hebt.quote:Ik zeg helemaal niet dat IK gelijk heb.
Jij werd aangevallen omdat jij andere denkbeelden aan viel. Niet omdat je vermoedt dat Joran schuldig is. Dat zal ik je niet verwijten.quote:Ik geef aan waarom mijn mening net zo goed kan worden geuit als de andere meningen.
Ik heb jou geen trol genoemd.quote:En dat kan gewoon zonder als trol benoemd te worden.
Er is helemaal geen oordeel van de rechter, dus waar heb jij het toch steeds over?quote:Het enge is het vertrouwen in de rechtsstaat. Alsof rechters immer de juiste, verantwoordelijke keuzes maken. Dat is niet zo.
Jij houd graag gesprekken met jezelf?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar dat terzijde.
We stellen vast dat jij geen tastbare bewijzen hebt.
[..]
Er zijn genoeg onschuldigen waarvan iedereen zeker wist dat ze het gedaan hadden...
Hou op, schei uit... Iets is bewezen, of niet. Wat jij denkt zal mij een zorg zijn, want dat doe je in dezen bepaald niet op een hoog niveau.
[..]
Ik weet zeker dat er in dezen geen uitspraak is geweest van de rechters. Wel dat het onderzoek nog loopt.
Volgens mij gaat het vooral daarom. Dat het onderzoek nog loopt, maar dat jij het al zeker weet. Bel gewoon even naar Peru, misschien dat ze met jouw mensenkennis de zaak meteen rond hebben!![]()
[..]
God, wat gedraag jij je in deze discussie al een zwakbegaafde zeg... Het gaat er om dat een rechter oordeelt over een volledig dossier.
Dat maakt de kans op een juist oordeel vele malen hoger dan oordelen op basis van krantenartikelen en internetpagina's.
Als je dat niet kan bevatten houdt het op.
[..]
Dat klopt. Maar daarmee staat zijn schuld niet vast.
[..]
Huh? Wat was het nu? Het is niet heel sterk dat je mogelijke motieven gaat noemen als ik je vraag naar de feiten.
[..]
Wederom mogelijkheden ipv feiten. En dan nog: dit zegt niets over Jorans betrokkenheid. Bijna iedereen heeft vuisten en tennisrackets/honkbalknuppels zijn ook niet uniek. Waarom had Joran eigenlijk deze spullen ter beschikking?
[..]
Verdacht, maar zegt niets over zijn betrokkenheid.
[..]
Dat is nog niet officieel bevestigd, ik vroeg naar feiten. Overigens... niet iedereen die bekent is schuldig.
[..]
Zegt werkelijk NIETS over deze zaak.
[..]
Als je andere mening weg zet als "immoreel", dan kun je niet serieus gaan beweren dat jij niet vindt dat jij gelijk hebt.
[..]
Jij werd aangevallen omdat jij andere denkbeelden aan viel. Niet omdat je vermoedt dat Joran schuldig is. Dat zal ik je niet verwijten.
[..]
Ik heb jou geen trol genoemd.
[..]
Er is helemaal geen oordeel van de rechter, dus waar heb jij het toch steeds over?
het klopt gewoon niet helemaal in mijn ogen... 10 vuistslagen in het gezicht, 5 met een tennisracket en dat autopsie rapport spreekt daar nauwelijks van ...quote:
lange postquote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar dat terzijde.
We stellen vast dat jij geen tastbare bewijzen hebt.
[..]
Er zijn genoeg onschuldigen waarvan iedereen zeker wist dat ze het gedaan hadden...
Hou op, schei uit... Iets is bewezen, of niet. Wat jij denkt zal mij een zorg zijn, want dat doe je in dezen bepaald niet op een hoog niveau.
[..]
Ik weet zeker dat er in dezen geen uitspraak is geweest van de rechters. Wel dat het onderzoek nog loopt.
Volgens mij gaat het vooral daarom. Dat het onderzoek nog loopt, maar dat jij het al zeker weet. Bel gewoon even naar Peru, misschien dat ze met jouw mensenkennis de zaak meteen rond hebben!![]()
[..]
God, wat gedraag jij je in deze discussie al een zwakbegaafde zeg... Het gaat er om dat een rechter oordeelt over een volledig dossier.
Dat maakt de kans op een juist oordeel vele malen hoger dan oordelen op basis van krantenartikelen en internetpagina's.
Als je dat niet kan bevatten houdt het op.
[..]
Dat klopt. Maar daarmee staat zijn schuld niet vast.
[..]
Huh? Wat was het nu? Het is niet heel sterk dat je mogelijke motieven gaat noemen als ik je vraag naar de feiten.
[..]
Wederom mogelijkheden ipv feiten. En dan nog: dit zegt niets over Jorans betrokkenheid. Bijna iedereen heeft vuisten en tennisrackets/honkbalknuppels zijn ook niet uniek. Waarom had Joran eigenlijk deze spullen ter beschikking?
[..]
Verdacht, maar zegt niets over zijn betrokkenheid.
[..]
Dat is nog niet officieel bevestigd, ik vroeg naar feiten. Overigens... niet iedereen die bekent is schuldig.
[..]
Zegt werkelijk NIETS over deze zaak.
[..]
Als je andere mening weg zet als "immoreel", dan kun je niet serieus gaan beweren dat jij niet vindt dat jij gelijk hebt.
[..]
Jij werd aangevallen omdat jij andere denkbeelden aan viel. Niet omdat je vermoedt dat Joran schuldig is. Dat zal ik je niet verwijten.
[..]
Ik heb jou geen trol genoemd.
[..]
Er is helemaal geen oordeel van de rechter, dus waar heb jij het toch steeds over?
Ik vind het sowieso snel gaan daar.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:59 schreef Re het volgende:
[..]
het klopt gewoon niet helemaal in mijn ogen... 10 vuistslagen in het gezicht, 5 met een tennisracket en dat autopsie rapport spreekt daar nauwelijks van ...
moet er toch beestachtig aan toe gegaan zijn in die kamer...
volgens mij niet want dat is neck trauma... head trauma is gebroken neus, kaak etc...quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:54 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Maar er staat "head trauma caused her death", of valt de nek daar ook nog onder?
Zo, is Joran 90 meter? Da's wel erg groot.quote:...but was a little he could do to a man over 90 meters tall.
Of zo hard tegen het hoofd geslagen dat er inwendige bloedingen zijn (bij de hersenen).quote:Op dinsdag 8 juni 2010 16:01 schreef Re het volgende:
[..]
volgens mij niet want dat is neck trauma... head trauma is gebroken neus, kaak etc...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |