Joran van der Sloot; Troubles In Peru #23

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:50 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar jij kwam hier wel binnenvallen om de mensen die twijfelden aan Joran's schuld van vanalles uit te maken, oa dat ze tot de linkse kliek behoren met allemaal vriendelijke smiley's erbij om je standpunt duidelijk te maken.

En dus? Is dat verboden?

Nope.

Jij geeft jouw mening, ik de mijne.

Zo hoort dat in een vrij land.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:49 schreef Re het volgende:

[..]

dat lijkt me redelijk tegenstrijdig met het breken van haar nek...

Het wordt steeds gekker en vreemder allemaal..

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:50 schreef Faithfulness het volgende:

[..]

Jij mag net als iedereen je mening geven over de zaak Joran. Maar maak mensen niet belachelijk als zij jouw mening niet delen.

Je bedoelt mensen "troll" noemen?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dus? Is dat verboden?

Nope.

Jij geeft jouw mening, ik de mijne.

Zo hoort dat in een vrij land.

Respecteer de meningen van anderen dan ook en ga ze niet zitten afzeiken.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:49 schreef Re het volgende:

[..]

dat lijkt me redelijk tegenstrijdig met het breken van haar nek...

5 harden slagen met een tennisracket in haar nek, zou kunnen dat dat wel haar nek heeft gebroken.
Of ze is gevallen en heeft toen haar nek gebroken, zoals eerder werd gesuggereerd (op nachtkastje gevallen).

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:49 schreef Re het volgende:

[..]

dat lijkt me redelijk tegenstrijdig met het breken van haar nek...

Hoe bedoel je?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:51 schreef Felixa het volgende:

[..]

Een "punch in the face" is volgens mij een stomp in het gezicht, dus wel met blote handen.

met ''blote handen'' vermoord'' is nu van de baan bedoel ik...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dus? Is dat verboden?

Nope.

Jij geeft jouw mening, ik de mijne.

Zo hoort dat in een vrij land.

Ja, dan ook niet huillie huillie doen als je voor trol wordt uitgemaakt. Da's ook een mening.

En het wordt wel erg kinderachtig nu.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je bedoelt mensen "troll" noemen?

Na zo'n 130 posts van je aangezien te hebben waarin JIJ mensen zit af te kraken, belachelijk zit te maken, etc.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:52 schreef Felixa het volgende:

[..]

5 harden slagen met een tennisracket in haar nek, zou kunnen dat dat wel haar nek heeft gebroken.
Of ze is gevallen en heeft toen haar nek gebroken, zoals eerder werd gesuggereerd (op nachtkastje gevallen).

Maar er staat "head trauma caused her death", of valt de nek daar ook nog onder?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:54 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Maar er staat "head trauma caused her death", of valt de nek daar ook nog onder?

Mmmm, zou wel kunnen denk ik.

[img][/img]

Ik maak me drukker over Amanda Knox die echt onschuldig in de gevangenis zit.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:56 schreef emss het volgende:
Ik maak me drukker over Amanda Knox die echt onschuldig in de gevangenis zit.

Volgens mij is die niet onschuldig.

Zij zit in Italie he?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:56 schreef emss het volgende:
Ik maak me drukker over Amanda Knox die echt onschuldig in de gevangenis zit.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:46 schreef El_Matador het volgende:

Uiteraard heb ik geen tastbare bewijzen als DNA-sporen en camerabeelden thuis. Dat zou me op zijn minst medeplichtig of verdacht maken.

Nee, maar dat terzijde.

We stellen vast dat jij geen tastbare bewijzen hebt.

quote:

Ik heb net als iedereen hier de media. En iedereen met een beetje mensenkennis kan dit joch zien als moordenaar.

Er zijn genoeg onschuldigen waarvan iedereen zeker wist dat ze het gedaan hadden...

Hou op, schei uit... Iets is bewezen, of niet. Wat jij denkt zal mij een zorg zijn, want dat doe je in dezen bepaald niet op een hoog niveau.

quote:

je begrijpt niet wat ik wil zeggen. Geloof toch niet zo onvoorwaardelijk in het gelijk van rechters. DAAR gaat het mij om.

Ik weet zeker dat er in dezen geen uitspraak is geweest van de rechters. Wel dat het onderzoek nog loopt.

Volgens mij gaat het vooral daarom. Dat het onderzoek nog loopt, maar dat jij het al zeker weet. Bel gewoon even naar Peru, misschien dat ze met jouw mensenkennis de zaak meteen rond hebben!

quote:

En dus? Dan is wat zij zeggen DUS waar? Dus niet. Zij maken ook fouten en vaak genoeg. Dezelfde feiten komen nu naar buiten door de media. Daar baseren wij, forummers, onze mening op.

God, wat gedraag jij je in deze discussie al een zwakbegaafde zeg... Het gaat er om dat een rechter oordeelt over een volledig dossier.

Dat maakt de kans op een juist oordeel vele malen hoger dan oordelen op basis van krantenartikelen en internetpagina's.

Als je dat niet kan bevatten houdt het op.

quote:

Gelegenheid:
- hij was in de hotelkamer, met haar, voor zover bekend geen alibi

Dat klopt. Maar daarmee staat zijn schuld niet vast.

quote:

Motief:
- geld, agressie, roof, frustratie, invloed van drank en drugs

Huh? Wat was het nu? Het is niet heel sterk dat je mogelijke motieven gaat noemen als ik je vraag naar de feiten.

quote:

Moordwapen:
- vuisten, tennisracket (?) of honkbalknuppel (?)

Wederom mogelijkheden ipv feiten. En dan nog: dit zegt niets over Jorans betrokkenheid. Bijna iedereen heeft vuisten en tennisrackets/honkbalknuppels zijn ook niet uniek. Waarom had Joran eigenlijk deze spullen ter beschikking?

quote:

Achteraf:
- Vluchten

Verdacht, maar zegt niets over zijn betrokkenheid.

quote:

- Bekentenis

Dat is nog niet officieel bevestigd, ik vroeg naar feiten. Overigens... niet iedereen die bekent is schuldig.

quote:

- Zijn complete voorgeschiedenis met Natalee en Thailand

Zegt werkelijk NIETS over deze zaak.

quote:

Ik zeg helemaal niet dat IK gelijk heb.

Als je andere mening weg zet als "immoreel", dan kun je niet serieus gaan beweren dat jij niet vindt dat jij gelijk hebt.

quote:

Ik geef aan waarom mijn mening net zo goed kan worden geuit als de andere meningen.

Jij werd aangevallen omdat jij andere denkbeelden aan viel. Niet omdat je vermoedt dat Joran schuldig is. Dat zal ik je niet verwijten.

quote:

En dat kan gewoon zonder als trol benoemd te worden.

Ik heb jou geen trol genoemd.

quote:

Het enge is het vertrouwen in de rechtsstaat. Alsof rechters immer de juiste, verantwoordelijke keuzes maken. Dat is niet zo.

Er is helemaal geen oordeel van de rechter, dus waar heb jij het toch steeds over?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, maar dat terzijde.

We stellen vast dat jij geen tastbare bewijzen hebt.
[..]

Er zijn genoeg onschuldigen waarvan iedereen zeker wist dat ze het gedaan hadden...

Hou op, schei uit... Iets is bewezen, of niet. Wat jij denkt zal mij een zorg zijn, want dat doe je in dezen bepaald niet op een hoog niveau.
[..]

Ik weet zeker dat er in dezen geen uitspraak is geweest van de rechters. Wel dat het onderzoek nog loopt.

Volgens mij gaat het vooral daarom. Dat het onderzoek nog loopt, maar dat jij het al zeker weet. Bel gewoon even naar Peru, misschien dat ze met jouw mensenkennis de zaak meteen rond hebben!
[..]

God, wat gedraag jij je in deze discussie al een zwakbegaafde zeg... Het gaat er om dat een rechter oordeelt over een volledig dossier.

Dat maakt de kans op een juist oordeel vele malen hoger dan oordelen op basis van krantenartikelen en internetpagina's.

Als je dat niet kan bevatten houdt het op.
[..]

Dat klopt. Maar daarmee staat zijn schuld niet vast.
[..]

Huh? Wat was het nu? Het is niet heel sterk dat je mogelijke motieven gaat noemen als ik je vraag naar de feiten.
[..]

Wederom mogelijkheden ipv feiten. En dan nog: dit zegt niets over Jorans betrokkenheid. Bijna iedereen heeft vuisten en tennisrackets/honkbalknuppels zijn ook niet uniek. Waarom had Joran eigenlijk deze spullen ter beschikking?
[..]

Verdacht, maar zegt niets over zijn betrokkenheid.
[..]

Dat is nog niet officieel bevestigd, ik vroeg naar feiten. Overigens... niet iedereen die bekent is schuldig.
[..]

Zegt werkelijk NIETS over deze zaak.
[..]

Als je andere mening weg zet als "immoreel", dan kun je niet serieus gaan beweren dat jij niet vindt dat jij gelijk hebt.
[..]

Jij werd aangevallen omdat jij andere denkbeelden aan viel. Niet omdat je vermoedt dat Joran schuldig is. Dat zal ik je niet verwijten.
[..]

Ik heb jou geen trol genoemd.
[..]

Er is helemaal geen oordeel van de rechter, dus waar heb jij het toch steeds over?

Jij houd graag gesprekken met jezelf?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:14 schreef woid het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:53 schreef Mercer het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

het klopt gewoon niet helemaal in mijn ogen... 10 vuistslagen in het gezicht, 5 met een tennisracket en dat autopsie rapport spreekt daar nauwelijks van ...

moet er toch beestachtig aan toe gegaan zijn in die kamer...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, maar dat terzijde.

We stellen vast dat jij geen tastbare bewijzen hebt.
[..]

Er zijn genoeg onschuldigen waarvan iedereen zeker wist dat ze het gedaan hadden...

Hou op, schei uit... Iets is bewezen, of niet. Wat jij denkt zal mij een zorg zijn, want dat doe je in dezen bepaald niet op een hoog niveau.
[..]

Ik weet zeker dat er in dezen geen uitspraak is geweest van de rechters. Wel dat het onderzoek nog loopt.

Volgens mij gaat het vooral daarom. Dat het onderzoek nog loopt, maar dat jij het al zeker weet. Bel gewoon even naar Peru, misschien dat ze met jouw mensenkennis de zaak meteen rond hebben!
[..]

God, wat gedraag jij je in deze discussie al een zwakbegaafde zeg... Het gaat er om dat een rechter oordeelt over een volledig dossier.

Dat maakt de kans op een juist oordeel vele malen hoger dan oordelen op basis van krantenartikelen en internetpagina's.

Als je dat niet kan bevatten houdt het op.
[..]

Dat klopt. Maar daarmee staat zijn schuld niet vast.
[..]

Huh? Wat was het nu? Het is niet heel sterk dat je mogelijke motieven gaat noemen als ik je vraag naar de feiten.
[..]

Wederom mogelijkheden ipv feiten. En dan nog: dit zegt niets over Jorans betrokkenheid. Bijna iedereen heeft vuisten en tennisrackets/honkbalknuppels zijn ook niet uniek. Waarom had Joran eigenlijk deze spullen ter beschikking?
[..]

Verdacht, maar zegt niets over zijn betrokkenheid.
[..]

Dat is nog niet officieel bevestigd, ik vroeg naar feiten. Overigens... niet iedereen die bekent is schuldig.
[..]

Zegt werkelijk NIETS over deze zaak.
[..]

Als je andere mening weg zet als "immoreel", dan kun je niet serieus gaan beweren dat jij niet vindt dat jij gelijk hebt.
[..]

Jij werd aangevallen omdat jij andere denkbeelden aan viel. Niet omdat je vermoedt dat Joran schuldig is. Dat zal ik je niet verwijten.
[..]

Ik heb jou geen trol genoemd.
[..]

Er is helemaal geen oordeel van de rechter, dus waar heb jij het toch steeds over?

lange post

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:59 schreef Re het volgende:

[..]

het klopt gewoon niet helemaal in mijn ogen... 10 vuistslagen in het gezicht, 5 met een tennisracket en dat autopsie rapport spreekt daar nauwelijks van ...

moet er toch beestachtig aan toe gegaan zijn in die kamer...

Ik vind het sowieso snel gaan daar.

In Nederland duurt het vaak weken voordat de uitslag van een autopsierapport en DNA-onderzoek enz binnen is. Kijk naar de moord op Milly Boele...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 15:54 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Maar er staat "head trauma caused her death", of valt de nek daar ook nog onder?

volgens mij niet want dat is neck trauma... head trauma is gebroken neus, kaak etc...

quote:

...but was a little he could do to a man over 90 meters tall.

Zo, is Joran 90 meter? Da's wel erg groot.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 16:01 schreef Re het volgende:

[..]

volgens mij niet want dat is neck trauma... head trauma is gebroken neus, kaak etc...

Of zo hard tegen het hoofd geslagen dat er inwendige bloedingen zijn (bij de hersenen).