quote:bronDEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders suggereert vrijdag in De Telegraaf dat hij mogelijk in gevaar is gebracht door opmerkingen van PvdA-leider Job Cohen.
Die stelde eerder dat de rechtsstaat bij Wilders niet in goede handen is en dat zijn optreden een gevaar voor de samenleving vormt. Volgens Wilders kunnen dergelijke uitspraken mensen op verkeerde ideeën brengen.
‘Het gaat misschien te ver om te zeggen dat hij aanzet tot... Maar hij heeft het geroepen!’, zegt Wilders in de krant. ‘Er zijn altijd gekken die dan denken: Daar moeten we vanaf.’
Tegenover het ANP voegde Wilders daar vrijdag nog aan toe dat mensen door Cohens opmerkingen op ‘vreemde en gevaarlijke ideeën’ kunnen komen. ‘Cohen speelt met vuur door mij persoonlijk een gevaar voor de rechtsstaat te noemen.
Volgens Wilders is het de PvdA zélf die de rechtsstaat in gevaar brengt. ‘Ze hebben ingestemd met een generaal pardon, waardoor 30.000 mensen een verblijfsvergunning kregen terwijl ze eerder van de rechter te horen hadden gekregen dat ze niet mochten blijven.’
Eindeloos schoppen tegen iedereen, maar als iemand iets tegen hem zegt is dat direct aanzetten tot geweld. Geert Wilders
Hij heeft in ieder geval veel opgestoken van zijn uitstapjes naar Israel(!)
quote:Terwijl Wilders 'erger' is dan Pim Fortuyn...Op vrijdag 4 juni 2010 14:25 schreef BasEnAad het volgende:
Wilders moet zich niet zo aanstellen. Zo'n hetze als tegen Pim Fortuyn is het niet.
Ik hoop trouwens wel dat hem niet gebeurt, want dan krijg je weer zo'n hype als met Pim F.
quote:enTegenover het ANP voegde Wilders daar vrijdag nog aan toe dat mensen door Cohens opmerkingen op ‘vreemde en gevaarlijke ideeën’ kunnen komen. ‘Cohen speelt met vuur door mij persoonlijk een gevaar voor de rechtsstaat te noemen.
quote:Volgens Wilders is het de PvdA zélf die de rechtsstaat in gevaar brengt.
Jahoor, de kogel kwam weer van links. Het heeft helemaal NIKS te maken met de manier waarop Wilders zich keer op keer uit tegenover immigranten en de Islam, totaal niet.Serieus, zouden er echt mensen zo dom zijn dat ze Wilders met dit soort opmerkingen serieus nemen? Dat kan je je toch bijna niet voorstellen.
quote:Natuurlijk loopt wilders groot gevaar, anders hoeft hij ook niet zo zwaar beschermt te worden.Op vrijdag 4 juni 2010 14:36 schreef Morthill het volgende:
Serieus, zouden er echt mensen zo dom zijn dat ze Wilders met dit soort opmerkingen serieus nemen? Dat kan je je toch bijna niet voorstellen.
Het is een kwestie van tijd dat de volgende linkse dwaas..
quote:Post hoc ergo propter hocOp vrijdag 4 juni 2010 14:47 schreef vulgarismagistralis het volgende:
[..]
Natuurlijk loopt wilders groot gevaar, anders hoeft hij ook niet zo zwaar beschermt te worden.
Het is een kwestie van tijd dat de volgende linkse dwaas..
SPOILERWilders wordt tegenwoordig beschermd, dus liep hij gevaar zonder die bescherming
Wat zijn motivatie is om het te zeggen en wat voor persoon/politcus hij verder is boeit me verder niet.
Het zou zowiezo fijn zijn als men zich niet verlaagt tot zulke opmerkingen. Maarja als je door een andere politicus wordt uitgemaakt voor zo iets zwaars dan heb je geen keuze en moet je reageren.
quote:Cohen heeft gelijk in deze (kijk maar naar de voorstellen van de PVV). Bovendien zie ik niet in waarom de opmerking van Cohen Wilders in gevaar zou brengen. Wilders' eigen uitspraken (uitsluiten van bepaalde gorepen) leveren m.i. meer gevaar voor hem op.Op vrijdag 4 juni 2010 15:01 schreef eltopo2010 het volgende:
Wilders heeft gelijk in deze.
Wat zijn motivatie is om het te zeggen en wat voor persoon/politcus hij verder is boeit me verder niet.
Het zou zowiezo fijn zijn als men zich niet verlaagt tot zulke opmerkingen. Maarja als je door een andere politicus wordt uitgemaakt voor zo iets zwaars dan heb je geen keuze en moet je reageren.
quote:volgens mij wordt dat niet gevraagd, maar een beetje nadenken over de consequenties die woorden kunnen hebben, kan geen kwaad. En nee, ik ben geen Wilders-fan en ga al helemaal niet op hem stemmen, maar ik snap zijn reaktie wel. Er lopen mongolen genoeg rond in Nederland.Op vrijdag 4 juni 2010 14:35 schreef ABombali het volgende:
Vrijheids van meningsuiting van Cohen moet beperkt worden?
quote:Als je niet kan zien hoe, zo'n opmerking van Cohen, Wilders in gevaar kan brengen heb je echt onder een steen geleefd de afgelopen jaren.Op vrijdag 4 juni 2010 15:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Cohen heeft gelijk in deze (kijk maar naar de voorstellen van de PVV). Bovendien zie ik niet in waarom de opmerking van Cohen Wilders in gevaar zou brengen. Wilders' eigen uitspraken (uitsluiten van bepaalde gorepen) leveren m.i. meer gevaar voor hem op.
Overigens zei ik nergens dat Cohen niet gelijk had...ik zei dat je zulke uitspraken als politicus niet moet doen. Wilders heeft in deze gene keuze te reageren op de opmerking van Cohen.
En tja wat wilders daarnaast allemaal zegt en vindt..dat is wellicht interessant voor een andere discussie.
En daarnaast zie ik geen groepen marokanen e.d. die bescherming nodig hebben of vele incidenten dat zij hoeven te vrezen voor geweld.
quote:Inderdaad want als je 24u/per dag beveiligd moet worden mag je niet terecht wijzen op mensen die de risico's nog groter maken natuurlijk...
quote:Als hij eens op een normale manier met mensen om zou gaan zou al die beveiliging niet nodig zijn. Wilders gaat er prat op dat hij mag zeggen wat hij denkt, Cohen heeft niet minder dat recht en als de waarheid te hard is voor Wilders moet hij maar uit de politiek.Op vrijdag 4 juni 2010 15:21 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Inderdaad want als je 24u/per dag beveiligd moet worden mag je niet terecht wijzen op mensen die de risico's nog groter maken natuurlijk...
quote:Doet mij een beetje denken aan een kinderachtig gesprek die als volgt verloopt:
Persoon A: Jij bent een gemene klootzak
Persoon B: Nee, jij bent een gemene klootzak
... Wanneer gaat hij eens naar het gesticht? Hij word helemaal paranoia mijn zijn pro israel en uber christelijke vrienden.. 
quote:Femke kreeg ook even beveiliging hoor nadat ze de ozo rascistische uitspraak deed..Op vrijdag 4 juni 2010 15:21 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Inderdaad want als je 24u/per dag beveiligd moet worden mag je niet terecht wijzen op mensen die de risico's nog groter maken natuurlijk...
"het liefst zie ik die meiden die hoofddoek afdoen en genieten van hun vrijheid....maar ik zal strijden voor hun recht om ze te mogen dragen"
Erg triest als je bedreigingen gaat goedpraten
Mensen krijgen juiste vreemde en gevaarlijke ideeën van jou uitspraken over de Islam.
Calimero.
quote:ow het is nu nog veel erger, alleen pim had geen beveiliging en geert word ALTIJD omringt door 6 zwaarbewapende beveiligersOp vrijdag 4 juni 2010 14:25 schreef BasEnAad het volgende:
Wilders moet zich niet zo aanstellen. Zo'n hetze als tegen Pim Fortuyn is het niet.
Op z'n hoogst zou misschien sprake kunnen zijn van de spreekwoordelijke druppel. Maar dan heeft Wilders toch echt zelf de emmer zelf al tot de rand toe gevuld.
Los daarvan heeft Wilders gezien hoe hij zijn politieke tegenstanders zelf wegzet, geen reden om nu te gaan piepen.
quote:now wait a minute...Volgens Wilders is het de PvdA zélf die de rechtsstaat in gevaar brengt.
quote:Dus Wilders mag allerlei onzin over Cohen vertellen, en als Cohen dan de waarheid over Wilders en zijn partij spreekt dan moet hij nadenken over wat hij zegt?Op vrijdag 4 juni 2010 15:14 schreef Symphonic het volgende:
[..]
volgens mij wordt dat niet gevraagd, maar een beetje nadenken over de consequenties die woorden kunnen hebben, kan geen kwaad. En nee, ik ben geen Wilders-fan en ga al helemaal niet op hem stemmen, maar ik snap zijn reaktie wel. Er lopen mongolen genoeg rond in Nederland.
Als ik hem hoor spreken hoor ik enkel goede dingen????????
Dus ik snap echt die heisa niet om hem...
Hij is volgens mij de meest logische figuur in de regering!
Serieus..een die wakker is, terwijl de rest een iq heeft om op te ''schieten''!
Wilders is logisch, is rechttoe rechtaan, duidelijk!
Hopelijk eerlijk.
Nou niks verkeerds aan...maar ik laat me dan ook totaal niet beinvloeden door de mening van anderen!
Bekijk het maar.
quote:niet over wat hij zegt, maar wel hóe hij het zegt...
[..]
Dus Wilders mag allerlei onzin over Cohen vertellen, en als Cohen dan de waarheid over Wilders en zijn partij spreekt dan moet hij nadenken over wat hij zegt?
quote:Als iemand jou aanvalt mag je iets terugzeggen?Op zaterdag 5 juni 2010 01:11 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dus Wilders mag allerlei onzin over Cohen vertellen, en als Cohen dan de waarheid over Wilders en zijn partij spreekt dan moet hij nadenken over wat hij zegt?
Dat is het smerige spelletje tijdens de verkiezingen nml..
kijk eens hij zei dat, breeduit gemeten,..maar wat die ander zei wordt in feite verdoezelt
quote:Lekker simpel! Zo willen we het graag!Op zaterdag 5 juni 2010 01:12 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Nou eerlijk!
Als ik hem hoor spreken hoor ik enkel goede dingen????????
Dus ik snap echt die heisa niet om hem...
Hij is volgens mij de meest logische figuur in de regering!
Serieus..een die wakker is, terwijl de rest een iq heeft om op te ''schieten''!
Wilders is logisch, is rechttoe rechtaan, duidelijk!
Hopelijk eerlijk.
Nou niks verkeerds aan...maar ik laat me dan ook totaal niet beinvloeden door de mening van anderen!
Bekijk het maar.
Nederlands=goed
Islamitisch=slecht
uitzonderingen bestaan niet!
Oh en Wilders, die zit niet in de regering. Tenzij:
politiek=regering
quote:WIE is hier nu simpel als je het zo stelt klinkt het simpel!Op zaterdag 5 juni 2010 01:18 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Lekker simpel! Zo willen we het graag!
Nederlands=goed
Islamitisch=slecht
uitzonderingen bestaan niet!
Oh en Wilders, die zit niet in de regering. Tenzij:
politiek=regering
Heb jij je ooit verdiept in zijn website?
Heb je het gelezen of heb je het enkel van horen zeggen?????
En antwoord dan ook eerlijk aub!
quote:dat was Pim ook (en of ik het met hem eens was laat ik in het midden) hij zou gegarandeerd premier zijn geworden denk ik. Dat de LPF niet de grootste werd kwam alleen door het feit dat Pim er zelf niet meer was, en het stelletje mongolen dat hij verzameld had niet in staat was om een volwaardige partij te draaien. Ik was het op een hoop vlakken absoluut niet met hem eens, maar het charisma van die man was ongekend.
Nou eerlijk!
Als ik hem hoor spreken hoor ik enkel goede dingen????????
Dus ik snap echt die heisa niet om hem...
Hij is volgens mij de meest logische figuur in de regering!
Serieus..een die wakker is, terwijl de rest een iq heeft om op te ''schieten''!
Wilders is logisch, is rechttoe rechtaan, duidelijk!
Hopelijk eerlijk.
Nou niks verkeerds aan...maar ik laat me dan ook totaal niet beinvloeden door de mening van anderen!
Bekijk het maar.
Wilders heeft wel ongeveer dezelfde ideeën, maar het komt wel heel rot zijn strot uit, en in tegenstellimg tot Pim, die het debat absoluut niet uit de weg ging, doet Geert dat wel en heel opzichtig. Maar ik kan me zijn reaktie op Cohen wel voorstellen. Kijk maar eens naar de Pim filmpjes op youtube, en hoe vaak daar onder staat dat Geert ook opgeruimd moet worden..
Nogmaals: ik vind het een zak hooi eerste klas, maar dat rechtvaardigt geen moord...
quote:Het is Wilders zelf die al jaren verkondigt dat de moslims in Nederland een gevaar vormen. Dat links het land naar de kloten helpt. etc. etc.Op zaterdag 5 juni 2010 01:13 schreef Symphonic het volgende:
[..]
niet over wat hij zegt, maar wel hóe hij het zegt...
De man heeft een kilo boter op z'n hoofd. Of eigenlijk een halve eierschaal.
En laten we wel zijn, Wilders is een gevaar voor de Nederlandse rechtstaat, mocht hij het voor het zeggen krijgen. Dat is gewoon een feit gezien z'n partijprogramma, geen haatzaaiende mening.
quote:Vertel eens wat dan precies?Op zaterdag 5 juni 2010 01:19 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is Wilders zelf die al jaren verkondigt dat de moslims in Nederland een gevaar vormen. Dat links het land naar de kloten helpt. etc. etc.
De man heeft een kilo boter op z'n hoofd. Of eigenlijk een halve eierschaal.
En laten we wel zijn, Wilders is een gevaar voor de Nederlandse rechtstaat, mocht hij het voor het zeggen krijgen. Dat is gewoon een feit gezien z'n partijprogramma, geen haatzaaiende mening.
Ben serieus benieuwd nml
quote:Die opmerking van Cohen zal niemand aanzetten tot het plegen van een aanslag. Uitspraken die Wilders doet over de koran en de islam zorgen daarvoor. Dit is gewoon deeltje 2356 van Wilders om Cohen weg te zetten. Nog steeds een vreemde stap die hem alleen maar stemmen kost.Op zaterdag 5 juni 2010 01:13 schreef Symphonic het volgende:
[..]
niet over wat hij zegt, maar wel hóe hij het zegt...
wat is er fout aan?
quote:ik heb zijn verkiezingsprogramma gelezen ja (neem aan dat je dat bedoelt als je het over zijn website hebt) en ik vind daarin niks anders dan slechte voorstellen met de gevolgen van dien. Het Nederland dat Wilders voor ogen heeft is een Nederland waarin ik niet wil leven. Wilders wil Nedrland afsluiten van de rest van de wereld en heeft kennelijk niet door dat nederland afhankelijk is van die wereld. Zijn programma is niks meer dan een vodje papier dat in een avondje in elkaar is gezetOp zaterdag 5 juni 2010 01:19 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
WIE is hier nu simpel als je het zo stelt klinkt het simpel!
Heb jij je ooit verdiept in zijn website?
Heb je het gelezen of heb je het enkel van horen zeggen?????
En antwoord dan ook eerlijk aub!
quote:zo'n zelfde soort reaktie las ik toen over de opmerkingen van Melkert.
[..]
Die opmerking van Cohen zal niemand aanzetten tot het plegen van een aanslag. Uitspraken die Wilders doet over de koran en de islam zorgen daarvoor. Dit is gewoon deeltje 2356 van Wilders om Cohen weg te zetten. Nog steeds een vreemde stap die hem alleen maar stemmen kost.
We weten allemaal hoe het afgelopen is... Niet te vergelijken? Ik ben bang van wel....
quote:- het deel over het buitenlandOp zaterdag 5 juni 2010 01:23 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
http://www.pvv.nl/images/(...)ingsProgrammaPVV.pdf
wat is er fout aan?
- het stukje waarin staat dat we op 4 mei de slachtoffers van het socialisme herdenken. Schande!!
En zo kan ik nog wel even doorgaan maar dat ga ik nu niet doen
quote:ik denk eerder dat het hem stemmen oplevert
[..]
Die opmerking van Cohen zal niemand aanzetten tot het plegen van een aanslag. Uitspraken die Wilders doet over de koran en de islam zorgen daarvoor. Dit is gewoon deeltje 2356 van Wilders om Cohen weg te zetten. Nog steeds een vreemde stap die hem alleen maar stemmen kost.
Cohen is een nog dommere lul dan Wilders (en dat is al een prestatie opzich)
quote:Door constant te blijven bashen op iemand laat je zien dat je niet geschikt bent om in de politiek een degelijke rol te vervullen. De peilingen laten een trend zien waarin kiezers van de pvv afstappen.Op zaterdag 5 juni 2010 01:29 schreef Symphonic het volgende:
[..]
ik denk eerder dat het hem stemmen oplevert
Cohen is een nog dommere lul dan Wilders (en dat is al een prestatie opzich)
quote:Je moet er nog even bij vertellen dat je absoluut niks met Wilders hebt.Op zaterdag 5 juni 2010 01:26 schreef Symphonic het volgende:
[..]
zo'n zelfde soort reaktie las ik toen over de opmerkingen van Melkert.
We weten allemaal hoe het afgelopen is... Niet te vergelijken? Ik ben bang van wel....
quote:Met dit soort uitspraken lok je misschien mensen uit om Cohen iets aan te doen.Op zaterdag 5 juni 2010 01:29 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Cohen is een nog dommere lul dan Wilders (en dat is al een prestatie opzich)
quote:nee klopt. Ik stem al 22 jaar lang D66 en dat ga ik nu ook weer doenOp zaterdag 5 juni 2010 01:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Je moet er nog even bij vertellen dat je absoluut niks met Wilders hebt.
quote:Hou op zeg, het was een aanslag op Fortuyn, niet op de democratie. Die functioneert nog prima. Ik zou durven beweren dat de Duitse inval in 1940 de ergste aanslag was op onze moderne democratie, maar wie ben ik.Op zaterdag 5 juni 2010 01:33 schreef Symphonic het volgende:
En nogmaals, ik stond absoluut niet achter de ideeën van Pim, maar de moord op hem was de ergste aanslag op ozne democratie in onze vaderlandsche geschiedenis.
quote:geloof je dat nou echt zelf?Op zaterdag 5 juni 2010 01:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Met dit soort uitspraken lok je misschien mensen uit om Cohen iets aan te doen.
quote:dat is hoe ik erover denk, en laat Wilders maar gewoon inde regering komen
En nogmaals, ik stond absoluut niet achter de ideeën van Pim, maar de moord op hem was de ergste aanslag op ozne democratie in onze vaderlandsche geschiedenis.
'Dan staan we in november weer bij de stembus en zijn we er op democratische wijze vanaf.
quote:het ergste gevolg mbt onze geschiedenis is dat dhr Fortuyn is uitgeroepen tot grootste nederlander allertijden...Op zaterdag 5 juni 2010 01:33 schreef Symphonic het volgende:
En nogmaals, ik stond absoluut niet achter de ideeën van Pim, maar de moord op hem was de ergste aanslag op ozne democratie in onze vaderlandsche geschiedenis.
quote:Nee, dat is wat jij gelooft.
quote:Hitler was een mongool en Fortuyn werd vermoord om at hij voorstond. Klein nuance verschil, maar voor mij groot genoeg
[..]
Hou op zeg, het was een aanslag op Fortuyn, niet op de democratie. Die functioneert nog prima. Ik zou durven beweren dat de Duitse inval in 1940 de ergste aanslag was op onze moderne democratie, maar wie ben ik.
quote:wat ?Op zaterdag 5 juni 2010 01:39 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Hitler was een mongool en Fortuyn werd vermoord om at hij voorstond.
quote:dit heeft niks te maken met wat gelly zei.Op zaterdag 5 juni 2010 01:39 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Hitler was een mongool en Fortuyn werd vermoord om at hij voorstond. Klein nuance verschil, maar voor mij groot genoeg
quote:ik reageer op een stelling van jou, dus je bent abuis.
quote:Nou...Op vrijdag 4 juni 2010 14:25 schreef BasEnAad het volgende:
Wilders moet zich niet zo aanstellen. Zo'n hetze als tegen Pim Fortuyn is het niet.
Iedere avond in bv. DWDD hetzelfde anti-Wilders geluid.
Ik denk nml dat het merendeel hem dus totaal niet kan volgen!
En dat als een vorm van angst projecteerd op hem.
Ik ga het ook niet meer uitleggen waarom etc.
Heeft gewoonweg ook geen zin.
Geloof in wat je denkt, en voor de rest wens ik jullie allen enorm veel wijsheid toe.
En toch hopelijk een open mind met een tikje humor aub!
Wilders is geen racist!!!!!!!!!!!!
HIj denkt zeer logisch na over gevolgen op den duur, aanpassen is een noodzaak wat in andere (buur) landen al lang aan de orde is.
Waar het geen probleem is als men het aan de orde brengt nml.
Maar hier mag en kan niets meer!
Vrijheid is er niet meer.
jammer...met Pim ging er veel verloren...
quote:toch wel
[..]
dit heeft niks te maken met wat gelly zei.
Hitler was een mongool met grootheidswaanzin en expansie drift, die het derde rijk voor ogen stond, en daarvoor verschillende landen binnenviel. Pim had een mening die op democratische wijze ondersteund had kunnen worden door op hem te stemmen.
Hij had zijn ideeën nooit waar kunnen maken, maar dat is een ander verhaal.
quote:Jij was het eens met de stelling dat als je onaardige dingen zegt over een politicus dat een reden kan zijn voor een gek om diegene om te leggen. Dus nee, ik was niet abuis. Volkert van der G. werd ook niet gedreven door het feit dat van Dam Fortuyn een minderwaardig mens had genoemd maar puur vanwege z'n standpunten.Op zaterdag 5 juni 2010 01:41 schreef Symphonic het volgende:
[..]
ik reageer op een stelling van jou, dus je bent abuis.
Jou volgende kun je dus stellen dat Fortuyn het aan zichzelf had te danken.
quote:Achteraf gelul...zie zijn discussies op youtube en je ziet een briljant man!Op zaterdag 5 juni 2010 01:44 schreef Symphonic het volgende:
[..]
toch wel
Hitler was een mongool met grootheidswaanzin en expansie drift, die het derde rijk voor ogen stond, en daarvoor verschillende landen binnenviel. Pim had een mening die op democratische wijze ondersteund had kunnen worden door op hem te stemmen.
Hij had zijn ideeën nooit waar kunnen maken, maar dat is een ander verhaal.
quote:Kerel, waar heb je het over. Je noemt de moord op Fortuyn de grootste aanlag op de democratie ooit en ik stel dat de Duitse inval een stukje erger was. le-zen.Op zaterdag 5 juni 2010 01:44 schreef Symphonic het volgende:
[..]
toch wel
Hitler was een mongool met grootheidswaanzin en expansie drift, die het derde rijk voor ogen stond, en daarvoor verschillende landen binnenviel. Pim had een mening die op democratische wijze ondersteund had kunnen worden door op hem te stemmen.
Hij had zijn ideeën nooit waar kunnen maken, maar dat is een ander verhaal.
quote:ik snap best wel wat je ermee bedoelt, maar het is duidelijk een verschil van referentiekader.
[..]
Kerel, waar heb je het over. Je noemt de moord op Fortuyn de grootste aanlag op de democratie ooit en ik stel dat de Duitse inval een stukje erger was. le-zen.
Als je het absoluut bekijkt heb je gelijk
Als je het vertaalt naar de huidige tijd kom ik redelijk in de buurt.quote:vertel mij eens, welke vrijheden ben jij kwijtgeraakt sinds "de marokaan" hier is gekomen? De dingen die jij zegt slaan werkelijk nergens op. Jij bent een van die mensen die zonder na te denken in de Wilders-mediacarrousel bent gestapt en er niet meer vanaf komt totdat er een vervanger komtOp zaterdag 5 juni 2010 01:44 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Vreemd ik vraag me af welk iq diegene hebben die Wilders zien als een boeman!
Ik denk nml dat het merendeel hem dus totaal niet kan volgen!
En dat als een vorm van angst projecteerd op hem.
Ik ga het ook niet meer uitleggen waarom etc.
Heeft gewoonweg ook geen zin.
Geloof in wat je denkt, en voor de rest wens ik jullie allen enorm veel wijsheid toe.
En toch hopelijk een open mind met een tikje humor aub!
Wilders is geen racist!!!!!!!!!!!!
HIj denkt zeer logisch na over gevolgen op den duur,
aanpassen is een noodzaak wat in andere (buur) landen al lang aan de orde is.
Waar het geen probleem is als men het aan de orde brengt nml.
Maar hier mag en kan niets meer!
Vrijheid is er niet meer.
jammer...met Pim ging er veel verloren...
quote:Nee, dan nog is het een zwakzinnige stelling. Zeker als je beweert "in de Nederlandse geschiedenis". Of bestaat dit land pas 10 jaar ?Op zaterdag 5 juni 2010 01:50 schreef Symphonic het volgende:
[..]
ik snap best wel wat je ermee bedoelt, maar het is duidelijk een verschil van referentiekader.
Als je het absoluut bekijkt heb je gelijk
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2010 01:52:54 ]
quote:Als mens en als debatvoerder vond ik hem briljant. Stond alleen niet achter zijn ideeën (een aantal dingen sneden wel hout, maar was voor jij te weinig om op hem te stemmen)
[..]
Achteraf gelul...zie zijn discussies op youtube en je ziet een briljant man!
quote:gelly heeft gelijkt als hij zegt dat er geen duidelijke veranderingen in de democratie zijn geweest door de moord op fortuyn. Iedereen kan nog steeds zeggen wat hij vindt, natuurlijk zullen mensen erop reageren en dat was daarvoor precies hetzelfde geval. Dat zal nooit veranderen.Op zaterdag 5 juni 2010 01:50 schreef Symphonic het volgende:
[..]
ik snap best wel wat je ermee bedoelt, maar het is duidelijk een verschil van referentiekader.
Als je het absoluut bekijkt heb je gelijk
quote:als je hem daar ziet dan is het niks meer dan een klein jongetje die smult van alle aandacht. De manier waarop hij die krijgt kon hem ook helemaal niks schelen. Premier moest en zou hij worden op welke manier dan ook. Erg nare manOp zaterdag 5 juni 2010 01:45 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Achteraf gelul...zie zijn discussies op youtube en je ziet een briljant man!
quote:Zonder nadenken? Zeg jij, denk je wel eens na over je medemensen?Op zaterdag 5 juni 2010 01:50 schreef Zolcon het volgende:
[..]
vertel mij eens, welke vrijheden ben jij kwijtgeraakt sinds "de marokaan" hier is gekomen? De dingen die jij zegt slaan werkelijk nergens op. Jij bent een van die mensen die zonder na te denken in de Wilders-mediacarrousel bent gestapt en er niet meer vanaf komt totdat er een vervanger komt
Die wel lijden onder de marokaanse probleempjes?
Ik heb geen last van ze, maar lees en hoor genoeg van vrienden die veraf problemen ervaren.
Jij beweerd nu dat IK diegene ben die niet nadenkt, ik beweer nu dat JIJ diegene bent die niet na kan denken!
Er is geen bevolking in ons land die zo lastig is als die van de marokanen!
Turken waren een tijdlang een probleem..maar ze zijn behoorlijk net geworden dus als je tegen een turk turk zegt, kunnen ze erom lachen tegenwoordig!
Ja toch?
Maar goed die marokanen zijn het probleem niet zozeer..alswel dat Geert zegt, laten we dit eerst eens oplossen!
Voordat we weer meer marokanen toelaten in ons land!
Nou heeft hij daar gelijk mee of niet?
ik heb nooit last gehad van een Vietnamees of een chinees!!!!!!!!
Ik heb geen hekel aan buitenlanders en Geert ook niet!
Ben je gek!
Maar hij baalt er wel van als oma in de luiers de hele dag geen verzorging krijgt terwijl er wel een stel opgeschoten lastige klotenkutkidmarokanen die de buurt onveilig maken en zij wel met vakantie mogen op vlinderjacht!
Dat begrijp jij toch wel of niet?
Dat is toch logisch?
Of denk jij nu echt dat als wij in hun land kwamen dat wij met fluwelen handschoentjes werden aangepakt?
Echt niet...!!!!!
In die landen daar bestaat echte discriminatie en wel heel wat heftiger dan hier en natuurlijk maken ze daar graag misbruik van...kijk ons zielig zijn!
Yeah right!
Ieder is zelf verantwoordelijk voor zijn daden!
Ik sla oma ook niet het ziekenhuis in omdat ik geen uitkering kreeg dankzij mijn grote bek bij de soos!
Right?
Ik sla conducteur van de tram ook niet in elkaar omdat ik mijn dag niet heb!
En het lag wel aan die conducteur want hij zat te zeiken dat ik geen kaartje kocht!
Do you get the point????
quote:Jij bent echt enorm beinvloed zeg!Op zaterdag 5 juni 2010 01:55 schreef Zolcon het volgende:
[..]
als je hem daar ziet dan is het niks meer dan een klein jongetje die smult van alle aandacht. De manier waarop hij die krijgt kon hem ook helemaal niks schelen. Premier moest en zou hij worden op welke manier dan ook. Erg nare man
Ik ben echt benieuwd naar je werkelijke echte mening maar ik ben bang dat jij er geen hebt nml
quote:toch niet.
[..]
Nee, dan nog is het een zwakzinnige stelling. Zeker als je beweert "in de Nederlandse geschiedenis". Of bestaat dit land pas 10 jaar ?
Natuurlijk waren we door de inval van die mongool onze verworven democratische rechten kwijt, Maar als iemand in de huidige democratie vermoord wordt om hetgeen hij uitdraagt, kun je in mijn ogen niet verder zakken.
En we verschillen hierover duidelijk van mening, en veel dichter zullen we niet bij elkaar komen. Ik respecteer jouw mening in deze, en ik snap wat je bedoelt, Maar nogmaals: een mening van een politicus mag nooit aanleiding zijn voor een moord.
quote:natuurlijk mag je nog steeds voor je mening uitkomen, maar vertel Pim en Theo dan maar eens waar het misging...
[..]
gelly heeft gelijkt als hij zegt dat er geen duidelijke veranderingen in de democratie zijn geweest door de moord op fortuyn. Iedereen kan nog steeds zeggen wat hij vindt, natuurlijk zullen mensen erop reageren en dat was daarvoor precies hetzelfde geval. Dat zal nooit veranderen.
quote:Vrijheid van meningsuiting misschien?Op zaterdag 5 juni 2010 02:00 schreef Symphonic het volgende:
[..]
natuurlijk mag je nog steeds voor je mening uitkomen, maar vertel Pim en Theo dan maar eens waar het misging...
quote:ben je nou gewoon aan het trollen of wat?Op zaterdag 5 juni 2010 01:58 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Jij bent echt enorm beinvloed zeg!
Ik ben echt benieuwd naar je werkelijke echte mening maar ik ben bang dat jij er geen hebt nml
Zo niet, dan ben jij de meest simpele figuur die ik ooit ben tegengekomen. Makkelijk beinvloedbaar door de media. Een discussie aangaan heeft dan ook geen zin. Weltrusten iedereeN
quote:Nee, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. De stelling was echter dat je andere politici verantwoordelijk mag houden voor een moord omdat ze onaardige dingen hebben gezegd. Terwijl het natuurlijk de verantwoordelijkheid van de moordenaar is en niemand anders, tenzij een politicus openlijk oproept tot het vermoorden van z'n concurrent.Op zaterdag 5 juni 2010 01:58 schreef Symphonic het volgende:
[..]
Maar nogmaals: een mening van een politicus mag nooit aanleiding zijn voor een moord.
quote:Joh, kijk even naar d'r postgeschiedenis. Komt nooit iets normaals uit.Op zaterdag 5 juni 2010 02:03 schreef Zolcon het volgende:
[..]
ben je nou gewoon aan het trollen of wat?
Zo niet, dan ben jij de meest simpele figuur die ik ooit ben tegengekomen. Makkelijk beinvloedbaar door de media. Een discussie aangaan heeft dan ook geen zin. Weltrusten iedereeN
quote:Je projecteerd!Op zaterdag 5 juni 2010 02:03 schreef Zolcon het volgende:
[..]
ben je nou gewoon aan het trollen of wat?
Zo niet, dan ben jij de meest simpele figuur die ik ooit ben tegengekomen. Makkelijk beinvloedbaar door de media. Een discussie aangaan heeft dan ook geen zin. Weltrusten iedereeN
Zie je dat zelf niet dan?
omg
quote:Als je iemand 20x voor zijn schenen trapt moet je niet raar opkijken als je dan een klap terug krijgt. Dat was altijd zo en dat zal nog zo blijven. HetOp zaterdag 5 juni 2010 02:00 schreef Symphonic het volgende:
[..]
natuurlijk mag je nog steeds voor je mening uitkomen, maar vertel Pim en Theo dan maar eens waar het misging...
is naief om dat te ontkennen. Gelukkig kunnen de meeste mensen wel hun emoties in bedwang houden en normaal functioneren in de samenleving dat is namelijk het verschil tussen mensen en dieren
quote:Ze vergaten misschien dat je als 1 miljard mensen beledigt er statistisch gezien vast wel een gestoorde moordenaar tussen zit.Op zaterdag 5 juni 2010 02:00 schreef Symphonic het volgende:
[..]
natuurlijk mag je nog steeds voor je mening uitkomen, maar vertel Pim en Theo dan maar eens waar het misging...
quote:daar heb je een punt
[..]
Nee, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. De stelling was echter dat je andere politici verantwoordelijk mag houden voor een moord omdat ze onaardige dingen hebben gezegd. Terwijl het natuurlijk de verantwoordelijkheid van de moordenaar is en niemand anders, tenzij een politicus openlijk oproept tot het vermoorden van z'n concurrent.
En natuurlijk is dat niet letterlijk gebeurd, maar als er iemand doorslaat door de opinie (en ik ben er toch wel van overtuigd dat dat het geval was, gezien hij zijn eigen dood voorspelde) dan denk ik dat we iets voorzichtiger met de opinie om moeten gaan. Straight genomen heeft Cohen niets verkeerds gezegd, maar hij had het beter anders kunnen verwoorden.
quote:klopt, ben ik met je eens, alleen jammer dat dat er nou net 1 teveel is...
[..]
Ze vergaten misschien dat je als 1 miljard mensen beledigt er statistisch gezien vast wel een gestoorde moordenaar tussen zit.
quote:een klap terug is heeeeel iets anders dan een kogel in je harses.
[..]
Als je iemand 20x voor zijn schenen trapt moet je niet raar opkijken als je dan een klap terug krijgt. Dat was altijd zo en dat zal nog zo blijven. Het
is naief om dat te ontkennen. Gelukkig kunnen de meeste mensen wel hun emoties in bedwang houden en normaal functioneren in de samenleving dat is namelijk het verschil tussen mensen en dieren
quote:in metaforen-land nietOp zaterdag 5 juni 2010 02:10 schreef Symphonic het volgende:
[..]
een klap terug is heeeeel iets anders dan een kogel in je harses.
quote:ja dag, zo lust ik er nog wel een paar.
je vindt het dus blijkbaar een terechte moord....
Weet je, ik had er alle begrip voor gehad als hij een keer een stoot voor zijn kanis te pakken had gehad, maar gewoon iemand vermoorden, dat gaat heeeeel veeeeeel straten te ver.
quote:ik keur helemaal niks goed!! Ik vind het walgelijk dat dit soort dingen gebeuren. Maar er vanuit gaan dat er niks gebeurt als je een bevolkingsgroep beledigd is heel naief.Op zaterdag 5 juni 2010 02:19 schreef Symphonic het volgende:
[..]
ja dag, zo lust ik er nog wel een paar.
je vindt het dus blijkbaar een terechte moord....
Weet je, ik had er alle begrip voor gehad als hij een keer een stoot voor zijn kanis te pakken had gehad, maar gewoon iemand vermoorden, dat gaat heeeeel veeeeeel straten te ver.
quote:Dus je keurt het wel goed. Tussen niks gebeuren en een kogel door de kop zit nog een hele range aan andere mogelijkheden.
[..]
ik keur helemaal niks goed!! Ik vind het walgelijk dat dit soort dingen gebeuren. Maar er vanuit gaan dat er niks gebeurt als je een bevolkingsgroep beledigd is heel naief.
quote:De stelling was helemaal niet het zeggen van onaardige dingen over een ander, maar expliciet stellen dat iemand in persoon een gevaar is voor de rechtstaat/samenleving. Dat is de nuance met 'onaardige dingen'.Op zaterdag 5 juni 2010 01:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Jij was het eens met de stelling dat als je onaardige dingen zegt over een politicus dat een reden kan zijn voor een gek om diegene om te leggen.
De stelling is ook onverkort de uitspraak van Job Cohen waarvan hij overigens ook zelf naderhand vond dat dit verwijt te ver ging.
quote:Jawel, je bent de stelling opzettelijk aan het veralgemeniseren door 'gevaar voor de rechtstaat' als synoniem te stellen voor 'onaardige dingen'.Dus nee, ik was niet abuis.
quote:Volkert van de Graaf gaf als motief voor de moord op Pim Fortuyn aan, dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag met name voor kwetsbare groepen mensen zoals asielzoekers, moslims en uitkeringstrekkers.Volkert van der G. werd ook niet gedreven door het feit dat van Dam Fortuyn een minderwaardig mens had genoemd maar puur vanwege z'n standpunten.
quote:Job Cohen tegen Geert Wilders tijdens het Carrédebat: 'U bent een gevaar voor de rechtstaat'."Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Van der G. zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen." Zo verwoordt het OM de verklaring van Van der G.
quote:Ik vind beide uitspraken van karakter verschillen, dus alle opmerkingen in de trant van 'ja, maar nu doet Geert Wilders het ook' onterecht.Volgens Wilders is het de PvdA zélf die de rechtsstaat in gevaar brengt. ,,Ze hebben ingestemd met een generaal pardon, waardoor 30.000 mensen een verblijfsvergunning kregen terwijl ze eerder van de rechter te horen hadden gekregen dat ze niet mochten blijven."
quote:De stelling is niet dat politici verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor moord, doordat zij met hun verwijten tegen hun opponenten te ver gaan.Op zaterdag 5 juni 2010 02:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. De stelling was echter dat je andere politici verantwoordelijk mag houden voor een moord omdat ze onaardige dingen hebben gezegd. Terwijl het natuurlijk de verantwoordelijkheid van de moordenaar is en niemand anders, tenzij een politicus openlijk oproept tot het vermoorden van z'n concurrent.
De stelling gaat over publiek figuren, in dit geval iemand die gezien wordt als staatsman en leider, die zijn opponenten persoonlijk een gevaar noemt en hoe dit zijn weerslag zou kunnen hebben op bepaalde individuen in de samenleving.
Met andere woorden, politici rekening moeten rekening houden met de uitspraken die zij bezigen, vanwege het effect dat deze woorden kunnen veroorzaken.
Ik denk dat het niet voor niets is dat Job Cohen nadien min of meer spijt betuigde door te stellen dat hij in zijn verwijt te ver is gegaan.
quote:Ik verbaas me hier niet over socialisme versus nationaal socialisme gaat slecht samen.Op zaterdag 5 juni 2010 02:10 schreef Symphonic het volgende:
[..]
een klap terug is heeeeel iets anders dan een kogel in je harses.
quote:Blijkbaar is het dus niet nodig om mensen massaal maar het land uit te trappen. Integreren kan wel. Wat je al zegt, al sinds ik klein ben heb ik Turkse vrienden gehad en nooit enige vorm van problemen. Mensen zijn mensen en het is niet dat mensen die in Marokko gebeuren een genetische aanleg hebben tot criminaliteit die Turken of Nederlanders niet hebben.Op zaterdag 5 juni 2010 01:57 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Zonder nadenken? Zeg jij, denk je wel eens na over je medemensen?
Die wel lijden onder de marokaanse probleempjes?
Ik heb geen last van ze, maar lees en hoor genoeg van vrienden die veraf problemen ervaren.
Jij beweerd nu dat IK diegene ben die niet nadenkt, ik beweer nu dat JIJ diegene bent die niet na kan denken!
Er is geen bevolking in ons land die zo lastig is als die van de marokanen!
Turken waren een tijdlang een probleem..maar ze zijn behoorlijk net geworden dus als je tegen een turk turk zegt, kunnen ze erom lachen tegenwoordig!
Ja toch?
quote:Jij hebt ook nog nooit last gehad van Marokkanen zeg je net zelf, dus die laatste uitspraak is lekker nietszeggendMaar goed die marokanen zijn het probleem niet zozeer..alswel dat Geert zegt, laten we dit eerst eens oplossen!
Voordat we weer meer marokanen toelaten in ons land!
Nou heeft hij daar gelijk mee of niet?
ik heb nooit last gehad van een Vietnamees of een chinees!!!!!!!!
. Ik ben het verder wel met de PVV en de VVD eens dat er een immigratiestop moet komen op de kansarmen, tenzij politieke vluchtelingen natuurlijk.quote:Die twee feiten zijn totaal niet aan elkaar gelinkt. Ja, als alle criminelen in de zorg werkten was het probleem opgelost, maar dat is een beetje vergezocht. Er zullen waarschijnlijk altijd wel problemen zijn, dus waarom je die twee problemen naast elkaar noemt snap ik niet en zo erg is het nog niet gesteld met de thuiszorg.Ik heb geen hekel aan buitenlanders en Geert ook niet!
Ben je gek!
Maar hij baalt er wel van als oma in de luiers de hele dag geen verzorging krijgt terwijl er wel een stel opgeschoten lastige klotenkutkidmarokanen die de buurt onveilig maken en zij wel met vakantie mogen op vlinderjacht!
Dat begrijp jij toch wel of niet?
quote:Dat doen Nederlanders net zo goed. Ik heb in mijn leven meer problemen gehad met Nederlanders dan met 'allochtonen'. Niet omdat ik ben opgegroeid in een of ander blank dorp, maar in Den Bosch en Vught, waar ik ook van tijd tot tijd hoorde dat er weer problemen waren met Antillianen en Marokkanen. Maar het zijn de Nederlanders die bijvoorbeeld ook na voetbalwedstrijden de omgeving en elkaar kort en klein sloegen. Ga al die mensen eens een keer aanhouden en je zult zien dat het beruchte cijfer van "vijf to zes keer zo vaak verdacht" omlaag schiet naar evenvaak of zelfs minder vaak verdacht.Dat is toch logisch?
Of denk jij nu echt dat als wij in hun land kwamen dat wij met fluwelen handschoentjes werden aangepakt?
Echt niet...!!!!!
In die landen daar bestaat echte discriminatie en wel heel wat heftiger dan hier en natuurlijk maken ze daar graag misbruik van...kijk ons zielig zijn!
Yeah right!
Ieder is zelf verantwoordelijk voor zijn daden!
Ik sla oma ook niet het ziekenhuis in omdat ik geen uitkering kreeg dankzij mijn grote bek bij de soos!
Right?
Ik sla conducteur van de tram ook niet in elkaar omdat ik mijn dag niet heb!
En het lag wel aan die conducteur want hij zat te zeiken dat ik geen kaartje kocht!
Do you get the point????
Criminaliteit moet worden aangepakt, zonder uitzondering, zonder goedpraten en wat Wilders doet is zich specifiek op 1 groep richten, waarmee hij het probleem alleen maar verergert (ik zou het ook slecht trekken als ik in Marokko was opgegroeid en plots werd er gezegd dat alle NL'ers tuig zijn die het land uit gezet moeten kunnen worden en dat het komt door het Christendom etc.). In plaats van dat hij nu serieus de problemen wil aanpakken sluit hij grote groepen mensen buiten en door continu die groep te noemen als gevaar zorgt hij voor een polariserende samenleving waar rassenrellen alleen maar kanshebbender zullen worden. Gelukkig zijn we in NL nog te beschaafd, anders dan in andere landen, maar op de toon die Wilders zet kan dat niet eeuwig blijven duren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Morthill op 05-06-2010 08:58:11 ]
Ja, heel onrealistisch om te denken dat je iemand daarmee in gevaar brengt...
quote:Eén filmpje creëert natuurlijk geen reëel beeld.Op zaterdag 5 juni 2010 08:50 schreef Holograph het volgende:
Ja, heel onrealistisch om te denken dat je iemand daarmee in gevaar brengt...
quote:Ja, het zou pas halal zijn als hij anti-israel zou zijn en moslimextremisten als vriendjes had.
Wilders is zelfs al bang voor Cohen
En wat betreft de uitspraken van Cohen is er een spreekwoord van wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.
Wat zijn de linksen toch een stel huilebalken als ze een weerwoord krijgen.
quote:Ja, want het zijn vooral de linksen die elk ogenblik bij de politie staan om aangifte te doen als iemand weer wat lelijks over ze zegt, he? Ken je Spong en Hammerstein nog?Op zaterdag 5 juni 2010 09:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat zijn de linksen toch een stel huilebalken als ze een weerwoord krijgen.
quote:Hup, terug naar de integratiecursus want het bovenstaande lijkt nergengs op.Op vrijdag 4 juni 2010 16:36 schreef TomLievense het volgende:
Cohen mag zeggen wat die vindt en eerlijke gezegt hebben honderden mensen voor hem al het zelfde gezegt.
quote:Nee, Pim F. liep huilend weg als hij een debat niet kon winnen.Op zaterdag 5 juni 2010 01:19 schreef Symphonic het volgende:
Wilders heeft wel ongeveer dezelfde ideeën, maar het komt wel heel rot zijn strot uit, en in tegenstellimg tot Pim, die het debat absoluut niet uit de weg ging, doet Geert dat wel en heel opzichtig.
[ Bericht 97% gewijzigd door Ferdo op 05-06-2010 17:00:52 ]
quote:Cohen doet dan ook geen huillie. En dat zelfde zou je kunnen zeggen als iemand Wilders doodschiet.Op zaterdag 5 juni 2010 09:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
En wat betreft de uitspraken van Cohen is er een spreekwoord van wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.
quote:Jawel. In het AD heeft Job Cohen gesteld dat zijn verwijt naar Geert Wilders toe te ver ging.
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2010 09:34:40 ]
quote:Dat had hij ookal gedaan voordat Wilders er iets over zei. Maar dat is geen huillie doen. Huillie doen is zeuren over wat Wilders heeft gezegd, wat Wilders dus bij Cohen doet.Op zaterdag 5 juni 2010 09:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jawel. In het AD heeft Job Cohen gesteld dat zijn verwijt naar Geert Wilders toe te ver ging.
quote:Het tijdstip doet volstrekt niet ter zake.Op zaterdag 5 juni 2010 09:33 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat had hij ookal gedaan voordat Wilders er iets over zei. Maar dat is geen huillie doen. Huillie doen is zeuren over wat Wilders heeft gezegd, wat Wilders dus bij Cohen doet.
Ik vind spijt betuigen en terugkomen op eerder gebruikte harde retoriek ook 'huilie doen', ongeacht welke definitie jij daaraan hangt.
quote:Oja, laten we dat als maatgevend stellen.Op zaterdag 5 juni 2010 09:41 schreef n3z het volgende:
Als iedereen ging huilen over wat Wilders zei tegen andere mensen dan hadden we een overstroming.
Onee, want dat wordt niet gedaan. Dit wordt juist veroordeeld.
http://extra.volkskrant.n(...)_rand_van_de_afgrond
quote:2 maanden geleden op PVV.nl:Op vrijdag 4 juni 2010 15:01 schreef eltopo2010 het volgende:
Wilders heeft gelijk in deze.
Wat zijn motivatie is om het te zeggen en wat voor persoon/politcus hij verder is boeit me verder niet.
Het zou zowiezo fijn zijn als men zich niet verlaagt tot zulke opmerkingen. Maarja als je door een andere politicus wordt uitgemaakt voor zo iets zwaars dan heb je geen keuze en moet je reageren.
quote:En nu doet Wilders huillie in elke toespraak die hij houdt over Cohen.Wilders: Cohen is een ramp
Geert Wilders opent frontaal de aanval op Job Cohen. Volgens de PVV-leider is de kersverse PvdA-aanvoerder 'een wolf in schaapskleren' en 'een gevaar voor Nederland'.
In een gesprek met De Telegraaf waarschuwt Wilders dat Cohen zich profileert als een redelijke man die mensen bindt, maar als burgemeester van Amsterdam heeft bewezen dat problemen onder zijn leiding steeds groter worden.
"Als Cohen landelijk gaat doen wat hij in Amsterdam heeft gedaan, wordt het een grote ramp.
http://www.pvv.nl/index.p(...)s-cohen-is-een-ramp-
quote:Eh volgens mij staat hij al weken zeer stabiel in de peilingen..een verdubbeling met was hij nu aan kamer zetels heeft (wat al een flinke winst was voor zijn partij). Dus snap je opmerking niet.Op zaterdag 5 juni 2010 10:23 schreef Montov het volgende:
Wilders ziet zijn mooie peilingwinst als sneeuw voor de zon verdampen en begint maar weer eens wild om zich heen te slaan voor aandacht. Same old, same old.
quote:Haha inderdaad, hypocrisie ten top. Wat TNA ook al zegt, wanneer het eindelijk andersom eens gebeurd dan is het huilen geblazen. Bovendien snijdt de opmerking van Cohen hout.Op zaterdag 5 juni 2010 10:45 schreef Montov het volgende:
[..]
2 maanden geleden op PVV.nl:
[..]
En nu doet Wilders huillie in elke toespraak die hij houdt over Cohen.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 10:25 schreef Montov het volgende:
De wanhoop van Wilders goed uitgelegd:
http://extra.volkskrant.n(...)_rand_van_de_afgrond
Cohen zegt: Jij bent staatsgevaarlijk!
Wilders zegt: Nee, dat ben jij!
Wilders zegt: Cohen zegt dat ik staatsgevaarlijk ben en brengt mij in gevaar
quote:Nee, dat was al meer mensen opgevallen hoorOp zaterdag 5 juni 2010 19:32 schreef BenMoe het volgende:
Ben ik de enige die er over valt dat hij iemand verwijt van iets en vervolgens exact hetzelfde (bewust) doet ?
Cohen zegt: Jij bent staatsgevaarlijk!
Wilders zegt: Nee, dat ben jij!
Wilders zegt: Cohen zegt dat ik staatsgevaarlijk ben en brengt mij in gevaar
quote:OkeOp zaterdag 5 juni 2010 19:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, dat was al meer mensen opgevallen hoor
had alleen pagina 1 en 5 doorgelezenquote:Dan heb je een aantal posts op pagina 5 ook over het hoofd gezien.Op zaterdag 5 juni 2010 19:35 schreef BenMoe het volgende:
[..]
Oke
quote:Moest nog 'snel' tussen 2 woordjesOp zaterdag 5 juni 2010 20:06 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Dan heb je een aantal posts op pagina 5 ook over het hoofd gezien.
quote:Ze doen het gewoon om en om.Op zaterdag 5 juni 2010 19:32 schreef BenMoe het volgende:
Ben ik de enige die er over valt dat hij iemand verwijt van iets en vervolgens exact hetzelfde (bewust) doet ?
Cohen zegt: Jij bent staatsgevaarlijk!
Wilders zegt: Nee, dat ben jij!
Wilders zegt: Cohen zegt dat ik staatsgevaarlijk ben en brengt mij in gevaar
quote:O, dan zal de AIVD flink uitgebreid moeten worden daar de lijst weleens meer dan 10 miljoen personen lang kon worden.
OVerigens vind ik WIlders wel staatsgevaarlijk, als je uitspraken gaat doen als 'eventjes de rechtsstaat opzij zetten' vind ik dat je op de zwarte lijst van de AIVD mag eerlijke gezegd....
Ik stel voor dat jij als uiterst betrouwbaar persoon dan de AIVD gaat controleren want er zullen best wel wat infiltranten onder zitten die soms weleens denken, shit die grondwet zit me even tegen.
quote:En wie mogen die 10 miljoen zijn dan?Op zondag 6 juni 2010 07:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
O, dan zal de AIVD flink uitgebreid moeten worden daar de lijst weleens meer dan 10 miljoen personen lang kon worden.
quote:Ben jij het onvoorwaardelijk altijd en immer met alle wetten eens?
[..]
En wie mogen die 10 miljoen zijn dan?
En nu niet gaan mierenneuken over de grondwet c.q. het gewone wetboek.
quote:Je weet niet eens wat een rechtsstaat inhoudt.Op zondag 6 juni 2010 08:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ben jij het onvoorwaardelijk altijd en immer met alle wetten eens?
En nu niet gaan mierenneuken over de grondwet c.q. het gewone wetboek.
Tip: het gaat er echt niet om of je met wetten eens bent of niet, maar over grondrechten van burgers en handhaving om willekeurig handelen van de overheid te voorkomen.
Wilders heeft geen probleem om honderden mensen op te sluiten zonder proces, een Nederlandse variant van Guantano Bay, of het administratief opsluiten zoals Wilders het zelf noemt.
quote:Joh, dramaqueen. Er komt meer bij kijken om de grondwet eventjes te veranderen dan jij hier tussen neus en lippen suggereert. Zelfs geen 80 blonde Wildertjes kunnen niet zomaar aan de grondwet tornen.
[..]
Je weet niet eens wat een rechtsstaat inhoudt.
Tip: het gaat er echt niet om of je met wetten eens bent of niet, maar over grondrechten van burgers en handhaving om willekeurig handelen van de overheid te voorkomen.
Wilders heeft geen probleem om honderden mensen op te sluiten zonder proces, een Nederlandse variant van Guantano Bay, of het administratief opsluiten zoals Wilders het zelf noemt.
Misschien kun je al die jankertjes hier of Fok! dergelijke onzin verkopen maar dat maak je mij niet wijs.
Daarom vind ik het goed dat Job er tegen op staat. Het is geen speeltuin waar iemand maar wat kan roepen en dat wat lacherig afgedaan kan worden. Het is te serieus bij Wilders en niet onschuldig.
Doe dan wat die komiek in IJsland doet en nog wint ook:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7H2QHSBU
Daarvan beseft iedereen dat het een grap is en mensen willen er wantrouwen tegenover politici in kwijt als ze op hem stemmen. Helaas is Wilders niet zo'n komiek. Bij hem is het serieus. Hij wordt ook niet voor niets bewaakt tot in het idiote, dat hoeft niet bij die komiek.
[ Bericht 22% gewijzigd door Rosite op 06-06-2010 10:44:38 ]
quote:Je hebt ook meer dan 80 haatimams nodig om de sharia in te voeren, maar als er 1 haatimam een politieke partij opricht en in peilingen tot 30 zetels komt dan zal jij en vele anderen terecht kritiek leveren hoe de rechtsstaat in gevaar komt door die partij. Ik zal dan consequent aan je zijde staan. Jij daarentegen steunt de PVV vanwege je intolerantie en xenofobie.Op zondag 6 juni 2010 10:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Joh, dramaqueen. Er komt meer bij kijken om de grondwet eventjes te veranderen dan jij hier tussen neus en lippen suggereert. Zelfs geen 80 blonde Wildertjes kunnen niet zomaar aan de grondwet tornen.
Misschien kun je al die jankertjes hier of Fok! dergelijke onzin verkopen maar dat maak je mij niet wijs.
'Maar dat is tegen allerlei verdragen, het is immoreel, het is tegen de grondwet in.'
- 'Nee, hoor, dat is het niet, dat wil hij niet, linkse bangmakerij!'
'O, nou hier staat anders dat...'
- 'Linkse laffe bangmakerij! Geert Wilders krijgt toch nooit genoeg zetels om zijn standpunten waar te maken!'
Helder.
quote:Hij wordt bewaakt tot in het idiote omdat er idioten lopen die met geweld dreigen...laten we even niet de zaken omdraaien. Zelf Halsema kreeg even beveiliging nadat ze zei in een interview dat ze het zonde vindt dat al die meisjes met hoofddoek hun haren niet kunnen laten wapperen. Politici kan je wegstemmen... religieuze idioten die met geweld dreigen niet helaas.Op zondag 6 juni 2010 10:38 schreef Rosite het volgende:
Het gaat er niet om dat er meer bij komt kijken, het gaat er om dat Wilders dat wil en dat het liefst zou willen. Als je dan maar genoeg aanhang krijgt, zal het je lukken. Het begint klein altijd. En het moet niet groot worden.
Daarom vind ik het goed dat Job er tegen op staat. Het is geen speeltuin waar iemand maar wat kan roepen en dat wat lacherig afgedaan kan worden. Het is te serieus bij Wilders en niet onschuldig.
Doe dan wat die komiek in IJsland doet en nog wint ook:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7H2QHSBU
Daarvan beseft iedereen dat het een grap is en mensen willen er wantrouwen tegenover politici in kwijt als ze op hem stemmen. Helaas is Wilders niet zo'n komiek. Bij hem is het serieus. Hij wordt ook niet voor niets bewaakt tot in het idiote, dat hoeft niet bij die komiek.
quote:Montov, Dogmaticus Irritantus.Op zondag 6 juni 2010 11:01 schreef Montov het volgende:
Ik stem tenminste op een partij waarbij ik niet vrees voor het land als ze 80% van de stemmen winnen. Ik vind dat wel een aardig criterium, maar wie ben ik?
quote:Dat is het lastige: je discrimineert, bedreigt mensen in hun identiteit, kleineert en schoffeert ze, wat Wilders doet en dan moet je je laten bewaken en dan zegt hij dat het de schuld van de ander is. Tja....Op zondag 6 juni 2010 11:06 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Hij wordt bewaakt tot in het idiote omdat er idioten lopen die met geweld dreigen...laten we even niet de zaken omdraaien. Zelf Halsema kreeg even beveiliging nadat ze zei in een interview dat ze het zonde vindt dat al die meisjes met hoofddoek hun haren niet kunnen laten wapperen. Politici kan je wegstemmen... religieuze idioten die met geweld dreigen niet helaas.
Moeilijk. Wilders triggert en lokt uit en tergt en gaat daarbij mogelijk over de grenzen van onze wetten heen, zal in oktober blijken, en wil die wetten ook veranderen.
Ik vind dat een policus als Wilders zich niet verantwoordelijk gedraagt. Hij heeft de verantwoordelijkheid over 16 miljoen mensen als hij wil regeren en niet over een deel daarvan.
quote:Je draait om de brei heen met je eigen politieke voorkeur die totaal niet relevant is.Op zondag 6 juni 2010 11:11 schreef Rosite het volgende:
[..]
Dat is het lastige: je discrimineert, bedreigt mensen in hun identiteit, kleineert en schoffeert ze, wat Wilders doet en dan moet je je laten bewaken en zegt dat het de schuld van de ander is. Tja....
Moeilijk. Wilders triggert en lokt uit en tergt en gaat daarbij mogelijk over de grenzen van onze wetten heen, zal in oktober blijken, en wil die wetten ook veranderen.
Ik vind dat een policus als Wilders zich niet verantwoordelijk gedraagt. Hij heeft de verantwoordelijkheid over 16 miljoen mensen als hij wil regeren en niet over een deel daarvan.
Ik vind dat het onacceptabel is in een vrij westers land als Nederland dat een politicus 24uur per dag bewaking nodig heeft. BTW ik geef er nog het voorbeeld bij dat zelfs Halsema even beveiliging nodig had...
Of vindt je dat verkrachting soms ook uitgelokt is? of een juwelier provoceert als hij overvallen wordt?
Ofwel je bent voor geweld danwel tegen.
quote:Moeten die hoeren maar niet in korte rokjes lopen.Op zondag 6 juni 2010 11:18 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Of vindt je dat verkrachting soms ook uitgelokt is? of een juwelier provoceert als hij overvallen wordt?
Ofwel je bent voor geweld danwel tegen.
Wat is dat nu voor vergelijking en wie probeer je ervan te overtuigen dat het een kwalijke zaak is dat iemand als Wilders bescherming nodig heeft? Niemand die het hier goedkeurt dat Wilders bedreigd wordt.
quote:Ik kies een banale vergelijking omdat diegene op wie ik reageer principiële zaken middels een schijn nuancerende afzwakking probeert recht te praten. En dat helaas niet alleen in dit topic.Op zondag 6 juni 2010 12:02 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Moeten die hoeren maar niet in korte rokjes lopen.
Wat is dat nu voor vergelijking en wie probeer je ervan te overtuigen dat het een kwalijke zaak is dat iemand als Wilders bescherming nodig heeft? Niemand die het hier goedkeurt dat Wilders bedreigd wordt.
quote:Als er intoleranten zijn, zijn het types als jij die het maar niet kunnen verkroppen dat er andere meningen zijn dan van jou en daar als reactie op gaan janken dat de ander intolerant en xenofoob is.
[..]
Je hebt ook meer dan 80 haatimams nodig om de sharia in te voeren, maar als er 1 haatimam een politieke partij opricht en in peilingen tot 30 zetels komt dan zal jij en vele anderen terecht kritiek leveren hoe de rechtsstaat in gevaar komt door die partij. Ik zal dan consequent aan je zijde staan. Jij daarentegen steunt de PVV vanwege je intolerantie en xenofobie.
Echt, je reactie getuigt van zoveel
quote:Serieuze vraag, heb je wel eens gelachen? Zomaar omdat je iets leuk of grappig vindt, zonder dat daarbij leedvermaak aan te pas komt.Op zondag 6 juni 2010 17:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als er intoleranten zijn, zijn het types als jij die het maar niet kunnen verkroppen dat er andere meningen zijn dan van jou en daar als reactie op gaan janken dat de ander intolerant en xenofoob is.
Echt, je reactie getuigt van zoveelkortzichtigheidangst dat je zelfs niet schuwt om anderen zwart te maken.
quote:Een angstige faalhaas?
Ik stem tenminste op een partij waarbij ik niet vrees voor het land als ze 80% van de stemmen winnen. Ik vind dat wel een aardig criterium, maar wie ben ik?
quote:Een serieus antwoord.
[..]
Serieuze vraag, heb je wel eens gelachen? Zomaar omdat je iets leuk of grappig vindt, zonder dat daarbij leedvermaak aan te pas komt.
Ik lig vaak in een deuk om zielepieten die het presteren van een mug een olifant te maken.
Maar niet getreurd jongen, ook de PvdA komt er niet onderuit om de zwakste groep als eerste te pakken. En raad eens waarom dat zo is.
quote:Zonder leedvermaak he? Want als je om zielepieten lacht, lach je om hun tekortkomingen. Ik bedoel gewoon oprecht genieten van de mooie dingen van het leven.Op zondag 6 juni 2010 17:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een serieus antwoord.
Ik lig vaak in een deuk om zielepieten die het presteren van een mug een olifant te maken.
Maar niet getreurd jongen, ook de PvdA komt er niet onderuit om de zwakste groep als eerste te pakken. En raad eens waarom dat zo is.