Wilders: "PvdA brengt mij in gevaar"

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:03 schreef Zolcon het volgende:

[..]

ben je nou gewoon aan het trollen of wat?

Zo niet, dan ben jij de meest simpele figuur die ik ooit ben tegengekomen. Makkelijk beinvloedbaar door de media. Een discussie aangaan heeft dan ook geen zin. Weltrusten iedereeN

Je projecteerd!
Zie je dat zelf niet dan?
omg

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:00 schreef Symphonic het volgende:

[..]

natuurlijk mag je nog steeds voor je mening uitkomen, maar vertel Pim en Theo dan maar eens waar het misging...

Als je iemand 20x voor zijn schenen trapt moet je niet raar opkijken als je dan een klap terug krijgt. Dat was altijd zo en dat zal nog zo blijven. Het
is naief om dat te ontkennen. Gelukkig kunnen de meeste mensen wel hun emoties in bedwang houden en normaal functioneren in de samenleving dat is namelijk het verschil tussen mensen en dieren

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:03 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. De stelling was echter dat je andere politici verantwoordelijk mag houden voor een moord omdat ze onaardige dingen hebben gezegd. Terwijl het natuurlijk de verantwoordelijkheid van de moordenaar is en niemand anders, tenzij een politicus openlijk oproept tot het vermoorden van z'n concurrent.

daar heb je een punt
En natuurlijk is dat niet letterlijk gebeurd, maar als er iemand doorslaat door de opinie (en ik ben er toch wel van overtuigd dat dat het geval was, gezien hij zijn eigen dood voorspelde) dan denk ik dat we iets voorzichtiger met de opinie om moeten gaan. Straight genomen heeft Cohen niets verkeerds gezegd, maar hij had het beter anders kunnen verwoorden.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:06 schreef gelly het volgende:

[..]

Ze vergaten misschien dat je als 1 miljard mensen beledigt er statistisch gezien vast wel een gestoorde moordenaar tussen zit.

klopt, ben ik met je eens, alleen jammer dat dat er nou net 1 teveel is...

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:05 schreef Zolcon het volgende:

[..]

Als je iemand 20x voor zijn schenen trapt moet je niet raar opkijken als je dan een klap terug krijgt. Dat was altijd zo en dat zal nog zo blijven. Het
is naief om dat te ontkennen. Gelukkig kunnen de meeste mensen wel hun emoties in bedwang houden en normaal functioneren in de samenleving dat is namelijk het verschil tussen mensen en dieren

een klap terug is heeeeel iets anders dan een kogel in je harses.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:10 schreef Symphonic het volgende:

[..]

een klap terug is heeeeel iets anders dan een kogel in je harses.

in metaforen-land niet

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:13 schreef Zolcon het volgende:

[..]

in metaforen-land niet

ja dag, zo lust ik er nog wel een paar.
je vindt het dus blijkbaar een terechte moord....
Weet je, ik had er alle begrip voor gehad als hij een keer een stoot voor zijn kanis te pakken had gehad, maar gewoon iemand vermoorden, dat gaat heeeeel veeeeeel straten te ver.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:19 schreef Symphonic het volgende:

[..]

ja dag, zo lust ik er nog wel een paar.
je vindt het dus blijkbaar een terechte moord....
Weet je, ik had er alle begrip voor gehad als hij een keer een stoot voor zijn kanis te pakken had gehad, maar gewoon iemand vermoorden, dat gaat heeeeel veeeeeel straten te ver.

ik keur helemaal niks goed!! Ik vind het walgelijk dat dit soort dingen gebeuren. Maar er vanuit gaan dat er niks gebeurt als je een bevolkingsgroep beledigd is heel naief.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:21 schreef Zolcon het volgende:

[..]

ik keur helemaal niks goed!! Ik vind het walgelijk dat dit soort dingen gebeuren. Maar er vanuit gaan dat er niks gebeurt als je een bevolkingsgroep beledigd is heel naief.

Dus je keurt het wel goed. Tussen niks gebeuren en een kogel door de kop zit nog een hele range aan andere mogelijkheden.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 01:44 schreef gelly het volgende:

[..]

Jij was het eens met de stelling dat als je onaardige dingen zegt over een politicus dat een reden kan zijn voor een gek om diegene om te leggen.

De stelling was helemaal niet het zeggen van onaardige dingen over een ander, maar expliciet stellen dat iemand in persoon een gevaar is voor de rechtstaat/samenleving. Dat is de nuance met 'onaardige dingen'.
De stelling is ook onverkort de uitspraak van Job Cohen waarvan hij overigens ook zelf naderhand vond dat dit verwijt te ver ging.

quote:

Dus nee, ik was niet abuis.

Jawel, je bent de stelling opzettelijk aan het veralgemeniseren door 'gevaar voor de rechtstaat' als synoniem te stellen voor 'onaardige dingen'.

quote:

Volkert van der G. werd ook niet gedreven door het feit dat van Dam Fortuyn een minderwaardig mens had genoemd maar puur vanwege z'n standpunten.

Volkert van de Graaf gaf als motief voor de moord op Pim Fortuyn aan, dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag met name voor kwetsbare groepen mensen zoals asielzoekers, moslims en uitkeringstrekkers.

quote:

"Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Van der G. zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen." Zo verwoordt het OM de verklaring van Van der G.

Job Cohen tegen Geert Wilders tijdens het Carrédebat: 'U bent een gevaar voor de rechtstaat'.

quote:

Volgens Wilders is het de PvdA zélf die de rechtsstaat in gevaar brengt. ,,Ze hebben ingestemd met een generaal pardon, waardoor 30.000 mensen een verblijfsvergunning kregen terwijl ze eerder van de rechter te horen hadden gekregen dat ze niet mochten blijven."

Ik vind beide uitspraken van karakter verschillen, dus alle opmerkingen in de trant van 'ja, maar nu doet Geert Wilders het ook' onterecht.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:03 schreef gelly het volgende:

[..]

Nee, ik denk dat iedereen het daar wel over eens is. De stelling was echter dat je andere politici verantwoordelijk mag houden voor een moord omdat ze onaardige dingen hebben gezegd. Terwijl het natuurlijk de verantwoordelijkheid van de moordenaar is en niemand anders, tenzij een politicus openlijk oproept tot het vermoorden van z'n concurrent.

De stelling is niet dat politici verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor moord, doordat zij met hun verwijten tegen hun opponenten te ver gaan.
De stelling gaat over publiek figuren, in dit geval iemand die gezien wordt als staatsman en leider, die zijn opponenten persoonlijk een gevaar noemt en hoe dit zijn weerslag zou kunnen hebben op bepaalde individuen in de samenleving.
Met andere woorden, politici rekening moeten rekening houden met de uitspraken die zij bezigen, vanwege het effect dat deze woorden kunnen veroorzaken.

Ik denk dat het niet voor niets is dat Job Cohen nadien min of meer spijt betuigde door te stellen dat hij in zijn verwijt te ver is gegaan.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 02:10 schreef Symphonic het volgende:

[..]

een klap terug is heeeeel iets anders dan een kogel in je harses.

Ik verbaas me hier niet over socialisme versus nationaal socialisme gaat slecht samen.

Wie het verkiezingsprogramma van de PVV leest kan moeilijk ontkennen dat de partij van Wilders (en dus Wilders zelf) weinig opheeft met moderne democratische waarden als de rechten van minderheden.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 01:57 schreef Zhe-AnGeL het volgende:

[..]

Zonder nadenken? Zeg jij, denk je wel eens na over je medemensen?
Die wel lijden onder de marokaanse probleempjes?
Ik heb geen last van ze, maar lees en hoor genoeg van vrienden die veraf problemen ervaren.
Jij beweerd nu dat IK diegene ben die niet nadenkt, ik beweer nu dat JIJ diegene bent die niet na kan denken!
Er is geen bevolking in ons land die zo lastig is als die van de marokanen!
Turken waren een tijdlang een probleem..maar ze zijn behoorlijk net geworden dus als je tegen een turk turk zegt, kunnen ze erom lachen tegenwoordig!
Ja toch?

Blijkbaar is het dus niet nodig om mensen massaal maar het land uit te trappen. Integreren kan wel. Wat je al zegt, al sinds ik klein ben heb ik Turkse vrienden gehad en nooit enige vorm van problemen. Mensen zijn mensen en het is niet dat mensen die in Marokko gebeuren een genetische aanleg hebben tot criminaliteit die Turken of Nederlanders niet hebben.

quote:

Maar goed die marokanen zijn het probleem niet zozeer..alswel dat Geert zegt, laten we dit eerst eens oplossen!
Voordat we weer meer marokanen toelaten in ons land!
Nou heeft hij daar gelijk mee of niet?
ik heb nooit last gehad van een Vietnamees of een chinees!!!!!!!!

Jij hebt ook nog nooit last gehad van Marokkanen zeg je net zelf, dus die laatste uitspraak is lekker nietszeggend . Ik ben het verder wel met de PVV en de VVD eens dat er een immigratiestop moet komen op de kansarmen, tenzij politieke vluchtelingen natuurlijk.

quote:

Ik heb geen hekel aan buitenlanders en Geert ook niet!
Ben je gek!
Maar hij baalt er wel van als oma in de luiers de hele dag geen verzorging krijgt terwijl er wel een stel opgeschoten lastige klotenkutkidmarokanen die de buurt onveilig maken en zij wel met vakantie mogen op vlinderjacht!

Dat begrijp jij toch wel of niet?

Die twee feiten zijn totaal niet aan elkaar gelinkt. Ja, als alle criminelen in de zorg werkten was het probleem opgelost, maar dat is een beetje vergezocht. Er zullen waarschijnlijk altijd wel problemen zijn, dus waarom je die twee problemen naast elkaar noemt snap ik niet en zo erg is het nog niet gesteld met de thuiszorg.

quote:

Dat is toch logisch?
Of denk jij nu echt dat als wij in hun land kwamen dat wij met fluwelen handschoentjes werden aangepakt?
Echt niet...!!!!!

In die landen daar bestaat echte discriminatie en wel heel wat heftiger dan hier en natuurlijk maken ze daar graag misbruik van...kijk ons zielig zijn!

Yeah right!
Ieder is zelf verantwoordelijk voor zijn daden!
Ik sla oma ook niet het ziekenhuis in omdat ik geen uitkering kreeg dankzij mijn grote bek bij de soos!
Right?

Ik sla conducteur van de tram ook niet in elkaar omdat ik mijn dag niet heb!
En het lag wel aan die conducteur want hij zat te zeiken dat ik geen kaartje kocht!
Do you get the point????

Dat doen Nederlanders net zo goed. Ik heb in mijn leven meer problemen gehad met Nederlanders dan met 'allochtonen'. Niet omdat ik ben opgegroeid in een of ander blank dorp, maar in Den Bosch en Vught, waar ik ook van tijd tot tijd hoorde dat er weer problemen waren met Antillianen en Marokkanen. Maar het zijn de Nederlanders die bijvoorbeeld ook na voetbalwedstrijden de omgeving en elkaar kort en klein sloegen. Ga al die mensen eens een keer aanhouden en je zult zien dat het beruchte cijfer van "vijf to zes keer zo vaak verdacht" omlaag schiet naar evenvaak of zelfs minder vaak verdacht.

Criminaliteit moet worden aangepakt, zonder uitzondering, zonder goedpraten en wat Wilders doet is zich specifiek op 1 groep richten, waarmee hij het probleem alleen maar verergert (ik zou het ook slecht trekken als ik in Marokko was opgegroeid en plots werd er gezegd dat alle NL'ers tuig zijn die het land uit gezet moeten kunnen worden en dat het komt door het Christendom etc.). In plaats van dat hij nu serieus de problemen wil aanpakken sluit hij grote groepen mensen buiten en door continu die groep te noemen als gevaar zorgt hij voor een polariserende samenleving waar rassenrellen alleen maar kanshebbender zullen worden. Gelukkig zijn we in NL nog te beschaafd, anders dan in andere landen, maar op de toon die Wilders zet kan dat niet eeuwig blijven duren.

[ Bericht 1% gewijzigd door Morthill op 05-06-2010 08:58:11 ]

Ja, heel onrealistisch om te denken dat je iemand daarmee in gevaar brengt...

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 08:50 schreef Holograph het volgende:

Pim Fortuyn debating with Marcel van Dam (a social democrat)

Ja, heel onrealistisch om te denken dat je iemand daarmee in gevaar brengt...

Eén filmpje creëert natuurlijk geen reëel beeld.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 16:10 schreef exdeo het volgende:
Wilders is zelfs al bang voor Cohen ... Wanneer gaat hij eens naar het gesticht? Hij word helemaal paranoia mijn zijn pro israel en uber christelijke vrienden..

Ja, het zou pas halal zijn als hij anti-israel zou zijn en moslimextremisten als vriendjes had.

En wat betreft de uitspraken van Cohen is er een spreekwoord van wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.

Wat zijn de linksen toch een stel huilebalken als ze een weerwoord krijgen.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 09:16 schreef Dr.Nikita het volgende:

Wat zijn de linksen toch een stel huilebalken als ze een weerwoord krijgen.

Ja, want het zijn vooral de linksen die elk ogenblik bij de politie staan om aangifte te doen als iemand weer wat lelijks over ze zegt, he? Ken je Spong en Hammerstein nog?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 16:36 schreef TomLievense het volgende:
Cohen mag zeggen wat die vindt en eerlijke gezegt hebben honderden mensen voor hem al het zelfde gezegt.

Hup, terug naar de integratiecursus want het bovenstaande lijkt nergengs op.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 01:19 schreef Symphonic het volgende:
Wilders heeft wel ongeveer dezelfde ideeën, maar het komt wel heel rot zijn strot uit, en in tegenstellimg tot Pim, die het debat absoluut niet uit de weg ging, doet Geert dat wel en heel opzichtig.

Nee, Pim F. liep huilend weg als hij een debat niet kon winnen.

=Doe normaal=

[ Bericht 97% gewijzigd door Ferdo op 05-06-2010 17:00:52 ]

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 09:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
En wat betreft de uitspraken van Cohen is er een spreekwoord van wie de bal kaatst kan hem terugverwachten.

Cohen doet dan ook geen huillie. En dat zelfde zou je kunnen zeggen als iemand Wilders doodschiet.