VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Jawel. In het AD heeft Job Cohen gesteld dat zijn verwijt naar Geert Wilders toe te ver ging.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat had hij ookal gedaan voordat Wilders er iets over zei. Maar dat is geen huillie doen. Huillie doen is zeuren over wat Wilders heeft gezegd, wat Wilders dus bij Cohen doet.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 09:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jawel. In het AD heeft Job Cohen gesteld dat zijn verwijt naar Geert Wilders toe te ver ging.
Het tijdstip doet volstrekt niet ter zake.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 09:33 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat had hij ookal gedaan voordat Wilders er iets over zei. Maar dat is geen huillie doen. Huillie doen is zeuren over wat Wilders heeft gezegd, wat Wilders dus bij Cohen doet.
Ik vind spijt betuigen en terugkomen op eerder gebruikte harde retoriek ook 'huilie doen', ongeacht welke definitie jij daaraan hangt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oja, laten we dat als maatgevend stellen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 09:41 schreef n3z het volgende:
Als iedereen ging huilen over wat Wilders zei tegen andere mensen dan hadden we een overstroming.
Onee, want dat wordt niet gedaan. Dit wordt juist veroordeeld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wilders ziet zijn mooie peilingwinst als sneeuw voor de zon verdampen en begint maar weer eens wild om zich heen te slaan voor aandacht. Same old, same old.
Géén kloon van tvlxd!
De wanhoop van Wilders goed uitgelegd:
http://extra.volkskrant.n(...)_rand_van_de_afgrond
http://extra.volkskrant.n(...)_rand_van_de_afgrond
Géén kloon van tvlxd!
2 maanden geleden op PVV.nl:quote:Op vrijdag 4 juni 2010 15:01 schreef eltopo2010 het volgende:
Wilders heeft gelijk in deze.
Wat zijn motivatie is om het te zeggen en wat voor persoon/politcus hij verder is boeit me verder niet.
Het zou zowiezo fijn zijn als men zich niet verlaagt tot zulke opmerkingen. Maarja als je door een andere politicus wordt uitgemaakt voor zo iets zwaars dan heb je geen keuze en moet je reageren.
En nu doet Wilders huillie in elke toespraak die hij houdt over Cohen.quote:Wilders: Cohen is een ramp
Geert Wilders opent frontaal de aanval op Job Cohen. Volgens de PVV-leider is de kersverse PvdA-aanvoerder 'een wolf in schaapskleren' en 'een gevaar voor Nederland'.
In een gesprek met De Telegraaf waarschuwt Wilders dat Cohen zich profileert als een redelijke man die mensen bindt, maar als burgemeester van Amsterdam heeft bewezen dat problemen onder zijn leiding steeds groter worden.
"Als Cohen landelijk gaat doen wat hij in Amsterdam heeft gedaan, wordt het een grote ramp.
http://www.pvv.nl/index.p(...)s-cohen-is-een-ramp-
Géén kloon van tvlxd!
Eh volgens mij staat hij al weken zeer stabiel in de peilingen..een verdubbeling met was hij nu aan kamer zetels heeft (wat al een flinke winst was voor zijn partij). Dus snap je opmerking niet.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 10:23 schreef Montov het volgende:
Wilders ziet zijn mooie peilingwinst als sneeuw voor de zon verdampen en begint maar weer eens wild om zich heen te slaan voor aandacht. Same old, same old.
Haha inderdaad, hypocrisie ten top. Wat TNA ook al zegt, wanneer het eindelijk andersom eens gebeurd dan is het huilen geblazen. Bovendien snijdt de opmerking van Cohen hout.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 10:45 schreef Montov het volgende:
[..]
2 maanden geleden op PVV.nl:
[..]
En nu doet Wilders huillie in elke toespraak die hij houdt over Cohen.
quote:Op zaterdag 5 juni 2010 10:25 schreef Montov het volgende:
De wanhoop van Wilders goed uitgelegd:
http://extra.volkskrant.n(...)_rand_van_de_afgrond
Als Cohen iets gebeurt weet ik je te vinden Geert! Smerige moddercampagne van Wilders 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ben ik de enige die er over valt dat hij iemand verwijt van iets en vervolgens exact hetzelfde (bewust) doet ?
Cohen zegt: Jij bent staatsgevaarlijk!
Wilders zegt: Nee, dat ben jij!
Wilders zegt: Cohen zegt dat ik staatsgevaarlijk ben en brengt mij in gevaar
Cohen zegt: Jij bent staatsgevaarlijk!
Wilders zegt: Nee, dat ben jij!
Wilders zegt: Cohen zegt dat ik staatsgevaarlijk ben en brengt mij in gevaar
Nee, dat was al meer mensen opgevallen hoorquote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:32 schreef BenMoe het volgende:
Ben ik de enige die er over valt dat hij iemand verwijt van iets en vervolgens exact hetzelfde (bewust) doet ?
Cohen zegt: Jij bent staatsgevaarlijk!
Wilders zegt: Nee, dat ben jij!
Wilders zegt: Cohen zegt dat ik staatsgevaarlijk ben en brengt mij in gevaar
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Okequote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, dat was al meer mensen opgevallen hoor
had alleen pagina 1 en 5 doorgelezen
Dan heb je een aantal posts op pagina 5 ook over het hoofd gezien.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:35 schreef BenMoe het volgende:
[..]
Oke
Moest nog 'snel' tussen 2 woordjesquote:Op zaterdag 5 juni 2010 20:06 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Dan heb je een aantal posts op pagina 5 ook over het hoofd gezien.
Ze doen het gewoon om en om.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 19:32 schreef BenMoe het volgende:
Ben ik de enige die er over valt dat hij iemand verwijt van iets en vervolgens exact hetzelfde (bewust) doet ?
Cohen zegt: Jij bent staatsgevaarlijk!
Wilders zegt: Nee, dat ben jij!
Wilders zegt: Cohen zegt dat ik staatsgevaarlijk ben en brengt mij in gevaar
OVerigens vind ik WIlders wel staatsgevaarlijk, als je uitspraken gaat doen als 'eventjes de rechtsstaat opzij zetten' vind ik dat je op de zwarte lijst van de AIVD mag eerlijke gezegd....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
O, dan zal de AIVD flink uitgebreid moeten worden daar de lijst weleens meer dan 10 miljoen personen lang kon worden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 21:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
OVerigens vind ik WIlders wel staatsgevaarlijk, als je uitspraken gaat doen als 'eventjes de rechtsstaat opzij zetten' vind ik dat je op de zwarte lijst van de AIVD mag eerlijke gezegd....
Ik stel voor dat jij als uiterst betrouwbaar persoon dan de AIVD gaat controleren want er zullen best wel wat infiltranten onder zitten die soms weleens denken, shit die grondwet zit me even tegen.
En wie mogen die 10 miljoen zijn dan?quote:Op zondag 6 juni 2010 07:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
O, dan zal de AIVD flink uitgebreid moeten worden daar de lijst weleens meer dan 10 miljoen personen lang kon worden.
Intelligent, but fucked up.
Ben jij het onvoorwaardelijk altijd en immer met alle wetten eens?quote:Op zondag 6 juni 2010 07:23 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
En wie mogen die 10 miljoen zijn dan?
En nu niet gaan mierenneuken over de grondwet c.q. het gewone wetboek.
Je weet niet eens wat een rechtsstaat inhoudt.quote:Op zondag 6 juni 2010 08:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ben jij het onvoorwaardelijk altijd en immer met alle wetten eens?
En nu niet gaan mierenneuken over de grondwet c.q. het gewone wetboek.
Tip: het gaat er echt niet om of je met wetten eens bent of niet, maar over grondrechten van burgers en handhaving om willekeurig handelen van de overheid te voorkomen.
Wilders heeft geen probleem om honderden mensen op te sluiten zonder proces, een Nederlandse variant van Guantano Bay, of het administratief opsluiten zoals Wilders het zelf noemt.
Géén kloon van tvlxd!
Joh, dramaqueen. Er komt meer bij kijken om de grondwet eventjes te veranderen dan jij hier tussen neus en lippen suggereert. Zelfs geen 80 blonde Wildertjes kunnen niet zomaar aan de grondwet tornen.quote:
[..]
Je weet niet eens wat een rechtsstaat inhoudt.
Tip: het gaat er echt niet om of je met wetten eens bent of niet, maar over grondrechten van burgers en handhaving om willekeurig handelen van de overheid te voorkomen.
Wilders heeft geen probleem om honderden mensen op te sluiten zonder proces, een Nederlandse variant van Guantano Bay, of het administratief opsluiten zoals Wilders het zelf noemt.
Misschien kun je al die jankertjes hier of Fok! dergelijke onzin verkopen maar dat maak je mij niet wijs.
Het gaat er niet om dat er meer bij komt kijken, het gaat er om dat Wilders dat wil en dat het liefst zou willen. Als je dan maar genoeg aanhang krijgt, zal het je lukken. Het begint klein altijd. En het moet niet groot worden.
Daarom vind ik het goed dat Job er tegen op staat. Het is geen speeltuin waar iemand maar wat kan roepen en dat wat lacherig afgedaan kan worden. Het is te serieus bij Wilders en niet onschuldig.
Doe dan wat die komiek in IJsland doet en nog wint ook:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7H2QHSBU
Daarvan beseft iedereen dat het een grap is en mensen willen er wantrouwen tegenover politici in kwijt als ze op hem stemmen. Helaas is Wilders niet zo'n komiek. Bij hem is het serieus. Hij wordt ook niet voor niets bewaakt tot in het idiote, dat hoeft niet bij die komiek.
[ Bericht 22% gewijzigd door Rosite op 06-06-2010 10:44:38 ]
Daarom vind ik het goed dat Job er tegen op staat. Het is geen speeltuin waar iemand maar wat kan roepen en dat wat lacherig afgedaan kan worden. Het is te serieus bij Wilders en niet onschuldig.
Doe dan wat die komiek in IJsland doet en nog wint ook:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7H2QHSBU
Daarvan beseft iedereen dat het een grap is en mensen willen er wantrouwen tegenover politici in kwijt als ze op hem stemmen. Helaas is Wilders niet zo'n komiek. Bij hem is het serieus. Hij wordt ook niet voor niets bewaakt tot in het idiote, dat hoeft niet bij die komiek.
[ Bericht 22% gewijzigd door Rosite op 06-06-2010 10:44:38 ]
Je hebt ook meer dan 80 haatimams nodig om de sharia in te voeren, maar als er 1 haatimam een politieke partij opricht en in peilingen tot 30 zetels komt dan zal jij en vele anderen terecht kritiek leveren hoe de rechtsstaat in gevaar komt door die partij. Ik zal dan consequent aan je zijde staan. Jij daarentegen steunt de PVV vanwege je intolerantie en xenofobie.quote:Op zondag 6 juni 2010 10:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Joh, dramaqueen. Er komt meer bij kijken om de grondwet eventjes te veranderen dan jij hier tussen neus en lippen suggereert. Zelfs geen 80 blonde Wildertjes kunnen niet zomaar aan de grondwet tornen.
Misschien kun je al die jankertjes hier of Fok! dergelijke onzin verkopen maar dat maak je mij niet wijs.
Géén kloon van tvlxd!
Ik stem tenminste op een partij waarbij ik niet vrees voor het land als ze 80% van de stemmen winnen. Ik vind dat wel een aardig criterium, maar wie ben ik?
Géén kloon van tvlxd!
- 'Geert Wilders gaat het allemaal keihard aanpakken!'
'Maar dat is tegen allerlei verdragen, het is immoreel, het is tegen de grondwet in.'
- 'Nee, hoor, dat is het niet, dat wil hij niet, linkse bangmakerij!'
'O, nou hier staat anders dat...'
- 'Linkse laffe bangmakerij! Geert Wilders krijgt toch nooit genoeg zetels om zijn standpunten waar te maken!'
Helder.
'Maar dat is tegen allerlei verdragen, het is immoreel, het is tegen de grondwet in.'
- 'Nee, hoor, dat is het niet, dat wil hij niet, linkse bangmakerij!'
'O, nou hier staat anders dat...'
- 'Linkse laffe bangmakerij! Geert Wilders krijgt toch nooit genoeg zetels om zijn standpunten waar te maken!'
Helder.
Hij wordt bewaakt tot in het idiote omdat er idioten lopen die met geweld dreigen...laten we even niet de zaken omdraaien. Zelf Halsema kreeg even beveiliging nadat ze zei in een interview dat ze het zonde vindt dat al die meisjes met hoofddoek hun haren niet kunnen laten wapperen. Politici kan je wegstemmen... religieuze idioten die met geweld dreigen niet helaas.quote:Op zondag 6 juni 2010 10:38 schreef Rosite het volgende:
Het gaat er niet om dat er meer bij komt kijken, het gaat er om dat Wilders dat wil en dat het liefst zou willen. Als je dan maar genoeg aanhang krijgt, zal het je lukken. Het begint klein altijd. En het moet niet groot worden.
Daarom vind ik het goed dat Job er tegen op staat. Het is geen speeltuin waar iemand maar wat kan roepen en dat wat lacherig afgedaan kan worden. Het is te serieus bij Wilders en niet onschuldig.
Doe dan wat die komiek in IJsland doet en nog wint ook:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7H2QHSBU
Daarvan beseft iedereen dat het een grap is en mensen willen er wantrouwen tegenover politici in kwijt als ze op hem stemmen. Helaas is Wilders niet zo'n komiek. Bij hem is het serieus. Hij wordt ook niet voor niets bewaakt tot in het idiote, dat hoeft niet bij die komiek.
Montov, Dogmaticus Irritantus.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:01 schreef Montov het volgende:
Ik stem tenminste op een partij waarbij ik niet vrees voor het land als ze 80% van de stemmen winnen. Ik vind dat wel een aardig criterium, maar wie ben ik?
Dat is het lastige: je discrimineert, bedreigt mensen in hun identiteit, kleineert en schoffeert ze, wat Wilders doet en dan moet je je laten bewaken en dan zegt hij dat het de schuld van de ander is. Tja....quote:Op zondag 6 juni 2010 11:06 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Hij wordt bewaakt tot in het idiote omdat er idioten lopen die met geweld dreigen...laten we even niet de zaken omdraaien. Zelf Halsema kreeg even beveiliging nadat ze zei in een interview dat ze het zonde vindt dat al die meisjes met hoofddoek hun haren niet kunnen laten wapperen. Politici kan je wegstemmen... religieuze idioten die met geweld dreigen niet helaas.
Moeilijk. Wilders triggert en lokt uit en tergt en gaat daarbij mogelijk over de grenzen van onze wetten heen, zal in oktober blijken, en wil die wetten ook veranderen.
Ik vind dat een policus als Wilders zich niet verantwoordelijk gedraagt. Hij heeft de verantwoordelijkheid over 16 miljoen mensen als hij wil regeren en niet over een deel daarvan.
Je draait om de brei heen met je eigen politieke voorkeur die totaal niet relevant is.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:11 schreef Rosite het volgende:
[..]
Dat is het lastige: je discrimineert, bedreigt mensen in hun identiteit, kleineert en schoffeert ze, wat Wilders doet en dan moet je je laten bewaken en zegt dat het de schuld van de ander is. Tja....
Moeilijk. Wilders triggert en lokt uit en tergt en gaat daarbij mogelijk over de grenzen van onze wetten heen, zal in oktober blijken, en wil die wetten ook veranderen.
Ik vind dat een policus als Wilders zich niet verantwoordelijk gedraagt. Hij heeft de verantwoordelijkheid over 16 miljoen mensen als hij wil regeren en niet over een deel daarvan.
Ik vind dat het onacceptabel is in een vrij westers land als Nederland dat een politicus 24uur per dag bewaking nodig heeft. BTW ik geef er nog het voorbeeld bij dat zelfs Halsema even beveiliging nodig had...
Of vindt je dat verkrachting soms ook uitgelokt is? of een juwelier provoceert als hij overvallen wordt?
Ofwel je bent voor geweld danwel tegen.
Moeten die hoeren maar niet in korte rokjes lopen.quote:Op zondag 6 juni 2010 11:18 schreef eltopo2010 het volgende:
[..]
Of vindt je dat verkrachting soms ook uitgelokt is? of een juwelier provoceert als hij overvallen wordt?
Ofwel je bent voor geweld danwel tegen.
Wat is dat nu voor vergelijking en wie probeer je ervan te overtuigen dat het een kwalijke zaak is dat iemand als Wilders bescherming nodig heeft? Niemand die het hier goedkeurt dat Wilders bedreigd wordt.
Ik kies een banale vergelijking omdat diegene op wie ik reageer principiële zaken middels een schijn nuancerende afzwakking probeert recht te praten. En dat helaas niet alleen in dit topic.quote:Op zondag 6 juni 2010 12:02 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Moeten die hoeren maar niet in korte rokjes lopen.
Wat is dat nu voor vergelijking en wie probeer je ervan te overtuigen dat het een kwalijke zaak is dat iemand als Wilders bescherming nodig heeft? Niemand die het hier goedkeurt dat Wilders bedreigd wordt.
Als er intoleranten zijn, zijn het types als jij die het maar niet kunnen verkroppen dat er andere meningen zijn dan van jou en daar als reactie op gaan janken dat de ander intolerant en xenofoob is.quote:
[..]
Je hebt ook meer dan 80 haatimams nodig om de sharia in te voeren, maar als er 1 haatimam een politieke partij opricht en in peilingen tot 30 zetels komt dan zal jij en vele anderen terecht kritiek leveren hoe de rechtsstaat in gevaar komt door die partij. Ik zal dan consequent aan je zijde staan. Jij daarentegen steunt de PVV vanwege je intolerantie en xenofobie.
Echt, je reactie getuigt van zoveel kortzichtigheid angst dat je zelfs niet schuwt om anderen zwart te maken.
Serieuze vraag, heb je wel eens gelachen? Zomaar omdat je iets leuk of grappig vindt, zonder dat daarbij leedvermaak aan te pas komt.quote:Op zondag 6 juni 2010 17:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als er intoleranten zijn, zijn het types als jij die het maar niet kunnen verkroppen dat er andere meningen zijn dan van jou en daar als reactie op gaan janken dat de ander intolerant en xenofoob is.
Echt, je reactie getuigt van zoveel kortzichtigheid angst dat je zelfs niet schuwt om anderen zwart te maken.
Een angstige faalhaas?quote:
Ik stem tenminste op een partij waarbij ik niet vrees voor het land als ze 80% van de stemmen winnen. Ik vind dat wel een aardig criterium, maar wie ben ik?
Een serieus antwoord.quote:
[..]
Serieuze vraag, heb je wel eens gelachen? Zomaar omdat je iets leuk of grappig vindt, zonder dat daarbij leedvermaak aan te pas komt.
Ik lig vaak in een deuk om zielepieten die het presteren van een mug een olifant te maken.
Maar niet getreurd jongen, ook de PvdA komt er niet onderuit om de zwakste groep als eerste te pakken. En raad eens waarom dat zo is.
Zonder leedvermaak he? Want als je om zielepieten lacht, lach je om hun tekortkomingen. Ik bedoel gewoon oprecht genieten van de mooie dingen van het leven.quote:Op zondag 6 juni 2010 17:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Een serieus antwoord.
Ik lig vaak in een deuk om zielepieten die het presteren van een mug een olifant te maken.
Maar niet getreurd jongen, ook de PvdA komt er niet onderuit om de zwakste groep als eerste te pakken. En raad eens waarom dat zo is.
|
|
