NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat dit het meest in de buurt komt...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:04 schreef Viajero het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens, en ook de Israelische krant Haaretz is het met je eens:
Despite having its eyes wide open, Israel fell into a trap. Israel knew that the organizers of the flotilla wanted to present the Israel Defense Forces to the world as an army that does not hesitate to use force. The flotilla organizers wanted deaths, casualties, blood and billows of smoke. And this is exactly what Israel gave them.
http://www.haaretz.com/ne(...)-the-exodus-1.293391
Dat ze met deze provocatieve actie echte hulp naar Gaza verder blokkeren interesseert die organisatoren schijnbaar ook geen ene flikker... Vieze spelletjes...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Dat klopt, helaas zo onduidelijk dat er gebruik gemaakt moet worden van cirkels en verduidelijkende teksten, het is maar net met welke ogen je er naar kijkt.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:09 schreef waht het volgende:
[..]
De video's zijn de minst dubbelzinnige informatiebronnen die we hebben.
Verklaringen van beide kanten zijn erg weinig waard in mijn ogen.
Ik denk ook niet dat er via alleen de verklaringen onderzoek gedaan kan worden inderdaad.
Ja maar niet dat het om 4.30 uur in de nacht was en je hoort de heli niet, wat is er op het schip gezegd vlak voor het enteren e.d. Dit is alleen beeld, daar kun je ook niet een hele conclusie aan ophangen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:12 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Als je het filmpje van het moment van enteren bekijkt zie je weldegelijk wat er gebeurt.
be nice or go away
Willens en wetens het gevaar van mensenlevens op spel zetten, inclusief een baby aan boord.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:18 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ik denk dat dit het meest in de buurt komt...
Dat ze met deze provocatieve actie echte hulp naar Gaza verder blokkeren interesseert die organisatoren schijnbaar ook geen ene flikker... Vieze spelletjes...
Nee dat weten we niet, wat ik wel snap is dat dit gierend uit de klauw kan gaan lopen en dat ik dit graag wil volgen. Ook vind ik het wel interessant om hierover van gedachten te wisselen met anderen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:14 schreef Aloulou het volgende:
Heerlijk zo'n beetje bakkelijen op je dinsdagmiddag over de Israeliers en Palestijnen. We waren er allemaal bij en weten precies wie schuldig is en waar
Wat wil jij precies zeggen met deze post?
be nice or go away
Maar je kan er wel uit opmaken welke stukjes uit de 2 verklaringen die je eerder gepost had onzin zijn...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:19 schreef kahaarin het volgende:
Ja maar niet dat het om 4.30 uur in de nacht was en je hoort de heli niet, wat is er op het schip gezegd vlak voor het enteren e.d. Dit is alleen beeld, daar kun je ook niet een hele conclusie aan ophangen.
De soldaten werden bij het enteren aangevallen met stalen buizen, wat daarbij gezegd werd en ofdat je de heli hoort of niet doet daar absoluut niets aan af.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Het IDF (dus gekleurde versie) zegt nu het volgende:
bronquote:IDF: Marmara wasn't sabotaged in fear a humanitarian crisis would erupt
Senior officer hints the IDF sabotaged the engines of the other five ships in the Gaza aid flotilla, says Marmara was too large and could have been stuck at sea for days.
A senior officer in the Israel Defense Forces said on Tuesday that the army decided not to sabotage the large ship of the Gaza aid flotilla, the Mavi Marmara, in fear that the ship would be left stranded in the middle of the ocean and a humanitarian crisis would emerge.
The senior officer, Colonel Itzik Turgeman, was briefing the Knesset's Foreign Affairs and Defense Committee on Tuesday, following the IDF's raid on the six-ship Gaza aid flotilla on Monday, in which at least nine activists were killed.
Turgeman hinted that the IDF sabotaged the engines of the rest of the five ships, saying that "they took care of them."
He also noted that soldiers found pistols in the hands of two of the activists who were killed, along with empty casings.
Turgeman said that at 4:20 A.M. local time, IDF forces observed the Marmara and since the deck seemed quiet, the soldiers guessed the passengers were sleeping. In reality, the activists were awaiting the raid armed with clubs and other means of resistance.
He briefed the committee on further details regarding the raid on the flotilla, saying that the flotilla commander photographed Sheikh Raed Salah, the head of the Northern Branch of the Islamic Movement in Israel, and sent the photo to Israel in order to refute the rumors that he was injured or killed during the clashes. He also recounted how MK Hanin Zoabi tended the wounded on the ship.
Duizenden jaren Jodenhaat? Hoe kom je aan die onzin? De Joden vluchten juist daar naar toe als 'onze' Jodenhaat weer eens de spuigaten uitliep, en daar waren ze keer op keer welkom ..quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:10 schreef waht het volgende:
[..]
Precies. Ze hebben zich perfect aangepast aan hun omgeving (een omgeving van duizenden jaren jodenhaat).
pleased to meet you
Bovendien lijkt het me zo dat er wel radiocontact vooraf is geweest.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:22 schreef B-FliP het volgende:
[..].
De soldaten werden bij het enteren aangevallen met stalen buizen, wat daarbij gezegd werd en ofdat je de heli hoort of niet doet daar absoluut niets aan af.
De activisten beweren dat de Israeliers begonnen met schieten waarna zij zichzelf verdedigden met alles wat er voorhanden was.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:14 schreef Optimistic1 het volgende:
Tot nu toe is de Israelische versie van wat gebeurde, de ' enige' versie die op media circuleert:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)a-flotilla-activists
Het onafhankelijk VN-rapport van Goldstone (notabene zelf van Joodse afkomst) over Cast Lead is ook door de israeliers afgedaan als leugens en antisemitisme. Zij hebben namelijk helemaal niets verkeerd gedaan, enzo. Sterker nog, om druk te zetten tegenover mensen die kritiek hebben op het israelische regime, is Goldstone in Zuid Afrika bij de synagoge geweigerd toen hij de bar mitzvah van zijn zoontje wilde vieren.
Zo doen we dat. Kritiek? Excommuniceren die handel. Het liefst in een koud bos achterlaten.
Ik vertrouw dus geen woord van wat het regime naar buiten brengt, voordat het bevestigd is door onafhankelijke kanalen.
nu ja het eerste is een oorlogsmisdaad ... simpeler komen ze haast nietquote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:57 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Maakt in principe niet zoveel uit. Als ze vooraf die witte vlag gehesen hadden en toch die Israëlische soldaten aanvielen was het "in de val lokken".
Was het na die tijd was de aanval op die Israëlische soldaten provocatie.
Of wil je er ergens anders mee naar toe?
in het tweede geval is het van belang over er na het hijsen van die witte vlag nog geschoten werd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt alleen geen idee of, en zo ja wat, daaraan vooraf is gegaan .. als er van te voren vanaf die helikopter geschoten is bvb is die reactie juist weer uiterst normaal, dan grijp je de tentstokken en het bouwgereedschap om jezelf te verdedigenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:22 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Maar je kan er wel uit opmaken welke stukjes uit de 2 verklaringen die je eerder gepost had onzin zijn...
De soldaten werden bij het enteren aangevallen met stalen buizen, wat daarbij gezegd werd en ofdat je de heli hoort of niet doet daar absoluut niets aan af.
pleased to meet you
Dat kun je achterwege laten hoor. Anders moeten we dat bij elk nieuwsbericht zetten .:Pquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:24 schreef Mylene het volgende:
Het IDF (dus gekleurde versie) zegt nu het volgende:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar heb je een goed puntquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:29 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kun je achterwege laten hoor. Anders moeten we dat bij elk nieuwsbericht zetten .:P
.
Ik bedoel niet specifiek op één plek.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Duizenden jaren Jodenhaat? Hoe kom je aan die onzin? De Joden vluchten juist daar naar toe als 'onze' Jodenhaat weer eens de spuigaten uitliep, en daar waren ze keer op keer welkom ..
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dhimmi were subjected to a number of restrictions, the application and severity of which varied with time and place. Restrictions included residency in segregated quarters, obligation to wear distinctive clothing, public subservience to Muslims, prohibitions against proselytizing and against marrying Muslim women, and limited access to the legal system (the testimony of a Jew did not count if contradicted by that of a Muslim). Dhimmis had to pay a special poll tax (the "jizya"), which exempted them from military service, and also from payment of the Zakat alms tax required of Muslims.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Duizenden jaren Jodenhaat? Hoe kom je aan die onzin? De Joden vluchten juist daar naar toe als 'onze' Jodenhaat weer eens de spuigaten uitliep, en daar waren ze keer op keer welkom ..
By medieval standards, conditions for Jews under Islam was generally more formalized and better than those of Jews in Christian lands, in part due to the sharing of minority status with Christians in these lands. There is evidence for this claim in that the status of Jews in lands with no Christian minority was usually worse than their status in lands with one. For example, there were numerous incidents of massacres and ethnic cleansing of Jews in North Africa,[8] especially in Morocco, Libya and Algeria where eventually Jews were forced to live in ghettos.[9] Decrees ordering the destruction of synagogues were enacted in the Middle Ages in Egypt, Syria, Iraq and Yemen.[10] At certain times in Yemen, Morocco and Baghdad, Jews were forced to convert to Islam or face death.[11]
Nevertheless, pogroms spread through the Middle East and North Africa: Aleppo (1850, 1875), Damascus (1840, 1848, 1890), Beirut (1862, 1874), Dayr al-Qamar (1847), Jaffa (1876), Jerusalem (1847, 1870 and 1895), Cairo (1844, 1890, 1901–02), Mansura (1877), Alexandria (1870, 1882, 1901–07), Port Said (1903, 1908), and Damanhur (1871, 1873, 1877, 1891).[14]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world
Welkom vrienden!
Hou nou eens op met die leugens. Joden werden in het Midden Oosten net zo slecht behandeld als in Europa. Goede en slechte uitzonderingen bestonden in beide gebieden. Doe niet alsof de Joden daar zo goed behandeld werden, want dat is duidelijk onzin.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:22 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Maar je kan er wel uit opmaken welke stukjes uit de 2 verklaringen die je eerder gepost had onzin zijn...
De soldaten werden bij het enteren aangevallen met stalen buizen, wat daarbij gezegd werd en ofdat je de heli hoort of niet doet daar absoluut niets aan af.
Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
be nice or go away
wat is trouwens de wettelijke status van blockade runners?
criminelen of combattanten?
ff geen zin om te googelen want ik heb al een lange werkdag achter de rug
criminelen of combattanten?
ff geen zin om te googelen want ik heb al een lange werkdag achter de rug
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het Goldstone raport, het stokpaardje van Palestijnen en de linkse hoek want het is notabene een Jood die het samenstelde .
Opvallend dat B'tselem, een mensenrechtenorganisatie die zich hard maken voor de mensenrechten van de Palestijnen en harde kritiek geeft op het handelen van het IDF de nodige kritiek op dit raport had.
.Opvallend dat B'tselem, een mensenrechtenorganisatie die zich hard maken voor de mensenrechten van de Palestijnen en harde kritiek geeft op het handelen van het IDF de nodige kritiek op dit raport had.
bronquote:The UN Human Rights Council and its recent Goldstone Report are either biased or mistaken respectively in some of their fundamental accusations against Israel, according to the director of one of Israel's main rights groups.
Even so, "Israel has only itself to blame" for its failure to investigate the accusations of abuses during January's Operation Cast Lead that led to the report, according to B'Tselem executive director Jessica Montell.
"There's no question that the HRC, which mandated the Goldstone [fact-finding mission into the Gaza fighting], has an inappropriate, disproportionate fixation with Israel," she said, adding that the Council was "a political body made up of diplomats, not human rights experts, which means that the powerful states are never going to come under scrutiny the way the powerless will. So China, Russia and the US will never have commission of inquiry, regardless of how their crimes rank relative to Israeli crimes."
Furthermore, the Goldstone Report itself, which was presented in its final version to the Human Rights Council on Tuesday, is "disagreeable" and mistaken in some of its gravest accusations against Israel, she believes. These include the claim that Israel intentionally targeted the civilian population rather than Hamas, and the "weak, hesitant way that the report mentions Hamas's strategy of using civilians [in combat]."
But, she added, Israel could have avoided such a report had it conducted "a thorough investigation" of Cast Lead itself, something which B'Tselem continues to urge on Israel's leaders.
The report, she says, bears "the message of the new international legal system: Justice has to be done at home, or else. Israel has only itself to blame that it took the Human Rights Council to tell [Israel] what it should have done eight months ago."
"Before 2000, you had a Military Police investigation every time a Palestinian was killed," Montell related. "You could argue that the Palestinian's word may not have carried the same weight as the soldier's, but the fact that there was an investigation placed limits on [behavior] at roadblocks, etc."
With the outbreak of the Second Intifada, however, IDF and government lawyers "said the situation is now an armed conflict, and you don't have to open [so many] criminal investigations in an armed conflict. They'll [still] open an investigation on theft complaints or beatings at a checkpoint - things that have no operational connection. But when it comes to gunfire, there are no automatic investigations."
This is a mistake, Montell believes, since "the laws of war are laws. We are asking the IDF to investigate Cast Lead according to the laws of war."
Montell's call for an Israeli investigation is aimed at an Israeli audience, but reflects deep unease both in Israel and abroad over the report's conclusions.
Even the international magazine The Economist, which has stridently criticized Israeli actions in the West Bank and Gaza in the past, said the report's conclusions were unfairly critical of Israel.
"The report takes the very thing it is investigating as its central organising premise," the magazine opined just days after the mid-September publication of the report. "Israeli policy in Gaza, it argues, was deliberately and systematically to inflict suffering on civilians, rather than Hamas fighters. Israel's assertions that, in the difficult circumstances of densely populated Gaza, it planned its military operations carefully and with constant legal advice are taken by the report as evidence not of a concern to uphold international law but of a culpable determination to flout it."
Meanwhile, political commentators such as Tom Gross have blasted the Human Rights Council itself in the wake of the Goldstone report, saying the Council shows little concern for human rights abuses "unless they can blame them on Israel."
Niet "ineens". De Israeliers waren al tijden bezig dat bootje te stoppen met radio contact.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef kahaarin het volgende:
[..]
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.
Dat is niet raar.quote:Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
Punt 1 voer dat schip door waardoor het bij daglicht al de bestemming bereikt zou hebben.
Daarnaast is enteren via de lucht geheel normaal als het schip blijft doorvaren.
Begrijp je het zo wat beter?
Jij bent of conservatief Moslim, of je bent twaalf.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:41 schreef Burakius het volgende:
Mensen die de kern van het verhaal maar niet willen zien: Boot wil goederen afleveren aan Gaza dat BEZET WORDT DOOR ISRAHEL.
quote:
Ik ook niet, ik doel eigenlijk op alle islamitische landen .. en ja, daar had je ook wel eens wat, maar in vergelijking met de achtervolgingen door de eeuwen heen hier in Europa zijn dat incidenten, peanuts, meer een uit de hand gelopen burenruzie dan het systematische vernederen en vervolgen van andersdenkenden zoals wij dat hier deden (en niet alleen met de Joden trouwens).
pleased to meet you
kom nou zeg, ze wisten donders goed dat er een helikopter aan zat te komenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef kahaarin het volgende:
[..]
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.
dat wel en dan vind ik naief nog een vrij zachte term ook!quote:Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
tenzij er iemand met een witte vlag staat te zwaaien
niet ongebruikelijkquote:Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
bij daglicht kan iedereen je zien en ligt niemand te slapen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch opvallend dat die massacres allemaal plaatsvonden aan het einde van de Ottomaanse Rijk, wanneer het behoorlijk slecht ging met moslims en de landen in die regio in het algemeen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef Viajero het volgende:
Nevertheless, pogroms spread through the Middle East and North Africa: Aleppo (1850, 1875), Damascus (1840, 1848, 1890), Beirut (1862, 1874), Dayr al-Qamar (1847), Jaffa (1876), Jerusalem (1847, 1870 and 1895), Cairo (1844, 1890, 1901–02), Mansura (1877), Alexandria (1870, 1882, 1901–07), Port Said (1903, 1908), and Damanhur (1871, 1873, 1877, 1891).[14]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world
Welkom vrienden!
Hou nou eens op met die leugens. Joden werden in het Midden Oosten net zo slecht behandeld als in Europa. Goede en slechte uitzonderingen bestonden in beide gebieden. Doe niet alsof de Joden daar zo goed behandeld werden, want dat is duidelijk onzin.
Echt overduidelijk vind ik het dus niet, dat het in Arabische landen net zo erg was als in Gristelijke.
Maar onder de huidige omstandigheden werden ze natuurlijk zwaar gediscrimineerd, daar valt niet over te discussiëren.
AFC AJAX
Ik denk niet dat iemand me een vergelijkbaar lijstje kan laten zien van pogroms in Nederland of Engeland. En ach, een paar pogroms als het slecht gaat met de Moslims is natuurlijk gewoon, daar moeten die Joden verder niet over zeuren.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:45 schreef msnk het volgende:
[..]
Toch opvallend dat die massacres allemaal plaatsvonden aan het einde van de Ottomaanse Rijk, wanneer het behoorlijk slecht ging met moslims en de landen in die regio in het algemeen.
Echt overduidelijk vind ik het dus niet, dat het in Arabische landen net zo erg was als in Gristelijke.
Maar onder de huidige omstandigheden werden ze natuurlijk zwaar gediscrimineerd, daar valt niet over te discussiëren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik vind dat het juist helemaal geen normale reactie is om mensen die eerst met scherp geschoten zouden hebben aan te vallen met stalen buizen, tenzij je een doodswens hebt. Kan aan mij liggen hoor...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:29 schreef moussie het volgende:
Je hebt alleen geen idee of, en zo ja wat, daaraan vooraf is gegaan .. als er van te voren vanaf die helikopter geschoten is bvb is die reactie juist weer uiterst normaal, dan grijp je de tentstokken en het bouwgereedschap om jezelf te verdedigen
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef sp3c het volgende:
wat is trouwens de wettelijke status van blockade runners?
criminelen of combattanten?
ff geen zin om te googelen want ik heb al een lange werkdag achter de rug
Ik kan niet zo gauw wettelijke bepalingen vinden, ik denk dat dit afhangt van de situatie.quote:A blockade runner is a term applied to ships used to evade a naval blockade of a port or strait, as opposed to confronting the blockaders to break the blockade. Very often blockade running is done in order to transport cargo, for example to bring food or arms to a blockaded city. In other cases the blockade running is an attempt to communicate with the outside world.
Blockade-runners were the fastest ships available, and often lightly armed and armored. Their operation was quite risky since blockading fleets would not hesitate to fire on them. However, the potential profits (economically or militarily) from a successful blockade run were tremendous, so blockade-runners typically had excellent crews. Although having modus operandi similar to that of smugglers, blockade-runners were often operated by state's navies as part of the regular fleet. Notable users of blockade runners include the Confederate States of America during the American Civil War and Germany during the World Wars.
Blockade-runners have always been considered enemy combatants by the blockading party and have been fired upon or captured when detected.
In modern times, tracking equipment such as radar and sonar make evading a total blockade by a world power nearly impossible. Drug smugglers and groups like the Tamil Tigers are able to run blockades due to the partial nature of the blockade, or because the navy imposing the blockade is weak and under-equipped. Reminiscent of earlier German attempts, drug smugglers have used semi-submersibles (narco submarine) in their smuggling operations.
A testament to the effectiveness of modern navies, the Israeli blockade of Gaza is only evaded with the use of tunnels
be nice or go away
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu ja het is wel een act of war natuurlijk
weet niet of Turkije dat wel zou moeten willen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Systematisch vernederen staat natuurlijk los van het wettelijk een lagere status krijgen, of niet?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik ook niet, ik doel eigenlijk op alle islamitische landen .. en ja, daar had je ook wel eens wat, maar in vergelijking met de achtervolgingen door de eeuwen heen hier in Europa zijn dat incidenten, peanuts, meer een uit de hand gelopen burenruzie dan het systematische vernederen en vervolgen van andersdenkenden zoals wij dat hier deden (en niet alleen met de Joden trouwens).
En ach, dat er zo eens in de zoveel tijd een aantal Joden vermoord werd (pogrom is een beetje meer dan eieren tegen het raam gooien) dat mag je niet meerekenen natuurlijk, want dan kan je niet meer zeggen dat de Moslims altijd al de beste vrienden van de Joden zijn geweest.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als een jood het zegt, dan moet het waar zijnquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:45 schreef Mylene het volgende:
Notabene een Jood, notabene een Joodse krant. Opvallend hoe HAKIM_1988 dat moet benadrukken
tenzij het niet goed uitkomt, natuurlijk
Onderbouw dat eens.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.
Het pogen om een blokkade te doorbreken is dat inderdaad.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.
Dat is het niet, volgens het zeerecht.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.
Dan is het toch een zionist? Altijd makkelijk om (verkapt) op die manier antisemitisme te spuien.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:50 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Als een jood het zegt, dan moet het waar zijn
tenzij het niet goed uitkomt, natuurlijk
Heb je daar een bron voor? Ik heb het nergens zien staan, alleen maar dat israël had verklaard dat ze de boten desnoods met geweld zouden stoppen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:37 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Niet "ineens". De Israeliers waren al tijden bezig dat bootje te stoppen met radio contact.
(Oh, en verklaringen van "unnamed Israeli officers" neem ik met een korrel zout als je dat niet erg vind.
)Dus gaan ze in het holst van de nacht nog 70 zeemijl in internationale wateren aan boord? Hoe snel vaart zo'n schip?quote:Dat is niet raar.
Punt 1 voer dat schip door waardoor het bij daglicht al de bestemming bereikt zou hebben.
Daarnaast is enteren via de lucht geheel normaal als het schip blijft doorvaren.
Dat ik het niet helemaal met je eens ben betekent niet dat ik dom ben, deze opmerking zegt meer over jou dan over mij.quote:Begrijp je het zo wat beter?
be nice or go away
De procedure an sich is niet zo vreemd, als je te maken hebt met een kaping of cocaine/wapen transporten. Internationaal worden schepen regelmatig geenterd met een enterhaak/ladder of dmv fastropen uit een heli. Maar dit zijn de helden van het Israelische regime. Die gebruiken - zoals bekend - hun leger het liefst om burgers te bestrijden. Dit waren gewoon mensenrechtenactivisten - waaronder een groep vrouwen - die gezamenlijk hulpgoederen wilden leveren aan de Palestijnen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef kahaarin het volgende:
[..]
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.
Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
Dit konvooi was volledig gecontroleerd door de Turkse autoriteiten. Er was geen enkel wapen aan boord.
De eerder geplaatste filmpjes vanaf het schip maken snelle marine schepen duidelijk die rond het schip varen en duidelijk proberen te maken dat ze moeten stoppen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:53 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Ik heb het nergens zien staan, alleen maar dat israël had verklaard dat ze de boten desnoods met geweld zouden stoppen.
(Oh, en verklaringen van "unnamed Israeli officers" neem ik met een korrel zout als je dat niet erg vind.
ik vind het niet helemaal normaal om eerst met scherp te schieten om vervolgens figuren met paintball geweren op het schip te zettenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:47 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ik vind dat het juist helemaal geen normale reactie is om mensen die eerst met scherp geschoten zouden hebben aan te vallen met stalen buizen, tenzij je een doodswens hebt. Kan aan mij liggen hoor...
man the guns!quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:47 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[..]
Ik kan niet zo gauw wettelijke bepalingen vinden, ik denk dat dit afhangt van de situatie.
nou daar gaan we dan maar van uitquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zou Turkije een konvooi doorlaten voor Koerdistan dat volledig door Israel is gecontroleerd?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:55 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Dit konvooi was volledig gecontroleerd door de Turkse autoriteiten. Er was geen enkel wapen aan boord.
Lees je maar eens in hoe bijvoorbeeld de amerikaanse coastguard wereldwijd te werk gaat dan kom je vanzelf tot de conclusie dat dit standaardprotocollen zijn die niet alleen Israel hanteert. Dat de acties van de coastguard vaak niet nieuwswaardig zijn kan ik verder ook weinig aan doen maar ik kan je verzekeren dat er regelmatig drugskoeriers uit t water worden geschoten en verdachte boten ge-entert worden om naar een haven geleid te worden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef kahaarin het volgende:
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.
Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Dat is absoluut geen enkele garantie. Israël wil zo'n controle natuurlijk niet in de handen leggen van een buitenlandse macht.quote:
Dit konvooi was volledig gecontroleerd door de Turkse autoriteiten. Er was geen enkel wapen aan boord.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er zaten toch 600 alleen op de Turkse boot?[q] Dus alleen op dat cruiseschip zaten al zeshonderd mensen. En het was trouwens niet één stok, één slinger, en één mes. Waarom zeshonderd mensen nodig voor hulpgoederen? Waarom stokken, slingers, messen etc meenemen terwijl het een vredelievend wilde helpen? Nee, ik geloof daar niet in. Dat Israël trouwens die schepen wil laten controleren op wapens? Mja, dat snap ik wel na de gevallen in 2009, waar zelfs een Europese hulpgoederen boot vol zat met wapens.quote:
[..]
600 man over 6 boten toch... er zitten iig 610 in de gevangenis
Ik geloof trouwens niet dat er verder nog wapens gevonden zullen worden aan boord, want dit is slim gespeeld.(net niet slim genoeg, maar toch wel slim) Ze wisten dat ze zouden controleren en dat de hele wereld mee zou kijken. Pech voor de actievoerders dat ze geen rekening hebben gehouden met camera's. Ze zouden op een stuk meer steun en geloofwaardigheid kunnen rekenen wanneer ze zich echt vreedzaam hadden gedragen ondanks entering van boot.
Denk dus dat het hele verhaal bewust is gedaan om de propaganda. De hulpgoederen waren maar een klein onderdeel. Die andere boten hebben blijkbaar wel meegewerkt en de opvarenden van die boten mochten gewoon weer naar huis.
Wanneer ik Israël een raad had mogen geven, had ik gewoon zoveel boten ingezet dat ze er gewoon niet langs konden. Denk niet dat ik het zover had laten komen om op internationale wateren te enteren. Had wel de camera klaargezet, want geloof niet dat die stokken, slingers etc er voor niets waren.
Of wilden ze er de vogels mee uit de lucht halen en met de messen die beesten slachten? Zou een volgend verhaaltje kunnen worden natuurlijk. 600 mensen moeten gevoed worden, Hoeveel ruimte is er dan nog voor de hulpgoederen?
En wat is nu precies het verhaal van die witte vlag? Kan er in de vorige twee topics niet genoeg over vinden. Wie is begonnen met die witte vlag? Hoe komen we er op?
Israël had ze dus niet door moeten laten gaan, maar ook niet moeten enteren. Hadden ze best een paar maandjes uit kunnen houden
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Misscien wel, de locatie van de entering is op zijn minst discutabel though.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:40 schreef sp3c het volgende:
kom nou zeg, ze wisten donders goed dat er een helikopter aan zat te komen
Is het dan niet juist handig om via een boot mensen aan te voeren? Om te praten? Bovendien krijg je dan niet soldaten 1 voor 1 op het dek en is het wellicht beter in te schatten hoe de sfeer aan dek is, ik besef ook wel dat een schip er langer over doet maar ik mag toch aannemen dat de Isr. marine in staat moet zijn om dat schip te volgen gedurende hun reis.quote:dat wel en dan vind ik naief nog een vrij zachte term ook!
tenzij er iemand met een witte vlag staat te zwaaien
Bij een blockade runner die het stiekem probeert misschien, dit schip was aangekondigd en duidelijk uit op een confrontatie, ze hebben zich laten provoceren en daarbij mensen gedood, niet slim. Nu hebben ze Israël precies waar ze willen, in de verdediging en met de buitenlandse opinie tegen.quote:niet ongebruikelijk
bij daglicht kan iedereen je zien en ligt niemand te slapen
be nice or go away
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
Misschien zie jij het ironische niet in het feit dat kritische Joden (zie Goldstone) worden geexcommuniceerd door het regime.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:45 schreef Mylene het volgende:
Notabene een Jood, notabene een Joodse krant. Opvallend hoe HAKIM_1988 dat moet benadrukken
De wereld rest anno 2010 de vraag; wie is de ware antisemiet?
Kap nou eens met kritiek op Israël of joden gelijk te stellen aan antisemitisme. Heeft heeft geen zin, is vaak ongefundeerd en je vervuilt de discussie.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:52 schreef Mylene het volgende:
[..]
Dan is het toch een zionist? Altijd makkelijk om (verkapt) op die manier antisemitisme te spuien.
Ja maar moslims zijn eng en joden zijn zieligquote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:02 schreef Pool het volgende:
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
Het is deels religieus. Mensen willen niet geloven dat hun 'geweldige' israel (bedank de feelgood propaganda van de afgelopen decennia) niets meer is dan een verkapte fascistische bananenrepubliek.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:02 schreef Pool het volgende:
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
Toch opmerkelijk dat het Goldstonerapport zelfs door B'tselem is afgewezen. Doet dat je geen belletje rinkelen. Vast niet.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:04 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Misschien zie jij het ironische niet in het feit dat kritische Joden (zie Goldstone) worden geexcommuniceerd door het regime.
De wereld rest anno 2010 de vraag; wie is de ware antisemiet?
Precies. Maar goed er zit gewoon een handjevol users alles goed te praten momenteel.. De verstandige mensen komen wel vanavond terug van het werk.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:02 schreef Pool het volgende:
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
dat mag Israel geeneensquote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is absoluut geen enkele garantie. Israël wil zo'n controle natuurlijk niet in de handen leggen van een buitenlandse macht.
1 van de voorwaarden van een blokkade is dat hij volledig is.
als je daar niet toe instaat bent moet je het opheffen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De inmiddels meer dan 60 VN resoluties tegen Israel zijn ook door B'tselem afgewezen?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:07 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Toch opmerkelijk dat het Goldstonerapport zelfs door B'tselem is afgewezen. Doet dat je geen belletje rinkelen. Vast niet.
Als het volledig gecontroleerd was waren de soldaten niet aangevallen met stalen buizen bij het enteren.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:55 schreef HAKIM_1988 het volgende:
De procedure an sich is niet zo vreemd, als je te maken hebt met een kaping of cocaine/wapen transporten. Internationaal worden schepen regelmatig geenterd met een enterhaak/ladder of dmv fastropen uit een heli. Maar dit zijn de helden van het Israelische regime. Die gebruiken - zoals bekend - hun leger het liefst om burgers te bestrijden. Dit waren gewoon mensenrechtenactivisten - waaronder een groep vrouwen - die gezamenlijk hulpgoederen wilden leveren aan de Palestijnen.
Dit konvooi was volledig gecontroleerd door de Turkse autoriteiten. Er was geen enkel wapen aan boord.
En moet Israel die boot maar op goed vertrouwen doorlaten? Dat zou pas naief zijn!
Het hevige verzet is direct debet aan de escalatie. Als je niet inziet dat militairen slaan met stalen buizen een hele foute afloop zal hebben vraag ik mezelf af ofdat deze mensen wel in staat zijn om hun eigen billetjes af te vegen...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Heb je een bron waaruit dat exact blijkt? Geen Palestijnse propaganda.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:04 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Misschien zie jij het ironische niet in het feit dat kritische Joden (zie Goldstone) worden geexcommuniceerd door het regime.
De wereld rest anno 2010 de vraag; wie is de ware antisemiet?
Of ze mochten enteren, daar doe ik geen uitspraak over.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:02 schreef Pool het volgende:
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
Maar over het feit dat die commando's op een gegeven moment met scherp gaan schieten, daar geef ik ze groot gelijk in.
Als je de filmpjes ziet dan worden deze commando's ordinair gelynched door deze "vredesactivisten".
Wat mij betreft is het zelfverdediging, en dat is ook heel duidelijk te zien.
Misinterpretatie is ook een kunst op zichquote:
[..]
Ik denk niet dat iemand me een vergelijkbaar lijstje kan laten zien van pogroms in Nederland of Engeland. En ach, een paar pogroms als het slecht gaat met de Moslims is natuurlijk gewoon, daar moeten die Joden verder niet over zeuren.
Op die manier bedoelde ik het helemaal niet, dat weet je zelf donders goed.
AFC AJAX
Kloon van Weltschmerz?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:02 schreef Pool het volgende:
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
Ook interessant: de tekst van de verklaring van de VN-veiligheidsraad:
De veroordeling is heel algemeen. Ze veroordelen Israël niet, ze veroordelen dat er doden zijn gevallen en spreken niet uit wiens schuld dat was.quote:“The Security Council deeply regrets the loss of life and injuries resulting form the use of force during the Israeli military operation in international waters against the convoy sailing to Gaza. The Council, in this context, condemns those acts which resulted in the loss of at least 10 civilians and many wounded, and expresses its condolences to their families.
“The Security Council requests the immediate release of the ships as well as the civilians held by Israel. The Council urges Israel to permit full consular access, to allow the countries concerned to retrieve their deceased and wounded immediately, and to ensure the delivery of humanitarian assistance from the convoy to its destination.
“The Security Council takes note of the statement of the United Nations Secretary-General on the need to have a full investigation into the matter and it calls for a prompt, impartial, credible and transparent investigation conforming to international standards.
“The Security Council stresses that the situation in Gaza is not sustainable. The Council re-emphasizes the importance of the full implementation of resolutions 1850 (2008) and 1860 (2009). In that context, they reiterate their grave concern at the humanitarian situation in Gaza and stress the need for sustained and regular flow of goods and people to Gaza, as well as unimpeded provision and distribution of humanitarian assistance throughout Gaza.
“The Security Council underscores that the only viable solution to Israeli-Palestinian conflict is an agreement negotiated between the parties and re-emphasizes that only a two-State solution, with an independent and viable Palestinian State living side by side in peace and security with Israel and its other neighbours, could bring peace to the region.
“The Security Council expresses support for the proximity talks and voices concern that this incident took place while proximity talks are under way and urges the parties to act with restraint, avoiding any unilateral and provocative actions, and all international partners to promote an atmosphere of cooperation between the parties and throughout the region.
Voor wie is het zelfverdediging? Als (ik weet het namelijk niet) Israël niet mocht enteren, maar het toch wel doet, wie is dan het slachtoffer?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Of ze mochten enteren, daar doe ik geen uitspraak over.
Wat mij betreft is het zelfverdediging, en dat is ook heel duidelijk te zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 13:15:43 ]
Sterker: er is videobeeld van hoe de Israëliërs contact opnemen met dat bootje en dat ze genegeerd worden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:53 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Ik heb het nergens zien staan, alleen maar dat israël had verklaard dat ze de boten desnoods met geweld zouden stoppen.
(Oh, en verklaringen van "unnamed Israeli officers" neem ik met een korrel zout als je dat niet erg vind.
Ja. Is ook heel normaal na het negeren van een blokkade.quote:Dus gaan ze in het holst van de nacht nog 70 zeemijl in internationale wateren aan boord?
Weet ik veel. Is ook niet relevant.quote:Hoe snel vaart zo'n schip?
Je bedoeld dat het over mij zegt dat ik je vriendelijk vraag of je het beter begrijpt aangezien ik merk dat je niet overal van op de hoogte bent?quote:Dat ik het niet helemaal met je eens ben betekent niet dat ik dom ben, deze opmerking zegt meer over jou dan over mij.
Waarom val je daar over?
Jij haalt Goldstone erbij met als argument dat het een Jood is. Alsof dat een bewijs van betrouwbaarheid is voor zijn rapport. Zelfs het zeer kritische B'tselem heeft zijn rapport afgewezen. Dat heeft niets met al die VN resoluties te maken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:10 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
De inmiddels meer dan 60 VN resoluties tegen Israel zijn ook door B'tselem afgewezen?
Ik ben met je eens dat de reactie van de Israëli niet slim en te gewelddadig was, het was idd een schip dat hulpgoederen kwam brengen. Maar het en masse neerslaan van de mariniers is ook niet handig en, volgens mij, bedoeld om een reactie uit te lokken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:55 schreef HAKIM_1988 het volgende:
De procedure an sich is niet zo vreemd, als je te maken hebt met een kaping of cocaine/wapen transporten. Internationaal worden schepen regelmatig geenterd met een enterhaak/ladder of dmv fastropen uit een heli. Maar dit zijn de helden van het Israelische regime. Die gebruiken - zoals bekend - hun leger het liefst om burgers te bestrijden. Dit waren gewoon mensenrechtenactivisten - waaronder een groep vrouwen - die gezamenlijk hulpgoederen wilden leveren aan de Palestijnen.
Dit konvooi was volledig gecontroleerd door de Turkse autoriteiten. Er was geen enkel wapen aan boord.
Neemt niet weg dat minstens 9 doden en rond de 40 geonden niet niks is. Daar moeten ze zich zeker voor verantwoorden. Ook voor het feit dat ze de aanval al hebben ingezet in internationale wateren.
Als ze hadden gepoogd het schip te stoppen door een cordon en het was doorgevaren dan had je gelijk imo, wat ik gisteren heb gelezen is dat als een schip aangeeft om de blokkade te willen breken het mogelijk is ze reeds buiten internationale wateren tegen te houden, maar enteren en de bemanning arresteren kon ik niet zo gauw iets over vinden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:56 schreef Prosac het volgende:
De eerder geplaatste filmpjes vanaf het schip maken snelle marine schepen duidelijk die rond het schip varen en duidelijk proberen te maken dat ze moeten stoppen.
Ja, drugsrunners e.d. of illegale vreemdelingen maar toch geen convooi met hulpgoederen? Zou wat zijn, kom je in Amerikaans zeegebied en de coastguard komt boven je goederenschip hangen met bewapende mannen die aan boord komen via een touw. Vind ik persoonlijk een beetje een overtrokken reactie.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:58 schreef B-FliP het volgende:
Lees je maar eens in hoe bijvoorbeeld de amerikaanse coastguard wereldwijd te werk gaat dan kom je vanzelf tot de conclusie dat dit standaardprotocollen zijn die niet alleen Israel hanteert. Dat de acties van de coastguard vaak niet nieuwswaardig zijn kan ik verder ook weinig aan doen maar ik kan je verzekeren dat er regelmatig drugskoeriers uit t water worden geschoten en verdachte boten ge-entert worden om naar een haven geleid te worden.
be nice or go away
Hoe zou de verklaring eruit hebben gezien als de VS niet in de veiligheidsraad zat?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:14 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Kloon van Weltschmerz?
Ook interessant: de tekst van de verklaring van de VN-veiligheidsraad:
[..]
De veroordeling is heel algemeen. Ze veroordelen Israël niet, ze veroordelen dat er doden zijn gevallen en spreken niet uit wiens schuld dat was.
Net zoals die hele horde mensen die a priori wil concluderen dat Israël fout zit? Is zie echt geen verschil.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Precies. Maar goed er zit gewoon een handjevol users alles goed te praten momenteel.. De verstandige mensen komen wel vanavond terug van het werk.
De VN veiligheidsraad heeft inmiddels gevraagd om directe vrijlating van alle betrokkenen, vrije beweging van de vloot, en een uitgebreid internationaal onderzoek.
Frankrijk, Rusland en China willen van de blokkade af.
Frankrijk, Rusland en China willen van de blokkade af.
quote:The UN Security Council has condemned acts leading to the deaths of civilians during Monday's Israeli attack on a humanitarian aid convoy that was headed to the Gaza Strip.
In a formal statement adopted after more than 10 hours of closed-door negotiations, the council requested the immediate release of ships and civilians held by Israel and called for an impartial investigation.
Prior to the emergency session, almost all the 15 members of the council deplored the attack that left at least 10 activists on board the Freedom Flotilla dead and dozens injured.
"It is clearer than ever that Israel's restrictions on access to Gaza must be lifted in line with Security Council Resolution 1860," Mark Lyall Grant, the British ambassador, said on Tuesday.
"The current closure is unacceptable and counterproductive," Grant said.
France, Russia and China also called for the blockade to be lifted and for an independent inquiry.
The United States, Israel's traditional ally, did not request specifically that Israel end its blockade on the Gaza Strip. But it hinted that the measure at least should be eased.
Alejandro Wolff, US deputy permanent representative, said that Washington was "deeply disturbed by recent violence and regrets tragic loss of life and injuries".
The statements reflected the international community's strong disapprovalof Monday's events in the high seas, when Israeli soldiers stormed the six ships in international waters about 65km off the Gaza coast.
The ships with about 700 pro-Palestinian activists were carrying 10,000 tonnes of humanitarian aid for Gaza, the coastal territory under a crippling Israeli siege.
Israel insisted that its troops had acted in self-defence after being attacked by those onboard.
But Al Jazeera's Jamal Elshayyal, onboard the lead ship Mavi Marmara, said troops opened fire even after passengers had raised a white flag.
Israeli troops have taken the ships to the port of Ashdod after seizing them.
Activists who were injured are being treated in hospitals while 480 others are been detained and subjected to interrogations. Another 48 activists have been deported to their respective countries.
Al Jazeera's Elshayyal is reportedly being held at a detention facility at Tel Aviv's Ben Gurion airport, together with two of his colleagues.
Al Jazeera's Ayman Mohyeldin, reporting from Ashdod, said: "We are still trying to get information in terms of the condition of the passengers...
"An identification and interrogation process has gotten under way, to identify the individuals and then provide them with the option of being deported immediately or sent to prison here," he said.
The attack on Freedom Flotilla has incensed people, triggering mass protestsin cities across the world.
Thousands marched in the streets of Istanbul, London and Amman in Jordan among other cities on Monday, denouncing the deadly raid on the ships that sought to deliver much-needed supplies to Gazans.
But Israel has remained defiant with Mark Regev, its government spokesman, insisting that "Israel was totally within its rights under international law to intercept the ship and to take it to the port of Ashdod".
He said the people on board the flotilla were not peaceful activists.
"They are part of the IHH, which is a radical Turkish Islamist organisation which has been investigated by Western governments and by the Turkish government itself in the past for their links with terrorist organisations."
Reporting from Jerusalem, Al Jazeera's Jacky Rowland said Israel's reaction has largely been of defiance.
"Many [Israeli citizens] have flocked to the port of Ashdod to basically express their rejection of what they see as the foreign media's negative spin on events.
"...Israeli spin masters have been going into overdrive, doing their best possible to spin this event as though the Israeli commandos were not the ones attacking but rather the attack was perpetrated by people on board," she said.
But Israeli efforts notwithstanding, the country has come in for strong censure.
Murat Mercan, the head of Turkey's foreign relations committee, said that activists on board had links to terrorist organisations was Israel's way of covering up its mistake.
"Any allegation that the members of this ship is attached to al-Qaeda is a big lie because there are Israeli civilians, Israeli authorities, Israeli parliamentarians on board the ship," he told Al Jazeera.
"Does he [Regev] think that those are also attached to al-Qaeda?"
Mark Taylor, an international legal expert, told Al Jazeera that every state, including Israel, has the right to self-defence.
"In this case, we're looking at a humanitarian aid convoy, with prominent people and activists, clearly not a military target in any way whatsoever."
Israeli media reported that many of the dead were Turkish nationals.
Hamas, the Palestinian group which governs the Gaza Strip, said the assault was a "massacre" and called on the international community to intervene.
The Hamas leader in Gaza, Ismail Haniya, urged Arabs and Muslims to show their anger by staging protests outside Israeli embassies across the globe.
http://english.aljazeera.(...)106133254496419.html
Zo kennen we de veilgheidsraad weer. Pappen en nathouden. Papieren tijger is het.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:14 schreef PhysicsRules het volgende:
De veroordeling is heel algemeen. Ze veroordelen Israël niet, ze veroordelen dat er doden zijn gevallen en spreken niet uit wiens schuld dat was.
Ja, ik generaliseer.
De VS spoorde de VN aan om minder harde bewoordingen te gebruiken jegens Israël, vandaar.quote:
[..]
Kloon van Weltschmerz?
Ook interessant: de tekst van de verklaring van de VN-veiligheidsraad:
[..]
De veroordeling is heel algemeen. Ze veroordelen Israël niet, ze veroordelen dat er doden zijn gevallen en spreken niet uit wiens schuld dat was.
AFC AJAX
ja dat was ik al met je eens, ik kan 1000 manieren bedenken om dit beter aan te pakkenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:01 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Misscien wel, de locatie van de entering is op zijn minst discutabel though.
[..]
Is het dan niet juist handig om via een boot mensen aan te voeren? Om te praten? Bovendien krijg je dan niet soldaten 1 voor 1 op het dek en is het wellicht beter in te schatten hoe de sfeer aan dek is, ik besef ook wel dat een schip er langer over doet maar ik mag toch aannemen dat de Isr. marine in staat moet zijn om dat schip te volgen gedurende hun reis.
veeg het dek eerst schoon met waterkanonnen, scheur er met een paar helikopters rakelings overheen, land een helikopter op het dek for all I care maar je gaat niet je mensen midden in een groep boze mensen laten landen want die eerste paar seconden duren voor de eerste man heel erg lang
ja dat was ook domquote:[..]
Bij een blockade runner die het stiekem probeert misschien, dit schip was aangekondigd en duidelijk uit op een confrontatie, ze hebben zich laten provoceren en daarbij mensen gedood, niet slim. Nu hebben ze Israël precies waar ze willen, in de verdediging en met de buitenlandse opinie tegen.
op deze manier hoeft er geeneens een vermoeden te zijn dat ze zich crimineel gaan gedragen, ze melden het er doodleuk bij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Eens.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Als het dan toch zo legaal is als de weinig getalenteerde amateurjuristjes hier beweren dan is er ook geen probleem wanneer de Turkse marine een blokkade opwerpt voor Israël. Al is het alleen maar om schepen onder Turkse vlag te beschermen.
Beschaafde Joden vieren terreuraanval op vredesactivisten voor de Turkse ambassade in Israël
http://www.liveleak.com/view?i=6a3_1275348204
http://www.liveleak.com/view?i=6a3_1275348204
Precies, het kan ook een jood met de bekende joodse zelfhaat zijn, dat moet wel want hij bekritiseert Israël, een antisemiet dus.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:15 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Jij haalt Goldstone erbij met als argument dat het een Jood is. Alsof dat een bewijs van betrouwbaarheid is voor zijn rapport.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh my...quote:
Beschaafde Joden vieren terreuraanval op vredesactivisten voor de Turkse ambassade in Israël
http://www.liveleak.com/view?i=6a3_1275348204
AFC AJAX
Inderdaad.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:15 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik ben met je eens dat de reactie van de Israëli niet slim en te gewelddadig was, het was idd een schip dat hulpgoederen kwam brengen. Maar het en masse neerslaan van de mariniers is ook niet handig en, volgens mij, bedoeld om een reactie uit te lokken.
Neemt niet weg dat minstens 9 doden en rond de 40 geonden niet niks is. Daar moeten ze zich zeker voor verantwoorden. Ook voor het feit dat ze de aanval al hebben ingezet in internationale wateren.
[..]
700 mensen aan boord, maar je mag niet controleren. Hoe weet je dan uberhaupt of er illegale vreemdelingen tussen zitten? Gezien de achtergronden van deze "vredesactivisten" lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat er mensen onder waren die in Israel niet gewenst zijn.quote:Als ze hadden gepoogd het schip te stoppen door een cordon en het was doorgevaren dan had je gelijk imo, wat ik gisteren heb gelezen is dat als een schip aangeeft om de blokkade te willen breken het mogelijk is ze reeds buiten internationale wateren tegen te houden, maar enteren en de bemanning arresteren kon ik niet zo gauw iets over vinden.
[..]
Ja, drugsrunners e.d. of illegale vreemdelingen maar toch geen convooi met hulpgoederen? Zou wat zijn, kom je in Amerikaans zeegebied en de coastguard komt boven je goederenschip hangen met bewapende mannen die aan boord komen via een touw. Vind ik persoonlijk een beetje een overtrokken reactie.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dan hebben wij ook een probleem. NAVO enzo.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu ja het is wel een act of war natuurlijk
weet niet of Turkije dat wel zou moeten willen
Wat is er zelfverdediging aan om met metalen palen te gaan slaan?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:14 schreef zarGon het volgende:
[..]
Voor wie is het zelfverdediging? Als (ik weet het namelijk niet) Israël niet mocht enteren, maar het toch wel doet, wie is dan het slachtoffer?
Volledig buiten proporties mbt het enteren in ieder geval, je kunt dan sowieso verwachten dat deze getrainde commando's op een gegeven moment zichzelf gaan verdedigen.
volgens mij welquote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:14 schreef Northside het volgende:
Is het doorbreken van een illegale blokkade een illegale daad?
net zoals het bestelen van een inbreker
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
leg uitquote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:20 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dan hebben wij ook een probleem. NAVO enzo.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Terecht, net zoals eenzijdige resoluties ingediend door Arabische landen een veto krijgen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:17 schreef msnk het volgende:
[..]
De VS spoorde de VN aan om minder harde bewoordingen te gebruiken jegens Israël, vandaar.
Het is eigenlijk wel mooi verdeeld in de VN
De Arabische landen met veto machten China en Rusland achter zich en Israël met de VS.
Heeft Turkije de ballen niet voor. Veel schreeuwen en weinig doen, dat is waar het bij zal blijven.quote:
Zionisten hebben geen hart en zijn geen mensen.
Turkije mag van mij Israel plat bombarderen.
Bovendien willen ze het waarschijnlijk zelf ook niet te hoog laten oplopen. Die palestijnen zijn geen oorlog waard.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat verbaasde mij ook.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:18 schreef sp3c het volgende:
ja dat was ik al met je eens, ik kan 1000 manieren bedenken om dit beter aan te pakken
veeg het dek eerst schoon met waterkanonnen, scheur er met een paar helikopters rakelings overheen, land een helikopter op het dek for all I care maar je gaat niet je mensen midden in een groep boze mensen laten landen want die eerste paar seconden duren voor de eerste man heel erg lang
Kan het zijn dat die Israëliërs gedacht hebben dat die boot vol "vredesactivisten" zaten van westerse landen die niet zo agressief zijn als die moslims dat doorgaans wel zijn?
Jij zegt dus dat Israël geen recht had om die actievoerders te weigeren naar gaza door te laten zonder te controleren of ze wapens aan boord hebben door die blokkade?Ik zal de laatste zijn die wel of niet zal zeggen. Blijkbaar zijn er genoeg mnesen die net zo hard beweren dat het wel mag als dat het niet mag. Ik zie nog niet waarom het wel of niet mag, maar jij dus wel.quote:
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
En hoe zat het nu met die witte vlag
Jezusquote:
[..]
Precies. Maar goed er zit gewoon een handjevol users alles goed te praten momenteel.. De verstandige mensen komen wel vanavond terug van het werk.
Of je bent voor ons of je bent tegen ons?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Inderdaad, maar die activisten beweren dan ook dat het vuur eerst op hen werd geopend alvorens ze werden geënterd, waardoor het allemaal begrijpelijk is.quote:
[..]
Wat is er zelfverdediging aan om met metalen palen te gaan slaan?
Volledig buiten proporties mbt het enteren in ieder geval, je kunt dan sowieso verwachten dat deze getrainde commando's op een gegeven moment zichzelf gaan verdedigen.
AFC AJAX
Lees de draad voordat je blaatquote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Precies, het kan ook een jood met de bekende joodse zelfhaat zijn, dat moet wel want hij bekritiseert Israël, een antisemiet dus.
dat bedoel ik ookquote:Op maandag 31 mei 2010 19:43 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Vertel, welke illegale Palestijnse woningen? De enige die ik ken zijn van Israël.
Bezetting is het resultaat van aanvallen tegen de Staat Israelquote:Op maandag 31 mei 2010 19:45 schreef Farang het volgende:
[..]
Als je geen 'raketten' wilt koppen dan moet je een einde maken aan de bezetting.
Israel zal alleen gaan terugtrekken als er een staakt het vuren van Palestaijnse zijde komt.
Sterker Israel is daar al een antal keren mee begonnen
Er is zelfs beeldmateriaal van IDF dat eigen mensen met vaste hand verwijdert uit illegale nederzettingen
En dan is er weer zo'n waanzinnig sektelidf dat zich opblaast in een bus cafe of restaurant...en dan worden er weer een paar kassams door een paar dissidenten afgevuurd ....
Ja en ik neem het Israel dan toch echt niet kwalijk dat ze stoppen.
De Palestijnen/islam zal niet oiphouden met de grenzen van 67
Die zulen niet rusten tot de entloessung kompleet is.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Deze post mag wat mij betreft verwijderd worden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:20 schreef way2paradise het volgende:
Zionisten hebben geen hart en zijn geen mensen.
Turkije mag van mij Israel plat bombarderen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een kleine groep militairen op een boot met meer dan 600 opgefokte mensen zetten is gewoon niet verstandig, of je nu aan de zijde van Israël of Turkije staat.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:21 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dat verbaasde mij ook.
Kan het zijn dat die Israëliërs gedacht hebben dat die boot vol "vredesactivisten" zaten van westerse landen die niet zo agressief zijn als die moslims dat doorgaans wel zijn?
Om de blokkade te breken, je kunt immers het mare liberum niet blokkeren, moesten ze nog 100 km varen. Met een sloom vrachtschip en een heel konvooi. Op dat moment kon er dus nooit sprake zijn van het breken van een blokkade.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:15 schreef kahaarin het volgende:
Als ze hadden gepoogd het schip te stoppen door een cordon en het was doorgevaren dan had je gelijk imo, wat ik gisteren heb gelezen is dat als een schip aangeeft om de blokkade te willen breken het mogelijk is ze reeds buiten internationale wateren tegen te houden, maar enteren en de bemanning arresteren kon ik niet zo gauw iets over vinden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je kunt dus wel begrip tonen voor de commando's wel zichzelf verdedigen (want ze worden aangevallen), maar geen begrip tonen voor de slachtoffers (in het geval dat Israël niet mocht enteren) die commando's niet op hun schip willen hebben en zichzelf gaan verdedigen?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat is er zelfverdediging aan om met metalen palen te gaan slaan?
Volledig buiten proporties mbt het enteren in ieder geval, je kunt dan sowieso verwachten dat deze getrainde commando's op een gegeven moment zichzelf gaan verdedigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-06-2010 13:24:32 ]
Ik denk niet dat China en Rusland zo dol zijn hoor op de Arabieren. Als het überhaupt een politieke achtergrond heeft, is het wel omdat de VS constant, maar dan ook c-o-n-s-t-a-n-t het opneemt voor Israël, en dan vind ik het helemaal niet terecht, maar dieptreurig..quote:
[..]
Terecht, net zoals eenzijdige resoluties ingediend door Arabische landen een veto krijgen.
Het is eigenlijk wel mooi verdeeld in de VN
De Arabische landen met veto machten China en Rusland achter zich en Israël met de VS.
AFC AJAX
Een clubje die Hamas sponsert vertrouw ik niet.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:22 schreef msnk het volgende:
[..]
Inderdaad, maar die activisten beweren dan ook dat het vuur eerst op hen werd geopend alvorens ze werden geënterd, waardoor het allemaal begrijpelijk is.
Waarom ging het bij de andere schepen dan wel goed?
Nou en? Deze mensen juichen het toe dat er burgers zijn gedoodquote:
[..]
Ach, alsof de demonstraties aan de andere kant er zo beschaafd aan toe gingen
Waarom meteen bagatelliseren? Immers, als een Arabisch volk zoiets zou hebben gedaan dan werd er meteen van schande gesproken.
AFC AJAX
Daar schilt die man zijn appeltjes mee, waarom zou hij dat niet bij zich mogen hebben dan ?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:14 schreef Mylene het volgende:
Turkije die het schip heeft gecontroleerd
En die gast met dat joekel van een mes dan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Een zinnig en rationeel mens verdedigt zich niet tegenover commando's, maar staakt gewoon onmiddellijk alle verzet. Toch doorgaan, dan heb je iets heel erg te verbergen of je wil ze gewoon uitlokken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:24 schreef zarGon het volgende:
[..]
Je kunt dus wel begrip tonen voor de commando's wel zichzelf verdedigen (want ze worden aangevallen), maar geen begrip tonen voor de slachtoffers (in het geval dat Israël niet mocht enteren) die commando's niet op hun schip willen hebben en zichzelf gaan verdedigen?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Misschien omdat de Internationale Pers er een handje van heeft om alles wat met Israel te maken heeft, eerst verkeerd uit te leggen? En dat er dan amateur onderzoekers en bloggers nodig zijn om de waarheid boven tafel te halen?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:23 schreef IHVK het volgende:
Als Israel niks te verbergen heeft, waarom is er dan meteen censuur ingesteld ?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vergeet je niet in welke situatie de Palestijnen en Israel al jaren verwikkeld zijn en dat er regelmatig wapens de Gaza worden ingesmokkelt?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:15 schreef kahaarin het volgende:
Ja, drugsrunners e.d. of illegale vreemdelingen maar toch geen convooi met hulpgoederen? Zou wat zijn, kom je in Amerikaans zeegebied en de coastguard komt boven je goederenschip hangen met bewapende mannen die aan boord komen via een touw. Vind ik persoonlijk een beetje een overtrokken reactie.
Op goed vertrouwen denken dat het louter hulpgoederen zijn is belachelijk in deze sittuatie.
En over dat goederenschip. Als er de verdenking bestaat dat er iets meer aan boord is gebeurt dat zo ja, en nee dat is niet overtrokken, de wereld is geen troetelbeertjesparadijs maar een plek waar mensen voor een x-bedrag vanalles smokkelen om er alleen zelf beter van te worden, van mensen tot wapens.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Je hebt gelijk.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:25 schreef msnk het volgende:
[..]
Nou en? Deze mensen juichen het toe dat er burgers zijn gedood
Waarom meteen bagatelliseren? Immers, als een Arabisch volk zoiets zou hebben gedaan dan werd er meteen van schande gesproken.
