NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik denk dat dit het meest in de buurt komt...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:04 schreef Viajero het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens, en ook de Israelische krant Haaretz is het met je eens:
Despite having its eyes wide open, Israel fell into a trap. Israel knew that the organizers of the flotilla wanted to present the Israel Defense Forces to the world as an army that does not hesitate to use force. The flotilla organizers wanted deaths, casualties, blood and billows of smoke. And this is exactly what Israel gave them.
http://www.haaretz.com/ne(...)-the-exodus-1.293391
Dat ze met deze provocatieve actie echte hulp naar Gaza verder blokkeren interesseert die organisatoren schijnbaar ook geen ene flikker... Vieze spelletjes...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Dat klopt, helaas zo onduidelijk dat er gebruik gemaakt moet worden van cirkels en verduidelijkende teksten, het is maar net met welke ogen je er naar kijkt.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:09 schreef waht het volgende:
[..]
De video's zijn de minst dubbelzinnige informatiebronnen die we hebben.
Verklaringen van beide kanten zijn erg weinig waard in mijn ogen.
Ik denk ook niet dat er via alleen de verklaringen onderzoek gedaan kan worden inderdaad.
Ja maar niet dat het om 4.30 uur in de nacht was en je hoort de heli niet, wat is er op het schip gezegd vlak voor het enteren e.d. Dit is alleen beeld, daar kun je ook niet een hele conclusie aan ophangen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:12 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Als je het filmpje van het moment van enteren bekijkt zie je weldegelijk wat er gebeurt.
be nice or go away
Willens en wetens het gevaar van mensenlevens op spel zetten, inclusief een baby aan boord.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:18 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ik denk dat dit het meest in de buurt komt...
Dat ze met deze provocatieve actie echte hulp naar Gaza verder blokkeren interesseert die organisatoren schijnbaar ook geen ene flikker... Vieze spelletjes...
Nee dat weten we niet, wat ik wel snap is dat dit gierend uit de klauw kan gaan lopen en dat ik dit graag wil volgen. Ook vind ik het wel interessant om hierover van gedachten te wisselen met anderen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:14 schreef Aloulou het volgende:
Heerlijk zo'n beetje bakkelijen op je dinsdagmiddag over de Israeliers en Palestijnen. We waren er allemaal bij en weten precies wie schuldig is en waar
Wat wil jij precies zeggen met deze post?
be nice or go away
Maar je kan er wel uit opmaken welke stukjes uit de 2 verklaringen die je eerder gepost had onzin zijn...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:19 schreef kahaarin het volgende:
Ja maar niet dat het om 4.30 uur in de nacht was en je hoort de heli niet, wat is er op het schip gezegd vlak voor het enteren e.d. Dit is alleen beeld, daar kun je ook niet een hele conclusie aan ophangen.
De soldaten werden bij het enteren aangevallen met stalen buizen, wat daarbij gezegd werd en ofdat je de heli hoort of niet doet daar absoluut niets aan af.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Het IDF (dus gekleurde versie) zegt nu het volgende:
bronquote:IDF: Marmara wasn't sabotaged in fear a humanitarian crisis would erupt
Senior officer hints the IDF sabotaged the engines of the other five ships in the Gaza aid flotilla, says Marmara was too large and could have been stuck at sea for days.
A senior officer in the Israel Defense Forces said on Tuesday that the army decided not to sabotage the large ship of the Gaza aid flotilla, the Mavi Marmara, in fear that the ship would be left stranded in the middle of the ocean and a humanitarian crisis would emerge.
The senior officer, Colonel Itzik Turgeman, was briefing the Knesset's Foreign Affairs and Defense Committee on Tuesday, following the IDF's raid on the six-ship Gaza aid flotilla on Monday, in which at least nine activists were killed.
Turgeman hinted that the IDF sabotaged the engines of the rest of the five ships, saying that "they took care of them."
He also noted that soldiers found pistols in the hands of two of the activists who were killed, along with empty casings.
Turgeman said that at 4:20 A.M. local time, IDF forces observed the Marmara and since the deck seemed quiet, the soldiers guessed the passengers were sleeping. In reality, the activists were awaiting the raid armed with clubs and other means of resistance.
He briefed the committee on further details regarding the raid on the flotilla, saying that the flotilla commander photographed Sheikh Raed Salah, the head of the Northern Branch of the Islamic Movement in Israel, and sent the photo to Israel in order to refute the rumors that he was injured or killed during the clashes. He also recounted how MK Hanin Zoabi tended the wounded on the ship.
Duizenden jaren Jodenhaat? Hoe kom je aan die onzin? De Joden vluchten juist daar naar toe als 'onze' Jodenhaat weer eens de spuigaten uitliep, en daar waren ze keer op keer welkom ..quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:10 schreef waht het volgende:
[..]
Precies. Ze hebben zich perfect aangepast aan hun omgeving (een omgeving van duizenden jaren jodenhaat).
pleased to meet you
Bovendien lijkt het me zo dat er wel radiocontact vooraf is geweest.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:22 schreef B-FliP het volgende:
[..].
De soldaten werden bij het enteren aangevallen met stalen buizen, wat daarbij gezegd werd en ofdat je de heli hoort of niet doet daar absoluut niets aan af.
De activisten beweren dat de Israeliers begonnen met schieten waarna zij zichzelf verdedigden met alles wat er voorhanden was.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:14 schreef Optimistic1 het volgende:
Tot nu toe is de Israelische versie van wat gebeurde, de ' enige' versie die op media circuleert:
[..]
http://www.guardian.co.uk(...)a-flotilla-activists
Het onafhankelijk VN-rapport van Goldstone (notabene zelf van Joodse afkomst) over Cast Lead is ook door de israeliers afgedaan als leugens en antisemitisme. Zij hebben namelijk helemaal niets verkeerd gedaan, enzo. Sterker nog, om druk te zetten tegenover mensen die kritiek hebben op het israelische regime, is Goldstone in Zuid Afrika bij de synagoge geweigerd toen hij de bar mitzvah van zijn zoontje wilde vieren.
Zo doen we dat. Kritiek? Excommuniceren die handel. Het liefst in een koud bos achterlaten.
Ik vertrouw dus geen woord van wat het regime naar buiten brengt, voordat het bevestigd is door onafhankelijke kanalen.
nu ja het eerste is een oorlogsmisdaad ... simpeler komen ze haast nietquote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:57 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Maakt in principe niet zoveel uit. Als ze vooraf die witte vlag gehesen hadden en toch die Israëlische soldaten aanvielen was het "in de val lokken".
Was het na die tijd was de aanval op die Israëlische soldaten provocatie.
Of wil je er ergens anders mee naar toe?
in het tweede geval is het van belang over er na het hijsen van die witte vlag nog geschoten werd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je hebt alleen geen idee of, en zo ja wat, daaraan vooraf is gegaan .. als er van te voren vanaf die helikopter geschoten is bvb is die reactie juist weer uiterst normaal, dan grijp je de tentstokken en het bouwgereedschap om jezelf te verdedigenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:22 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Maar je kan er wel uit opmaken welke stukjes uit de 2 verklaringen die je eerder gepost had onzin zijn...
De soldaten werden bij het enteren aangevallen met stalen buizen, wat daarbij gezegd werd en ofdat je de heli hoort of niet doet daar absoluut niets aan af.
pleased to meet you
Dat kun je achterwege laten hoor. Anders moeten we dat bij elk nieuwsbericht zetten .:Pquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:24 schreef Mylene het volgende:
Het IDF (dus gekleurde versie) zegt nu het volgende:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar heb je een goed puntquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:29 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kun je achterwege laten hoor. Anders moeten we dat bij elk nieuwsbericht zetten .:P
.
Ik bedoel niet specifiek op één plek.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Duizenden jaren Jodenhaat? Hoe kom je aan die onzin? De Joden vluchten juist daar naar toe als 'onze' Jodenhaat weer eens de spuigaten uitliep, en daar waren ze keer op keer welkom ..
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dhimmi were subjected to a number of restrictions, the application and severity of which varied with time and place. Restrictions included residency in segregated quarters, obligation to wear distinctive clothing, public subservience to Muslims, prohibitions against proselytizing and against marrying Muslim women, and limited access to the legal system (the testimony of a Jew did not count if contradicted by that of a Muslim). Dhimmis had to pay a special poll tax (the "jizya"), which exempted them from military service, and also from payment of the Zakat alms tax required of Muslims.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Duizenden jaren Jodenhaat? Hoe kom je aan die onzin? De Joden vluchten juist daar naar toe als 'onze' Jodenhaat weer eens de spuigaten uitliep, en daar waren ze keer op keer welkom ..
By medieval standards, conditions for Jews under Islam was generally more formalized and better than those of Jews in Christian lands, in part due to the sharing of minority status with Christians in these lands. There is evidence for this claim in that the status of Jews in lands with no Christian minority was usually worse than their status in lands with one. For example, there were numerous incidents of massacres and ethnic cleansing of Jews in North Africa,[8] especially in Morocco, Libya and Algeria where eventually Jews were forced to live in ghettos.[9] Decrees ordering the destruction of synagogues were enacted in the Middle Ages in Egypt, Syria, Iraq and Yemen.[10] At certain times in Yemen, Morocco and Baghdad, Jews were forced to convert to Islam or face death.[11]
Nevertheless, pogroms spread through the Middle East and North Africa: Aleppo (1850, 1875), Damascus (1840, 1848, 1890), Beirut (1862, 1874), Dayr al-Qamar (1847), Jaffa (1876), Jerusalem (1847, 1870 and 1895), Cairo (1844, 1890, 1901–02), Mansura (1877), Alexandria (1870, 1882, 1901–07), Port Said (1903, 1908), and Damanhur (1871, 1873, 1877, 1891).[14]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world
Welkom vrienden!
Hou nou eens op met die leugens. Joden werden in het Midden Oosten net zo slecht behandeld als in Europa. Goede en slechte uitzonderingen bestonden in beide gebieden. Doe niet alsof de Joden daar zo goed behandeld werden, want dat is duidelijk onzin.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:22 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Maar je kan er wel uit opmaken welke stukjes uit de 2 verklaringen die je eerder gepost had onzin zijn...
De soldaten werden bij het enteren aangevallen met stalen buizen, wat daarbij gezegd werd en ofdat je de heli hoort of niet doet daar absoluut niets aan af.
Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
be nice or go away
wat is trouwens de wettelijke status van blockade runners?
criminelen of combattanten?
ff geen zin om te googelen want ik heb al een lange werkdag achter de rug
criminelen of combattanten?
ff geen zin om te googelen want ik heb al een lange werkdag achter de rug
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het Goldstone raport, het stokpaardje van Palestijnen en de linkse hoek want het is notabene een Jood die het samenstelde .
Opvallend dat B'tselem, een mensenrechtenorganisatie die zich hard maken voor de mensenrechten van de Palestijnen en harde kritiek geeft op het handelen van het IDF de nodige kritiek op dit raport had.
.Opvallend dat B'tselem, een mensenrechtenorganisatie die zich hard maken voor de mensenrechten van de Palestijnen en harde kritiek geeft op het handelen van het IDF de nodige kritiek op dit raport had.
bronquote:The UN Human Rights Council and its recent Goldstone Report are either biased or mistaken respectively in some of their fundamental accusations against Israel, according to the director of one of Israel's main rights groups.
Even so, "Israel has only itself to blame" for its failure to investigate the accusations of abuses during January's Operation Cast Lead that led to the report, according to B'Tselem executive director Jessica Montell.
"There's no question that the HRC, which mandated the Goldstone [fact-finding mission into the Gaza fighting], has an inappropriate, disproportionate fixation with Israel," she said, adding that the Council was "a political body made up of diplomats, not human rights experts, which means that the powerful states are never going to come under scrutiny the way the powerless will. So China, Russia and the US will never have commission of inquiry, regardless of how their crimes rank relative to Israeli crimes."
Furthermore, the Goldstone Report itself, which was presented in its final version to the Human Rights Council on Tuesday, is "disagreeable" and mistaken in some of its gravest accusations against Israel, she believes. These include the claim that Israel intentionally targeted the civilian population rather than Hamas, and the "weak, hesitant way that the report mentions Hamas's strategy of using civilians [in combat]."
But, she added, Israel could have avoided such a report had it conducted "a thorough investigation" of Cast Lead itself, something which B'Tselem continues to urge on Israel's leaders.
The report, she says, bears "the message of the new international legal system: Justice has to be done at home, or else. Israel has only itself to blame that it took the Human Rights Council to tell [Israel] what it should have done eight months ago."
"Before 2000, you had a Military Police investigation every time a Palestinian was killed," Montell related. "You could argue that the Palestinian's word may not have carried the same weight as the soldier's, but the fact that there was an investigation placed limits on [behavior] at roadblocks, etc."
With the outbreak of the Second Intifada, however, IDF and government lawyers "said the situation is now an armed conflict, and you don't have to open [so many] criminal investigations in an armed conflict. They'll [still] open an investigation on theft complaints or beatings at a checkpoint - things that have no operational connection. But when it comes to gunfire, there are no automatic investigations."
This is a mistake, Montell believes, since "the laws of war are laws. We are asking the IDF to investigate Cast Lead according to the laws of war."
Montell's call for an Israeli investigation is aimed at an Israeli audience, but reflects deep unease both in Israel and abroad over the report's conclusions.
Even the international magazine The Economist, which has stridently criticized Israeli actions in the West Bank and Gaza in the past, said the report's conclusions were unfairly critical of Israel.
"The report takes the very thing it is investigating as its central organising premise," the magazine opined just days after the mid-September publication of the report. "Israeli policy in Gaza, it argues, was deliberately and systematically to inflict suffering on civilians, rather than Hamas fighters. Israel's assertions that, in the difficult circumstances of densely populated Gaza, it planned its military operations carefully and with constant legal advice are taken by the report as evidence not of a concern to uphold international law but of a culpable determination to flout it."
Meanwhile, political commentators such as Tom Gross have blasted the Human Rights Council itself in the wake of the Goldstone report, saying the Council shows little concern for human rights abuses "unless they can blame them on Israel."
Niet "ineens". De Israeliers waren al tijden bezig dat bootje te stoppen met radio contact.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef kahaarin het volgende:
[..]
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.
Dat is niet raar.quote:Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
Punt 1 voer dat schip door waardoor het bij daglicht al de bestemming bereikt zou hebben.
Daarnaast is enteren via de lucht geheel normaal als het schip blijft doorvaren.
Begrijp je het zo wat beter?
Jij bent of conservatief Moslim, of je bent twaalf.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:41 schreef Burakius het volgende:
Mensen die de kern van het verhaal maar niet willen zien: Boot wil goederen afleveren aan Gaza dat BEZET WORDT DOOR ISRAHEL.
quote:
Ik ook niet, ik doel eigenlijk op alle islamitische landen .. en ja, daar had je ook wel eens wat, maar in vergelijking met de achtervolgingen door de eeuwen heen hier in Europa zijn dat incidenten, peanuts, meer een uit de hand gelopen burenruzie dan het systematische vernederen en vervolgen van andersdenkenden zoals wij dat hier deden (en niet alleen met de Joden trouwens).
pleased to meet you
kom nou zeg, ze wisten donders goed dat er een helikopter aan zat te komenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef kahaarin het volgende:
[..]
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.
dat wel en dan vind ik naief nog een vrij zachte term ook!quote:Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
tenzij er iemand met een witte vlag staat te zwaaien
niet ongebruikelijkquote:Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
bij daglicht kan iedereen je zien en ligt niemand te slapen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch opvallend dat die massacres allemaal plaatsvonden aan het einde van de Ottomaanse Rijk, wanneer het behoorlijk slecht ging met moslims en de landen in die regio in het algemeen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef Viajero het volgende:
Nevertheless, pogroms spread through the Middle East and North Africa: Aleppo (1850, 1875), Damascus (1840, 1848, 1890), Beirut (1862, 1874), Dayr al-Qamar (1847), Jaffa (1876), Jerusalem (1847, 1870 and 1895), Cairo (1844, 1890, 1901–02), Mansura (1877), Alexandria (1870, 1882, 1901–07), Port Said (1903, 1908), and Damanhur (1871, 1873, 1877, 1891).[14]
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world
Welkom vrienden!
Hou nou eens op met die leugens. Joden werden in het Midden Oosten net zo slecht behandeld als in Europa. Goede en slechte uitzonderingen bestonden in beide gebieden. Doe niet alsof de Joden daar zo goed behandeld werden, want dat is duidelijk onzin.
Echt overduidelijk vind ik het dus niet, dat het in Arabische landen net zo erg was als in Gristelijke.
Maar onder de huidige omstandigheden werden ze natuurlijk zwaar gediscrimineerd, daar valt niet over te discussiëren.
AFC AJAX
Ik denk niet dat iemand me een vergelijkbaar lijstje kan laten zien van pogroms in Nederland of Engeland. En ach, een paar pogroms als het slecht gaat met de Moslims is natuurlijk gewoon, daar moeten die Joden verder niet over zeuren.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:45 schreef msnk het volgende:
[..]
Toch opvallend dat die massacres allemaal plaatsvonden aan het einde van de Ottomaanse Rijk, wanneer het behoorlijk slecht ging met moslims en de landen in die regio in het algemeen.
Echt overduidelijk vind ik het dus niet, dat het in Arabische landen net zo erg was als in Gristelijke.
Maar onder de huidige omstandigheden werden ze natuurlijk zwaar gediscrimineerd, daar valt niet over te discussiëren.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik vind dat het juist helemaal geen normale reactie is om mensen die eerst met scherp geschoten zouden hebben aan te vallen met stalen buizen, tenzij je een doodswens hebt. Kan aan mij liggen hoor...quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:29 schreef moussie het volgende:
Je hebt alleen geen idee of, en zo ja wat, daaraan vooraf is gegaan .. als er van te voren vanaf die helikopter geschoten is bvb is die reactie juist weer uiterst normaal, dan grijp je de tentstokken en het bouwgereedschap om jezelf te verdedigen
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef sp3c het volgende:
wat is trouwens de wettelijke status van blockade runners?
criminelen of combattanten?
ff geen zin om te googelen want ik heb al een lange werkdag achter de rug
Ik kan niet zo gauw wettelijke bepalingen vinden, ik denk dat dit afhangt van de situatie.quote:A blockade runner is a term applied to ships used to evade a naval blockade of a port or strait, as opposed to confronting the blockaders to break the blockade. Very often blockade running is done in order to transport cargo, for example to bring food or arms to a blockaded city. In other cases the blockade running is an attempt to communicate with the outside world.
Blockade-runners were the fastest ships available, and often lightly armed and armored. Their operation was quite risky since blockading fleets would not hesitate to fire on them. However, the potential profits (economically or militarily) from a successful blockade run were tremendous, so blockade-runners typically had excellent crews. Although having modus operandi similar to that of smugglers, blockade-runners were often operated by state's navies as part of the regular fleet. Notable users of blockade runners include the Confederate States of America during the American Civil War and Germany during the World Wars.
Blockade-runners have always been considered enemy combatants by the blockading party and have been fired upon or captured when detected.
In modern times, tracking equipment such as radar and sonar make evading a total blockade by a world power nearly impossible. Drug smugglers and groups like the Tamil Tigers are able to run blockades due to the partial nature of the blockade, or because the navy imposing the blockade is weak and under-equipped. Reminiscent of earlier German attempts, drug smugglers have used semi-submersibles (narco submarine) in their smuggling operations.
A testament to the effectiveness of modern navies, the Israeli blockade of Gaza is only evaded with the use of tunnels
be nice or go away
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
nu ja het is wel een act of war natuurlijk
weet niet of Turkije dat wel zou moeten willen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Systematisch vernederen staat natuurlijk los van het wettelijk een lagere status krijgen, of niet?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik ook niet, ik doel eigenlijk op alle islamitische landen .. en ja, daar had je ook wel eens wat, maar in vergelijking met de achtervolgingen door de eeuwen heen hier in Europa zijn dat incidenten, peanuts, meer een uit de hand gelopen burenruzie dan het systematische vernederen en vervolgen van andersdenkenden zoals wij dat hier deden (en niet alleen met de Joden trouwens).
En ach, dat er zo eens in de zoveel tijd een aantal Joden vermoord werd (pogrom is een beetje meer dan eieren tegen het raam gooien) dat mag je niet meerekenen natuurlijk, want dan kan je niet meer zeggen dat de Moslims altijd al de beste vrienden van de Joden zijn geweest.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Als een jood het zegt, dan moet het waar zijnquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:45 schreef Mylene het volgende:
Notabene een Jood, notabene een Joodse krant. Opvallend hoe HAKIM_1988 dat moet benadrukken
tenzij het niet goed uitkomt, natuurlijk
Onderbouw dat eens.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.
Het pogen om een blokkade te doorbreken is dat inderdaad.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.
Dat is het niet, volgens het zeerecht.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.
Dan is het toch een zionist? Altijd makkelijk om (verkapt) op die manier antisemitisme te spuien.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:50 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Als een jood het zegt, dan moet het waar zijn
tenzij het niet goed uitkomt, natuurlijk
Heb je daar een bron voor? Ik heb het nergens zien staan, alleen maar dat israël had verklaard dat ze de boten desnoods met geweld zouden stoppen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:37 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Niet "ineens". De Israeliers waren al tijden bezig dat bootje te stoppen met radio contact.
(Oh, en verklaringen van "unnamed Israeli officers" neem ik met een korrel zout als je dat niet erg vind.
)Dus gaan ze in het holst van de nacht nog 70 zeemijl in internationale wateren aan boord? Hoe snel vaart zo'n schip?quote:Dat is niet raar.
Punt 1 voer dat schip door waardoor het bij daglicht al de bestemming bereikt zou hebben.
Daarnaast is enteren via de lucht geheel normaal als het schip blijft doorvaren.
Dat ik het niet helemaal met je eens ben betekent niet dat ik dom ben, deze opmerking zegt meer over jou dan over mij.quote:Begrijp je het zo wat beter?
be nice or go away
De procedure an sich is niet zo vreemd, als je te maken hebt met een kaping of cocaine/wapen transporten. Internationaal worden schepen regelmatig geenterd met een enterhaak/ladder of dmv fastropen uit een heli. Maar dit zijn de helden van het Israelische regime. Die gebruiken - zoals bekend - hun leger het liefst om burgers te bestrijden. Dit waren gewoon mensenrechtenactivisten - waaronder een groep vrouwen - die gezamenlijk hulpgoederen wilden leveren aan de Palestijnen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef kahaarin het volgende:
[..]
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.
Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
Dit konvooi was volledig gecontroleerd door de Turkse autoriteiten. Er was geen enkel wapen aan boord.
De eerder geplaatste filmpjes vanaf het schip maken snelle marine schepen duidelijk die rond het schip varen en duidelijk proberen te maken dat ze moeten stoppen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:53 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Ik heb het nergens zien staan, alleen maar dat israël had verklaard dat ze de boten desnoods met geweld zouden stoppen.
(Oh, en verklaringen van "unnamed Israeli officers" neem ik met een korrel zout als je dat niet erg vind.
ik vind het niet helemaal normaal om eerst met scherp te schieten om vervolgens figuren met paintball geweren op het schip te zettenquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:47 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Ik vind dat het juist helemaal geen normale reactie is om mensen die eerst met scherp geschoten zouden hebben aan te vallen met stalen buizen, tenzij je een doodswens hebt. Kan aan mij liggen hoor...
man the guns!quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:47 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[..]
Ik kan niet zo gauw wettelijke bepalingen vinden, ik denk dat dit afhangt van de situatie.
nou daar gaan we dan maar van uitquote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan deze blokkade en het aanvallen van schepen op open zee. Het is een act of war van Israël.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zou Turkije een konvooi doorlaten voor Koerdistan dat volledig door Israel is gecontroleerd?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:55 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Dit konvooi was volledig gecontroleerd door de Turkse autoriteiten. Er was geen enkel wapen aan boord.
Lees je maar eens in hoe bijvoorbeeld de amerikaanse coastguard wereldwijd te werk gaat dan kom je vanzelf tot de conclusie dat dit standaardprotocollen zijn die niet alleen Israel hanteert. Dat de acties van de coastguard vaak niet nieuwswaardig zijn kan ik verder ook weinig aan doen maar ik kan je verzekeren dat er regelmatig drugskoeriers uit t water worden geschoten en verdachte boten ge-entert worden om naar een haven geleid te worden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:33 schreef kahaarin het volgende:
niet? Je denkt niet dat als je op een schip zit, nog in internationale wateren, en er komt ineens een militaire helicopter boven je zweven, waar mannen uit neerdalen, dit eng en bedreigend kan overkomen? Tel daar bij op dat het mannen betreft die in het leger zitten van een staat waar je een hekel aan hebt en dat je zelf al een beetje hebt lopen provoceren bij vertrek.
Ik vind het vrij naief om te denken dat die soldaten geen strobreed in de weg gelegd zouden worden.
Ook is het raar om midden in de nacht een convooi te gaan controleren, zoiets doe je bij daglicht en met een andere boot die langszij komt. Ik heb nog nooit gehoord van controleurs die ook mariniers zijn en via een heli aan boord gebracht worden.
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Dat is absoluut geen enkele garantie. Israël wil zo'n controle natuurlijk niet in de handen leggen van een buitenlandse macht.quote:
Dit konvooi was volledig gecontroleerd door de Turkse autoriteiten. Er was geen enkel wapen aan boord.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er zaten toch 600 alleen op de Turkse boot?[q] Dus alleen op dat cruiseschip zaten al zeshonderd mensen. En het was trouwens niet één stok, één slinger, en één mes. Waarom zeshonderd mensen nodig voor hulpgoederen? Waarom stokken, slingers, messen etc meenemen terwijl het een vredelievend wilde helpen? Nee, ik geloof daar niet in. Dat Israël trouwens die schepen wil laten controleren op wapens? Mja, dat snap ik wel na de gevallen in 2009, waar zelfs een Europese hulpgoederen boot vol zat met wapens.quote:
[..]
600 man over 6 boten toch... er zitten iig 610 in de gevangenis
Ik geloof trouwens niet dat er verder nog wapens gevonden zullen worden aan boord, want dit is slim gespeeld.(net niet slim genoeg, maar toch wel slim) Ze wisten dat ze zouden controleren en dat de hele wereld mee zou kijken. Pech voor de actievoerders dat ze geen rekening hebben gehouden met camera's. Ze zouden op een stuk meer steun en geloofwaardigheid kunnen rekenen wanneer ze zich echt vreedzaam hadden gedragen ondanks entering van boot.
Denk dus dat het hele verhaal bewust is gedaan om de propaganda. De hulpgoederen waren maar een klein onderdeel. Die andere boten hebben blijkbaar wel meegewerkt en de opvarenden van die boten mochten gewoon weer naar huis.
Wanneer ik Israël een raad had mogen geven, had ik gewoon zoveel boten ingezet dat ze er gewoon niet langs konden. Denk niet dat ik het zover had laten komen om op internationale wateren te enteren. Had wel de camera klaargezet, want geloof niet dat die stokken, slingers etc er voor niets waren.
Of wilden ze er de vogels mee uit de lucht halen en met de messen die beesten slachten? Zou een volgend verhaaltje kunnen worden natuurlijk. 600 mensen moeten gevoed worden, Hoeveel ruimte is er dan nog voor de hulpgoederen?
En wat is nu precies het verhaal van die witte vlag? Kan er in de vorige twee topics niet genoeg over vinden. Wie is begonnen met die witte vlag? Hoe komen we er op?
Israël had ze dus niet door moeten laten gaan, maar ook niet moeten enteren. Hadden ze best een paar maandjes uit kunnen houden
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Misscien wel, de locatie van de entering is op zijn minst discutabel though.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:40 schreef sp3c het volgende:
kom nou zeg, ze wisten donders goed dat er een helikopter aan zat te komen
Is het dan niet juist handig om via een boot mensen aan te voeren? Om te praten? Bovendien krijg je dan niet soldaten 1 voor 1 op het dek en is het wellicht beter in te schatten hoe de sfeer aan dek is, ik besef ook wel dat een schip er langer over doet maar ik mag toch aannemen dat de Isr. marine in staat moet zijn om dat schip te volgen gedurende hun reis.quote:dat wel en dan vind ik naief nog een vrij zachte term ook!
tenzij er iemand met een witte vlag staat te zwaaien
Bij een blockade runner die het stiekem probeert misschien, dit schip was aangekondigd en duidelijk uit op een confrontatie, ze hebben zich laten provoceren en daarbij mensen gedood, niet slim. Nu hebben ze Israël precies waar ze willen, in de verdediging en met de buitenlandse opinie tegen.quote:niet ongebruikelijk
bij daglicht kan iedereen je zien en ligt niemand te slapen
be nice or go away
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
Misschien zie jij het ironische niet in het feit dat kritische Joden (zie Goldstone) worden geexcommuniceerd door het regime.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:45 schreef Mylene het volgende:
Notabene een Jood, notabene een Joodse krant. Opvallend hoe HAKIM_1988 dat moet benadrukken
De wereld rest anno 2010 de vraag; wie is de ware antisemiet?
Kap nou eens met kritiek op Israël of joden gelijk te stellen aan antisemitisme. Heeft heeft geen zin, is vaak ongefundeerd en je vervuilt de discussie.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 12:52 schreef Mylene het volgende:
[..]
Dan is het toch een zionist? Altijd makkelijk om (verkapt) op die manier antisemitisme te spuien.
Ja maar moslims zijn eng en joden zijn zieligquote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:02 schreef Pool het volgende:
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
Het is deels religieus. Mensen willen niet geloven dat hun 'geweldige' israel (bedank de feelgood propaganda van de afgelopen decennia) niets meer is dan een verkapte fascistische bananenrepubliek.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:02 schreef Pool het volgende:
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
Toch opmerkelijk dat het Goldstonerapport zelfs door B'tselem is afgewezen. Doet dat je geen belletje rinkelen. Vast niet.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:04 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Misschien zie jij het ironische niet in het feit dat kritische Joden (zie Goldstone) worden geexcommuniceerd door het regime.
De wereld rest anno 2010 de vraag; wie is de ware antisemiet?
Precies. Maar goed er zit gewoon een handjevol users alles goed te praten momenteel.. De verstandige mensen komen wel vanavond terug van het werk.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 13:02 schreef Pool het volgende:
Wordt fok! gesponsord door Israël of zo? Heel de wereld is over Israël heengevallen, de Veiligheidsraad heeft de actie van Israël veroordeeld en voor iedereen is het duidelijk dat Israël geen commando's op die schepen in de internationale wateren had mogen droppen. Behalve hier op fok!, waar wat amateurjuristjes enkele losse verdragsteksten bij elkaar zoeken zonder die zelf te snappen, alleen maar omdat ze willen concluderen dat Israël dit gewoon mocht doen.
