Hmm, misschien omdat hij alle uitingen van hun religie wilt verbieden? Ik gok maar iets.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:25 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Nou, dan komen we terug op je uitlating waar dit alles mee begon:
Waarom moeten moslims dan bang zijn voor Wilders?
Ennuh, "jochie" mag je achterwege laten. Ben zeker 10 jaar ouder als jij. Was ook wel te merken hoor, daar niet van.
Bang is misschien niet het juiste woord. Maar deze discussie is gestart rond de vraag in hoeverre 'rechts' sociaal valt te noemen. En ik stel alleen dat de PVV zich niet bijster sociaal opstelt ten opzichte van moslims.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:25 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Nou, dan komen we terug op je uitlating waar dit alles mee begon:
Waarom moeten moslims dan bang zijn voor Wilders?
Ooh, daar merkte ik juist bar weinig van.quote:Ennuh, "jochie" mag je achterwege laten. Ben zeker 10 jaar ouder als jij. Was ook wel te merken hoor, daar niet van.
Misschien omdat Wilders de Koran wil verbieden, en er genoeg moslims zijn die er - net als Christenen met de Bijbel - alleen de positieve delen uithalen?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:25 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Waarom moeten moslims dan bang zijn voor Wilders?
De islam tot ellende leiden? Nee toch, dat kan toch helemaal niet?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Misschien omdat Wilders de Koran wil verbieden, en er genoeg moslims zijn die er - net als Christenen met de Bijbel - alleen de positieve delen uithalen?
En eigenlijk zouden alle Nederlanders daar bang voor moeten zijn..... met een verbod op de Koran wordt de Imam verbannen naar de oncontroleerbare huiskamers. De AIVD kan nu nog een oogje in het zeil houden door moskeeën te infiltreren. Met een verbod op de Koran, verbied je effectief het bestaan van de moskee, en zal het preken voortaan plaatsvinden in een soort van "schuilmoskee" status, waar een haatzaaiende Imam in kleine groepjes, veelal in woonkamers, zal gaan preken. De AIVD is dan het overzicht geheel kwijt, en dat zal alleen maar tot meer ellende leiden.
Alsof hier door de linkmensch is beweerd dat de islam enkel pais en vree is. Lekker zo'n zwart/wit discussie. Ik las je posts altijd met plezier maar je gaat lekker mee in de tegenstellingen tegenwoordig. Jammer.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:52 schreef poon het volgende:
[..]
De islam tot ellende leiden? Nee toch, dat kan toch helemaal niet?
religie dwingen ondergronds te gaan zal altijd tot ellende leiden. Als we nu katholieken weer gaan onderdrukken zal je precies hetzelfde zien.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:52 schreef poon het volgende:
[..]
De islam tot ellende leiden? Nee toch, dat kan toch helemaal niet?
Ik vraag je waarom alle religieuze uitwassen per definitie verwerpelijk zijn.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Meen je dat werkelijk dat je niet weet wat religieuze uitwassen zijn?
Zeker boeiend, het geeft immers aan hoe en wat een politicus denkt. Jij en ik menen allebei te weten wat Wilders denkt. Immers, als je daarvan niet op de hoogte bent heb je geen enkele reden om Wilders' gedachtegoed te sympathiseren, of belachelijk te vinden.quote:Boeiend die uitspraken.
Het is lollig en verdrietig tegelijkertijd dat je niet doorhebt dat je dichterbij dat Herrenvolk van destijds staat dan ik.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:01 schreef Opmaat het volgende:
[..]
En dat zegt de user met een Herrenvolknaam.
Dus je dikte het wat/flink aan. Dan zijn we eruit.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 16:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bang is misschien niet het juiste woord.
Allemaal goed en wel maar jij haalde het zelf aan als argument.quote:Maar deze discussie is gestart rond de vraag in hoeverre 'rechts' sociaal valt te noemen. En ik stel alleen dat de PVV zich niet bijster sociaal opstelt ten opzichte van moslims.
Ik veronderstel dat jij bedoelt dat niet dat het katholicisme dat ondergronds de ellende dan verzorgt, maar de onderdrukking zelf.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 17:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
religie dwingen ondergronds te gaan zal altijd tot ellende leiden. Als we nu katholieken weer gaan onderdrukken zal je precies hetzelfde zien.
Mwoah. Moslims hoeven niet bang te zijn dat zij weg worden gevoerd naar vernietigingskampen. Zij kunnen wel bang zijn om hun geloof kwijt te raken indien de PVV haar zin krijgt.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 19:39 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dus je dikte het wat/flink aan. Dan zijn we eruit.
quote:Allemaal goed en wel maar jij haalde het zelf aan als argument.
Dat je een volwassen vent bent (in de dertig) die andere users dom noemt, nemen we maar effe voor lief. Het gaat mij om het laatste deel van de post hierboven. Jij beweert dat links geen alleenrecht heeft op sociaal gedrag. Vervolgens meld ik dat de PVV moeilijk sociaal valt noemen gezien haar houding jegens moslims. En die conclusie kunnen wij mijns inziens delen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 15:58 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Valt mee hoor. Ik erger me enkel aan je domheid. Je bent namelijk zelf de aanzet geweest mij als Wilders idioot weg te zetten. En dat weet je wel, mijn waarde Koos. De tactiek die je nu hier toepast had ik in een andere topic waar je aan kwam waaien ook al voorspelt en je werd erom uitgelachen nadat je het vrij snel bevestigde.
Tis alleen dat ik duidelijk probeer te maken dat jij eens verder moet kijken wat erachter zit met je journalistieke speurneus. Je faalt daarin omdat je ieder rechts geluid direct weg wilt zetten als "idioot" en "asociaal", alsof links alleenrecht heeft op intelligentie en sociaal.
Is goed. Het stelt natuurlijk ook niet zoveel voor om dat over iemand te zeggen die denkt anderen voor idioot uit te kunnen maken en te verbinden aan nazi's. Jij.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:16 schreef KoosVogels het volgende:
Dat je een volwassen vent bent (in de dertig) die andere users dom noemt, nemen we maar effe voor lief.
Ah, je bent je streken nog niet verleerd ondanks je er vanmiddag weer mee op je plaat ging.quote:Het gaat mij om het laatste deel van de post hierboven. Jij beweert dat links geen alleenrecht heeft op sociaal gedrag. Vervolgens meld ik dat de PVV moeilijk sociaal valt noemen gezien haar houding jegens moslims. En die conclusie kunnen wij mijns inziens delen.
Dude, blaas eens wat minder hard van die hoge toren, jezus.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:31 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Is goed. Het stelt natuurlijk ook niet zoveel voor om dat over iemand te zeggen die denkt anderen voor idioot uit te kunnen maken en te verbinden aan nazi's. Jij.
[..]
Ah, je bent je streken nog niet verleerd ondanks je er vanmiddag weer mee op je plaat ging.
Datgene wat ik bedoelde met "aanhalen" was omtrent je opmerking dat onder Wilders moslims zich bedriegt voelen. Daar begon jij over. Klopt he? En de eindsom leert ons ook dat je dat aandikte, al dan niet flink aangezien je rechts wel kunt uitkotsen en dan bereid bent flink te overdrijven.
Je zou het natuurlijk met argumenten kunnen proberen. Feit blijft namelijk dat de PVV een bedreiging vormt voor de islam in Nederland. Een geloof dat door Nederlandse moslims wordt beleden. Moeten moslims bang zijn? Zij moeten bang zijn hun geloof te verliezen. Is dat sociaal? Nee.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:31 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Is goed. Het stelt natuurlijk ook niet zoveel voor om dat over iemand te zeggen die denkt anderen voor idioot uit te kunnen maken en te verbinden aan nazi's. Jij.
[..]
Ah, je bent je streken nog niet verleerd ondanks je er vanmiddag weer mee op je plaat ging.
Datgene wat ik bedoelde met "aanhalen" was omtrent je opmerking dat onder Wilders moslims zich bedriegt voelen. Daar begon jij over. Klopt he? En de eindsom leert ons ook dat je dat aandikte, al dan niet flink aangezien je rechts wel kunt uitkotsen en dan bereid bent flink te overdrijven.
Dan herhaal ik maar weer wat ik eerder gevraagd heb aan je:quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zou het natuurlijk met argumenten kunnen proberen. Feit blijft namelijk dat de PVV een bedreiging vormt voor de islam in Nederland. Een geloof dat door Nederlandse moslims wordt beleden. Moeten moslims bang zijn? Zij moeten bang zijn hun geloof te verliezen. Is dat sociaal? Nee.
Daar gaat het toch niet om?! We hadden het erover of rechts (in dit geval de PVV) sociaal is. De plannen die zij hebben voor het islamitische geloof in Nederland bewijzen het tegendeel. Het is volstrekt irrelevant of Wilders' voorstellen wel of niet haalbaar zijn. Het gaat erom wat er in zijn partijprogramma staat. De SP wordt toch ook afgerend op het feit dat zij de hoge inkomens zwaarder wil belasten. Of kunnen we het daar niet over hebben omdat de kans dat de SP haar plannen door mag voeren nihil is?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:46 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dan herhaal ik maar weer wat ik eerder gevraagd heb aan je:
Denk je werkelijk dat er bij een coalitie met de PVV alle korans verboden worden? Dat dat voorstel er werkelijk door komt?
Zo nee, welke bedreiging blijft dan staan van jouw verhaal?
Best wel triest als je je stem af laat hangen van het feit of een partij het goed voor heeft met Moslims of niet.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar gaat het toch niet om?! We hadden het erover of rechts (in dit geval de PVV) sociaal is. De plannen die zij hebben voor het islamitische geloof in Nederland bewijzen het tegendeel. Het is volstrekt irrelevant of Wilders' voorstellen wel of niet haalbaar zijn. Het gaat erom wat er in zijn partijprogramma staat. De SP wordt toch ook afgerend op het feit dat zij de hoge inkomens zwaarder wil belasten. Of kunnen we het daar niet over hebben omdat de kans dat de SP haar plannen door mag voeren nihil is?
Ik kan me voorstellen dat iemand het belangrijk vindt dat bij een politieke partij zaken als rechtsgelijkheid hoog in het vaandel staan.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Best wel triest als je je stem af laat hangen van het feit of een partij het goed voor heeft met Moslims of niet.
Het helpt dat de PVV een en al klotezooi is. Ik noem een AOW, referendum, standpunten over Europa enz. Maar vind het ook belangrijk dat mensen gelijk worden behandeld in mijn land.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Best wel triest als je je stem af laat hangen van het feit of een partij het goed voor heeft met Moslims of niet.
Dat maakt niks uit. Als ze plannen hebben of gewoon zaken roepen is de dreiging waar jij het telkens over hebt pas reëel als die werkelijk uitgevoerd kan worden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar gaat het toch niet om?! We hadden het erover of rechts (in dit geval de PVV) sociaal is. De plannen die zij hebben voor het islamitische geloof in Nederland bewijzen het tegendeel. Het is volstrekt irrelevant of Wilders' voorstellen wel of niet haalbaar zijn. Het gaat erom wat er in zijn partijprogramma staat. De SP wordt toch ook afgerend op het feit dat zij de hoge inkomens zwaarder wil belasten. Of kunnen we het daar niet over hebben omdat de kans dat de SP haar plannen door mag voeren nihil is?
De kans daarop is erg klein. Maar dat neemt niet weg dat dit in het programma staat..... en zie de enorme winst van de LPF bijvoorbeeld, als er een terroristische aanslag gepleegd zou worden vlak voor de verkiezingen.... is de kans aanwezig dat de PVV de verkiezingen WINT, en dat bijvoorbeeld een coalitie PVV/VVD haalbaar zou worden, en dan kan met enige overtuiging van de VVD dat verbod alsnog worden ingevoerd.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:46 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Denk je werkelijk dat er bij een coalitie met de PVV alle korans verboden worden? Dat dat voorstel er werkelijk door komt?
En toch staan de PVV'ers vooraan om te schreeuwen dat moslims die zelfs maar aan de sharia denken op moeten hoepelen. Islamisering, jeweettoch. Als ik jouw redenering volg dan is dat nergens voor nodig en heeft de PVV (althans de islamagenda van de partij) geen bestaansrecht.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:56 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dat maakt niks uit. Als ze plannen hebben of gewoon zaken roepen is de dreiging waar jij het telkens over hebt pas reëel als die werkelijk uitgevoerd kan worden.
Ik hoor ook enorm veel moslims roepen dat ze het hele westen willen islamiseren. Toch sta jij regelmatig vooraan om aan te geven dat dat nooit zal gebeuren omdat het niet realistisch is.
Waar tover jij plots het woord 'dreiging' vandaan? We hadden het erover of we de PVV sociaal kunnen noemen. Dat is niet het geval.quote:Het is heel simpel. Zelfs moslims weten het. Die radicale zaken die Wilders voorstelt komen nooit van de grond.
Aangezien jij het telkens over dreiging hebt lijkt het me zinloos om daarbij de onrealistische dreiging in mee te nemen.
Dus nogmaals, welke werkelijke dreiging heb je het nou over?
Kijk... daar heb je het. Ik vermeldde het net niet voor niets dat ik het specifiek had over jouw argument dat moslims zich bedreigt moeten voelen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:00 schreef KoosVogels het volgende:
We hadden het erover of we de PVV sociaal kunnen noemen. Dat is niet het geval.
Enorm veel? Of die kleine groepjes die de moslimbevolking van het hele land niet vertegenwoordigen, maar door de media telkens herhaald wordt?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:56 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik hoor ook enorm veel moslims roepen dat ze het hele westen willen islamiseren.
Dat het nauwelijks haalbaar is om het geschreeuw van de PVV waar te maken maakt het niet minder verwerpelijk. Integendeel: het maakt de PVV onbetrouwbaar als ze op voorhand al weet dat ze deze idealen niet waar kan maken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:59 schreef maartena het volgende:
[..]
De kans daarop is erg klein. Maar dat neemt niet weg dat dit in het programma staat..... en zie de enorme winst van de LPF bijvoorbeeld, als er een terroristische aanslag gepleegd zou worden vlak voor de verkiezingen.... is de kans aanwezig dat de PVV de verkiezingen WINT, en dat bijvoorbeeld een coalitie PVV/VVD haalbaar zou worden, en dan kan met enige overtuiging van de VVD dat verbod alsnog worden ingevoerd.
Het feit sowieso dat de PVV met 20 zetels in de kamer zou kunnen komen, en dergelijke zaken op haar programma heeft staan zou eigenlijk alamerend genoeg moeten zijn. Als ik de polls mag geloven is het nadenkende deel van rechts weer in het hokje VVD gaan zitten, maar niets is zeker totdat de stemmen zijn geteld.
En alhoewel er in de Nederlandse democratie een aantal meer zekeringen zitten zodat een machtsovername onder een noodtoestand niet mogelijk zal zijn, moeten we natuurlijk ook niet vergeten dat de NSDAP de grootste partij werd met slechts 35% van de stemmen.
Onrealistisch? Ja. Onmogelijk? Nee.
quote:Wie de confrontatie zoekt en de strijd bewust aanwakkert zal een oplossing voor een op zichzelf reëel probleem zelfs bemoeilijken. Extremisme dat leidt tot geweld en terrorisme zijn een gevaar voor westerse landen en moeten via ons strafrecht hard worden aangepakt. Wie extremisten wil aanpakken door alle moslims in Nederland voor te houden dat de Koran een nazistisch boekwerk is en hun godsdienst verschrikkelijk, moet niet vreemd opkijken als het aantal extremisten juist groter wordt.
Ik vind een paar duizend op 1 miljard moslims al te veel. 1 gek richt meer schade aan dan miljoenen verstandigen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Enorm veel? Of die kleine groepjes die de moslimbevolking van het hele land niet vertegenwoordigen, maar door de media telkens herhaald wordt?
Pas als er moslims op de been zijn in orde van grootte van de vredesdemonstraties uit de vroege jaren 80 kun je spreken over "enorm veel moslims"..... Nu zijn het niet meer dan 80 schreeuwerds die door de media tot het boegbeeld van 1 miljoen moslims in Nederland worden gedoopt.....
En ik zal het nog een keer proberen uit te leggen. De PVV wil het islamitische geloof aan banden leggen. Zal een moslim zich prettig voelen bij deze partij? Neen, hij zal zich waarschijnlijk zelfs bedreigd voelen omdat de PVV zijn vrijheden wil beperken. Zijn geloofsgroep wordt immers bepaalde rechten ontzegd. Althans, als het aan de PVV ligt. Nogmaals, of Wilders wel of niet gaat reageren en zijn agenda tot uitvoer gaat brengen is bij dit vraagstuk volstrekt irrelevant.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:05 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Kijk... daar heb je het. Ik vermeldde het net niet voor niets dat ik het specifiek had over jouw argument dat moslims zich bedreigt moeten voelen.
Daar heb ik het constant over, herhaalde het zelfs... en nu kom je hiermee.
Jouw tactiek weer.
Er zijn ook een paar duizend gekke Christenen, zoals de extremisten die op abortusartsen jagen, streng-christelijke groeperingen die homofilie als een ziekte bestempelen, en daar bovenop hebben we binnen de katholieke kerk een enorm probleem met pedofilie.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:11 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik vind een paar duizend op 1 miljard moslims al te veel. 1 gek richt meer schade aan dan miljoenen verstandigen.
Oh, dan begreep je me verkeerd. Van mij hoeft er niets beperkt te worden. Ze belijden hun geloof maar lekker in hun huizen en moskeeën.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zijn ook een paar duizend gekke Christenen, zoals de extremisten die op abortusartsen jagen, streng-christelijke groeperingen die homofilie als een ziekte bestempelen, en daar bovenop hebben we binnen de katholieke kerk een enorm probleem met pedofilie.
Dat betekend echter nog niet dat de Bijbel zomaar verboden zou moeten worden, of het Christenen voortaan verboden moet worden om kerken te openen of scholen te stichten.
Waarom zouden in het geval van moslims dergelijke beperkingen opeens wel terecht zijn?
Bang zijn hun geloof te verliezen? Zelfs al wordt de koran verboden dan kan men toch alsnog 5 keer per dag bidden, op vakantie naar Mekka, ramadannen en geloven in een man op een wolk en een hemel met 70 maagden? Geloven kan altijd.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zou het natuurlijk met argumenten kunnen proberen. Feit blijft namelijk dat de PVV een bedreiging vormt voor de islam in Nederland. Een geloof dat door Nederlandse moslims wordt beleden. Moeten moslims bang zijn? Zij moeten bang zijn hun geloof te verliezen. Is dat sociaal? Nee.
Met welk doel zou je dan de Koran willen verbieden?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 23:13 schreef poon het volgende:
[..]
Bang zijn hun geloof te verliezen? Zelfs al wordt de koran verboden dan kan men toch alsnog 5 keer per dag bidden, op vakantie naar Mekka, ramadannen en geloven in een man op een wolk en een hemel met 70 maagden? Geloven kan altijd.
Oke, Jezus van Nazareth, bedankt voor deze reactie. Fijn dat je mij afrekent op een klein stijlfoutje, maar je snapt prima wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 23:13 schreef poon het volgende:
[..]
Bang zijn hun geloof te verliezen? Zelfs al wordt de koran verboden dan kan men toch alsnog 5 keer per dag bidden, op vakantie naar Mekka, ramadannen en geloven in een man op een wolk en een hemel met 70 maagden? Geloven kan altijd.
quote:PVV
Waar de D66-kiezer zich nog veilig voelt in z'n woonwijk, geldt dat absoluut niet voor de PVV-stemmer. Mensen die een voorkeur hebben voor de partij van Geert Wilders zijn volgens het opgestelde profiel vooral mannen ouder dan 35 jaar die relatief vaak werkloos of werkzoekend zijn of in de bijstand zitten. Bovendien is de PPV-kiezer verhoudingsgewijs erg vaak arbeidsongeschikt. Daarnaast voelen de PVV'ers zich niet bepaald Europeaan en vertonen ze weinig interesse in andere culturen en landen.
Bron.quote:Wilders: weinig visie en een integriteitsprobleem
De zeven politiek-deskundigen hebben hun eigen politieke voorkeuren niet laten meewegen, zeggen ze. Desondanks is er volgens hen één lijsttrekker die op veel terreinen (visie, integriteit, intelligentie en leiderschapservaring) op ruime afstand de minste premier van Nederland zou zijn.
Vooral aan de integriteit van Wilders wordt sterk getwijfeld. ‘Het is aantoonbaar te maken dat hij op veel terreinen niet integer is geweest’, zegt politiek journalist Hugo Logtenberg. Econoom Jules Theeuwes: ‘Toen Wilders VVD-Kamerlid was, had hij een typisch rechts standpunt over minimumlonen: verlagen. Nu bij de PVV wil hij de minimumlonen juist verhogen. Hij offert principes op voor populariteit.’
"Hij offert principes op voor populariteit."quote:
Het probleem is dat hij niet zijn mening bijstelt maar volledig omgooit, en dat helpt natuurlijk niet.... Neem bijvoorbeeld het afschaffen van het minimumloon. Daar was hij eerst voor, daarna tegen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 23:49 schreef poon het volgende:
"Hij offert principes op voor populariteit."
Of hij is gewoon van mening veranderd (in enige jaren tijd).
Omdat er maar 1 islam is.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:27 schreef maartena het volgende:
Waarom zouden in het geval van moslims dergelijke beperkingen opeens wel terecht zijn?
Je blijft vragen naar de bekende weg? Nou vooruit dan, hier een paar van de velen. Plaatjes zeggen meer dan duizend woorden in dit geval.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vraag je waarom alle religieuze uitwassen per definitie verwerpelijk zijn.
[..]
JIJ meent te weten wat Wilders denkt, Ik beperk mij tot zijn uitlatingen.quote:Zeker boeiend, het geeft immers aan hoe en wat een politicus denkt. Jij en ik menen allebei te weten wat Wilders denkt.
Iedereen vindt een aantal van zijn uitlatingen niet fris, zo vind ik ook van meerdere politici een aantal uitlatingen niet fris.quote:Immers, als je daarvan niet op de hoogte bent heb je geen enkele reden om Wilders' gedachtegoed te sympathiseren, of belachelijk te vinden.
Zonder meer. Daarom is hij ook een keer uitgeroepen tot de beste politicus als ik het goed heb.quote:Ik bewonder Wilders voor z'n onfeilbare creativiteit, dat zonder meer.
Kun je wel roepen dat je het niet begrepen hebt maar die capuchonklootzakjes roepen het zelf.quote:Als je gevraagd wordt of de islam en criminaliteit met elkaar in verband staan en je komt met het antwoord dat één op de 5 Marokkaanse jongeren geregistreerd staat bij de politie heb je het een en ander niet begrepen.
Het is ZIJN manier net zoals de manier van de SP en PvdA is om rijkeren als criminelen neer te zetten die financieel uitgekleed dienen te worden.quote:Leuk hoor, die drogredenen om stemmen te verwerven, maar het raakt kant noch wal.
Er is ook slechts 1 Christendom.... maar niet iedereen volgt die Islam of het Christendom hetzelfde. Naast het feit dat je binnen beide religies enorm veel stromingen hebt, is niet iedere Islamiet hetzelfde, en volgt niet iedere Islamiet alle voorschriften uit de Koran, net zoals Christenen dat niet doen uit de Bijbel.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:45 schreef Opmaat het volgende:
Omdat er maar 1 islam is.
oh, nu is het van mening veranderen. Doet de PvdA het dan is het populisme en draaien.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 23:49 schreef poon het volgende:
[..]
"Hij offert principes op voor populariteit."
Of hij is gewoon van mening veranderd (in enige jaren tijd).
Opmaat is al vaker betrapt op zijn zeer beperkte kennis van de Islam....quote:Op woensdag 2 juni 2010 16:40 schreef Sloggi het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_schools_and_branches
Welke PVV'er niet?quote:Op woensdag 2 juni 2010 16:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Opmaat is al vaker betrapt op zijn zeer beperkte kennis van de Islam....
Troost je, links NL weet net zoveel van de islam als rechts NL. en men hoeft geen arabist te zijn om een mening te kunnen en mogen vormen.quote:
Nee, maar het zou veel mensen toch sieren als ze zich zouden inlezen voor ze beginnen te blaten. Of het nu over de islam gaat of over de snaartheorie.quote:Op woensdag 2 juni 2010 17:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Troost je, links NL weet net zoveel van de islam als rechts NL. en men hoeft geen arabist te zijn om een mening te kunnen en mogen vormen.
Onzin, je hoeft je niet te verdiepen in kernfysica om te blaten dat kernbommen gevaarlijk zijn.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, maar het zou veel mensen toch sieren als ze zich zouden inlezen voor ze beginnen te blaten. Of het nu over de islam gaat of over de snaartheorie.
Een charismatische baptistengemeente zonder enig dogma valt bijvoorbeeld ook onder een uitwas. Zou je die ook willen verbieden?quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je blijft vragen naar de bekende weg? Nou vooruit dan, hier een paar van de velen. Plaatjes zeggen meer dan duizend woorden in dit geval.
[ afbeelding ]
Dode volgelingen van dominee Jim Jones.
[ afbeelding ]
Zelfkastijding.
[ afbeelding ]
En zoals ik al zei denken we allebei simpelweg gezegd evenveel van Wilders te weten, maar vinden we daar allebei iets anders van. En als je je beperkt tot zijn uitlatingen: zijn die ineens niet boeiend? Want dat is wat je eigenlijk beweert.quote:JIJ meent te weten wat Wilders denkt, Ik beperk mij tot zijn uitlatingen.
Er is natuurlijk een aanzienlijk verschil tussen een politicus die bijvoorbeeld beweert dat vrouwen geweerd moeten worden van de kieslijst (en nauwelijks maatschappelijke impact heeft op wat felle kritiek na), of een politicus die maandenlang provoceert en daarmee zorgt voor maatschappelijke en economische schade.quote:Iedereen vindt een aantal van zijn uitlatingen niet fris, zo vind ik ook van meerdere politici een aantal uitlatingen niet fris.
Niet heel raar hè, als je je bedenkt dat deze uitslag zich baseert op peilingen.quote:Zonder meer. Daarom is hij ook een keer uitgeroepen tot de beste politicus als ik het goed heb.
Wat roepen ze zelf?quote:Kun je wel roepen dat je het niet begrepen hebt maar die capuchonklootzakjes roepen het zelf.
De SP die haar standpunten naar voren brengt in een debat over de <insert kwestie> doet dat op basis van argumenten: als deze erkend worden is de kans reëel dat er een dusdanig breedvlak is dat de SP haar standpunt bekrachtigd ziet worden. Dat is met het geschreeuw van Wilders niet het geval; met een IQ boven de 80 weet je al dat de 'kopvoddentax' nooit en te nimmer ingevoerd zal worden. Dat maakt hem tot een soort hilarische en tegelijkertijd zielige vogelverschrikker.quote:Het is ZIJN manier net zoals de manier van de SP en PvdA is om rijkeren als criminelen neer te zetten die financieel uitgekleed dienen te worden.
Zo simplistisch is het dus niet, als het gaat om de islam of integratie.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Onzin, je hoeft je niet te verdiepen in kernfysica om te blaten dat kernbommen gevaarlijk zijn.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Onzin, je hoeft je niet te verdiepen in kernfysica om te blaten dat kernbommen gevaarlijk zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |