Dat maakt niks uit. Als ze plannen hebben of gewoon zaken roepen is de dreiging waar jij het telkens over hebt pas reëel als die werkelijk uitgevoerd kan worden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar gaat het toch niet om?! We hadden het erover of rechts (in dit geval de PVV) sociaal is. De plannen die zij hebben voor het islamitische geloof in Nederland bewijzen het tegendeel. Het is volstrekt irrelevant of Wilders' voorstellen wel of niet haalbaar zijn. Het gaat erom wat er in zijn partijprogramma staat. De SP wordt toch ook afgerend op het feit dat zij de hoge inkomens zwaarder wil belasten. Of kunnen we het daar niet over hebben omdat de kans dat de SP haar plannen door mag voeren nihil is?
De kans daarop is erg klein. Maar dat neemt niet weg dat dit in het programma staat..... en zie de enorme winst van de LPF bijvoorbeeld, als er een terroristische aanslag gepleegd zou worden vlak voor de verkiezingen.... is de kans aanwezig dat de PVV de verkiezingen WINT, en dat bijvoorbeeld een coalitie PVV/VVD haalbaar zou worden, en dan kan met enige overtuiging van de VVD dat verbod alsnog worden ingevoerd.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:46 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Denk je werkelijk dat er bij een coalitie met de PVV alle korans verboden worden? Dat dat voorstel er werkelijk door komt?
En toch staan de PVV'ers vooraan om te schreeuwen dat moslims die zelfs maar aan de sharia denken op moeten hoepelen. Islamisering, jeweettoch. Als ik jouw redenering volg dan is dat nergens voor nodig en heeft de PVV (althans de islamagenda van de partij) geen bestaansrecht.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:56 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Dat maakt niks uit. Als ze plannen hebben of gewoon zaken roepen is de dreiging waar jij het telkens over hebt pas reëel als die werkelijk uitgevoerd kan worden.
Ik hoor ook enorm veel moslims roepen dat ze het hele westen willen islamiseren. Toch sta jij regelmatig vooraan om aan te geven dat dat nooit zal gebeuren omdat het niet realistisch is.
Waar tover jij plots het woord 'dreiging' vandaan? We hadden het erover of we de PVV sociaal kunnen noemen. Dat is niet het geval.quote:Het is heel simpel. Zelfs moslims weten het. Die radicale zaken die Wilders voorstelt komen nooit van de grond.
Aangezien jij het telkens over dreiging hebt lijkt het me zinloos om daarbij de onrealistische dreiging in mee te nemen.
Dus nogmaals, welke werkelijke dreiging heb je het nou over?
Kijk... daar heb je het. Ik vermeldde het net niet voor niets dat ik het specifiek had over jouw argument dat moslims zich bedreigt moeten voelen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:00 schreef KoosVogels het volgende:
We hadden het erover of we de PVV sociaal kunnen noemen. Dat is niet het geval.
Enorm veel? Of die kleine groepjes die de moslimbevolking van het hele land niet vertegenwoordigen, maar door de media telkens herhaald wordt?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:56 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik hoor ook enorm veel moslims roepen dat ze het hele westen willen islamiseren.
Dat het nauwelijks haalbaar is om het geschreeuw van de PVV waar te maken maakt het niet minder verwerpelijk. Integendeel: het maakt de PVV onbetrouwbaar als ze op voorhand al weet dat ze deze idealen niet waar kan maken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:59 schreef maartena het volgende:
[..]
De kans daarop is erg klein. Maar dat neemt niet weg dat dit in het programma staat..... en zie de enorme winst van de LPF bijvoorbeeld, als er een terroristische aanslag gepleegd zou worden vlak voor de verkiezingen.... is de kans aanwezig dat de PVV de verkiezingen WINT, en dat bijvoorbeeld een coalitie PVV/VVD haalbaar zou worden, en dan kan met enige overtuiging van de VVD dat verbod alsnog worden ingevoerd.
Het feit sowieso dat de PVV met 20 zetels in de kamer zou kunnen komen, en dergelijke zaken op haar programma heeft staan zou eigenlijk alamerend genoeg moeten zijn. Als ik de polls mag geloven is het nadenkende deel van rechts weer in het hokje VVD gaan zitten, maar niets is zeker totdat de stemmen zijn geteld.
En alhoewel er in de Nederlandse democratie een aantal meer zekeringen zitten zodat een machtsovername onder een noodtoestand niet mogelijk zal zijn, moeten we natuurlijk ook niet vergeten dat de NSDAP de grootste partij werd met slechts 35% van de stemmen.
Onrealistisch? Ja. Onmogelijk? Nee.
quote:Wie de confrontatie zoekt en de strijd bewust aanwakkert zal een oplossing voor een op zichzelf reëel probleem zelfs bemoeilijken. Extremisme dat leidt tot geweld en terrorisme zijn een gevaar voor westerse landen en moeten via ons strafrecht hard worden aangepakt. Wie extremisten wil aanpakken door alle moslims in Nederland voor te houden dat de Koran een nazistisch boekwerk is en hun godsdienst verschrikkelijk, moet niet vreemd opkijken als het aantal extremisten juist groter wordt.
Ik vind een paar duizend op 1 miljard moslims al te veel. 1 gek richt meer schade aan dan miljoenen verstandigen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Enorm veel? Of die kleine groepjes die de moslimbevolking van het hele land niet vertegenwoordigen, maar door de media telkens herhaald wordt?
Pas als er moslims op de been zijn in orde van grootte van de vredesdemonstraties uit de vroege jaren 80 kun je spreken over "enorm veel moslims"..... Nu zijn het niet meer dan 80 schreeuwerds die door de media tot het boegbeeld van 1 miljoen moslims in Nederland worden gedoopt.....
En ik zal het nog een keer proberen uit te leggen. De PVV wil het islamitische geloof aan banden leggen. Zal een moslim zich prettig voelen bij deze partij? Neen, hij zal zich waarschijnlijk zelfs bedreigd voelen omdat de PVV zijn vrijheden wil beperken. Zijn geloofsgroep wordt immers bepaalde rechten ontzegd. Althans, als het aan de PVV ligt. Nogmaals, of Wilders wel of niet gaat reageren en zijn agenda tot uitvoer gaat brengen is bij dit vraagstuk volstrekt irrelevant.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:05 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Kijk... daar heb je het. Ik vermeldde het net niet voor niets dat ik het specifiek had over jouw argument dat moslims zich bedreigt moeten voelen.
Daar heb ik het constant over, herhaalde het zelfs... en nu kom je hiermee.
Jouw tactiek weer.
Er zijn ook een paar duizend gekke Christenen, zoals de extremisten die op abortusartsen jagen, streng-christelijke groeperingen die homofilie als een ziekte bestempelen, en daar bovenop hebben we binnen de katholieke kerk een enorm probleem met pedofilie.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:11 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik vind een paar duizend op 1 miljard moslims al te veel. 1 gek richt meer schade aan dan miljoenen verstandigen.
Oh, dan begreep je me verkeerd. Van mij hoeft er niets beperkt te worden. Ze belijden hun geloof maar lekker in hun huizen en moskeeën.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zijn ook een paar duizend gekke Christenen, zoals de extremisten die op abortusartsen jagen, streng-christelijke groeperingen die homofilie als een ziekte bestempelen, en daar bovenop hebben we binnen de katholieke kerk een enorm probleem met pedofilie.
Dat betekend echter nog niet dat de Bijbel zomaar verboden zou moeten worden, of het Christenen voortaan verboden moet worden om kerken te openen of scholen te stichten.
Waarom zouden in het geval van moslims dergelijke beperkingen opeens wel terecht zijn?
Bang zijn hun geloof te verliezen? Zelfs al wordt de koran verboden dan kan men toch alsnog 5 keer per dag bidden, op vakantie naar Mekka, ramadannen en geloven in een man op een wolk en een hemel met 70 maagden? Geloven kan altijd.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 20:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zou het natuurlijk met argumenten kunnen proberen. Feit blijft namelijk dat de PVV een bedreiging vormt voor de islam in Nederland. Een geloof dat door Nederlandse moslims wordt beleden. Moeten moslims bang zijn? Zij moeten bang zijn hun geloof te verliezen. Is dat sociaal? Nee.
Met welk doel zou je dan de Koran willen verbieden?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 23:13 schreef poon het volgende:
[..]
Bang zijn hun geloof te verliezen? Zelfs al wordt de koran verboden dan kan men toch alsnog 5 keer per dag bidden, op vakantie naar Mekka, ramadannen en geloven in een man op een wolk en een hemel met 70 maagden? Geloven kan altijd.
Oke, Jezus van Nazareth, bedankt voor deze reactie. Fijn dat je mij afrekent op een klein stijlfoutje, maar je snapt prima wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 23:13 schreef poon het volgende:
[..]
Bang zijn hun geloof te verliezen? Zelfs al wordt de koran verboden dan kan men toch alsnog 5 keer per dag bidden, op vakantie naar Mekka, ramadannen en geloven in een man op een wolk en een hemel met 70 maagden? Geloven kan altijd.
quote:PVV
Waar de D66-kiezer zich nog veilig voelt in z'n woonwijk, geldt dat absoluut niet voor de PVV-stemmer. Mensen die een voorkeur hebben voor de partij van Geert Wilders zijn volgens het opgestelde profiel vooral mannen ouder dan 35 jaar die relatief vaak werkloos of werkzoekend zijn of in de bijstand zitten. Bovendien is de PPV-kiezer verhoudingsgewijs erg vaak arbeidsongeschikt. Daarnaast voelen de PVV'ers zich niet bepaald Europeaan en vertonen ze weinig interesse in andere culturen en landen.
Bron.quote:Wilders: weinig visie en een integriteitsprobleem
De zeven politiek-deskundigen hebben hun eigen politieke voorkeuren niet laten meewegen, zeggen ze. Desondanks is er volgens hen één lijsttrekker die op veel terreinen (visie, integriteit, intelligentie en leiderschapservaring) op ruime afstand de minste premier van Nederland zou zijn.
Vooral aan de integriteit van Wilders wordt sterk getwijfeld. ‘Het is aantoonbaar te maken dat hij op veel terreinen niet integer is geweest’, zegt politiek journalist Hugo Logtenberg. Econoom Jules Theeuwes: ‘Toen Wilders VVD-Kamerlid was, had hij een typisch rechts standpunt over minimumlonen: verlagen. Nu bij de PVV wil hij de minimumlonen juist verhogen. Hij offert principes op voor populariteit.’
"Hij offert principes op voor populariteit."quote:
Het probleem is dat hij niet zijn mening bijstelt maar volledig omgooit, en dat helpt natuurlijk niet.... Neem bijvoorbeeld het afschaffen van het minimumloon. Daar was hij eerst voor, daarna tegen.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 23:49 schreef poon het volgende:
"Hij offert principes op voor populariteit."
Of hij is gewoon van mening veranderd (in enige jaren tijd).
Omdat er maar 1 islam is.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 21:27 schreef maartena het volgende:
Waarom zouden in het geval van moslims dergelijke beperkingen opeens wel terecht zijn?
Je blijft vragen naar de bekende weg? Nou vooruit dan, hier een paar van de velen. Plaatjes zeggen meer dan duizend woorden in dit geval.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik vraag je waarom alle religieuze uitwassen per definitie verwerpelijk zijn.
[..]
JIJ meent te weten wat Wilders denkt, Ik beperk mij tot zijn uitlatingen.quote:Zeker boeiend, het geeft immers aan hoe en wat een politicus denkt. Jij en ik menen allebei te weten wat Wilders denkt.
Iedereen vindt een aantal van zijn uitlatingen niet fris, zo vind ik ook van meerdere politici een aantal uitlatingen niet fris.quote:Immers, als je daarvan niet op de hoogte bent heb je geen enkele reden om Wilders' gedachtegoed te sympathiseren, of belachelijk te vinden.
Zonder meer. Daarom is hij ook een keer uitgeroepen tot de beste politicus als ik het goed heb.quote:Ik bewonder Wilders voor z'n onfeilbare creativiteit, dat zonder meer.
Kun je wel roepen dat je het niet begrepen hebt maar die capuchonklootzakjes roepen het zelf.quote:Als je gevraagd wordt of de islam en criminaliteit met elkaar in verband staan en je komt met het antwoord dat één op de 5 Marokkaanse jongeren geregistreerd staat bij de politie heb je het een en ander niet begrepen.
Het is ZIJN manier net zoals de manier van de SP en PvdA is om rijkeren als criminelen neer te zetten die financieel uitgekleed dienen te worden.quote:Leuk hoor, die drogredenen om stemmen te verwerven, maar het raakt kant noch wal.
Er is ook slechts 1 Christendom.... maar niet iedereen volgt die Islam of het Christendom hetzelfde. Naast het feit dat je binnen beide religies enorm veel stromingen hebt, is niet iedere Islamiet hetzelfde, en volgt niet iedere Islamiet alle voorschriften uit de Koran, net zoals Christenen dat niet doen uit de Bijbel.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:45 schreef Opmaat het volgende:
Omdat er maar 1 islam is.
oh, nu is het van mening veranderen. Doet de PvdA het dan is het populisme en draaien.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 23:49 schreef poon het volgende:
[..]
"Hij offert principes op voor populariteit."
Of hij is gewoon van mening veranderd (in enige jaren tijd).
Opmaat is al vaker betrapt op zijn zeer beperkte kennis van de Islam....quote:Op woensdag 2 juni 2010 16:40 schreef Sloggi het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_schools_and_branches
Welke PVV'er niet?quote:Op woensdag 2 juni 2010 16:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Opmaat is al vaker betrapt op zijn zeer beperkte kennis van de Islam....
Troost je, links NL weet net zoveel van de islam als rechts NL. en men hoeft geen arabist te zijn om een mening te kunnen en mogen vormen.quote:
Nee, maar het zou veel mensen toch sieren als ze zich zouden inlezen voor ze beginnen te blaten. Of het nu over de islam gaat of over de snaartheorie.quote:Op woensdag 2 juni 2010 17:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Troost je, links NL weet net zoveel van de islam als rechts NL. en men hoeft geen arabist te zijn om een mening te kunnen en mogen vormen.
Onzin, je hoeft je niet te verdiepen in kernfysica om te blaten dat kernbommen gevaarlijk zijn.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, maar het zou veel mensen toch sieren als ze zich zouden inlezen voor ze beginnen te blaten. Of het nu over de islam gaat of over de snaartheorie.
Een charismatische baptistengemeente zonder enig dogma valt bijvoorbeeld ook onder een uitwas. Zou je die ook willen verbieden?quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je blijft vragen naar de bekende weg? Nou vooruit dan, hier een paar van de velen. Plaatjes zeggen meer dan duizend woorden in dit geval.
[ afbeelding ]
Dode volgelingen van dominee Jim Jones.
[ afbeelding ]
Zelfkastijding.
[ afbeelding ]
En zoals ik al zei denken we allebei simpelweg gezegd evenveel van Wilders te weten, maar vinden we daar allebei iets anders van. En als je je beperkt tot zijn uitlatingen: zijn die ineens niet boeiend? Want dat is wat je eigenlijk beweert.quote:JIJ meent te weten wat Wilders denkt, Ik beperk mij tot zijn uitlatingen.
Er is natuurlijk een aanzienlijk verschil tussen een politicus die bijvoorbeeld beweert dat vrouwen geweerd moeten worden van de kieslijst (en nauwelijks maatschappelijke impact heeft op wat felle kritiek na), of een politicus die maandenlang provoceert en daarmee zorgt voor maatschappelijke en economische schade.quote:Iedereen vindt een aantal van zijn uitlatingen niet fris, zo vind ik ook van meerdere politici een aantal uitlatingen niet fris.
Niet heel raar hè, als je je bedenkt dat deze uitslag zich baseert op peilingen.quote:Zonder meer. Daarom is hij ook een keer uitgeroepen tot de beste politicus als ik het goed heb.
Wat roepen ze zelf?quote:Kun je wel roepen dat je het niet begrepen hebt maar die capuchonklootzakjes roepen het zelf.
De SP die haar standpunten naar voren brengt in een debat over de <insert kwestie> doet dat op basis van argumenten: als deze erkend worden is de kans reëel dat er een dusdanig breedvlak is dat de SP haar standpunt bekrachtigd ziet worden. Dat is met het geschreeuw van Wilders niet het geval; met een IQ boven de 80 weet je al dat de 'kopvoddentax' nooit en te nimmer ingevoerd zal worden. Dat maakt hem tot een soort hilarische en tegelijkertijd zielige vogelverschrikker.quote:Het is ZIJN manier net zoals de manier van de SP en PvdA is om rijkeren als criminelen neer te zetten die financieel uitgekleed dienen te worden.
Zo simplistisch is het dus niet, als het gaat om de islam of integratie.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Onzin, je hoeft je niet te verdiepen in kernfysica om te blaten dat kernbommen gevaarlijk zijn.
quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Onzin, je hoeft je niet te verdiepen in kernfysica om te blaten dat kernbommen gevaarlijk zijn.
Zo erg is het ook weer niet.... maar een aantal mensen, waarbij Opmaat met name opvalt, ziet het verschil niet tussen:quote:Op woensdag 2 juni 2010 17:07 schreef Sloggi het volgende:
Welke PVV'er niet?
Tja, helaas denken dus veel PPV-ers zo enorm simplistisch als hierboven.... een kernbom is een fysiek iets met als doel een enorme explosie..... niet iets wat je met een Godsdienst kunt vergelijken van 1 miljard mensen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onzin, je hoeft je niet te verdiepen in kernfysica om te blaten dat kernbommen gevaarlijk zijn.
Oh jaquote:Op woensdag 2 juni 2010 20:40 schreef ethiraseth het volgende:
Nee nee, ze zijn niet anti-moslim, slechts anti-islam.
Jij bent dus van mening dat dat hetzelfde is? Dat impliceer je hier namelijk, of het komt in ieder geval zo over. Als je wel een onderscheid maakt tussen beide dan snap ik je (sarcastische?) smilie niet.quote:Op woensdag 2 juni 2010 20:40 schreef ethiraseth het volgende:
Nee nee, ze zijn niet anti-moslim, slechts anti-islam.
De ene maakt gebruik van zijn democratische recht om te demonstreren, de ander is verantwoordelijk voor het doden van jongeren op een strandfeest.quote:Op woensdag 2 juni 2010 20:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Zo erg is het ook weer niet.... maar een aantal mensen, waarbij Opmaat met name opvalt, ziet het verschil niet tussen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En....
[ afbeelding ]
Opmaat schijnt te denken dat alle moslims bij het onderste plaatsje horen, terwijl de twee bovenstaande heren.... Ahmeb Aboutaleb, Marokkaanse burgermeester van Rotterdam, en Ibrahim Afellay, een in Nederland geboren Marokkaan met ouders uit het Rif-gebergte, die voor het Nederlands elftal speelt.
Beide heren zijn moslims. Ze zijn goed geïntegreerd in de Nederlandse maatschappij, maar.... ze zouden wellicht best eens een Koran kunnen bezitten en daar af en toe in willen kijken.
Um, ik zie hem ook gewoon, hoor, die spastische parkiet. Dus ik denk dat het toch bij jou zitquote:Op woensdag 2 juni 2010 20:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Oh ja
Offtopic: Weet je trouwens dat je icoon al maanden niet werkt? Photobucket error..... als jij em wel ziet, zit ie nog gewoon in je cache.
Ik zie 'm ook niet.quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, ik zie hem ook gewoon, hoor, die spastische parkiet. Dus ik denk dat het toch bij jou zit
Dan zou ik verwachten dat je tegen radicale moslims bent en niet tegen moslims in het algemeen en ook niet tegen de islam in het algemeen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 21:09 schreef poon het volgende:
Ik ga er nu dus even vanuit dat jij het raar vindt als ik niet antimoslim ben, maar wel anti-islam (nogmaals, correct me if i'm wrong). ...
Welnu, ik ben van mening dat een (zeer) kleine groep radicalen een grote invloed kan hebben op een grotere groep gematigden. Uberhaupt hoeft er maar één radicaal tussen een miljoen 'gematigden' te zitten wil het tot destreuze uitwassen komen (zie mohammed b).
Nee, de uitwassen zijn toe te schrijven aan de mensen die de islam op een bepaalde manier interpreteren. Die verantwoordelijkheid ligt puur bij de persoon en kun je onmogelijk aan een tekst toekennen. Dat is hetzelfde als een rood verkeerslicht de schuld geven van degene die menen dat het betekent dat ze er doorheen mogen rijden, waardoor jij bijna verongelukt.quote:En ja, dan mag het gros gematigd zijn en de koran niet letterlijk nemen dan nog blijf ik kritisch over de godsdienst islam, want ook de meest verschrikkelijke uitwassen zijn dan aan de islam toe te schrijven. Dat hoort er dan ook bij.
Een crimineel hoef je ook geen sympathie te geven, maar in het geval van de crimineel ben je ineens wel bereidt de persoon verantwoordelijk te stellen voor zijn of haar daden, waarom bij de radicale moslim niet?quote:En als je, als godsdienst, dat soort dingen op je naam hebt staan, wegen wat mij betreft de 'goede' dingen (gematigde moslims in deze) niet zo zwaar meer. Dat vind ik dan niet meer zo interessant (een crimineel die leuk met zijn kinderen omgaat hoeft niet op mijn sympathie te rekenen).
De schuld van de overheid en moslims die invulling aan de school hebben gegeven. De islam als geloof heeft daar niets mee te maken.quote:Maar het christendom dan? Ook het christendom, als godsdienst, zie ik liever gaan dan komen. Wat mij betreft krijgen 'zij' ook net zo weinig rechten wat betreft onderwijs als de islam. Maar als je het iets kleinschaliger gaat bekijken zie ik wel verschillen tussen het christendom en de islam (in de heilige geschriften, maar daar zijn de meningen over verdeeld. Bovendien doet dat voor sommigen niet ter zake omdat een geschrift niet veroordeeld kan worden).[quote]
Precies, het gaat er om wat je met de tekst doet, niet wat de tekst zegt. Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden.
[quote] De scholen zijn bijvoorbeeld wel degelijk anders,
quote:of de manier waarop er over het algemeen in dit land met enerzijds de islam, en anderzijds het christendom om gegaan wordt.
Als er knievallen worden gemaakt, ligt de schuld niet bij moslims of islam, maar bij slapjanussen die geen grenzen durven of willen aangeven en oogluikend vanalles toelaten. Dat zijn niet de moslims die dat doen.quote:En Europees gezien worden er meer knievallen gemaakt voor de islam en is het christendom over het algemeen wat toleranter (heb ik het idee).
Ehm....quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:39 schreef ethiraseth het volgende:
Alleen linkse mensen kunnen hem zien.
*edit* oh nee wacht, dat gaat niet op.
Ik zie nu pas dat het een parkiet is.quote:Op woensdag 2 juni 2010 22:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, ik zie hem ook gewoon, hoor, die spastische parkiet. Dus ik denk dat het toch bij jou zit
Wat dacht jij dan, een geschminkte Viola Holt?quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:24 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Ik zie nu pas dat het een parkiet is.
Onder uitwas wordt verstaan in dergelijke gevallen de slechte kanten van een religie.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Een charismatische baptistengemeente zonder enig dogma valt bijvoorbeeld ook onder een uitwas.
Huh, verbieden? Quote mij even waar ik dat zeg of maar ook iets wil verbieden.quote:Zou je die ook willen verbieden?
[..]
en zoals ik al eerder zei verdiep ik mij niet in Uri Geller spelletjes.quote:En zoals ik al zei denken we allebei simpelweg gezegd evenveel van Wilders te weten, maar vinden we daar allebei iets anders van.
Klopt, ik vind zijn uitlatingen niet boeiend wb de islam.quote:En als je je beperkt tot zijn uitlatingen: zijn die ineens niet boeiend?
Klopt.quote:Want dat is wat je eigenlijk beweert.
[..]
Voor jou is het provoceren en een ander lacht erom. Maatschappelijke schade? Mwahhhh. Economische schade? Valt reuze mee denk ik.quote:Er is natuurlijk een aanzienlijk verschil tussen een politicus die bijvoorbeeld beweert dat vrouwen geweerd moeten worden van de kieslijst (en nauwelijks maatschappelijke impact heeft op wat felle kritiek na), of een politicus die maandenlang provoceert en daarmee zorgt voor maatschappelijke en economische schade.
[..]
Raar hé, al die peilingen. Vooral als het even niet in je straatje past.quote:Niet heel raar hè, als je je bedenkt dat deze uitslag zich baseert op peilingen.
[..]
Hint, hoer.quote:Wat roepen ze zelf?
Dat betwist ik ook niet.quote:[..]
De SP die haar standpunten naar voren brengt in een debat over de <insert kwestie> doet dat op basis van argumenten: als deze erkend worden is de kans reëel dat er een dusdanig breedvlak is dat de SP haar standpunt bekrachtigd ziet worden. Dat is met het geschreeuw van Wilders niet het geval; met een IQ boven de 80 weet je al dat de 'kopvoddentax' nooit en te nimmer ingevoerd zal worden.
Kijk, en dit vind ik nu zielig.quote:Dat maakt hem tot een soort hilarische en tegelijkertijd zielige vogelverschrikker.
Oh, juist, jij bent een kenner, je claimt een autoriteit te zijn op zowel religieus als integratiegebied net zoals KoosVogels, maartena en ettherset. Althans, zo wil je het laten overkomen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 18:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zo simplistisch is het dus niet, als het gaat om de islam of integratie.
Sja, meneer maartena heeft ook in een grijs verleden 2 leuke marokkaanse buren gehad en meent nu te moeten preken dat elke marokkaan een lieve jongen is.quote:Op woensdag 2 juni 2010 20:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, helaas denken dus veel PPV-ers zo enorm simplistisch als hierboven.... een kernbom is een fysiek iets met als doel een enorme explosie..... niet iets wat je met een Godsdienst kunt vergelijken van 1 miljard mensen.
Maar PVV-ers blijken dingen toch graag zwart-wit te zien..... en zien bij het woord "moslim" alleen maar hetzelfde: Een "haatbaard" om het maar even met 1 woord te omschrijven.... terwijl er onder de 1 miljoen moslims in Nederland alleen al, 1 miljoen individuen zitten met een eigen mening en een eigen interpretatie.
Maar dat soort zwart-wit politiek is nou eenmaal makkelijk te verkopen...... Geen wonder ook dat het gros van de PVV steuners de lagere en midden-opgeleiden zijn, die hoeven niet verder na te denken.....
Moslims = slecht. PVV = anti-moslim. Dus stemmen ze PVV.
Ik zeg nergens dat ELKE Marokkaan een lieve jongen is. Maar de meesten wel.quote:Op donderdag 3 juni 2010 07:40 schreef Dr.Nikita het volgende:
Sja, meneer maartena heeft ook in een grijs verleden 2 leuke marokkaanse buren gehad en meent nu te moeten preken dat elke marokkaan een lieve jongen is.
Dat is nu wetenschappelijk aangetoond.quote:Op donderdag 3 juni 2010 00:18 schreef maartena het volgende:
[..]
Ehm....
[ afbeelding ]
Ik ben rechts!
quote:Op donderdag 3 juni 2010 02:24 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
[..]
Ik zie nu pas dat het een parkiet is.
Uiteraard veroordeel ik de radicale personen zelf ook, maar jij doet nu alsof geschriften, ideeën, gebruiken, normen, waarden en preken nergens invloed op kunnen hebben. Een crimineel heeft bijvoorbeeld als motief dat hij snel en makkelijk geld tot zijn beschikking wil hebben. Een radicale moslim heeft religieuze motieven.quote:
Reageer dan eens inhoudelijk in plaats van met kansloze oneliners op de proppen te komen en net te doen alsof 'de Marokkaanse allochtoon' crimineel is. Een stukje frustratie en kritiek t.a.v. het immigratie-beleid en alles wat daarbij komt kijken, prima. Maar dat neerzetten als een soort onbereikbare status quo waarover niet te discussiëren sluit iedere mogelijkheid om daarover te praten uit. Het enige wat dan nog overblijft is een wij-zij discussie.quote:Op donderdag 3 juni 2010 07:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oh, juist, jij bent een kenner, je claimt een autoriteit te zijn op zowel religieus als integratiegebied net zoals KoosVogels, maartena en ettherset. Althans, zo wil je het laten overkomen.
De pot verwijt de ketel.quote:Op donderdag 3 juni 2010 07:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Oh, juist, jij bent een kenner, je claimt een autoriteit te zijn op zowel religieus als integratiegebied net zoals KoosVogels, maartena en ettherset. Althans, zo wil je het laten overkomen.
En wederom zit je uit je linkerduim te zuigen. Quote GVD eens je beschuldigingen i.p.v. van allerlei onzin te zoeken om maar aan te kunnen vallen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 11:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Reageer dan eens inhoudelijk in plaats van met kansloze oneliners op de proppen te komen en net te doen alsof 'de Marokkaanse allochtoon' crimineel is.
WTFquote:Een stukje frustratie en kritiek t.a.v. het immigratie-beleid en alles wat daarbij komt kijken, prima. Maar dat neerzetten als een soort onbereikbare status quo waarover niet te discussiëren sluit iedere mogelijkheid om daarover te praten uit. Het enige wat dan nog overblijft is een wij-zij discussie.
Over oneliner gesproken en dan verwacht je van mij een A4 volgetypt, laat even naar je kijken ja.quote:Zo simplistisch is het dus niet, als het gaat om de islam of integratie.
Ik heb nooit geclaimd een kenner te zijn. Je onbegrensde fantasie slaat weer eens op hol maar dat ben ik inmiddels gewend van jou.quote:
Dat het om de sléchte kanten gaat maak jij ervan.quote:Op donderdag 3 juni 2010 07:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Onder uitwas wordt verstaan in dergelijke gevallen de slechte kanten van een religie.
Je hebt gelijk, dat heb je nergens gezegd.quote:Huh, verbieden? Quote mij even waar ik dat zeg of maar ook iets wil verbieden.
Maar je kunt je wel ongenuanceerd uitlaten over de islam? Uhu.quote:en zoals ik al eerder zei verdiep ik mij niet in Uri Geller spelletjes.
Lees dit dan maar eens door.quote:Voor jou is het provoceren en een ander lacht erom. Maatschappelijke schade? Mwahhhh. Economische schade? Valt reuze mee denk ik.
Ik zeg nergens dat een peiling raar is, het verklaart alleen wel waarom Wilders uitgeroepen is tot 'beste politicus' van het jaar en in hoeverre dat nu iets is waar je waarde aan moet hechten.quote:Raar hé, al die peilingen. Vooral als het even niet in je straatje past.
/yawnquote:Hint, hoer.
Je vergoeilijkt de stromannetjes waarmee Wilders strooit anders wel.quote:Dat betwist ik ook niet.
Dat mag je vinden.quote:Kijk, en dit vind ik nu zielig.
En dat klopt. Je gaat me toch niet vertellen dat als een stel kaalkopjes de F-side tribune afbreken bij een voetbalwedstrijd, dat Pa met zijn zoontje die een stuk verderop op de familietribune zit voortaan OOK niet meer het stadion in mag.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:33 schreef poon het volgende:
Je betoog schrijft voor dat er alleen naar mensen en hun daden gekeken kan worden en de islam zelf geen blaam kan treffen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |