Daglonensysteem voor geldboetes

quote:

Op zondag 6 maart 2011 20:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, voordeel van de twijfel dan maar. Maar ook als het onderzoek kloppend was geweest was het geen onderbouwing geweest van hetgeen jij meent dat het onderbouwde...

quote:

Op zondag 6 maart 2011 20:20 schreef Zeeland het volgende:

Hoezo? Er stond dat mensen met een hoger inkomen vaker de maximunsnelheid overtreden.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 20:15 schreef Zeeland het volgende:

Persoon A zal tot de conclusie komen om even geen blu-ray te kopen, omdat hij er geen geld voor heeft (door de boete). Persoon B zal er niet van wakker liggen en gewoon een blu-ray kunnen kopen (immers geld zat, de bekeuring was slechts een fractie van zijn inkomen). Het geeft niet dat Persoon A even geen blu-ray kan kopen, het is geen eerste levensbehoefte.

quote:

Voor jou werkt een geldboete dus helemaal niet? Wat zou jou wel van gedrag kunnen doen veranderen? Wat zou volgens jou een betere aanpak zijn dan geldstraffen?

quote:

Hardleers.

quote:

zie verhaal over persoon A en persoon B.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 20:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gaan we nu net doen alsof Jan Modaal die 30 euro echt niet kan missen?

Het VOELEN van een boete is niet in objectiviteit te bepalen. Ja, die 30 euro mis ik niet. Maar ik voel ze wel omdat het zuur geld is.

quote:

Ik vrees dat jij gelijkheid wil bereiken door ongelijkheid te introduceren. Dat werkt dus niet.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 20:40 schreef sitting_elfling het volgende:

So what? Dan zie ik nog niet het probleem om rijkere een grotere boete te geven voor te hard rijden. Desnoods strengere regels. Of belasting omhoog op dure auto's of verzekering omhoog voor duurdere auto's.

quote:

Waarom werkt het niet? Er zijn zoveel processen en situaties die op dat principe zijn gebaseerd.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 20:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gaan we nu net doen alsof Jan Modaal die 30 euro echt niet kan missen?

Het VOELEN van een boete is niet in objectiviteit te bepalen. Ja, die 30 euro mis ik niet. Maar ik voel ze wel omdat het zuur geld is.

Daar heb ik het over en dat concept komt bij jou kennelijk niet aan.

quote:

Zinvolle snelheidsbeperkingen.

Rijbewijs afpakken heeft ook niet geholpen. Sure, het is verdomd lastig... Maar het helpt niet. Ik kan gewoon niet binnen de Muldernormen blijven op sommige wegen.

quote:

En dat staat dus los van inkomen.

quote:

Ik vrees dat jij gelijkheid wil bereiken door ongelijkheid te introduceren. Dat werkt dus niet.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 20:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je bent in ieder geval eerlijk: jij wil dus een straf op succesvol zijn.

Maar daar is het strafrecht natuurlijk niet voor bedoeld.

quote:

Vertel eens over een succesvol voorbeeld...

quote:

Op zondag 6 maart 2011 20:46 schreef Zeeland het volgende:

Het blijft zuur, maar je kunt toch niet ontkennen dat het bij een bijstandsmoeder (die een paar dagen geen biefstuk kan eten) harder aan komt dan bij iemand zonder financiële zorgen.

quote:

Geld is niet absoluut, dat heeft voor ieder individu weer een andere waarde en dat is voor een groot deel afhankelijk van het inkomen. Stel dat jij een bijstandsmoeder (m/v) was dan had je het echt niet kunnen veroorloven om de V_max aan je laars te lappen.

quote:

Ik vind ze sowieso zinvolle als het gaat om geluidsoverlast, uitstoot en veiligheid.

quote:

Hardleersheid staat wel los van inkomen.

quote:

Nee, het is geen klassenjustitie in ieder geval niet meer dan nu het geval is. Het is maar hoe je het defineert. Volgens mij is er nu geen sprake van gelijkheid, omdat sommigen makkelijk wel komen met een geldboete.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 20:55 schreef sitting_elfling het volgende:

Kijk, hier ga je dus fout . Je hebt het zelf objectiviteit right? Hoe objectief is de relatie tussen succesvol en centen hebben?

quote:

Ik zal geen succesvol voorbeeld kunnen vinden wat voldoet aan jouw mening. Dus dan probeer ik het ook niet eens Naja, het posten van bail bijv.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 21:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Iemand die auto kan rijden heeft kennelijk per maand genoeg geld om auto te rijden. Ik denk dan bepaald niet aan bijstandsmoeders eerlijk gezegd.

En nogmaals: bij echt minvermogenden kan de strafmaat worden gereduceerd. Dus dit "probleem" is al lang en breed opgelost in de wet.

[..]

quote:

Iedereen krijgt dezelfde boete voor hetzelfde vergrijp. Klinkt verdomd eerlijk, nietwaar?

quote:

Op zondag 6 maart 2011 21:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

O, jij kan niet bedenken dat ik het over financieel succes heb? Nou, dan spel ik het voor je uit: aangezien wij het over inkomen hebben, heb ik het over financieel succes als ik het over succes heb in dezen...

quote:

Het is zwak om te stellen dat je het niet wil proberen... En jouw voorbeeld is m.i. niet zo goed, want ik zie niet in hoe borgtocht aan gelijkheid brengt... Maar misschien dat je kan uitleggen wat je bedoelt.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 21:13 schreef Zeeland het volgende:
Hoeveel verkeersboetes komen nu voor de rechter? Dat is slechts een fractie.

quote:

Dat vind ik dan weer net niet.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 21:22 schreef sitting_elfling het volgende:

Financieel succes heb je in veel gradaties. Van hard werken tot de loterij winnen tot aan het erven van miljoenen van je familie. Juist omdat daar ook veel 'rot spul' tussen zit blijf ik het geen verkeerd idee vinden dat er op basis van inkomen boete's moeten worden uitgedeeld.

quote:

Er is niks zwak aan gegeven het feit dat ik mijn kansen in een discussie met jouw toch niet erg succesvol in zie Scheelt energie en effort. Maar ja ik zit dan ook niet in de politiek/ambtenaren sector.

quote:

Al had ik wel verwacht dat je mijn relatief zwakke voorbeeld zou begrijpen Door middel van ongelijkheid bij borgtocht toch iedereen subjectief dezelfde kans te geven of ze wel of dat betalen. Iemand die veel minder vermogen heeft zal een veel lagere borgtocht krijgen. Zo creëer je door een ongelijkheid, enige gelijkheid. Ofzo

quote:

Op zondag 6 maart 2011 21:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij weet het verschil tussen inkomen en geld hebben niet begrijp ik. Dat is een beetje jammer...

Inkomen is hetgeen je krijgt uit arbeid, onderneming, vermogen (de vruchten, niet het vermogen zelf).

Loterij winnen is geen inkomen (daarom ook niet belast met inkomstenbelasting, maar met kansspelbelasting). Erven is geen inkomen (successiewet).

Kortom: je gaat er iets te snel vanuit dat ik niet weet waar ik het over heb.

quote:

In de praktijk werkt het wat anders. Want je kan best kijken naar iemands financiële mogelijkheden, maar voor velen geldt gewoon dat ze niet in staat zijn om de borg te regelen. Als het wel lukt is dat vaak doordat een ander de borgsom betaalt.

Het systeem biedt in de praktijk dus bepaald geen gelijkheid. Soms iets meer gelijkheid, maar minstens zo vaak minder gelijkheid.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 21:43 schreef sitting_elfling het volgende:

Dit is overigens een compliment

quote:

Het zou wat zijn als ik het verschil niet wist tussen inkomen en vermogen . Ik snap je punt wel, maar ik neem aan dat je ook wel begrijpt wat ik bedoel. Iemand met veel centen heb je gewoon in veel gradaties. Iemand met veel centen zal naar alle waarschijnlijk een grotere / duurdere auto kopen en sneller rijden Dit is uiteraard puur een aanname . Het punt is dus dat niet iedereen deze centen op een 'succesvolle' manier heeft behaald. Ik straf natuurlijk het liefst niet de 'relatief' succesvolle mensen. Want dat groepje zou hier onder centen kwijt raken.

quote:

Hmm. Bij borg wordt er vaak naar iemand z'n financiële mogelijkheden gekeken. Borg van de BN'er zal niet snel op een laag bedrag liggen terwijl dat wel voor Henk en Ingrid zou zijn. Met als doel hetzelfde te bereiken. Maar ik snap je punt wel

quote:

Op zondag 6 maart 2011 21:57 schreef DS4 het volgende:
Maar even voor de goede orde: het voorstel is om de boete te bepalen aan de hand van het inkomen. Niets anders. Ik heb daarover hierboven ook wat geschreven. Het is hoe dan ook niet bepaald een goed idee, want iemands draagkracht is niet te bepalen adhv het inkomen. Ja, bij loonslaven is dat enigszins aan elkaar gekoppeld, maar de echt rijken... de mensen die echt schijt hebben aan iedere boete, ook als deze in de 4 cijfers lopen... daar valt weinig over te zeggen.

Ik had vroeger een cliënt in de Quote 500 die een inkomen had van 1 gulden per jaar. Dat had iets met vermogensbelasting te maken, maar het geeft even aan hoe arbitrair het is, want geloof me dat zijn draagkracht ver boven Jan Modaal uit stak.

quote:

Wat zeg ik: criminelen die alles illegaal verdienen lachen zich ziek. Op papier nauwelijks inkomen, nauwelijks vermogen... dus lage boetes voor te hard rijden. Wel zo handig natuurlijk als je moet vluchten voor de politie dat de boete voor hard rijden voor jou laag is...

Maar het vergroot dus de ongelijkheid, waar men de gelijkheid probeert te vergroten.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 22:19 schreef sitting_elfling het volgende:

Boete puur op inkomen slaat inderdaad nergens op. Ik ging er vanuit dat het op basis van vermogen was. Niet goed gelezen.

quote:

Maar op zich mogen de gemiddelde boetes voor te hard rijden mijn inziens sowieso wel omhoog ipv. boetes voor mensen die flink een aantal centen hebben. Een boete van een paar duizend omdat je te hard reed.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 22:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ook op basis van vermogen is arbitrair... Wat tel je mee, hoe meet je het?

Het is een weg die je niet in moet willen slaan. Al was het maar omdat het verdomd duur is!

quote:

Dat lijkt mij een beetje overdreven. In veel gevallen is harder rijden dan toegestaan bepaald niet een reden om zwaar te gaan straffen.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 21:40 schreef TomLievense het volgende:
In Nederland kennen we het systeem van vaste prijzen voor verkeersovertredingen.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:

Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.

De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 22:27 schreef sitting_elfling het volgende:

Wat had je dan in gedachten? Houden zoals het nu is?

quote:

Het gaat niet om het harder rijden. Het gaat om het feit dat het niet toegestaan is. Als ik een maximaal risico van 5% op m'n porto mag hebben en toch 5.5% neem krijg ik toch ook op m'n donder? Terwijl die 0.5% dom lullen in de marge is als je begrijpt wat ik bedoel.

quote:

Op zondag 6 maart 2011 22:39 schreef kontknager het volgende:

[..]

Eens. Nu worden er heel veel bekeuringen uitgedeeld om te staatskas te vullen. Als je het inkomen als maatstaaf gaat gebruiken voor de hoogte van de boete, dan hoeven er minder bekeuringen uitgedeeld te worden. De staatskas kan dan nog steeds gevuld worden met een soortgelijk bedrag (of hoger) Mensen met een zeer hoog inkomen voelen dan ook dat de boete pijn doet. En dat moet het doel zijn (niet het vullen van de staatskas)

quote:

Op maandag 7 maart 2011 13:18 schreef SeanFerdi het volgende:

[..]

laten we dat eens omdraaien: doordat de rijkere mensen hoge boetes gaan betalen zal de politiek eerder tevreden zijn met die inkomsten. reactie: er zijn minder controles nodig, gevolg: en heleboel 'minder vermogenden' krijgen geen boete meer (één boete van € 100.000,- vangt heel veel boetes van € 360,- op).

wat levert meer gevaar op voor de verkeersveiligheid? 1 rijkere die 40+ km/u te hard rijdt, of 277 armen die 40+ km/u te hard rijden?

_{en dan laten we maar even buiten beschouwing dat de rijke ook van € 360,- een negatieve prikkel zal krijgen.}

quote:

Op maandag 7 maart 2011 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zie nog steeds niet aangetoond dat er een duidelijk verband is tussen verkeersovertredingen en inkomen waaruit zou blijken dat hogere inkomensverkeersdeelnemers meer overtredingen begaan dan lagere. Ik zie dus nog steeds geen reden voor dit plan of deze discussie anders dan dat azijnzeikers mensen willen pakken omdat ze meer verdienen dan zij

quote:

Op maandag 7 maart 2011 15:34 schreef mlg het volgende:
Zeeland, wil je hogere inkomens ook zwaarder financieel straffen bij andere delicten, zoals mishandeling?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 15:42 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat een geldboete daar op zijn plaat is. Ik zie dan liever een verplichte cursus of een ander soort straf. In principe vind ik dat dit voor alle geldstraffen moet gelden.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 15:30 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Daar hebben we het jaloezie argument weer.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 15:43 schreef mlg het volgende:
Samengevat:

- Het schikt minder af.
- Het kost veel (belasting-)geld
- Het schendt de privacy.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 15:50 schreef waht het volgende:

[..]

- Het heeft geen invloed op de verkeersveiligheid.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 15:46 schreef mlg het volgende:

[..]

Je wil dus een samenleving creëren waar rechtspraak afhankelijk is van inkomen. Je koerst naar een dictatuur van de proletariaat.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 15:59 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Je lees maar wat je wil lezen. Overigens vind ik het idee van een puntensyteem niet zo slecht, maar kan die de geldboete vervangen? Een volledige afschaffing van de geldboete. Zolang wij geldboetes blijven hanteren lijkt me het beter die af te stemmen op de koopkracht van om eerder gegeven redenen.

Het a3gument van de privacy had ik nog niet bij nagedacht. Kunnen we de boetes dan niet via de belastingdienst laten lopen?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 16:04 schreef Gatenkaas het volgende:
Het enige argument wat kan bepalen of het daadwerkelijk de extra bureaucratie waard is, is de effectiviteit ervan. Zijn er onderzoeken die aantonen dat het koppelen van boetes aan inkomen daadwerkelijk enige effectiviteit vertonen?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 16:09 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik heb geen duidelijk onderzoek, maar als je googled op Finland en dit systeem, dan lees je dat dit systeem nauwelijks toegepast wordt, omdat dit alleen bij zware verkeer delicten kan gelden.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 16:07 schreef mlg het volgende:

[..]

We hebben al een puntensysteem. Daarnaast geldt nog gewoon de boete.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 16:10 schreef mlg het volgende:
Laten we in ieder geval beginnen om meer agenten op straat te hebben. Heel leuk die zware straffen op alcohol gebruik in het verkeer, maar zolang de kans bijna 0% is dat je gepakt wordt (in Oost-Nederland) blijf ik lekker drinken en rijden.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 21:40 schreef TomLievense het volgende:
In Nederland kennen we het systeem van vaste prijzen voor verkeersovertredingen.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:

Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.

De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 16:26 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Als je een kennis van me dood rijdt sta ik bij je op de stoep. Overigens heb je wel gelijk dat de pakkans belangrijker is dan dan de zwaarte van de straf

quote:

Op maandag 7 maart 2011 16:28 schreef wdn het volgende:

[..]

Rijke(/bekende) personen worden sociaal harder aangepakt bij snelheidsovertredingen dus dat vereffent zich wel weer. Zie hoe een Kluivert of een Schuurman werden aangepakt in de pers na overtredingen in het verkeer met dodelijk afloop. Of dat joch toen hij met Pa's Veyron over de NL weg scheurde: auto werd in beslag genomen en pa mocht door het stof.

Nee, toon eerst maar eens aan dat rijken, vanwege het rijk zijn, zich niet aan de regels houden.

Mocht een rijk persoon zich structureel misdragen zal ook hij zijn rijbewijs en auto ingenomen zien worden trouwens. Dus in dat opzicht is je voorstel, vind ik, onzin.

In Finland doen ze dit ook en werkt het -niet-: daar is de boete gebaseerd op gemiddeld inkomen van het jaar van overtreding en zorgt de overtreder er gewoon voor dat het inkomen laag is in dat jaar door inkomen naar het volgende jaar te tillen of door bedrijven aan moeder of vader of vrouw te verkopen voor een relatief laag bedrag en tijdelijk in "loondienst" te gaan.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 16:56 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Het overgrote deel van de rijke mensen leeft volledig anoniem, dus wat de bekende Nederlander hiermee te maken heeft mag Joost weten. Dat rijken minder overtredingen maken heb ik helaas de statistieken niet voor (ik vind ook niet dat je als fokker zou ver moet gaan) maar ik ben er wel van overtuigd dat rijkere mensen de financiële prikkel als minder ervaren. Die prikkel lijkt me toch wel heel erg belangrijk.

Ontduiking kan inderdaad een probleem vormen, maar dan kunnen we het misschien koppelen aan het inkomen van het jaar ervoor. Indien dat inkomen in dat jaar toevallig heel hoog is moet men dat kunnen aanvechten.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 16:49 schreef mlg het volgende:

[..]

Haha, met hoe ik jou uiterlijk ken, vermoed ik dat je in je broek zit te piesen als je voor mij staat.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:08 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toon eerst maar eens aan dat er een probleem is met rijkere mensen en verkeersovertredingen

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:17 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Bij wijze van spreke natuurlijk. Ik ga niet voor eigen rechter spelen, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel walgelijk vind om onder invloed te gaan rijden.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:20 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Lees jij eerst mijn post eens. Ik zeg toch dat ik die niet heb, maar dat ik de prikkel bij rijkeren niet afdoende vind en bij minder vermogenden vind ik de prikkel soms buitenproportioneel.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:20 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Lees jij eerst mijn post eens. Ik zeg toch dat ik die niet heb, maar dat ik de prikkel bij rijkeren niet afdoende vind en bij minder vermogenden vind ik de prikkel soms buitenproportioneel.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:21 schreef mlg het volgende:

[..]

Je bent geïndoctrineerd.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:22 schreef mlg het volgende:

[..]

Je zegt de hele tijd dat je 'gelijke' straffen buitenproportioneel vindt. Wat een grap, of vind je dat zelf niet?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:24 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:25 schreef mlg het volgende:

[..]

Gelijke straffen zijn buitenproportioneel?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:26 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Hoe defineer jij gelijk? Ik wil dat iedereen voor een gelijke mate in de portomonee voelt. Jij wil dat armeren veel zwaarder wordern gestraft. Zo ligt het momenteel.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:31 schreef Zeeland het volgende:
Vind jij het proportioneel dat iemand 7,44 dagen aan inkomen moet inleveren voor het bellen achter stuur?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:31 schreef Zeeland het volgende:
Vind jij het proportioneel dat iemand 7,44 dagen aan inkomen moet inleveren voor het bellen achter stuur?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:34 schreef mlg het volgende:

[..]

Het gaat helemaal niet om de hoeveelheid dagen dat iemand moet werken om een boete af te betalen. Hij belt achter het stuur, hij weet dat het niet mag en hij weet ook dat hij er 7,44 dagen voor moet werken om die boete te betalen. Met dat in het achterhoofd besluit hij het alsnog te doen.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alsof je moet bellen achter het stuur, verkeersovertredingen zijn een keuze.
If you cant do the time, dont do the crime

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:34 schreef mlg het volgende:

[..]

Het gaat helemaal niet om de hoeveelheid dagen dat iemand moet werken om een boete af te betalen. Hij belt achter het stuur, hij weet dat het niet mag en hij weet ook dat hij er 7,44 dagen voor moet werken om die boete te betalen. Met dat in het achterhoofd besluit hij het alsnog te doen.

Persoon A werkt overingens niet, het bedrag is berekend op basis van bijstandniveau.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:39 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Klopt, bellen achter stuur is een keuze. Het is een keuze die sterk ontmoedigd moet worden. De uitspraak 'if you can't do the time, don't do the crime' vind ik zo idioot, alsof de misdaad minder erg is als je de boete wel kunt betalen. Je zou de uitspraak kunnen omdraaien in 'if you can do the time, do the crime'. Dat klink al veel minder logisch.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Eigenlijk zou je zulk risico nemend gedrag nog zwaarder moeten bestraffen. Als er geen verband is tussen inkomsten en verkeersdelicten bewijst dat de straffen voor de lagere inkomens niet hoog genoeg zijn omdat ze verhoudingsgewijs veel hogere risicos willen nemen.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 21:43 schreef twoarmedman het volgende:
en man B 2000.000 verdient 200.0000 moet betalen

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 21:53 schreef TomLievense het volgende:

[..]

Daar heb je wel een punt

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Eigenlijk zou je zulk risico nemend gedrag nog zwaarder moeten bestraffen. Als er geen verband is tussen inkomsten en verkeersdelicten bewijst dat de straffen voor de lagere inkomens niet hoog genoeg zijn omdat ze verhoudingsgewijs veel hogere risicos willen nemen.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:52 schreef dWc_RuffRyder het volgende:

[..]

[..]

.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:52 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Je mag van mij best het risico nemen op een boete, graag zelfs. Dit levert vadertje staat nog een beetje geld op. Waar het natuurlijk om gaat is het risico slachtoffers te maken.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:58 schreef Gatenkaas het volgende:
Afgezien het feit dat het wel natuurlijk kosteffectief moet zijn(wat ik betwijfel), is het natuurlijk wel reëel als er naar inkomen beboet wordt. De achterliggende gedachte van boetes hangt o.a. af van het compenseren van de gedane schade aan de maatschappij en het feit dat er een afschrikkende werking van uitgaat. Om deze afschrikwekkende werking proportioneel te houden is een dergelijke koppeling niet vreemd.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 17:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alsof je moet bellen achter het stuur, verkeersovertredingen zijn een keuze.
If you cant do the time, dont do the crime

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:03 schreef 08gnoT. het volgende:

[..]

Tuurlijk zijn ze (voor het grootste deel) een keuze, maar voor Charles-Luc wordt het wel veel aantrekkelijker om midden in de nacht op een stil kruispunt door rood te rijden dan voor Kees.

Voor Charles-Luc is die minuut tijdswinst meer waard dan de boete van 200 euro die hij in een paar uurtjes terugverdient heeft, terwijl er in beide gevallen geen gevaar voor wie dan ook is.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toon maar aan dat er een verband bestaat tussen inkomsten en verkeersovertredingen.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:06 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Ga je dit nu aan iedereen vragen?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:13 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Iedereen die dezelfde domme fout maakt post als jij, ja.
Ga jij nog je best doen dat aan te tonen of geef je gewoon toe dat je geen probleem voor je oplossing hebt?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:17 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Ik ga dat inderdaad niet (kunnen) aantonen met de gegevens die ik nu heb. Toch kan ik nu al zeggen dat het onrechtvaardig is om de minder vermogenden minder te straffen.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik heb net al uitgelegd waarom het rechtvaardig is, sterker nog, waarom je eigenlijk laagverdieners strenger zou moeten straffen als ze net zo veel verkeersovertredingen begaan als veel verdieners

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Toon maar aan dat er een verband bestaat tussen inkomsten en verkeersovertredingen.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:22 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Ja, en nu wil je dat ik dat serieus ga nemen? BTW, ik heb daar al op gereageerd. Toch?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:35 schreef Zeeland het volgende:
Dat is toch net anders.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 16:56 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Het overgrote deel van de rijke mensen leeft volledig anoniem, dus wat de bekende Nederlander hiermee te maken heeft mag Joost weten. Dat rijken minder overtredingen maken heb ik helaas de statistieken niet voor (ik vind ook niet dat je als fokker zou ver moet gaan) maar ik ben er wel van overtuigd dat rijkere mensen de financiële prikkel als minder ervaren. Die prikkel lijkt me toch wel heel erg belangrijk.

Ontduiking kan inderdaad een probleem vormen, maar dan kunnen we het misschien koppelen aan het inkomen van het jaar ervoor. Indien dat inkomen in dat jaar toevallig heel hoog is moet men dat kunnen aanvechten.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat is precies hetzelfde, alleen bevalt je mijn visie niet.

quote:

En jij gaat er impliciet van uit dat het mogelijk moet zijn voor mensen verkeersovertredingen te begaan, je vind dat het rechtvaardig moet worden verdeeld naar inkomsten, zodat lage inkomen net zoveel overtredingen kunnen begaan als hoge inkomsten.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:03 schreef Afketser het volgende:
Lijfstraf is ook een goede maatregel tegen verkeersovertredingen.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:00 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Troll

[..]

Klopt, niemand moet de mogelijkheid hebben on de wet aan zijn laars te lappen. Ook niet als je geld bezit, dat is zo logisch als wat.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 18:36 schreef Afketser het volgende:
Ik vind dat ze gewoon eigenaren van dure auto's hogere boetes moeten geven. Met alles. Parkeren, verkeersovertredingen, alles!

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:08 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Een metalen stuur die schokken geeft bij overschrijding van de maximunsnelheid.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:15 schreef Halcon het volgende:

[..]

Waarom? Afgunst?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:08 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Een metalen stuur die schokken geeft bij overschrijding van de maximunsnelheid.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:17 schreef Afketser het volgende:

[..]

Nouja, gewoon dat A,B,C,D enzz-label doortrekken in de boetes.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:17 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dan blijft de vraag: waarom? Afgunst?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:20 schreef Afketser het volgende:

[..]

Zo wil ik het niet noemen.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wederom begin je met je assumptie dat daar een probleem zou zijn, iets waarvan je zelf toegeeft dat je daar geen enkele bewijs voor hebt dat dit zo is, je zit gevangen in je eigen cirkelredenering

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:25 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Mensen met een groter vermogen kunnen makkelijk hun boetes betalen: FEIT!

Dat is volgens mij geen aanname, dat is zo klaar als een klontje.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:25 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Mensen met een groter vermogen kunnen makkelijk hun boetes betalen: FEIT!

Dat is volgens mij geen aanname, dat is zo klaar als een klontje.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, en?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:25 schreef Zeeland het volgende:

[..]

Mensen met een groter vermogen kunnen makkelijk hun boetes betalen: FEIT!

Dat is volgens mij geen aanname, dat is zo klaar als een klontje.

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:29 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dus als wat jij makkelijk kunt betalen moet duurder worden, zodat uiteindelijk vrijwel je volledige inkomen naar de staat gaat?

quote:

Op maandag 7 maart 2011 19:21 schreef Halcon het volgende:

[..]

Hoe dan wel?