POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In Nederland kennen we het systeem van vaste prijzen voor verkeersovertredingen.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:
Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:
Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Het kost voor een rijke relatief gezien minder inderdaad, dat dit oneerlijk is kan ik inkomen. Wat vooral belangrijk is is dat het ontmoedigende effect verdwijnt van boetes bij rijken.
Doch vind ik dat als man A 2000 euro verdient, en een boete van 200 euro heeft, en man B 2000.000 verdient 200.0000 moet betalen overdreven, wellicht dat het procentueel verhoogd kan worden.
Doch vind ik dat als man A 2000 euro verdient, en een boete van 200 euro heeft, en man B 2000.000 verdient 200.0000 moet betalen overdreven, wellicht dat het procentueel verhoogd kan worden.
Daar heb je wel een punt, misschien kunnen we er een maximum aan verbinden dat je nooit meer betaald dan 4x Jan Modaal betaald voor zijn geldboete.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:43 schreef twoarmedman het volgende:
Het kost voor een rijke relatief gezien minder inderdaad, dat dit oneerlijk is kan ik inkomen. Wat vooral belangrijk is is dat het ontmoedigende effect verdwijnt van boetes bij rijken.
Doch vind ik dat als man A 2000 euro verdient, en een boete van 200 euro heeft, en man B 2000.000 verdient 200.0000 moet betalen overdreven, wellicht dat het procentueel verhoogd kan worden.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Wie gaat dat betalen? (en dan bedoel ik de onmetelijke bureaucratie die er moet worden opgetuigd om dit systeem op te zetten en te handhaven).
Met de extra inkomsten van de boetes moet dat niet zo'n probleem zijn.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:54 schreef justanick het volgende:
Wie gaat dat betalen? (en dan bedoel ik de onmetelijke bureaucratie die er moet worden opgetuigd om dit systeem op te zetten en te handhaven).
Volgens mij is het gewoon een kleine verandering in de wet, veel bureaucratische rompslomp zal dit niet geven. Het enige verschil is dat er niet ¤250 boete in de brievenbus valt, maar 3 daglonen = ¤..........quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:54 schreef justanick het volgende:
Wie gaat dat betalen? (en dan bedoel ik de onmetelijke bureaucratie die er moet worden opgetuigd om dit systeem op te zetten en te handhaven).
Dat kan allemaal automatisch.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
En wat nou als je een loonsverhoging krijgt? Dat moet toch allemaal aan elkaar gekoppeld worden via de belastingdienst o.i.d. Lijkt me flink wat rompslomp, zeker in het begin. En daarnaast heb je nog een hoop zelfstandigen/mensen met een onregelmatig inkomen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:02 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Volgens mij is het gewoon een kleine verandering in de wet, veel bureaucratische rompslomp zal dit niet geven. Het enige verschil is dat er niet ¤250 boete in de brievenbus valt, maar 3 daglonen = ¤..........
Dat kan allemaal automatisch.
Gebeurt het wel al ergens, inkomensafhankelijke verkeersboetes?
Maak eerst maar eens hard dat er een noodzaak voor is. Roepen dat het niet eerlijk is is geen reden.
Laat maar eens demografische data zien waaruit blijkt dat mensen met een hoger inkomen meer overtredingen begaan omdat ze de boetes niet voelen.
Laat maar eens demografische data zien waaruit blijkt dat mensen met een hoger inkomen meer overtredingen begaan omdat ze de boetes niet voelen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor loonslaven is het niet zo moeilijk, de belastingdienst weet wat ons inkomen is. Daarover betalen we nl. loonbelasting. Voor zelfstandigen ligt het iets moeilijker inderdaad, maar ook zij moeten hun inkomsten opgeven bij de belastingdienst.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:15 schreef BlackSaint het volgende:
[..]
En wat nou als je een loonsverhoging krijgt? Dat moet toch allemaal aan elkaar gekoppeld worden via de belastingdienst o.i.d. Lijkt me flink wat rompslomp, zeker in het begin. En daarnaast heb je nog een hoop zelfstandigen/mensen met een onregelmatig inkomen.
Gebeurt het wel al ergens, inkomensafhankelijke verkeersboetes?
Alleen de zwartwerkers betalen hierdoor minder boetes, maar zwartwerken is een ander probleem.
P.S. In Finland kennen ze een dergelijk systeem.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Waarbij het niet zo moeilijk is om je (belastbaar) inkomen zo laag mogelijk te houdenquote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:23 schreef TomLievense het volgende:
. Voor zelfstandigen ligt het iets moeilijker inderdaad, maar ook zij moeten hun inkomsten opgeven bij de belastingdienst.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
We hebben het hier over straffen en een straf moet een straf zijn voor iedereen. Ik ken je van rechtse denkbeelden, dus hiervoor zou je gevoelig voor moeten zijn. Ben je het eens met dat principe?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Maak eerst maar eens hard dat er een noodzaak voor is. Roepen dat het niet eerlijk is is geen reden.
Laat maar eens demografische data zien waaruit blijkt dat mensen met een hoger inkomen meer overtredingen begaan omdat ze de boetes niet voelen.
In andere topic's pleit jij vooral voor harder straffen (http://forum.fok.nl/topic/1466096), dus dat straffen zin heeft ben jij met me eens. En een geld boete is voor een millionair geen straf.
[ Bericht 0% gewijzigd door TomLievense op 29-05-2010 22:58:49 ]
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Toon maar aan dat er een probleem is, dan kunnen we praten.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:52 schreef TomLievense het volgende:
[..]
We hebben het hier over straffen en een straf moet een straf zijn voor iedereen. Ik ken je van rechtse denkbeelden, dus hiervoor zou je gevoelig voor moeten zijn. Ben je het eens met dat principe?
In andere topic's pleit jij vooral voor harder straffen (http://forum.fok.nl/topic/1466096), dus dat straffen zin heeft ben jij met me eens. En een geld boete is voor een millionair is geen straf.
Als het echt zo is dat hoe hoger het inkomen hoe meer men verkeersovertredingen worden begaan, dan heb je een punt, anders niet.
De fout die jij maakt is te denken dat voor rijk persoon geld minder waarde heeft. Dat is niet zo.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En heb jij daar data voor? Mijn ouders hebben veel minder moeite met een verkeersboete, dan mijn grootouders. De inkomsten van mijn ouders zjn vele malen hoger dan de twee maal AOW van mijn grootouders. Zo hier heb je je data! (n=6).quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon maar aan dat er een probleem is, dan kunnen we praten.
Als het echt zo is dat hoe hoger het inkomen hoe meer men verkeersovertredingen worden begaan, dan heb je een punt, anders niet.
De fout die jij maakt is te denken dat voor rijk persoon geld minder waarde heeft. Dat is niet zo.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Onderbouw jij maar eens dat honderd euro evenveel is voor iemand met tien miljoen op de bank, als voor iemand die het minimumloon verdient.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Toon maar aan dat er een probleem is, dan kunnen we praten.
Als het echt zo is dat hoe hoger het inkomen hoe meer men verkeersovertredingen worden begaan, dan heb je een punt, anders niet.
De fout die jij maakt is te denken dat voor rijk persoon geld minder waarde heeft. Dat is niet zo.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Goed idee.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:40 schreef TomLievense het volgende:
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Ik stel voor dit idee door te trekken. Vrouwen leven gemiddeld langer en dus verdienen ze een langere straf bij diverse delicten. De maximum tijdelijke straf is nu 30 jaar, maar voor vrouwen zou die 35 of 40 jaar moeten zijn.
Allochtonen uit Afrika hebben een kortere levensverwachting en voor hun dient de straf dus verkort te worden. Levenslang afschaffen voor Afrikanen en een maximum tijdelijke straf van 15 jaar.
Zo is het voor iedereen een straf, of je nou langer leeft of korter.
Carpe Libertatem
Nee? Voor heel veel andere overheidsregelingen wel hoor.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Roepen dat het niet eerlijk is is geen reden.
We hebben deze prachtige discussie al een twee drie keer gevoerd.
ChristenUnie wil prijzen naar inkomen
22 km te hard? 111.888 euro boete
Zwiterse wegpiraat beboet naar inkomen: 2 ton
De conclusie die ik heb getrokken is dat er geen probleem is met rijken die de verkeersregels aan hun laars lappen. Tevens geven mijn bronnen in landen waar een dergelijk systeem bestaat duidelijk aan dat het beboeten naar inkomen geen effect heeft op de verkeersveiligheid.
ChristenUnie wil prijzen naar inkomen
22 km te hard? 111.888 euro boete
Zwiterse wegpiraat beboet naar inkomen: 2 ton
De conclusie die ik heb getrokken is dat er geen probleem is met rijken die de verkeersregels aan hun laars lappen. Tevens geven mijn bronnen in landen waar een dergelijk systeem bestaat duidelijk aan dat het beboeten naar inkomen geen effect heeft op de verkeersveiligheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dan moet iemand met vrouw & kinderen ook minder hard gestraft worden bij bv een mishandeling dan iemand die geen familie heeft. Voor die eerste persoon is de straf gevoelsmatig immers veel zwaarder.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Moeten we de producten in supermarkten en kleding in kledingwinkels ook maar aan gaan passen aan inkomen?
Voor Jan bedraagt boodschappen doen op zaterdag voor het hele gezin een groter deel van zijn loon dan Pieter. Pieter zou dus eigenlijk meer voor zijn boodschappen moeten betalen dan Jan, dat is eerlijker.
Moeten we ook de (gevangenis)straffen per persoon laten variėren?
Bert krijgt al jarenlang uitkering en heeft iemand neergeslagen. Ook Kees heeft iemand neergeslagen, maar Kees is al 30 jaar lang een gerespecteerd bakker. Bert zou een hogere / langere straf moeten krijgen, want Kees voegt meer toe aan deze maatschappij.
Of het is gewoon een slecht idee.
Voor Jan bedraagt boodschappen doen op zaterdag voor het hele gezin een groter deel van zijn loon dan Pieter. Pieter zou dus eigenlijk meer voor zijn boodschappen moeten betalen dan Jan, dat is eerlijker.
Moeten we ook de (gevangenis)straffen per persoon laten variėren?
Bert krijgt al jarenlang uitkering en heeft iemand neergeslagen. Ook Kees heeft iemand neergeslagen, maar Kees is al 30 jaar lang een gerespecteerd bakker. Bert zou een hogere / langere straf moeten krijgen, want Kees voegt meer toe aan deze maatschappij.
Of het is gewoon een slecht idee.
Ik snap je punt maar je kunt die vergelijkingen niet trekken. De onderliggende gedachte van een boete is niet te vergelijken met iemand die meer moet betalen voor de boodschappen dan een ander. Een boete heeft nu eenmaal minder effect op iemand met meer centen dan iemand met minder. Sinds je belasting betaalt naar je inkomen? Waarom schaal je dat niet aan boetes? Je kunt mij niet wijs maken dat een rijke net zo veel last heeft van een boete als iemand die in de bijstand zit. Beiden hadden de fout niet moeten maken.quote:Op zondag 30 mei 2010 02:22 schreef OldJeller het volgende:
Moeten we de producten in supermarkten en kleding in kledingwinkels ook maar aan gaan passen aan inkomen?
Voor Jan bedraagt boodschappen doen op zaterdag voor het hele gezin een groter deel van zijn loon dan Pieter. Pieter zou dus eigenlijk meer voor zijn boodschappen moeten betalen dan Jan, dat is eerlijker.
Moeten we ook de (gevangenis)straffen per persoon laten variėren?
Bert krijgt al jarenlang uitkering en heeft iemand neergeslagen. Ook Kees heeft iemand neergeslagen, maar Kees is al 30 jaar lang een gerespecteerd bakker. Bert zou een hogere / langere straf moeten krijgen, want Kees voegt meer toe aan deze maatschappij.
Of het is gewoon een slecht idee.
Ook al denk ik niet dat het er komt hoor. Ook al is het systeem al in de Scandinavische landen, uitvoeren in Nederland zie ik niet gebeuren.
En wat betreft de gevangenis straffen. Die worden al enigszins per persoon gevarieerd. Kijk alleen al eens naar alle celebs die in de bak hebben gezeten of nu zitten. Ik ben het er totaal niet mee eens, maar ontkennen kun je het moeilijk.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Als je bepaalde kosten niet kunt betalen, moet je zorgen dat je er niet voor komt te staan. Lijkt me simpel dat je geen verkeersovertredingen maakt, als je de boetes niet kunt betalen.
Ben dus tegen dit idee. en sluit me aan bij OldJeller: Er zijn dan wel meer zaken die je inkomensafhankelijk moet maken. Sportscholen bijvoorbeeld. Een rijk iemand kan zich een sportschool wel veroorloven, dus kan wat ongezonder leven en die pondjes eraf trainen. Een arm persoon kan zich dat niet veroorloven en blijkt dik, of moet opletten dat hij geen sportschool nodig heeft.
Niks ervan. Eigen schuld, dikke boete.
Ben dus tegen dit idee. en sluit me aan bij OldJeller: Er zijn dan wel meer zaken die je inkomensafhankelijk moet maken. Sportscholen bijvoorbeeld. Een rijk iemand kan zich een sportschool wel veroorloven, dus kan wat ongezonder leven en die pondjes eraf trainen. Een arm persoon kan zich dat niet veroorloven en blijkt dik, of moet opletten dat hij geen sportschool nodig heeft.
Niks ervan. Eigen schuld, dikke boete.
Goed idee. Laat die vuile rijke parasiterende criminele verkeersovertreders die niets toevoegen aan de maatschappij maar lekker dokken. Alle prijzen zouden naar inkomen moeten zijn dan is die jaloeze gelijk over.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 21:40 schreef TomLievense het volgende:
In Nederland kennen we het systeem van vaste prijzen voor verkeersovertredingen.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:
Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Dus als celebs een andere straf krijgen voor hetzelfde vergrijp omdat ze een andere achtergrond hebben dan ben je tegen maar als rijken een andere straf krijgen voor hetzelfde vergrijp op basis van een andere achtergrond dan is dat okquote:Op zondag 30 mei 2010 02:48 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik snap je punt maar je kunt die vergelijkingen niet trekken. De onderliggende gedachte van een boete is niet te vergelijken met iemand die meer moet betalen voor de boodschappen dan een ander. Een boete heeft nu eenmaal minder effect op iemand met meer centen dan iemand met minder. Sinds je belasting betaalt naar je inkomen? Waarom schaal je dat niet aan boetes? Je kunt mij niet wijs maken dat een rijke net zo veel last heeft van een boete als iemand die in de bijstand zit. Beiden hadden de fout niet moeten maken.
Ook al denk ik niet dat het er komt hoor. Ook al is het systeem al in de Scandinavische landen, uitvoeren in Nederland zie ik niet gebeuren.
En wat betreft de gevangenis straffen. Die worden al enigszins per persoon gevarieerd. Kijk alleen al eens naar alle celebs die in de bak hebben gezeten of nu zitten. Ik ben het er totaal niet mee eens, maar ontkennen kun je het moeilijk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dan moet er dus een gedrocht van een ICT-systeem komen om dat allemaal te kunnen doen. En wat denk je van naheffingen? Of doe je dat niet, als blijkt dat iemand gedurende jaar x plotseling meer of minder is gaan verdienen dan je dacht? Als je het niet doet loop je immers het risico dat je een zelfstandige aanslaat voor een boete van 10K terwijl hij / zij over dit jaar dat bedrag verdient, om maar even een voorbeeld te noemen.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 22:02 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Volgens mij is het gewoon een kleine verandering in de wet, veel bureaucratische rompslomp zal dit niet geven. Het enige verschil is dat er niet ¤250 boete in de brievenbus valt, maar 3 daglonen = ¤..........
Dat kan allemaal automatisch.
Kom je nog met echte data?quote:Op zaterdag 29 mei 2010 23:13 schreef TomLievense het volgende:
[..]
En heb jij daar data voor? Mijn ouders hebben veel minder moeite met een verkeersboete, dan mijn grootouders. De inkomsten van mijn ouders zjn vele malen hoger dan de twee maal AOW van mijn grootouders. Zo hier heb je je data! (n=6).
En wat heeft een inkomensafhankelijk boetesysteem voor effect op de verkeersveiligheid?
