POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Groot gelijkquote:Op zaterdag 5 maart 2011 00:59 schreef betyar het volgende:
Maar ik ga lekker pitten!!!Morgen aan het bier
en dan niet rijden he, of kun je dat makkelijk betalen
Dus dit onderzoek zegt dat in Duitsland 37% van armen wel eens te hard rijd en 50% van rijken. Dat is een verschil maar zit in dezelfde ordegrootte. Is er bovendien sprake van meer onveiligheid door rijkere weggebruikers dan door armere? Is het ook zo dat rijkere weggebruikers meer ongelukken veroorzaken? Dat is allemaal niet aangetoond.quote:Op zaterdag 5 maart 2011 00:52 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Je stelt wel zou makkelijk dat dat zo is, maar ik ben daar nog niet zo zeker van. Ik merk aan de meer vermogende kennissen (vooral vrienden van mijn vader) dat zij minder moeite hebben met een geldboete. Dit kan nooit goed zijn voor de handhaving.
[..]
Tevens is Duitsland met haar autobahn en auto-industrie uiteraard anders dan Nederland.
edit: En ik ga ook pitten, lees morgen de reactie wel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat stukje was natuurlijk wel relevant omdat het aangaf een Duits onderzoek te zijn, daarnaast is het stukje wat je wel poste nogal tendentieus geschreven. Want in feite komt het er op neer dat van de mensen met een inkomen onder 1500 37% wel eens te hard reed en mensen met een inkomen van ¤2500+ 50%. Nou nou wat een wereldschokkend verschil (en waar is de groep 1500-2500?). Heb je een link naar het gehele onderzoek?quote:
Dat stukje was niet relevant, maar jullie duiken weg. Ga in op de inhoud van het bericht.
Ik kijk liever gewoon naar slachtofferstatistieken
Huh? Maar rijken waren toch die aasgieren die de armen tot de laatste cent uitbuiten? Deze mensen vinden het toch verschrikkelijk om boetes te betalen, dat ze geen overtredingen maken?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nivellering van boetes lijkt me geen slecht plan. Maar dat komt er niet, want is minder aan te verdienen.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Het gaat niet (direct) om het aantal slachtoffers. Het gaat om het handhaven van de wet en zoals we nu hebben gelezen rijden rijken vaker te hard dan armen. Blijkbaar werkt een geldboete minder op de armen, dus moet het anders.quote:
[..]
Dus dit onderzoek zegt dat in Duitsland 37% van armen wel eens te hard rijd en 50% van rijken. Dat is een verschil maar zit in dezelfde ordegrootte. Is er bovendien sprake van meer onveiligheid door rijkere weggebruikers dan door armere? Is het ook zo dat rijkere weggebruikers meer ongelukken veroorzaken? Dat is allemaal niet aangetoond.
Tevens is Duitsland met haar autobahn en auto-industrie uiteraard anders dan Nederland.
edit: En ik ga ook pitten, lees morgen de reactie wel.
En 50% is groter dan 37%, dat is 35% meer.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zeeland op 05-03-2011 23:55:12 ]
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Zorg dat je rijk wordt, hoef je ook niet te janken om een handjevol rijkeren die af en toe wat harder rijden als het je niet om slachtoffers gaat. Bij jou gaat het gewoon om ordinaire jaloezie zoals bij de meeste voorstanders van klassejustitie.quote:
[..]
Het gaat niet (direct) om het aantal slachtoffers. Het gaat om het handhaven van de wet en zoals we nu hebben gelezen rijden rijken vaker te hard dan armen. Blijkbaar werkt een geldboete minder op de armen, dus moet het anders.
En 50% is groter dan 37%, dat is 35% meer.
Heeft al iemand aangetoond dat er een verband is tussen de hoeveelheid verkeersovertredingen en inkomen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gaat wel om het aantal slachtoffers. Het kan mij niets schelen hoe vaak iemand te hard rijdt, het gaat erom of dat onveilig of veilig gebeurt. Misschien rijden die rijken wel alleen op de snelweg te hard en die armen alleen binnen de bebouwde kom. Misschien rijden die rijken in duurdere auto's met allerlei snufjes die het veiliger maken te hard en de armen in goedkope auto's die op de snelweg alle kanten op zwiepen.quote:
[..]
Het gaat niet (direct) om het aantal slachtoffers. Het gaat om het handhaven van de wet en zoals we nu hebben gelezen rijden rijken vaker te hard dan armen. Blijkbaar werkt een geldboete minder op de armen, dus moet het anders.
En 50% is groter dan 37%, dat is 35% meer.
Je hebt dus niets aangetoond met dat onderzoek uit Duitsland en alles wijst erop dat dit een simpele extra belasting op de rijken is, puur omdat ze rijk zijn en dat maakt ze schuldig.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Alsof dat gaat gebeurenquote:
Heeft al iemand aangetoond dat er een verband is tussen de hoeveelheid verkeersovertredingen en inkomen?
Het is gewoon weer extra nivelleren.
Dit lijkt in dit topic een vrij algemene gedachte te zijn van de voorstanders van deze maatregel en dat laat ook weer zien hoe diep triest de disscussie hier isquote:
[..]
Wie haalt er nu weer de verkeersdoden bij? Ik niet, daar gaat het nl. helemaal niet om.
Je geeft toch boetes om veiligheid te bewaren? Zonder goed onderzoek, zoals eerder aangegeven is, is er geen poot om op te staan voor de voorstanders.
Iemand die zwart werkt en geen uitkering trekt, hoeft dan helemaal niets meer te betalen? Hoe ga je dit doen met buitenlandse weggebruikers? Is een overtreding erger als die wordt gemaakt door iemand die een ton salaris heeft dan wanneer diezelfde overtreding wordt gemaakt door een of andere pauper?quote:
In Nederland kennen we het systeem van vaste prijzen voor verkeersovertredingen.
Naar mijn mening is dit niet het beste systeem, neem het volgende voorbeeld:
Iemand haalt in over een verdrijvingsvlak, dit betekent een boete van ¤250. Voor iemand met het
minimumloon betekent dit iets meer 4 daglonen. Voor iemand die de Balkenende-norm verdient is dit
minder dan een dag werken.
De meer vermogenden zullen geen nacht wakker liggen van z'n verkeersboete, mijn stelling
is dat een geldboete ook echt een straf moet zijn. Daarom stel ik voor geldboetes uit te drukken in
daglonen, zodat geldboetes voor iedereen een straf is.
Ik heb even dat eerder door jou aangehaalde onderzoek opgezocht en kwam het officiele persbericht van de opdrachtgever tegen. Mooi ook dat jij dit originele bericht:quote:
[..]
Het gaat niet (direct) om het aantal slachtoffers. Het gaat om het handhaven van de wet en zoals we nu hebben gelezen rijden rijken vaker te hard dan armen. Blijkbaar werkt een geldboete minder op de armen, dus moet het anders.
En 50% is groter dan 37%, dat is 35% meer.
Weet te reduceren totquote:Wer weniger verdient, fährt langsamer auf der Autobahn
Berlin/Dreilinden, 27. Februar 2007 – Autofahrer mit niedrigem Einkommen fahren auf Deutschlands Autobahnen langsamer als wohlhabende Autobesitzer. Und obwohl mehr als die Hälfte der Autofahrer schneller als Richtgeschwindigkeit fährt, sind rund 87 Prozent der Führerscheininhaber für ein generelles Tempolimit. Dies ergab eine vom Internet-Fahrzeugmarkt mobile.de beauftragte repräsentative Umfrage mit TNS Infratest.
Während nur 37 Prozent der Befragten mit einem Haushaltsnettoeinkommen unter 1.500 Euro schneller als 130 Stundenkilometer fahren, geben reiche Autofahrer mehr Gas auf Deutschlands Autobahnen: 64,3 Prozent der Fahrzeughalter mit einem Nettoeinkommen von über 2.500 Euro fahren demnach schneller als die Richtgeschwindigkeit und achten weniger auf ihren Spritverbrauch und die damit steigende Umweltbelastung.
Weiterhin hat die mobile.de Studie ergeben, dass im Bundesdurchschnitt mit 52,2 Prozent mehr als die Hälfte der Autofahrer schneller als die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h fährt. Trotzdem sind rund 87 Prozent für ein gesetzliches Tempolimit auf der Autobahn. Jeder dritte Autofahrer (33,1 Prozent) plädiert dabei für eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 140 km/h.
Junge Autofahrer rasen übrigens am schnellsten: 22,5 Prozent der befragten 18- bis 29-Jährigen brettern bevorzugt mit über 160 Stundenkilometer über die Autobahn. Im Schnitt tun dies lediglich 9,1 Prozent. Überraschend ist, dass nicht diese jungen Autofahrer, sondern die 50- bis 59-Jährigen mit 18,2 Prozent die größte Gegnergruppe eines Tempolimits sind.
Mehr Informationen zur mobile.de Umfrage halten wir gern auf Anfrage bereit.
Umfragebedingungen
Die hier genannten Zahlen sind das Ergebnis einer Studie des Meinungsforschungsinstituts TNS Infratest im Auftrag von mobile.de. Der Befragungszeitraum war zwischen dem 9. Und 13. Februar 2007. Es wurden hierbei insgesamt 1.002 Personen ab 18 Jahren befragt, die einen Führerschein besitzen.
Über mobile.de
mobile.de ist mit über 32 Mio. Besuchen pro Monat der reichweitenstärkste Internet-Fahrzeugmarkt in Deutschland (IVW 01/2007) und gehört zu den Top zehn Internet-Seiten unter den von der IVW gemessenen Angeboten. Allein in Deutschland stehen den Nutzern mehr als 1 Mio. Fahrzeuge zur Auswahl (Stand: Februar 2007). Das Angebot von mobile.de richtet sich sowohl an Privatkunden als auch an Fahrzeughändler. In Deutschland nutzen zirka 28.200 Händler mobile.de. Seit September 2006 firmiert mobile.de unter dem Namen „mobile.de & eBay Motors GmbH“. Das Unternehmen beschäftigt 113 Mitarbeiter am Standort Dreilinden/Berlin.
http://cms.mobile.de/de/p(...)7_pi_tempolimit.html
Dus als je al een conclusie uit het onderzoek wilt trekken moet je jongeren hoger gaan beboetenquote:Rijken rijden harder
Van de mensen die minder dan 1.500 euro netto per maand verdienden, reed 37 procent wel eens sneller dan 130 kilometer per uur. De helft van de automobilisten die maandelijks meer dan 2500 euro op hun salarisstrook zien staan, overtreedt geregeld de maximumsnelheid. Het onderzoeksbureau TNS Infratest ondervroeg ruim duizend automobilisten voor een website voor tweedehandsauto's.
Bron: Zibb.nl
Ben je rijk als je meer dan ¤ 2.500 netto op je salarisstrook hebt staan? Maakt het ook niet meer uit of je thuis bij je ouders woont of een gezin met 3 kinderen te onderhouden hebt?quote:
[..]
Ik heb even dat eerder door jou aangehaalde onderzoek opgezocht en kwam het officiele persbericht van de opdrachtgever tegen. Mooi ook dat jij dit originele bericht:
[..]
Weet te reduceren tot
[..]
Dus als je al een conclusie uit het onderzoek wilt trekken moet je jongeren hoger gaan beboeten
Ik heb dit topic met opzet aan mij voorbij laten gaan. De reden? Een bolwerk van afgunst. Na verloop van tijd heb ik toch maar weer een gokje gewaagd, en helaas; wat een azijnlucht stijgt er op zeg.quote:
Dat stukje was niet relevant, maar jullie duiken weg. Ga in op de inhoud van het bericht.
Zeg nou eens eerlijk; is het je te doen om het nivelleren, of ben een echte moraalridder?
Voorts werkt je afbeelding ook niet echt in je voordeel. ik krijg er uitslag van.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja ook zoiets, 2500+ is idd niet rijk. Bij 50000+ per maand komen we ergens.quote:
[..]
Ben je rijk als je meer dan ¤ 2.500 netto op je salarisstrook hebt staan? Maakt het ook niet meer uit of je thuis bij je ouders woont of een gezin met 3 kinderen te onderhouden hebt?
Natuurlijk gaat het om de slachtoffers, maar (verkeers)regels zijn er om mensen te beschermen. Dat is de reden dat wij ze handhaven en een 'daglonensysteem' is volgens mij een betere manier om dat te doen. En je stelt dat 'rijken' misschien wel veel harder rijden op de snelweg en 'armen' binnen de bebouwde kom. Die stelling raakt kan nog wal aangezien je in die verschillende situatie een totaal verschillende bekeuring krijgt. Hardrijden op de snelweg is een andere overtreding dan hardrijden binnen de bebouwde kom, totaal niet vergelijkbaar.quote:
[..]
Het gaat wel om het aantal slachtoffers. Het kan mij niets schelen hoe vaak iemand te hard rijdt, het gaat erom of dat onveilig of veilig gebeurt. Misschien rijden die rijken wel alleen op de snelweg te hard en die armen alleen binnen de bebouwde kom. Misschien rijden die rijken in duurdere auto's met allerlei snufjes die het veiliger maken te hard en de armen in goedkope auto's die op de snelweg alle kanten op zwiepen.
Je hebt dus niets aangetoond met dat onderzoek uit Duitsland en alles wijst erop dat dit een simpele extra belasting op de rijken is, puur omdat ze rijk zijn en dat maakt ze schuldig.
Oja, en jaloezie speelt geen rol.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Het idee dat je de straf voor eenieder gelijk kan maken als het gaat om het voelen van de straf is gewoon idioot.
Iemand die heel veel verdient kan meer balen van een boete van 100 euro dan iemand die bijstand krijgt.
Daarnaast is een hogere boete als je veel verdient feitelijk een straf op veel geld verdienen.
Iemand die heel veel verdient kan meer balen van een boete van 100 euro dan iemand die bijstand krijgt.
Daarnaast is een hogere boete als je veel verdient feitelijk een straf op veel geld verdienen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom zou je uberhaupt willen dat rijken een hogere boete betalen? Ze betalen indirect al alle boetes van de lage- en middenklasse. Tenminste, als de cijfers kloppen dat de rijke 50% van de bevolking 93% van alle belastingen betalen.
En anders nog. Met hun economische en financiële bijdrage mogen ze van mij ook harder rijden.
En anders nog. Met hun economische en financiële bijdrage mogen ze van mij ook harder rijden.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waar het me om te doen is heb ik aangegeven en dat is niet nivellering. Een beetje nivellering ben ik geen tegenstander van zoals je vast al wist, maar dat wil ik niet op deze manier bereiken.quote:
[..]
Ik heb dit topic met opzet aan mij voorbij laten gaan. De reden? Een bolwerk van afgunst. Na verloop van tijd heb ik toch maar weer een gokje gewaagd, en helaas; wat een azijnlucht stijgt er op zeg.
Zeg nou eens eerlijk; is het je te doen om het nivelleren, of ben een echte moraalridder?
Het gaat me puur om de component van proportioneel straffen. Tja, wat proportioneel is zijn we over verdeeld.Trolletje.quote:Voorts werkt je afbeelding ook niet echt in je voordeel. ik krijg er uitslag van.
Sorry, ik kon het niet laten bij het zien van de afbeelding van Harlon.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
De rijken worden allang gestraft met de aanwezigheid van de plebejers!
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Rijkste 30% betaalt 92% van de inkomstenbelasting. Dat zijn de cijfers.quote:
Tenminste, als de cijfers kloppen dat de rijke 50% van de bevolking 93% van alle belastingen betalen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En moet je dan naar het inkomen kijken? Zo ja, waarom denk jij dat?quote:
Het gaat me puur om de component van proportioneel straffen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Aaarggh, die cijfers kunnen het daglicht niet verdragen.quote:
[..]
Rijkste 30% betaalt 92% van de inkomstenbelasting. Dat zijn de cijfers.
Ik weet niet meer welk topic het was, maar jouw genoemde cijfers maken het alleen nog maar erger.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Simpel.quote:
[..]
En moet je dan naar het inkomen kijken? Zo ja, waarom denk jij dat?
Een straf die je nauwelijks voelt is niet proportioneel en een staf die nauwelijks is te betalen ook niet, dus vind ik het beter om geldboetes op het inkomen af te stemmen. Overigens gaat mijn voorkeur sowieso uit naar een niet-geldstraf (cursusje ofzo).
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Hoe iemand een (geld-)straf ervaart is niet af te lezen aan het inkomen. Maar als jij daar anders over denkt hoor ik het graag van je.quote:
Een straf die je nauwelijks voelt is niet proportioneel en een staf die nauwelijks is te betalen ook niet, dus vind ik het beter om geldboetes op het inkomen af te stemmen.
Niet te betalen is geen reden. If you can't do the time, don't do the crime... (nog afgezien van het feit dat rechters een straf kunnen matigen als je een laag inkomen hebt, dus er is op dit punt geen verandering nodig).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welke straf je ook geeft, het zal altijd door elk individu anders ervaren worden. Ik durf best te stellen dat iemand met een inkomen van 3 ton minder moeite heeft met een straf van twee tientjes. Hoe iemand zijn straf ervaart is niet (volledig) af te lezen uit het inkomen, maar het geeft wel een goede indicatie.quote:
[..]
Hoe iemand een (geld-)straf ervaart is niet af te lezen aan het inkomen. Maar als jij daar anders over denkt hoor ik het graag van je.
quote:Niet te betalen is geen reden. If you can't do the time, don't do the crime... (nog afgezien van het feit dat rechters een straf kunnen matigen als je een laag inkomen hebt, dus er is op dit punt geen verandering nodig).
De wet is er juist voor iedereen, ook voor de mensen die hun boete best kunnen betalen. If you can do the time, do the crime... is de leus die nu van toepassing is.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dat geeft helemaal geen goede indicatie. Hoe kom je daarbij? Onderbouw het eens anders dan met "het is zo omdat ik het denk".quote:
Welke straf je ook geeft, het zal altijd door elk individu anders ervaren worden. Ik durf best te stellen dat iemand met een inkomen van 3 ton minder moeite heeft met een straf van twee tientjes. Hoe iemand zijn straf ervaart is niet (volledig) af te lezen uit het inkomen, maar het geeft wel een goede indicatie.
Dat is onzinnig. Het enkele feit dat je het kan betalen maakt niet dat het niet als straf wordt ervaren. Je zit een beetje vast in je gedachte en hebt kennelijk niet echt zin om er over na te denken.quote:
If you can do the time, do the crime... is de leus die nu van toepassing is.
Ik verneem graag objectief toetsbare redenen om het inkomen leidend te laten zijn. Daarna kunnen we die honderden miljoenen eventueel uitgeven om dit plan uit te voeren...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ken bijna niemand die zo pissig kan zijn om een boete dan mijn vrouw. En die heeft best een aardig inkomen (...). Waarom heb je het overigens over vermogende kennissen, want vermogen en inkomen staan los van elkaar.quote:
Ik merk aan de meer vermogende kennissen (vooral vrienden van mijn vader) dat zij minder moeite hebben met een geldboete.
Ten aanzien van onderzoek rijke mensen rijden harder:
Ligt dat aan de boetes dan? Of zou het te maken kunnen hebben met "meer km's rijden, snellere auto's, enz."?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Voorbeeldje van een leuker boetesysteem, waarbij herhalende overtreders steeds dieper in de buidel moeten tasten.
Neem bijvoorbeeld een boete van ¤ 100,-
Iemand begaat een overtreding: ¤ 100,- boete + 3 maanden proeftijd.
Overtreding binnen die proeftijd: ¤ 100,- x1.5 = ¤ 150,- boete + nog eens 3 maanden proeftijd.
proeftijd loopt dus af 6 maanden vanaf de eerste overtreding
Overtreding binnen die proeftijd: ¤ 150,- x1.5 = ¤ 225,- boete + nog eens 3 maanden proeftijd.
proeftijd loopt dus af 9 maanden vanaf de eerste overtreding
enz.
Buiten de proeftijd is de boete gewoon weer ¤ 100,- en begint het opnieuw.
Neem bijvoorbeeld een boete van ¤ 100,-
Iemand begaat een overtreding: ¤ 100,- boete + 3 maanden proeftijd.
Overtreding binnen die proeftijd: ¤ 100,- x1.5 = ¤ 150,- boete + nog eens 3 maanden proeftijd.
proeftijd loopt dus af 6 maanden vanaf de eerste overtreding
Overtreding binnen die proeftijd: ¤ 150,- x1.5 = ¤ 225,- boete + nog eens 3 maanden proeftijd.
proeftijd loopt dus af 9 maanden vanaf de eerste overtreding
enz.
Buiten de proeftijd is de boete gewoon weer ¤ 100,- en begint het opnieuw.
Het principe dat je als rijke al wordt aangehouden is een straf op zich.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dat is geen onderzoek, Zeeland heeft een gaar persberichtje lopen manipuleren. Het daadwerkelijke onderzoek toonde aan dat op de Duitse Autobahn 52% van de mensen met een inkomen van ¤2500+ geregeld boven de adviessnelheid (130) rijdt tegen 37% van de mensen met een inkomen van ¤1500-quote:
[..]
Ik ken bijna niemand die zo pissig kan zijn om een boete dan mijn vrouw. En die heeft best een aardig inkomen (...). Waarom heb je het overigens over vermogende kennissen, want vermogen en inkomen staan los van elkaar.
Ten aanzien van onderzoek rijke mensen rijden harder:
Ligt dat aan de boetes dan? Of zou het te maken kunnen hebben met "meer km's rijden, snellere auto's, enz."?
Lastig, lastig... Kom nou, je kunt toch ook bedenken dat een straf van 160 euro voor een milionair peanuts is. Daar hoeft geen wetenschap aan te pas te komen hoor.quote:
[..]
Dat geeft helemaal geen goede indicatie. Hoe kom je daarbij? Onderbouw het eens anders dan met "het is zo omdat ik het denk".
Het kan ook makkelijk als géén straf worden ervaren. Een vriend van mijn vader pakt altijd op dezelfde plaats een bekeuring voor te hard rijden, behalve als hij achter een andere auto rijdt. Oké, toegegeven dat hij dat waarschijnlijk een beetje overdreven heeft.quote:Dat is onzinnig. Het enkele feit dat je het kan betalen maakt niet dat het niet als straf wordt ervaren. Je zit een beetje vast in je gedachte en hebt kennelijk niet echt zin om er over na te denken.
Voorlopig heb ik alleen nog een these, maar ik geloof wel degelijk in die these. Misschien moet er eens een uitgebreide enquête komen om dit te onderzoeken. Ik geloof namelijk ook niet dat het huidige systeem voor elke overtreder even erg is.quote:Ik verneem graag objectief toetsbare redenen om het inkomen leidend te laten zijn. Daarna kunnen we die honderden miljoenen eventueel uitgeven om dit plan uit te voeren...
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Er stond gewoon maximumsnelheid in het berichtje en geen adviessnelheid.quote:
[..]
Dat is geen onderzoek, Zeeland heeft een gaar persberichtje lopen manipuleren. Het daadwerkelijke onderzoek toonde aan dat op de Duitse Autobahn 52% van de mensen met een inkomen van ¤2500+ geregeld boven de adviessnelheid (130) rijdt tegen 37% van de mensen met een inkomen van ¤1500-
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Dat is wel een eerlijk systeem. Maar dan ook: overtreding voor de eerste boete binnen is: bedrag x .5 en geen extra proeftijdquote:
Voorbeeldje van een leuker boetesysteem, waarbij herhalende overtreders steeds dieper in de buidel moeten tasten.
Neem bijvoorbeeld een boete van ¤ 100,-
Iemand begaat een overtreding: ¤ 100,- boete + 3 maanden proeftijd.
Overtreding binnen die proeftijd: ¤ 100,- x1.5 = ¤ 150,- boete + nog eens 3 maanden proeftijd.
proeftijd loopt dus af 6 maanden vanaf de eerste overtreding
Overtreding binnen die proeftijd: ¤ 150,- x1.5 = ¤ 225,- boete + nog eens 3 maanden proeftijd.
proeftijd loopt dus af 9 maanden vanaf de eerste overtreding
enz.
Buiten de proeftijd is de boete gewoon weer ¤ 100,- en begint het opnieuw.
Dan moet je beter je bronnen raadplegen en niet gaan verwijten dat wij duiken. Maar goed, wat is je reactie erop?quote:
[..]
Er stond gewoon maximumsnelheid in het berichtje en geen adviessnelheid.
Ik zie het probleem niet, rijken zijn nou eenmaal op een hoop (materialistische) vlakken bevoordeelt. Hard rijden is er een van, en als ze het echt te bont maken dan kost het ook hun het rijbewijs wat ze vaak nog harder nodig hebben als armen. Bovendien zijn rijken vaak gieriger dus ondanks dat ze het geld snel hebben verdient hebben ze meer moeite om het uit te geven.
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
Je verdraait de zaak. Het gaat niet over adviessnelheiden, maar gewoon over maximumsnelheiden. Tja, moet ik er dan nog verder op reageren?quote:
[..]
Dan moet je beter je bronnen raadplegen en niet gaan verwijten dat wij duiken. Maar goed, wat is je reactie erop?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Gastquote:
[..]
Je verdraait de zaak. Het gaat niet over adviessnelheiden, maar gewoon over maximumsnelheiden. Tja, moet ik er dan nog verder op reageren?
jij bent degene die met foutieve info (en nog manipuleren ook) aankomt en vervolgens vervolgens mij beschuldigen van draaien Lees anders gewoon Daglonensysteem voor geldboetes eens
Omdat ze meer centen hebben!quote:
Waarom zou je uberhaupt willen dat rijken een hogere boete betalen?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je hebt gelijk, mijn vertaalde persbericht was niet correct.quote:
[..]
Gast
Lees anders gewoon Daglonensysteem voor geldboetes eens
Excuse moi, ik heb mijn bronnen niet goed gechecked.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Leuk dat je de taal kent, maar het land en de cultuur dus niet. In Duitsland geldt geen maximumsnelheid op de Autobahn, iemand die minder geld heeft rijdt daar langzamer om te besparen op brandstof, niet op verkeersboetes.quote:
[..]
Ik heb even dat eerder door jou aangehaalde onderzoek opgezocht en kwam het officiele persbericht van de opdrachtgever tegen. Mooi ook dat jij dit originele bericht:
[..]
Weet te reduceren tot
[..]
Dus als je al een conclusie uit het onderzoek wilt trekken moet je jongeren hoger gaan beboeten
Pakkans vergroten en zwaarder straffen (lees: op een andere manier dan met boetes straffen) zal helpen. Een rijke laat gewoon zijn auto op naam van een katvanger zetten.
-- edit
ik zie dat ik nagenoeg hetzelfde al een jaar geleden ook al hier gepost heb
[ Bericht 4% gewijzigd door ouderejongere op 06-03-2011 19:14:04 (opletten, OJ) ]
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Aha! Hij liegt om zijn punt te maken. Dat is doorgaans een teken dat je het verkeerd ziet.quote:
Dat is geen onderzoek, Zeeland heeft een gaar persberichtje lopen manipuleren. Het daadwerkelijke onderzoek toonde aan dat op de Duitse Autobahn 52% van de mensen met een inkomen van ¤2500+ geregeld boven de adviessnelheid (130) rijdt tegen 37% van de mensen met een inkomen van ¤1500-
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik loog niet, maar ik heb een bron gepost die niet correct was. Zo eerlijk ben ik dan ook wel weer.quote:
[..]
Aha! Hij liegt om zijn punt te maken. Dat is doorgaans een teken dat je het verkeerd ziet.
Ik heb overigens helemaal niets gemanipuleerd.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Nou weet ik aardig hoe een miljonair zich voelt als hij een boete krijgt... En laat ik je vertellen: het blijft zuur geld. Als ik een boete krijg van 30 euro had ik daar een Blu-ray voor kunnen kopen. Als een ander een boete krijgt van 30 euro had hij daar een Blu-ray voor kunnen kopen.quote:
Lastig, lastig... Kom nou, je kunt toch ook bedenken dat een straf van 160 euro voor een milionair peanuts is. Daar hoeft geen wetenschap aan te pas te komen hoor.
Hé verdomd... precies hetzelfde!
Serieus: toen ik student was dacht ik exact hetzelfde over bekeuringen als nu. Het is vervelend. Ik zal mijn gedrag er niet door wijzigen.
Het lijkt mij vooral onzin, of hij is een enorme idioot. Ik ken overigens een man die ook de ene na de andere boete pakt op de A13 (80 km/u deel). Bepaald niet rijk (integendeel), wel hardleers.quote:Het kan ook makkelijk als géén straf worden ervaren. Een vriend van mijn vader pakt altijd op dezelfde plaats een bekeuring voor te hard rijden, behalve als hij achter een andere auto rijdt. Oké, toegegeven dat hij dat waarschijnlijk een beetje overdreven heeft.
Dat laatste lijkt mij duidelijk, want het is dus een illusie dat iedereen een straf even zwaar zal ervaren. Maar dat inkomen daar iets over zegt is onzin.quote:Voorlopig heb ik alleen nog een these, maar ik geloof wel degelijk in die these. Misschien moet er eens een uitgebreide enquête komen om dit te onderzoeken. Ik geloof namelijk ook niet dat het huidige systeem voor elke overtreder even erg is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar iemand vertelde mij dat ook dan het niet eerlijk is. Ik kon nl. een chauffeur betalen, dus ik had er geen last van...quote:
en als ze het echt te bont maken dan kost het ook hun het rijbewijs wat ze vaak nog harder nodig hebben als armen.
Ja, het is ook nooit eerlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Of op een vennootschap. Minder dubieus, maar werkt net zo goed!quote:
Een rijke laat gewoon zijn auto op naam van een katvanger zetten.
Ik twijfel nog tussen Belgisch en Duits kenteken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou, voordeel van de twijfel dan maar. Maar ook als het onderzoek kloppend was geweest was het geen onderbouwing geweest van hetgeen jij meent dat het onderbouwde...quote:
Ik loog niet, maar ik heb een bron gepost die niet correct was. Zo eerlijk ben ik dan ook wel weer.
Ik heb overigens helemaal niets gemanipuleerd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Persoon A zal tot de conclusie komen om even geen blu-ray te kopen, omdat hij er geen geld voor heeft (door de boete). Persoon B zal er niet van wakker liggen en gewoon een blu-ray kunnen kopen (immers geld zat, de bekeuring was slechts een fractie van zijn inkomen). Het geeft niet dat Persoon A even geen blu-ray kan kopen, het is geen eerste levensbehoefte.quote:
[..]
Nou weet ik aardig hoe een miljonair zich voelt als hij een boete krijgt... En laat ik je vertellen: het blijft zuur geld. Als ik een boete krijg van 30 euro had ik daar een Blu-ray voor kunnen kopen. Als een ander een boete krijgt van 30 euro had hij daar een Blu-ray voor kunnen kopen.
Hé verdomd... precies hetzelfde!
Voor jou werkt een geldboete dus helemaal niet? Wat zou jou wel van gedrag kunnen doen veranderen? Wat zou volgens jou een betere aanpak zijn dan geldstraffen?quote:Serieus: toen ik student was dacht ik exact hetzelfde over bekeuringen als nu. Het is vervelend. Ik zal mijn gedrag er niet door wijzigen.
Hardleers.quote:Het lijkt mij vooral onzin, of hij is een enorme idioot. Ik ken overigens een man die ook de ene na de andere boete pakt op de A13 (80 km/u deel). Bepaald niet rijk (integendeel), wel hardleers.
zie verhaal over persoon A en persoon B.quote:Dat laatste lijkt mij duidelijk, want het is dus een illusie dat iedereen een straf even zwaar zal ervaren. Maar dat inkomen daar iets over zegt is onzin.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
