Daglonensysteem voor geldboetes

quote:

Op zondag 30 mei 2010 22:10 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja Piet, linksen zijn jaloers op de geweldige rijke rechtsmensen En leer eens fatsoenlijk schrijven.

En dat gezegd door een nepjournalist die zelf amper een foutloze zin kan typen.

quote:

Op maandag 31 mei 2010 00:01 schreef waht het volgende:

[..]

Het probleem met die redenering is (onder andere) dat je enkel naar het inkomen van iemand wilt kijken als dit voor de rijkere slechter uitpakt. In de andere topics is een gevangenisstraf aan de orde geweest. Vanuit dezelfde redenatie kunnen we concluderen dat rijkere mensen korter in de gevangenis hoeven aangezien zij in kortere tijd veel meer inkomsten mislopen (indien zij een inkomen hebben).

Maar daar sta je natuurlijk niet voor. Alleen als het voor de rijkere slechter uitpakt dan voor de armere ben je bereid om naar een bepaalde eigenschap (zoals inkomen) van een persoon te kijken om de boete of strafmaat te bepalen.

_{[*] 275 dagen na dato lijkt me het toch interessant om dit topic weer op te graven.}
Waht, je moet toch toegeven dat kortere straffen voor mensen met een drukke baan geen serieus plan is. Bovendien is dit echt geen plan om even wat geld binnen te harken van de rijken en het aan de armen te geven. Het gaat mij om het feit dat straffen proportioneel moet zijn en dat is het niet wanneer je 10 minuten moet werken om je straf te betalen.

Ik geloof in proportioneel straffen en de werking daarvan.

quote:

Op vrijdag 4 maart 2011 23:26 schreef Zeeland het volgende:

[..]

_{[*] 275 dagen na dato lijkt me het toch interessant om dit topic weer op te graven.}
Waht, je moet toch toegeven dat kortere straffen voor mensen met een drukke baan geen serieus plan is. Bovendien is dit echt geen plan om even wat geld binnen te harken van de rijken en het aan de armen te geven. Het gaat mij om het feit dat straffen proportioneel moet zijn en dat is het niet wanneer je 10 minuten moet werken om je straf te betalen.

Het is een leuke discussie maar ik val in herhaling.

quote:

Ik geloof in proportioneel straffen en de werking daarvan.

Ok. Ten eerste werken de huidige 'absolute' straffen naar behoren. Er is immers geen significant probleem met rijken die het verkeer onveiliger maken. Dus waarom geloof je niet in de werking van de huidige manier van straffen als deze aangetoond heeft te werken?
Ten tweede is proportioneel straffen op vele manieren te doen. Als we gevangenisstraffen proportioneel naar gederfde inkomsten uitdelen zullen armen dus veel langer vast zitten dan rijken. Tegelijkertijd als we beboeten naar inkomen krijgen rijken een hogere boete dan armen. Het inkomen van de persoon in kwestie is in beide gevallen bepalend maar in het ene geval (in het nadeel van de rijke) keur je dat wel goed en in het andere geval (in het voordeel van de rijke) keur je het af.

Ik ben geen rechtsgeleerde dus wellicht zie ik iets cruciaals over het hoofd maar de morele kwestie is glashelder: is het inkomen van een persoon dermate belangrijk dat we op basis van deze eigenschap een strafmaat bepalen? Is een arm persoon niet gelijk aan een rijk persoon? Misschien zeg jij dan, "Een rijker persoon voelt minder van een boete dan een arm persoon". In zekere zin zal de rijke minder snel in de financiele problemen komen door een boete maar waarom houden rijken zich dan even goed aan verkeersregels als 'normale' burgers?

Want om nog een laatste keer te herhalen: de verkeersveiligheid is niet in het geding. Enkel een rechtvaardigheidsgevoel bij jou en anderen is het probleem. Dat is volkomen subjectief en daarin heeft niemand ongelijk maar ik vind het dus niet onrechtvaardig.

Op papier een goed idee, maar moeilijk uitvoerbaar lijkt me. Een of andere bal die met 230 geflitst wordt in zijn Porsche 911, kan best meer betalen dan de standaard boete.

Wat mij in dit topic opvalt is dat de "rechtse" mensen wel alle voordelen die rijk toekomt in andere landen wil overnemen, ook willen ze de nadelen voor de minder bedeelde overnemen,maar zodra iets negatiefs voor de rechtse mens uit hun voorbeeld landen komt kan het opeens niet en is het oneerlijk.
Als is gebleken dat het in Finland of Zwitserland zou werken waarom zou het hier niet werken?

Het is een vorm van klassenjustitie maar dat zijn we in Nederland wel voortaan aan gewend. Dus conclusie: ik zie het probleem niet om het eens een paar maanden te testen.
Een wie niet luisteren wil moet maar voelen principe. Er wordt al gekeken naar persoonlijke omstandigheden door justitie waar de een een hogere straf krijgt dan een ander, dus ja waarom niet?

Let wel dit mag dan alleen voor zware verkeersovertredingen of -misdrijven zijn
en/of personen die zich meerdere malen schuldig maken van verkeersovertredingen of -misdrijven.

[ Bericht 27% gewijzigd door betyar op 05-03-2011 00:20:13 ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:12 schreef betyar het volgende:
Wat mij in dit topic opvalt is dat de "rechtse" mensen wel alle voordelen die rijk toekomt in andere landen overnemen, ook willen ze de nadelen voor de minder bedeelde overnemen,maar zodra iets negatiefs voor de rechtse mens uit hun voorbeeld landen komt kan het opeens niet en is het oneerlijk.
Als is gebleken dat het in Finland of Zwitserland zou werken waarom zou het hier niet werken?

Het is een vorm van klassenjustitie maar dat zijn we in Nederland wel voortaan aan gewend. Dus conclusie: ik zie het probleem niet om het eens een keer een paar maanden te testen.

Hoezo werkt het daar? Zij hebben daar relatief meer verkeersdoden dan NL.

Per 100.000 inwoners, NL 4,1, CH 4,7 en FL 6,5 Bron

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:20 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Hoezo werkt het daar? Zij hebben daar relatief meer verkeersdoden dan NL.

Per 100.000 inwoners, NL 4,1, CH 4,7 en FL 6,5 Bron

Wie haalt er nu weer de verkeersdoden bij? Ik niet, daar gaat het nl. helemaal niet om.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:21 schreef betyar het volgende:

[..]

Wie haalt er nu weer de verkeersdoden bij? Ik niet, daar gaat het nl. helemaal niet om.

Ik, TS heeft het over verkeersveiligheid. Dat rijken een daar een loopje mee nemen omdat ze het toch wel kunnen betalen. De statistieken wijzen dat niet uit.

Wat beschouw jij dan als "werken"

Het gaat me niet zozeer alleen om verkeersboetes, maar om geldstraffen in het algemeen. Ik wil ook best nadenken over proportioneel straffen als dat nadelig is voor armere mensen, maar ik zie het niet echt als een serieuze optie om mensen met een drukke baan langer in de gevangenis te stoppen. Ik ben altijd bereid om anders te denken over straffen en daarbij een beetje buiten de kaders te denken.

Je kunt 'gelijk' straffen natuurlijk op meerdere manieren benaderen. Een zelfde 'absoluut bedrag' of 'relatief t.o.v. het loon'. Ik denk dat mijn systeem beter is, maar dat is natuurlijk een vrij principiële discussie. Het gaat om handhaven en dat daarbij passende straffen horen te zijn. Wanneer een straf op sommige mensen minder indruk maakt is dat niet goed. Dat kan ook nooit goed zijn voor de handhaving is dan mijn redenering.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:22 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik, TS heeft het over verkeersveiligheid. Dat rijken een daar een loopje mee nemen omdat ze het toch wel kunnen betalen. De statistieken wijzen dat niet uit.

Wat beschouw jij dan als "werken"

TS heeft het over dat personen met een rijk gevulde portefeuille minder voelt van een verkeersboete dus ook meer "schijt" heeft aan de voor hem relatief lage boete en daardoor mischien wel vaker verkeersovertredingen begaat daar kan ik wel bij inkomen dat dat speelt. Je ziet het bijvoorbeeld ook soms op tv bij die programma's blik op de weg of wegmisbruikers. _{Ga niet om een bron of link vragen want ik ga echt niet alle afleveringen doorspitten op uitzending gemist voor je.}

Daarnaast begin jij over veiligheid en doden terwijl dat niet in de TT of de laatste post van TS staat. Dus hoe jij daar aankomt snap ik effe niet. (Of ik moet er over heen lezen).

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:33 schreef betyar het volgende:

[..]

TS heeft het over dat personen met een rijk gevulde portefeuille minder voelt van een verkeersboete dus ook meer "schijt" heeft aan de voor hem relatief lage boete en daardoor vaker verkeersovertredingen begaat daar kan ik wel bij inkomen dat dat speelt. Je ziet het bijvoorbeeld ook soms op tv bij die programma's blik op de weg of wegmisbruikers. _{Ga niet om een bron of link vragen want ik ga echt niet alle afleveringen doorspitten op uitzending gemist voor je.}

Daarnaast begin jij over veiligheid en doden terwijl dat niet in de TT of de laatste post van TS staat. Dus hoe jij daar aankomt snap ik effe niet. (Of ik moet er over heen lezen).

Ik kijk ook die programma's maar dat kan ik toch moeilijk als bron zien. Ook voor hen wordt geselecteerd op sensatie en het zoveelste lease Golfie wat knikkend de boete aanneemt is niet zo interessant voor tv. Een Ferrari daarentegen wel, maar ook een klusbus met een dorpsgek etc. etc.

Verkeersveiligheid en verkeersovertredingen lijken me toch wel een redelijke relatie te hebben. Is dat het niet zo, dan is deze discussie sowieso onzinnig. Tenzij het louter is om de rijken te pakken.

TS stelt dat rijken makkelijker overtredingen begaan omdat ze het makkelijker kunnen betalen. Dan lijkt verkeersslachtoffer statistiek mij daar een prima meetmiddel voor.

Maar als je wat anders hebt, schroom niet.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:06 schreef 08gnoT. het volgende:
Op papier een goed idee, maar moeilijk uitvoerbaar lijkt me. Een of andere bal die met 230 geflitst wordt in zijn Porsche 911, kan best meer betalen dan de standaard boete.

Afgunst is geen goede reden om werkende wetgeving te veranderen.

Van notoire wegmisbruikers moet het rijbewijs worden ontnomen. Er is geen enkele reden vanuit verkeersveiligheid-perspectief om naar inkomen te beboeten. Naast dus afgunst, een gevoel van onrechtvaardigheid, een noodzaak om staatsinkomsten te verhogen, en dergelijke redenen.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:31 schreef Zeeland het volgende:
Wanneer een straf op sommige mensen minder indruk maakt is dat niet goed. Dat kan ook nooit goed zijn voor de handhaving is dan mijn redenering.

Maar de straf maakt dus wel genoeg indruk op rijken, want ze houden zich aan de regels!!!

Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

Tjiptjop, het gaat me vooral om het principe van geldstraffen. Toevallig zijn dat vooral verkeesboetes, maar het gaat me niet uitlsuitend om verkeersveiligheid.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:47 schreef Zeeland het volgende:
Tjiptjop, het gaat me vooral om het principe van geldstraffen. Toevallig zijn dat vooral verkeesboetes, maar het gaat me niet uitlsuitend om verkeersveiligheid.

Tja, dan ga ik met waht mee:

quote:

Naast dus afgunst, een gevoel van onrechtvaardigheid, een noodzaak om staatsinkomsten te verhogen, en dergelijke redenen.

Zelf zie ik boetes vooral om een bepaald doel te halen, zoals verkeersveiligheid bij verkeersboetes. Ik vind het onwenselijk om naast inkomstenbelasting ook nog eens inkomenspolitiek te bedrijven bij overtredingen.

[ Bericht 6% gewijzigd door tjoptjop op 05-03-2011 00:52:06 (kleine edit) ]

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:44 schreef waht het volgende:

[..]

Maar de straf maakt dus wel genoeg indruk op rijken, want ze houden zich aan de regels!!!

Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

Je stelt wel zou makkelijk dat dat zo is, maar ik ben daar nog niet zo zeker van. Ik merk aan de meer vermogende kennissen (vooral vrienden van mijn vader) dat zij minder moeite hebben met een geldboete. Dit kan nooit goed zijn voor de handhaving.

quote:

Rijken rijden harder

Van de mensen die minder dan 1.500 euro netto per maand verdienden, reed 37 procent wel eens sneller dan 130 kilometer per uur. De helft van de automobilisten die maandelijks meer dan 2500 euro op hun salarisstrook zien staan, overtreedt geregeld de maximumsnelheid. Het onderzoeksbureau TNS Infratest ondervroeg ruim duizend automobilisten voor een website voor tweedehandsauto's.

Bron: Zibb.nl

lol, pas je nou zelf het bericht aan in een ninjaedit

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:53 schreef tjoptjop het volgende:
lol, pas je nou zelf het bericht aan in een edit

Ja ik zag het ook. Er stond o.a. dat rijken zich minder aantrokken van benzineverbruik. Wat niet opmerkelijk is.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:55 schreef waht het volgende:

[..]

Ja ik zag het ook. Er stond o.a. dat rijken zich minder aantrokken van benzineverbruik. Wat niet opmerkelijk is.

Ja dat kwam hem vast niet goed uit ofzo

Dat stukje was niet relevant, maar jullie duiken weg. Ga in op de inhoud van het bericht.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:38 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik kijk ook die programma's maar dat kan ik toch moeilijk als bron zien. Ook voor hen wordt geselecteerd op sensatie en het zoveelste lease Golfie wat knikkend de boete aanneemt is niet zo interessant voor tv. Een Ferrari daarentegen wel, maar ook een klusbus met een dorpsgek etc. etc.

Verkeersveiligheid en verkeersovertredingen lijken me toch wel een redelijke relatie te hebben. Is dat het niet zo, dan is deze discussie sowieso onzinnig. Tenzij het louter is om de rijken te pakken.

TS stelt dat rijken makkelijker overtredingen begaan omdat ze het makkelijker kunnen betalen. Dan lijkt verkeersslachtoffer statistiek mij daar een prima meetmiddel voor.

Maar als je wat anders hebt, schroom niet.

Verkeersveiligheid en verkeersongelukken hebben natuurlijk te maken met elkaar, ik denk niet dat er statistieken zijn die aangeven dat er inkomensafhankelijk gezien meer slachtoffers te betreuren zijn in het verkeer.
Als jij die wilt hebben moet je denk ik de Hond bellen of zo.

Het zou gewoon best kunnen dat mensen zich een tweede keer bedenken om die snelheidsovertreding te begaan of om dat "net niet" oranje stoplicht toch mee te nemen.
Denk jij niet?

Maar ik ga lekker pitten!!!Morgen aan het bier

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:57 schreef betyar het volgende:

[..]

Verkeersveiligheid en verkeersongelukken hebben natuurlijk te maken met elkaar, ik denk niet dat er statistieken zijn die aangeven dat er inkomensafhankelijk gezien meer slachtoffers te betreuren zijn in het verkeer.
Als jij die wilt hebben moet je denk ik de Hond bellen of zo.

Het zou gewoon best kunnen dat mensen zich een tweede keer bedenken om die snelheidsovertreding te begaan of om dat "net niet" oranje stoplicht toch mee te nemen.
Denk jij niet?

Geen idee, maar een mogelijk vermoeden is natuurlijk geen reden om zoiets in te voeren. Ik rij voor m'n werk geregeld in de buurt van Aerdenhout/Bloemendaal/Haarlem, wat toch wel een rijk gebied is en ik merk daar niets van asocialer of onveiliger rijden dan in, ik noem maar wat, Zaandam of Purmerend.

Ik denk dat er meer verband is met onveiligheid icm leeftijd dan met inkomen, maar dat is weer mijn vermoeden.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2011 00:56 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ja dat kwam hem vast niet goed uit ofzo

Nee, het was niet relevant voor mijn betoog. Jemig, dat begrijpen jullie toch wel. Of jullie willen de inhoud ervan ontwijken, dat begrijp ik natuurlijk ook.