VVD wil internetverkeer controleren

Teeven

dan alles lekker encrypten (l)

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:00 schreef Hephaistos. het volgende:
Teeven

Daarom d66 stemmen: meeste privacy en meeste democratie.

Teeven heeft zeker nog nooit van SSL of VPN gehoord...

En platenindustrie moet eens ophouden met zeuren. Eeuwenlang mochten artiesten blij zijn dat ze überhaupt betaald werden. De laatste 50 jaar zijn er echter allerlei louche figuren die vinden dat "hun" artiesten betaald moeten worden, zodat ze zelf in dikke wagens kunnen rijden.

Ik denk niet dat de rest van de VVD hier afstand van neemt en dat je dus aan mag nemen dat dit het standpunt van de VVD is.

Zie hier het ware "liberale" gezicht van de VVD.

Ik vind D'66 een goed alternatief voor de VVD. Bij D'66 is het liberale gedachtengoed sociaal.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Zie hier het ware "liberale" gezicht van de VVD.

VyprVPN for the win! Draai het al een aantal maanden.

Daar gaat mijn stem voor de VVD!

Gadverdamme wat is die Fred Teven een verschrikkelijk enge man. Wat doet die man in godsnaam nog bij de VVD.
Emigreer lekker naar Noord Korea met je enge plannetjes.

Is dit trouwens het standpunt van de partij of van Teven?

Hij had alleen nog geen idee hoe, iets met van afstand controleren, maar geen kastje achter elke deur

Meer stemmen voor de piraten partij!

Dat komt er toch niet doorheen gelukkig.

Als de VVD op zou komen voor mijn privacy dan zou het de ideale partij zijn voor mij. Helaas!
Dan gaat het toch de piraten partij worden.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:10 schreef Lastpost het volgende:
Dat komt er toch niet doorheen gelukkig.

Alleen dat deze gedachtenspelen bij de VVD is voor mij al genoeg om niet meer te stemmen op deze partij

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:00 schreef Hephaistos. het volgende:
Teeven

http://www.fredteeven.nl/ft/?p=535

Laat volstrekt helder zijn dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de prive-sfeer. De VVD zet dan ook in op een markt die zichzelf reguleert en dus voor voldoende legaal aanbod zorgt. In eerste instantie is het woord nu aan de industrie.

Maarre, volgens mij staat het niet in het programma van de VVD en is het ook niet officieel uitgedragen. Dus Teeven spreekt voor eigen parochie.

VVD, schop die Fred Teeven eens snel terug naar de DDR!!!!!

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:10 schreef Lastpost het volgende:
Dat komt er toch niet doorheen gelukkig.

Ik kijk nergens meer van op tegenwoordig

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:10 schreef Lastpost het volgende:
Dat komt er toch niet doorheen gelukkig.

Met een grote Cda en een grote Pvv weet je het maar nooit. We mogen tegenwoordig ook al vingerafdrukken achterlaten als we een paspoort gaan halen tenslotte.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:10 schreef P.F het volgende:
Meer stemmen voor de piraten partij!

De piratenpartij is helemaal

Ik snap niet dat de VVD zulke figuren als Teeven (die eerder van een TON-niveau zijn) zo een prominente plaats geven. Daar moet binnen zo een professionele partij toch over nagedacht zijn.

Als partij die opkomt voor de rechten van ondernemers hoort de VVD niets anders te doen dan diefstal tegen gaan, of het nu om offline of online diefstal gaat.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:20 schreef visdiefje het volgende:
Als partij die opkomt voor de rechten van ondernemers hoort de VVD niets anders te doen dan diefstal tegen gaan, of het nu om offline of online diefstal gaat.

Dus van jou mag iedere stap zo maar gecontroleerd worden omdat je anders wellicht een ondernemer zou kunnen schaden. dat wordt pas een overheid ja

VVD speelt denk ik in op de onverschilligheid in Nederland als het over privacy gaat. Teeven trekt met zijn ongenuanceerde geschreeuw waarschijnlijk kiezers weg bij de PVV. De andere VVD-stemmers vinden privacy niet belangrijk genoeg om bij de VVD weg te gaan.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:10 schreef Lastpost het volgende:
Dat komt er toch niet doorheen gelukkig.

Ik zou niet al te hard juichen als ik jou was.
http://tweakers.net/nieuw(...)-downloadverbod.html

quote:

Axel Arnbak van Bits of Freedom juicht het schrappen toe, maar houdt een slag om de arm: "Gerkens heeft in voorzichtige bewoordingen gezegd dat dpi onder voorwaarden een optie kan zijn. Dat moeten we dus goed in de gaten houden."

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:16 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Met een grote Cda en een grote Pvv weet je het maar nooit. We mogen tegenwoordig ook al vingerafdrukken achterlaten als we een paspoort gaan halen tenslotte.

Precies, als er een kabinet CDA-VVD-PVV komt (die kans is wel klein natuurlijk) kan je dit soort maatregelen wel verwachten hoor.

Is toch niet te realiseren.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:23 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik zou niet al te hard juichen als ik jou was.
http://tweakers.net/nieuw(...)-downloadverbod.html

Ach mij raken ze er toch niet mee, maar het lijkt me toch sterk dat dit door de kamer komt, al weet je het nooit als de troefkaart terrorismebestrijding inzetten.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:27 schreef Joeriii het volgende:
Is toch niet te realiseren.

Waarom niet?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:14 schreef axis303 het volgende:
http://www.fredteeven.nl/ft/?p=535

Laat volstrekt helder zijn dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de prive-sfeer. De VVD zet dan ook in op een markt die zichzelf reguleert en dus voor voldoende legaal aanbod zorgt. In eerste instantie is het woord nu aan de industrie.

Maarre, volgens mij staat het niet in het programma van de VVD en is het ook niet officieel uitgedragen. Dus Teeven spreekt voor eigen parochie.

Vooral die laatste regel doet het hem:

In eerste instantie is het woord nu aan de industrie.

Met andere woorden, de mensen die worden vertegenwoordigd door Buma/Stemra en Brein. De grootverdieners, die geld verdienen belangrijker vinden dan de privacy van de burger.

Teeven kletst vrolijk over ''de VVD staat voor vrijheid op het Internet'', maar dat is gebakken lucht. Als de lobby aanbelt voor een downloadverbod, doet Teeven dat met het grootste plezier.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:27 schreef Joeriii het volgende:
Is toch niet te realiseren.

Ze waren er al mee bezig.

Fred Teeven schrijft:

Rond de middag gauw terug naar het Leidseplein in Amsterdam waar in het debatcentrum De Balie een debat was georganiseerd over het voornemen van de commissie Gerkens om de auteursrechthandhaving in Nederland op een andere leest te schoeien. Dat de heffingen op de thuiskopie dan verdwijnen en daarvoor een licentiesysteem komt kon niet de waardering van iedereen wegdragen. Wat cruciaal is, is het ontstaan van een legale markt voor muziek en films waar consumenten zowel qua keuze als kwaliteit alles op internet kunnen vinden. Het draait bij het auteursrecht om draagvlak. Dat bestaat er nu nog niet voor een verbod op downloaden, vooral omdat sommige produkten alleen illegaal kunnen worden verkregen. Laat volstrekt helder zijn dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de prive-sfeer. De VVD zet dan ook in op een markt die zichzelf reguleert en dus voor voldoende legaal aanbod zorgt. In eerste instantie is het woord nu aan de industrie.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:29 schreef Lastpost het volgende:

[..]

Ach mij raken ze er toch niet mee, maar het lijkt me toch sterk dat dit door de kamer komt, al weet je het nooit als de troefkaart terrorismebestrijding inzetten.

Die en kinderporno.
Let maar op.
De 2 meest beruchte woorden waarmee je heeeel veel heeeel snel voor elkaar krijgt.

Wat is overigens de bron

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:10 schreef P.F het volgende:
Meer stemmen voor de piraten partij!

Privacy staat m.i. niet hoog genoeg in het vaandel bij D'66 (noch GroenLinks, alhoewel die het zeker wel beter doen).

Het is toch ironisch dat juist de partijen die het woord VRIJHEID in hun partijnaam hebben zo'n sterk normatief burgerschap voorschrijven. Behalve bij Wilders ook bij VVD (Teeven) in hun strijd tegen drugs: alle wetenschappelijke rapporten worden structureel genegeerd, omdat ze gewoonweg hun modelburgerschap op willen leggen aan de samenleving als geheel, en die 'liberale' (VVD) of zuiver-arische (PVV) modelburger downloadt gewoonweg niet en gebruikt geen drugs. Rationele argumenten kunnen daar niets tegenin brengen.

Iedere nieuwsgroepenboer biedt tegenwoordig SSL aan, moeten die dan opeens lijsten gaan overhandigen van downloads per IP ?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
Iedere nieuwsgroepenboer biedt tegenwoordig SSL aan, moeten die dan opeens lijsten gaan overhandigen van downloads per IP ?

Dit inderdaad.

Hoe kunnen we het VVD het duidelijk maken dat Teeven op moet rotten met zijn gestappo praktijken. Het is voor mij de grootste keerzijde van de VVD.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:29 schreef visdiefje het volgende:

[..]

Waarom niet?

Waar ga duizenden machines plaatsen die ff allemaal Deep Packet Inspection gaan toepassen?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:56 schreef 1299 het volgende:
Hoe kunnen we het VVD het duidelijk maken dat Teeven op moet rotten met zijn gestappo praktijken. Het is voor mij de grootste keerzijde van de VVD.

Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:

[..]

Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.

Wie post dat plaatje?

Nogmaals wat is de bron?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:

[..]

Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.

Daar ben ik het wel mee eens, maar ik zie weinig in privacy aantastende maatregelen om daar op te controleren.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:01 schreef 1299 het volgende:

[..]

Daar ben ik het wel mee eens, maar ik zie weinig in privacy aantastende maatregelen om daar op te controleren.

En daar is dan ook geen sprake van. Dat is ook helemaal niet waar de VVD nu naar op zoek is.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:56 schreef 1299 het volgende:
Hoe kunnen we het VVD het duidelijk maken dat Teeven op moet rotten met zijn gestappo praktijken. Het is voor mij de grootste keerzijde van de VVD.

fok protestmarsje naar het vvd hoofdkantoor?

quote:

Het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om in de gaten te houden wie illegaal downloadt. Teeven zei zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden.

Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag gekostigen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:

[..]

Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.

Pro Tip #12: Muziek en Films downloaden is in Nederland NIET VERBODEN, en TOEGESTAAN.

oftewel, je praat diarree

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:02 schreef marky het volgende:

[..]

En daar is dan ook geen sprake van. Dat is ook helemaal niet waar de VVD nu naar op zoek is.

quote:

Het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om in de gaten te houden wie illegaal downloadt. Teeven zei zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden.

Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag bekostigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door 1299 op 28-05-2010 15:18:10 ]

Het auteursrecht is hopeloos veroudert en wordt alleen in stand gehouden door de grote mediabedrijven. Die willen het voordeel van internet niet zien, daarom blijven ze zich vastklampen aan alle (twijfelachtige) omzetverliezen.
Als internet positief benaderd hadden, hadden ze er nu veel beter voorgestaan en hadden ze niet zo veel hoeven te nuilen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:13 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Maar veiligheid staat toch ook helemaal niet ter discussie hier? Het is gewoon een stukje ouderwets wantrouwe ten opzichte van de burger die door toenemende mogelijkheden teveel vrijheden krijgt.

De verplichting dat alle providers het internet informatieverkeer opslaan is ingevoerd onder de noemer veiligheid.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:57 schreef Joeriii het volgende:

[..]

Waar ga duizenden machines plaatsen die ff allemaal Deep Packet Inspection gaan toepassen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Supercomputer
Datacenter naast het AMS-IX met en directe connectie er naar toe en vanaf.
Is niet zo moelijk hoor, qua theorie.
Alleen de uitvoering wordt mega.

Wel cool om eventueel aan mee te werken.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:23 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Supercomputer
Datacenter naast het AMS-IX met en directe connectie er naar toe en vanaf.
Is niet zo moelijk hoor, qua theorie.
Alleen de uitvoering wordt mega.

Wel cool om eventueel aan mee te werken.

Oeh, tijd voor een Godwin:
dat is hetzelfde dat je als bouwvakker trots bent op het maken Auschwitz

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:10 schreef P.F het volgende:
Meer stemmen voor de piraten partij!

Mijne hebben ze.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:23 schreef Netsplitter het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Supercomputer
Datacenter naast het AMS-IX met en directe connectie er naar toe en vanaf.
Is niet zo moelijk hoor, qua theorie.
Alleen de uitvoering wordt mega.

Wel cool om eventueel aan mee te werken.

Als je dan SSL gebruikt heb je een paar terabyte aan encrypte data, waaraan je niet eens kan zien of ´t een tekstbestand of een film is, laat staan of die film legaal verkregen is. De enige optie is de content-provider (bijv. Eweka) te dwingen een lijstje af te geven.

Nogmaals wat is de bron?

Een ieder kan een stukje opschrijven maar wat is er precies gezegd en Teeven weerlegt het reeds op zijn eigen blog. Dus wat is het drama?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:37 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Als je dan SSL gebruikt heb je een paar terabyte aan encrypte data, waaraan je niet eens kan zien of ´t een tekstbestand of een film is, laat staan of die film legaal verkregen is. De enige optie is de content-provider (bijv. Eweka) te dwingen een lijstje af te geven.

Klopt.
Het is ook te bizar voor woorden, maar niet onmogelijk om te doen voor het normale internetverkeer.
De meeste huis-tuin-keuken downloaders schrikken ze er wel mee af denk ik.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:

[..]

Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:39 schreef marky het volgende:
Nogmaals wat is de bron?

Een ieder kan een stukje opschrijven maar wat is er precies gezegd en Teeven weerlegt het reeds op zijn eigen blog. Dus wat is het drama?

http://tweakers.net/nieuw(...)den-gehandhaafd.html

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:05 schreef 1299 het volgende:

[..]

Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag gekostigen.

En de enige die er last van heeft is de normale burger. Internetgebruikers die wat te verbergen hebben kunnen er via allerlei wegen voor zorgen niet gevonden te worden.

vrijheid inperken onder het mom van meer veiligheid

Ik begrijp niet dat men er in trapt maar het gebeurt steeds vaker de laatste jaren. Een paar jaar terug riep iedereen moord en brand bij de vingerafdruk en nu vind menig mens het maar normaal, zal me niet verbazen als dat met meer controle op het internetverkeer ook gebeurd.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:16 schreef BasEnAad het volgende:
Het auteursrecht is hopeloos veroudert en wordt alleen in stand gehouden door de grote mediabedrijven. Die willen het voordeel van internet niet zien, daarom blijven ze zich vastklampen aan alle (twijfelachtige) omzetverliezen.
Als internet positief benaderd hadden, hadden ze er nu veel beter voorgestaan en hadden ze niet zo veel hoeven te nuilen.

Inderdaad, artiesten kunnen gratis wereldwijd bekend worden en hun muziek verspreiden via het internet.

In plaats daarvan vechten muziekcorporaties dit aan. Zo zie je maar weer waar het allemaal om draait $

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:41 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

http://tweakers.net/nieuw(...)den-gehandhaafd.html

Ik vind de stelling hier een beetje overdreven. Het eerder een technisch verhaal. Als je een downloadverbod insteld hoe ga je dat dan handhaven. De keuze kan zijn monitoren op afstand. duidelijk is in alles dat ook Teeven nog niet zo ver is om er meteen een oplossing voor te hebben. Laten we eerlijk zijn het is en blijft stelen als je er niet voor betaald.

Teeven
Laat die idioot die nog in de 19e eeuw leeft er maar voor zorgen dat veel mensen van de VVD weglopen

[ Bericht 3% gewijzigd door Asgard op 28-05-2010 16:22:28 ]

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:03 schreef marky het volgende:

Laten we eerlijk zijn het is en blijft stelen als je er niet voor betaald.

Als er geen product is is er niets te stelen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:47 schreef boyv het volgende:

[..]

Inderdaad, artiesten kunnen gratis wereldwijd bekend worden en hun muziek verspreiden via het internet.

In plaats daarvan vechten muziekcorporaties dit aan. Zo zie je maar weer waar het allemaal om draait $

Ja precies, echt alleen maar $.

Eigenlijk gaat het nog iets verder. Vroeger traden artiesten op voor hun geld. Toen kwamen er geluidsdragers. Het optreden + de distributie van de muziek werd te veel voor de artiest. Platenmaatschappijen werden opgericht om dit uit handen te nemen.

Vervolgens dachten de maatschappijen: we creëren en pluggen gewoon onze eigen artiesten. Daardoor ontstond eigenlijk de nepmuziekwereld waar we nu in beland zijn.

Tegenwoordig hebben artiesten steeds minder een platenmaatschappij nodig om hun muziek te verspreiden, dankzij internet. De platenmaatschappijen zijn voor een groot deel overbodig geworden en houden daarom krampachtig vast aan het auteursrecht.

maar de oplossing is niet om dan alle privacy maar overboord te gooien.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:03 schreef marky het volgende:

[..]

Ik vind de stelling hier een beetje overdreven. Het eerder een technisch verhaal. Als je een downloadverbod insteld hoe ga je dat dan handhaven. De keuze kan zijn monitoren op afstand. duidelijk is in alles dat ook Teeven nog niet zo ver is om er meteen een oplossing voor te hebben. Laten we eerlijk zijn het is en blijft stelen als je er niet voor betaald.

het is geen stelen. Het is hoogstens schending van auteursrechten.

tvp en overweeg echt te gaan stemmen op de piratenpartij, alleen al om een boodschap af te geven

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:15 schreef Asphias het volgende:
maar de oplossing is niet om dan alle privacy maar overboord te gooien.

privacy overboord gooien in de zin van?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:16 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

het is geen stelen. Het is hoogstens schending van auteursrechten.

Je pakt iets waar je niet voor betaald hebt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:16 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

het is geen stelen. Het is hoogstens schending van auteursrechten.

en gratis reclame

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:20 schreef marky het volgende:

[..]

Je pakt iets waar je niet voor betaald hebt.

als je een metrokrantje op het station pakt doe je dat toch ook

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:20 schreef boyv het volgende:

[..]

privacy overboord gooien in de zin van?

checken wat je uitvreet op het internet

Altijd weer de VVD die een grote, machtige staat wil.

Goede samenvatting zeg! Het ging om een als-dan situatie, maar het wordt gebracht alsof het volgende maand al wordt ingevoerd. Teeven zegt: "ik wil geen kast je bij de voordeur" Stefan maakt ervan, "De VVD'er wil nog net geen blackbox in elke woonkamer". Betekend hetzelfde maar straalt iets heel anders uit.

quote:

De politieke partijen waren het er wel over eens dat de entertainmentindustrie meer moet doen om met een volwaardig legaal aanbod te komen. Wat Teeven en Gerkens betreft, komt er voor het zover is geen downloadverbod.

Duurt nog wel een paar jaar voordat de entertainmentindustrie dat op orde heeft, dus niets binnenkort wordt alles gecontroleerd.

Als je het overigens niet eens bent met Teeven (zoals ik) maar toch VVD gaat stemmen, dan raad ik Jeanine Hennis-Plasschaert aan. Zij is de drijvende kracht geweest bij het tegenhouden van het initiatief om al onze gegevens aan de Amerikanen te geven. Zij gaat ook om de privacy te beschermen in de tweede kamer zitten. Op twitter is ze ook al de hele dag bezig om dit onzin bericht te ontkrachten en beantwoordt ze gewoon de vragen van andere twitteraars.

bron: Bits of Freedom

1. Genoeg is genoeg. We hebben jarenlang mogen toekijken naar de laatste stuiptrekkingen van een dinosaurus, die wild om zich heen slaat en dieren vertrapt. Het resultaat? Een ravage. Het is maar weinig organisaties gelukt om zich in zo weinig tijd zo ongewenst te maken bij zo een grote groep Nederlanders.
2. Dit moet anders. De maat is vol. We willen geen downloadverbod, maar een internetrecht.
3. Honderden mensen volgen dit debat live. Duizenden zullen het later bekijken. En honderdduizenden zullen erover lezen. Waarom? Omdat dit miljoenen Nederlanders aangaat: miljoenen Nederlanders die zelf willen beslissen wat zij met hun computer doen en wat zij met hun internet doen. Internetgebruikers zijn woedend

4. Het gaat vandaag over het downloadverbod. Organisaties die hier vandaag ook in de zaal zijn, zoals Brein, NVPI, Sena en VOICE, lezen gniffelend de woedende reacties op internetfora. “Die domme downloader denkt dat hij recht heeft op gratis muziek en films”, denken ze. “Dat kunnen we toch niet serieus nemen. We moeten toch ergens ons salaris mee betalen? Wij moeten harder straffen.”
5. Maar die woede, van die “domme downloaders”, die woede is terecht. Niet zij, maar handhavingsorganisaties hebben er alles aan gedaan om het draagvlak onder het auteursrecht in een paar jaar tijd definitief te ondermijnen. Een paar voorbeelden.
6. Miljoenen internetgebruikers over de hele wereld zijn woest over de onderhandelingen over het geheime Anti-Piraterijverdrag ACTA. Omdat de democratie wordt omzeild. Omdat draconische straffen worden voorgesteld. Omdat het hart van het internet wordt geraakt. En wat doet Brein? Die schrijft een brief aan het kabinet, en ze vraagt om het verdrag uit te breiden, naar internetpiraterij.
7. Miljoenen internetgebruikers accepteren niet dat al hun internetverkeer wordt afgeluisterd om het auteursrecht te handhaven. Omdat dit vergaand inbreekt in hun persoonlijke levenssfeer. Omdat ze geen criminelen zijn. Omdat dit technieken zijn die dictatoriale regimes, zoals Iran en China, gebruiken. En wat doet Brein? Die bepleit juist dat het internetverkeer van alle Nederlanders moet worden afgeluisterd.
8. Miljoenen Nederlanders vinden het onacceptabel dat hun internetverbinding wordt afgeknepen od afgesloten. Omdat het internet fundamenteel is voor individuele vrijheid, werkgelegenheid, contact met de overheid, sociale contacten, en ga zo maar door. En wat wil Brein: die wil je internetverbinding afknijpen.
9. En nog belangrijker miljoenen Nederlanders willen graag betalen voor muziek en films via internet. Maar hen wordt het nog steeds onmogelijk gemaakt om via internet naar Amerikaanse televisieseries te kijken. En zij hebben jaren moeten wachten tot Spotify in Nederland was en ze kunnen het nog steeds niet op Linux gebruiken.
10. Brein zegt dat ze auteurs helpt om te bepalen wat zij met hun werk kunnen doen. Maar ze brengt het draagvlak van het auteursrecht juist schade toe. De contentindustrie heeft miljoenen gepompt in een oorlog tegen haar fans die ze toch niet kan winnen, in het lobbyen om het auteursrecht nog verder uit te breiden, en het vasthouden aan een bedrijfsmodel dat zijn beste tijd heeft gehad. De omvang van het probleem is onduidelijk

11. Bij dit debat zult u veel horen over de “oplossing”. De “oplossing” van het probleem van auteursrecht op internet, wordt daarmee bedoeld. Er zal ongetwijfeld door sommigen worden betoogd dat filesharing een rampzalig effect heeft op onze economie.
12. Neem dat alstublieft met een stevige korrel zout. De omvang van het “probleem” is namelijk volstrekt onduidelijk. Laten we dat eerst goed onderzoeken, voordat we aan een “oplossing” werken.
13. Een voorbeeld: het “Government Accountability Office” van de Verenigde Staten, een onpartijdig, onafhankelijk onderzoeksinstituut is met de stofkam door alle Amerikaanse lobbyrapporten heengegaan en concludeert: “Most experts we spoke with and the literature we reviewed observed that despite significant efforts, it is difficult, if not impossible, to quantify the net effect of counterfeiting and piracy on the economy as a whole.”
14. Ook de onderzoeken waar Brein mee schermt zijn compleet onbetrouwbaar. Het BASCAP-rapport, waarmee zij naar buiten treedt, is grondig kapotgeanalyseerd door een echt onafhankelijk onderzoeksorgaan, de Social Science Research Council. Ondertussen concluderen gerenommeerde onderzoeksinstituten SEO, TNO en IViR juist dat de economische effecten van file sharing op de Nederlandse welvaart op de korte en de lange termijn juist sterk positief zijn.
15. Het probleem is niet helder, en de oplossing al helemaal niet. Toch kan de industrie een ding nu al doen. De contentindustrie moet het internet niet bestrijden, maar het gebruiken. Nieuwe bedrijfsmodellen, licenties voor filesharing, een nog betere Spotify. Alleen op die manier zal ze klanten lokken.
Conclusie

16. En we moeten het omkeren. We willen geen downloadverbod. We willen een internetrecht. De overheid moet bepalen dat niemand van internet mag worden afgesloten, tenzij sprake is van wanbetaling.
17. Ik kom aan mijn conclusie. De miljoenen internetgebruikers van Nederland geloven dat het internet hun vrijheid heeft gegeven, en innovatie. Zij geloven dat privacy niet alleen iets is van criminelen, maar ook van gewone Nederlanders. En zij willen van hun politici weten: wie gaat onze vrijheid op internet verdedigen, en wie gaat onze privacy op internet beschermen? Ik wens alle politici vandaag veel wijsheid.

Kan die Teeven niet een eigen partij beginnen met zijn fascistoide ideeen? Onbegrijpelijk dat de VVD niet al lang afstand genomen heeft van deze enge vent. Daar wil je toch niet mee geassocieerd worden?

Voor de mensen die willen weten om welke uitspraken het gaat, vanaf 93:40: http://www.engagetv.com/webcast_het_grote_downloaddebat

Paar minuten blijven luisteren, de voorwaarde die hij stelt zullen er alleen al voor zorgen dat hij zijn 'plannen' niet zal kunnen uitvoeren de volgende jaren.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:51 schreef Tweek het volgende:
Voor de mensen die willen weten om welke uitspraken het gaat, vanaf 93:40: http://www.engagetv.com/webcast_het_grote_downloaddebat

Paar minuten blijven luisteren, de voorwaarde die hij stelt zullen er alleen al voor zorgen dat hij zijn 'plannen' niet zal kunnen uitvoeren de volgende jaren.

Dat het de komende jaren niet zal kunnen betekent nog niet dat teeven oppeens minder evil is he.

Speciaal voor de fokkers en tweakers en reactie van Teeven: http://www.fredteeven.nl/ft/?p=540

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:04 schreef Spanky78 het volgende:
Daarom d66 stemmen: meeste privacy

In de 2e Kamer is iig Partij voor de Dieren met de stemmingen 'privacy kampioen'.

VVD zou ik niet zo vertrouwen er mee. D66 is wel ok.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:56 schreef 1299 het volgende:
Hoe kunnen we het VVD het duidelijk maken dat Teeven op moet rotten met zijn gestappo praktijken. Het is voor mij de grootste keerzijde van de VVD.

Dit is heel erg typisch VVD hoor. Die partij is al jaren enkel in naam liberaal. Het is ook niet voor niks dat Rutte zo graag met de PVV in zee wil gaan...

Waarom staat Teeven eigenlijk op plaats 3? Zal hij in de downloadfolder van Rutte hebben gesnuffeld en nu belastende informatie over hem hebben?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:28 schreef Gimmick het volgende:
Waarom staat Teeven eigenlijk op plaats 3? Zal hij in de downloadfolder van Rutte hebben gesnuffeld en nu belastende informatie over hem hebben?

Hij doet het goed bij het Law & Order deel van de VVD-aanhang. En die is stukken groter dan het liberale deel..

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 17:53 schreef Tweek het volgende:
Speciaal voor de fokkers en tweakers en reactie van Teeven: http://www.fredteeven.nl/ft/?p=540

Goeie reactie, of is het weer politieke bullshit waarin eigenlijk niks beloof en uitgesloten wordt? Ik ben daar nooit zo goed in.

Ziet er in elk geval wel naar uit dat zijn eerdere uitspraken dus niet kloppen, en het niet het officiële partijstandpunt was/is. Ik zie er geen kwaad in om op de VVD te stemmen, enkel de piratenpartij en D66 zijn beter met privacy.

DIT is dus de reden dat ik nog twijfel om VVD te stemmen, die verrekte Teeven Altijd maar die Teeven die tegen privacy is.

The New World Order lobbiet hard. Anti anti anti privacy. Je internet, waar je naartoe gaat, wat je verbruikt alles dat werd al gezegd . Dat is de toekomst.

Hmm, ik overweeg serieus om op de VVD te gaan stemmen. Dit is -naast het afschaffen van de stufi- dan wel weer iets dat erg in hun nadeel kan gaan werken bij het nemen van m'n beslissing... Lekker tijdverdrijf ook, om al het internetverkeer te gaan controleren.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:18 schreef Aestivate het volgende:

[..]

Goeie reactie, of is het weer politieke bullshit waarin eigenlijk niks beloof en uitgesloten wordt? Ik ben daar nooit zo goed in.

Ziet er in elk geval wel naar uit dat zijn eerdere uitspraken dus niet kloppen, en het niet het officiële partijstandpunt was/is. Ik zie er geen kwaad in om op de VVD te stemmen, enkel de piratenpartij en D66 zijn beter met privacy.

Nee de uitspraken kloppen wel, maar worden in het fok bericht verkeerd weergeven en uit de context gehaald. Zo wil Teeven het helemaal niet binnenkort invoeren. Hij stelt alleen dat als de industrie voor voldoende goede alternatieven zorgt waarbij een zelfde hoeveelheid aan producten op legale wijze verkregen kan worden een illegaal downloadverbod moet worden ingevoerd. Dat verbod zal dan gehandhaaft moeten worden en Teeven noemt als mogelijkheid daarvoor het controleren van het internet verkeer via de provider. Hij is resoluut tegen mensen persoonlijk controleren.

De hele discussie was een als-dan situatie, maar wordt hier gepresenteerd als een programma standpunt dat direct na de verkiezingen ingevoerd moet worden.

Overigens vind ik Teeven ook het grootste minpunt aan de VVD, veel te vaak ondoordachte uitspraken die verder gaan dan waar de VVD eigenlijk voorstaat.

Jeanine Hennis-Plasschaert is niet voor niets uit de eu gehaald en op de vierde plek gezegd. Zij is een progressieve liberaal die vecht voor de privacy en Teeven in toom moet houden.

Dus voor de mensen die de VVD duidelijk willen maken dat Teeven het niet is, stem op haar.

Waar Teeven bijvoorbeeld 18 maanden data wil opslaan, stemde zij in het eu parlement tegen de hele maatregel om informatie op te slaan.

Als VVD het voor het zeggen krijgt en die plannen komen erdoorheen. Krijgt de burger geen enkele garantie dat er alleen gecontroleerd gaat worden op copyright materiaal. Dat betekent dat de industrie meer macht krijgt om klanten uittezuigen.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 00:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Als VVD het voor het zeggen krijgt en die plannen komen erdoorheen. Krijgt de burger geen enkele garantie dat er alleen gecontroleerd gaat worden op copyright materiaal. Dat betekent dat de industrie meer macht krijgt om klanten uittezuigen.

Het zijn geen plannen.

Was het neer een idee van die man dan?

VVD heeft wel meer rare ideeën. VVD Purmerend wil bv. meer camera-toezicht ten koste van patrouille (wat nooit never effectief gaat helpen voor de veiligheid laat staan preventie). Dus ik vertrouw die hele VVD niet. Zij zijn pro-rijken/geldwolven ten koste van de onderkant. Kunnen ze wel zeggen dat ze iedereen aan een baan willen zetten. Maar hoe.. daar kan geen enkele partij eenduidlig antwoord geven. Dus wat mij betreft is VVD een stinkpartij.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 00:39 schreef Schenkstroop het volgende:
Was het neer een idee van die man dan?

Uitspraak van Teeven zelf, over een hypothetische situatie.

Met Teeven en hun huidige HRA standpunt zijn ze geen liberale partij. Pas als ze die dingen aanpassen zou ik weer overwegen VVD te stemmen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dit is heel erg typisch VVD hoor. Die partij is al jaren enkel in naam liberaal. Het is ook niet voor niks dat Rutte zo graag met de PVV in zee wil gaan...

Wat een bullshit weer, en deze conclusie trek je op basis van een paar uitspraken.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 01:12 schreef CarolusV het volgende:

[..]

Wat een bullshit weer, en deze conclusie trek je op basis van een paar uitspraken.

Want jij vindt de VVD wél liberaal?

VVD -37 zetels

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 01:12 schreef CarolusV het volgende:

[..]

Wat een bullshit weer, en deze conclusie trek je op basis van een paar uitspraken.

Niet op een paar uitspraken maar op het jarenlang volgen van hun partijprominenten en programma's. Er is weinig of niks liberaals meer in te vinden.

Wel knap trouwens dat je denkt te weten op basis waarvan ik mijn conclusies trek

VVD liberaal noemen

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 14:50 schreef esreality het volgende:
VVD liberaal noemen

Ze zijn neoliberaal maar dat telt denk ik niet.

Wat ik eerder hierover postte:

quote:

Op zaterdag 6 maart 2010 10:11 schreef OldJeller het volgende:
Een hoop mensen die zich redelijk in VVD partijpunten kunnen vinden, stemmen komende verkiezingen niet op de VVD, maar gaan bv voor D66. Dat komt voornamelijk door het soort ideeën dat van Fred Teeven komt. De eerste V in VVD wordt steeds uitgehold.

VVD: overal preventief fouilleren

Of:

Die sociale druk en de schending van privacy maken het grote onderzoek omstreden. ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,Ik vind dit een heel goede zaak. Het scheelt veel tijd en leidt tot het oppakken van meer daders.’’ Zijn CDA-collega Sybrand van Haersma Buma zou DNA-onderzoek het liefst verplicht stellen. ,,Maar dit is al een mooie stap in de goede richting,’’ zegt hij.
AD.nl April 2007.

„Mensen moeten juist het idee hebben dat ze in de gaten worden gehouden”, zegt VVD-parlementariër Fred Teeven

„Je moet ze uit de anonimiteit halen. Van mij mogen er juist best meer privacybeperkende maatregelen komen. Het zijn immers alleen de kwaden die daaronder lijden. De goeden hebben niets te vrezen, die hebben immers niets te verbergen?”

[..] over de vraag hoe lang telefoon- en internetproviders de bel- en e-mailgegevens van hun klanten moeten bewaren.
Van Teeven daarentegen zou het nog wel langer mogen dan 18 maanden. Hij zou er, zegt hij, zelfs geen moeite mee hebben als de telecommunicatiegegevens voor altijd zouden worden bewaard, zodat opsporingsautoriteiten er zonodig altijd nog bij kunnen. „Waarom moet je het opsporingsdiensten onnodig moeilijk maken?”, aldus de oud-officier van justitie.

Van Teeven mogen er dan ook best op veel meer plaatsen camera’s worden opgehangen. „Hoe meer je mensen elektronisch kunt volgen, hoe meer agenten je vrijspeelt voor fysiek toezicht op straat”, redeneert hij.
Trouw Januari 2008

En het bericht dat een paar posts hierboven werd gepost.

Dit gaat de VVD stemmen kosten. Die man is werkelijk slecht voor de partij, maar ook voor de samenleving mochten zijn ideeën ooit bewerkstelligd worden.
Daarnaast vraag ik mij ook af of deze punten die hij aandraagt door de hele VVD ondersteund worden, of niet. Waarschijnlijk is er wel steun voor, actief dan wel passief. Anders hoorde je wel andere geluiden/tegenspraak.

De VVD zou zich los moeten maken van Fred Teeven en zijn zotte ideeën.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 15:14 schreef n3z het volgende:
Ze zijn neoliberaal maar dat telt denk ik niet.

Nee, het zijn neocons.

Die Fred Teeven had beter bij Leefbaar Nederland kunnen blijven ...

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 15:21 schreef OldJeller het volgende:
Wat ik eerder hierover postte:
[..]

Dit gaat de VVD stemmen kosten. Die man is werkelijk slecht voor de partij, maar ook voor de samenleving mochten zijn ideeën ooit bewerkstelligd worden.
Daarnaast vraag ik mij ook af of deze punten die hij aandraagt door de hele VVD ondersteund worden, of niet. Waarschijnlijk is er wel steun voor, actief dan wel passief. Anders hoorde je wel andere geluiden/tegenspraak.

De VVD zou zich los moeten maken van Fred Teeven en zijn zotte ideeën.

Past er toch prima bij? Als je gaat voor een rijke 10% procent en een voor de rijkdom van die 10% sappelende 90%, dan moet je natuurlijk wel de machtsmiddelen hebben om de gewone loonslaaf te onderdrukken.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, het zijn neocons.

Idd.

zo jammer dat fred teeven nr 3. is.. als ie nou nr 60 ofzo was.. oke..

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 15:44 schreef Eenskijken het volgende:
zo jammer dat fred teeven nr 3. is.. als ie nou nr 60 ofzo was.. oke..

Staat hij echt zo hoog op de lijst bij de VVD? Dat wist ik helemaal niet.

Is wel een teken aan de wand dat Fred Teeven schijnbaar belangrijk wordt gevonden bij de VVD en als een toonaangevend man wordt gezien, anders zetten ze hem niet op plek 3.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 15:44 schreef Eenskijken het volgende:
zo jammer dat fred teeven nr 3. is.. als ie nou nr 60 ofzo was.. oke..

Wat heeft dat er nou mee te maken? Dit is het ware gezicht van de VVD. Teeven is niet voor niks op 3 gekomen, de VVD heeft altijd schijt gehad aan privacy en bescherming van de burger tegen de staat.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 15:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat heeft dat er nou mee te maken? Dit is het ware gezicht van de VVD. Teeven is niet voor niks op 3 gekomen, de VVD heeft altijd schijt gehad aan privacy en bescherming van de burger tegen de staat.

Daarom staat op (voor het eerst op de lijst) nummer 4 Jeanine Hennis, juist een voorvechter van de privacy. Die biedt Teeven genoeg tegenstand en is het op veel punten compleet met hem oneens. Teeven staat alleen zo hoog om de conservatieven tevreden te houden. Geloof mij ik zou hem ook liever kwijt zijn, maar zijn uitspraken hebben geen brede draagkracht binnen de VVD.

Jeanine Hennis heeft ervoor gezorgd dat de Amerikanen niet al onze gegevens automatisch krijgen en stemde tegen het voorstel om data op te slaan.

Ik zou de partij niet afschrijven op de uitspraken van één persoon.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 16:46 schreef Tweek het volgende:

[..]

Daarom staat op (voor het eerst op de lijst) nummer 4 Jeanine Hennis, juist een voorvechter van de privacy. Die biedt Teeven genoeg tegenstand en is het op veel punten compleet met hem oneens. Teeven staat alleen zo hoog om de conservatieven tevreden te houden. Geloof mij ik zou hem ook liever kwijt zijn, maar zijn uitspraken hebben geen brede draagkracht binnen de VVD.

Jawel hoor, de conservatieven maken al tientallen jaren de dienst uit binnen de VVD.

quote:

Jeanine Hennis heeft ervoor gezorgd dat de Amerikanen niet al onze gegevens automatisch krijgen en stemde tegen het voorstel om data op te slaan.

Die Pyrrusoverwinning ja. De VVD loopt altijd wel vooraan om alles wat die Amerikanen doen te steunen. Dat het EP af en toe met zijn kunstgebitje klappert tegen de EC doet daar niet aan af.

quote:

Ik zou de partij niet afschrijven op de uitspraken van één persoon.

Als eentje zich een keer verspreekt of zich laat meeslepen door enthousiasme niet. Maar Teeven staat al heel zijn leven niet alleen voor een onbetrouwbaar en leugenachtig OM dat rechtsbeginselen aan zijn laars lapt om de crimefighter uit te hangen, Teeven staat ook zijn hele politieke carriere al voor de Big Brother politiestaat. Als je die man op 3 zet dan is het volkomen helder waar de VVD staat.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 16:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jawel hoor, de conservatieven maken al tientallen jaren de dienst uit binnen de VVD.
[..]

Die Pyrrusoverwinning ja. De VVD loopt altijd wel vooraan om alles wat die Amerikanen doen te steunen. Dat het EP af en toe met zijn kunstgebitje klappert tegen de EC doet daar niet aan af.
[..]

Als eentje zich een keer verspreekt of zich laat meeslepen door enthousiasme niet. Maar Teeven staat al heel zijn leven niet alleen voor een onbetrouwbaar en leugenachtig OM dat rechtsbeginselen aan zijn laars lapt om de crimefighter uit te hangen, Teeven staat ook zijn hele politieke carriere al voor de Big Brother politiestaat. Als je die man op 3 zet dan is het volkomen helder waar de VVD staat.

Als de VVD echt voor alle uitspraken stond waren die wel terug te vinden in het verkiezingsprogramma, maar daar lees ik voor als nog niets over een downloadverbod. Maar nog maals van mij mag Teeven ook de partij uitgegooid worden.

Voorlopig heb ik voldoende vertrouwen in Hennis om mijn beslissing over de VVD niet te baseren op de uitspraken van Teeven.

De VVD heeft zelfs een filmpje met Fred Teeven prominent op hun website staan.

Dit filmpje:



En dit staat er over privacy op hun site:

"Inbreuken op de privacy zijn toegestaan voor criminaliteitsbestrijding, met inbegrip van terrorismebestrijding......"

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 17:05 schreef Tweek het volgende:

[..]

Als de VVD echt voor alle uitspraken stond waren die wel terug te vinden in het verkiezingsprogramma, maar daar lees ik voor als nog niets over een downloadverbod. Maar nog maals van mij mag Teeven ook de partij uitgegooid worden.

Die zijn ook duidelijk terug te vinden in hun stemgedrag en hun beleid van de laatste tientallen jaren. Hun halfslachtige poging het program op te leuken met wat compleet vrijblijvende slagen in de lucht wat betreft privacy doen daar niet aan af.

De VVD staat voor Teeven, Teeven staat voor de VVD. Als je Teeven de partij uitgooit, mag je de rest van de VVD inclusief Rutte er ook uitgooien, want zo is de VVD. Accepteer de feiten en realiseer je waar de VVD staat.

Natuurlijk wil hij nu geen tap op elke computer. Er is geen draagvlak. Daarom wil hij het over 5 jaar, wanneer hij de kamer langzaam heeft kunnen laten wennen aan het idee.

Met alle respect, maar het gedachtengoed van Fred Teeven is schadelijker voor dit land dan al zijn favoriete piraten, terroristen en pedofielen bij elkaar.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 15:26 schreef visdiefje het volgende:
Die Fred Teeven had beter bij Leefbaar Nederland kunnen blijven ...

Waarom? Hij past toch juist zeer goed in het huidige VVD-profiel?

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 17:21 schreef eleusis het volgende:
Natuurlijk wil hij nu geen tap op elke computer. Er is geen draagvlak. Daarom wil hij het over 5 jaar, wanneer hij de kamer langzaam heeft kunnen laten wennen aan het idee.

Met alle respect, maar het gedachtengoed van Fred Teeven is schadelijker voor dit land dan al zijn favoriete piraten, terroristen en pedofielen bij elkaar.

Animal Farm

Doei privacy

Hennis is goed bezig met privacy maar dat is in het EP. In het EP werkt ze nauw samen met D66 en GroenLinks (ja serieus het kan ). Hier in de 2e kamer zal ze zoals het er naar uit ziet samenwerken met PVV en CDA. Dat wordt dus Teeven die de touwtjes in handen krijgt op het gebied van privacy en terrorisme etc....

VVD

"Mensen moeten juist het idee hebben dat ze in de gaten worden gehouden"



Ik word echt helemaal naar van zulke uitspraken. En ook al staat hij pas 3e op de lijst, waarom zou je het risico willen lopen dat zijn ideeën speerpunten van de VVD worden? Ik begrijp echt niet waarom je daarvoor zou tekenen.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 16:46 schreef Tweek het volgende:

[..]

Teeven staat alleen zo hoog om de conservatieven tevreden te houden. Geloof mij ik zou hem ook liever kwijt zijn, maar zijn uitspraken hebben geen brede draagkracht binnen de VVD.

Ik zou de partij niet afschrijven op de uitspraken van één persoon.

Teeven ventileert niet enkel zijn eigen mening, maar het standpunt van de VVD.

En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 14:08 schreef FredTeeven het volgende:

Nee, dit zijn de VVD standpunten!

quote:

Op maandag 31 mei 2010 16:57 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Teeven ventileert niet enkel zijn eigen mening, maar het standpunt van de VVD.

En wat ik zelf belangrijk vind, hoe verhoudt uw mening op dit punt zich tot de standpunten van de VVD? Bent u hier om uw eigen mening te verkondigen, of zijn dit ook de standpunten van de VVD?
[..]

dat maakt de VVD nog een stuk enger.

Blijft leuk om te zien hoe al die VVD fanboys dit steeds alleen bij Teeven in de schoenen proberen te schuiven

Tijd om wakker te worden jongens, de VVD is een partij geworden die in het Noord-Koreaans parlement niet zou misstaan op veel punten.

Walgelijk

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 15:29 schreef Kandidaatzoveel het volgende:
Walgelijk

STEMT ALLEN OP DEZE LIBERALE PARTIJ!1! STOP DE INTERNETCRIMINELEN!!!!

quote:

Op dinsdag 1 juni 2010 16:09 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

STEMT ALLEN OP DEZE LIBERALE PARTIJ!1! STOP DE INTERNETCRIMINELEN!!!!

IK krijg bijna de neiging om op PIRATEN te gaan stemmen!

Of liever nog:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.