VVD wil internetverkeer controleren

quote:

Het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om in de gaten te houden wie illegaal downloadt. Teeven zei zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden.

Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag gekostigen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:

[..]

Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.

Pro Tip #12: Muziek en Films downloaden is in Nederland NIET VERBODEN, en TOEGESTAAN.

oftewel, je praat diarree

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:02 schreef marky het volgende:

[..]

En daar is dan ook geen sprake van. Dat is ook helemaal niet waar de VVD nu naar op zoek is.

quote:

Het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om in de gaten te houden wie illegaal downloadt. Teeven zei zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden.

Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag bekostigen.

[ Bericht 0% gewijzigd door 1299 op 28-05-2010 15:18:10 ]

Het auteursrecht is hopeloos veroudert en wordt alleen in stand gehouden door de grote mediabedrijven. Die willen het voordeel van internet niet zien, daarom blijven ze zich vastklampen aan alle (twijfelachtige) omzetverliezen.
Als internet positief benaderd hadden, hadden ze er nu veel beter voorgestaan en hadden ze niet zo veel hoeven te nuilen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:13 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Maar veiligheid staat toch ook helemaal niet ter discussie hier? Het is gewoon een stukje ouderwets wantrouwe ten opzichte van de burger die door toenemende mogelijkheden teveel vrijheden krijgt.

De verplichting dat alle providers het internet informatieverkeer opslaan is ingevoerd onder de noemer veiligheid.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:57 schreef Joeriii het volgende:

[..]

Waar ga duizenden machines plaatsen die ff allemaal Deep Packet Inspection gaan toepassen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Supercomputer
Datacenter naast het AMS-IX met en directe connectie er naar toe en vanaf.
Is niet zo moelijk hoor, qua theorie.
Alleen de uitvoering wordt mega.

Wel cool om eventueel aan mee te werken.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:23 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Supercomputer
Datacenter naast het AMS-IX met en directe connectie er naar toe en vanaf.
Is niet zo moelijk hoor, qua theorie.
Alleen de uitvoering wordt mega.

Wel cool om eventueel aan mee te werken.

Oeh, tijd voor een Godwin:
dat is hetzelfde dat je als bouwvakker trots bent op het maken Auschwitz

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:10 schreef P.F het volgende:
Meer stemmen voor de piraten partij!

Mijne hebben ze.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:23 schreef Netsplitter het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Supercomputer
Datacenter naast het AMS-IX met en directe connectie er naar toe en vanaf.
Is niet zo moelijk hoor, qua theorie.
Alleen de uitvoering wordt mega.

Wel cool om eventueel aan mee te werken.

Als je dan SSL gebruikt heb je een paar terabyte aan encrypte data, waaraan je niet eens kan zien of ´t een tekstbestand of een film is, laat staan of die film legaal verkregen is. De enige optie is de content-provider (bijv. Eweka) te dwingen een lijstje af te geven.

Nogmaals wat is de bron?

Een ieder kan een stukje opschrijven maar wat is er precies gezegd en Teeven weerlegt het reeds op zijn eigen blog. Dus wat is het drama?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:37 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Als je dan SSL gebruikt heb je een paar terabyte aan encrypte data, waaraan je niet eens kan zien of ´t een tekstbestand of een film is, laat staan of die film legaal verkregen is. De enige optie is de content-provider (bijv. Eweka) te dwingen een lijstje af te geven.

Klopt.
Het is ook te bizar voor woorden, maar niet onmogelijk om te doen voor het normale internetverkeer.
De meeste huis-tuin-keuken downloaders schrikken ze er wel mee af denk ik.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:

[..]

Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:39 schreef marky het volgende:
Nogmaals wat is de bron?

Een ieder kan een stukje opschrijven maar wat is er precies gezegd en Teeven weerlegt het reeds op zijn eigen blog. Dus wat is het drama?

http://tweakers.net/nieuw(...)den-gehandhaafd.html

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:05 schreef 1299 het volgende:

[..]

Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag gekostigen.

En de enige die er last van heeft is de normale burger. Internetgebruikers die wat te verbergen hebben kunnen er via allerlei wegen voor zorgen niet gevonden te worden.

vrijheid inperken onder het mom van meer veiligheid

Ik begrijp niet dat men er in trapt maar het gebeurt steeds vaker de laatste jaren. Een paar jaar terug riep iedereen moord en brand bij de vingerafdruk en nu vind menig mens het maar normaal, zal me niet verbazen als dat met meer controle op het internetverkeer ook gebeurd.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:16 schreef BasEnAad het volgende:
Het auteursrecht is hopeloos veroudert en wordt alleen in stand gehouden door de grote mediabedrijven. Die willen het voordeel van internet niet zien, daarom blijven ze zich vastklampen aan alle (twijfelachtige) omzetverliezen.
Als internet positief benaderd hadden, hadden ze er nu veel beter voorgestaan en hadden ze niet zo veel hoeven te nuilen.

Inderdaad, artiesten kunnen gratis wereldwijd bekend worden en hun muziek verspreiden via het internet.

In plaats daarvan vechten muziekcorporaties dit aan. Zo zie je maar weer waar het allemaal om draait $

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:41 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

http://tweakers.net/nieuw(...)den-gehandhaafd.html

Ik vind de stelling hier een beetje overdreven. Het eerder een technisch verhaal. Als je een downloadverbod insteld hoe ga je dat dan handhaven. De keuze kan zijn monitoren op afstand. duidelijk is in alles dat ook Teeven nog niet zo ver is om er meteen een oplossing voor te hebben. Laten we eerlijk zijn het is en blijft stelen als je er niet voor betaald.

Teeven
Laat die idioot die nog in de 19e eeuw leeft er maar voor zorgen dat veel mensen van de VVD weglopen

[ Bericht 3% gewijzigd door Asgard op 28-05-2010 16:22:28 ]

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:03 schreef marky het volgende:

Laten we eerlijk zijn het is en blijft stelen als je er niet voor betaald.

Als er geen product is is er niets te stelen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 15:47 schreef boyv het volgende:

[..]

Inderdaad, artiesten kunnen gratis wereldwijd bekend worden en hun muziek verspreiden via het internet.

In plaats daarvan vechten muziekcorporaties dit aan. Zo zie je maar weer waar het allemaal om draait $

Ja precies, echt alleen maar $.

Eigenlijk gaat het nog iets verder. Vroeger traden artiesten op voor hun geld. Toen kwamen er geluidsdragers. Het optreden + de distributie van de muziek werd te veel voor de artiest. Platenmaatschappijen werden opgericht om dit uit handen te nemen.

Vervolgens dachten de maatschappijen: we creëren en pluggen gewoon onze eigen artiesten. Daardoor ontstond eigenlijk de nepmuziekwereld waar we nu in beland zijn.

Tegenwoordig hebben artiesten steeds minder een platenmaatschappij nodig om hun muziek te verspreiden, dankzij internet. De platenmaatschappijen zijn voor een groot deel overbodig geworden en houden daarom krampachtig vast aan het auteursrecht.

maar de oplossing is niet om dan alle privacy maar overboord te gooien.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:03 schreef marky het volgende:

[..]

Ik vind de stelling hier een beetje overdreven. Het eerder een technisch verhaal. Als je een downloadverbod insteld hoe ga je dat dan handhaven. De keuze kan zijn monitoren op afstand. duidelijk is in alles dat ook Teeven nog niet zo ver is om er meteen een oplossing voor te hebben. Laten we eerlijk zijn het is en blijft stelen als je er niet voor betaald.

het is geen stelen. Het is hoogstens schending van auteursrechten.

tvp en overweeg echt te gaan stemmen op de piratenpartij, alleen al om een boodschap af te geven

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:15 schreef Asphias het volgende:
maar de oplossing is niet om dan alle privacy maar overboord te gooien.

privacy overboord gooien in de zin van?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:16 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

het is geen stelen. Het is hoogstens schending van auteursrechten.

Je pakt iets waar je niet voor betaald hebt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:16 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

het is geen stelen. Het is hoogstens schending van auteursrechten.

en gratis reclame

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:20 schreef marky het volgende:

[..]

Je pakt iets waar je niet voor betaald hebt.

als je een metrokrantje op het station pakt doe je dat toch ook

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:20 schreef boyv het volgende:

[..]

privacy overboord gooien in de zin van?

checken wat je uitvreet op het internet

Altijd weer de VVD die een grote, machtige staat wil.

Goede samenvatting zeg! Het ging om een als-dan situatie, maar het wordt gebracht alsof het volgende maand al wordt ingevoerd. Teeven zegt: "ik wil geen kast je bij de voordeur" Stefan maakt ervan, "De VVD'er wil nog net geen blackbox in elke woonkamer". Betekend hetzelfde maar straalt iets heel anders uit.

quote:

De politieke partijen waren het er wel over eens dat de entertainmentindustrie meer moet doen om met een volwaardig legaal aanbod te komen. Wat Teeven en Gerkens betreft, komt er voor het zover is geen downloadverbod.

Duurt nog wel een paar jaar voordat de entertainmentindustrie dat op orde heeft, dus niets binnenkort wordt alles gecontroleerd.

Als je het overigens niet eens bent met Teeven (zoals ik) maar toch VVD gaat stemmen, dan raad ik Jeanine Hennis-Plasschaert aan. Zij is de drijvende kracht geweest bij het tegenhouden van het initiatief om al onze gegevens aan de Amerikanen te geven. Zij gaat ook om de privacy te beschermen in de tweede kamer zitten. Op twitter is ze ook al de hele dag bezig om dit onzin bericht te ontkrachten en beantwoordt ze gewoon de vragen van andere twitteraars.

bron: Bits of Freedom

1. Genoeg is genoeg. We hebben jarenlang mogen toekijken naar de laatste stuiptrekkingen van een dinosaurus, die wild om zich heen slaat en dieren vertrapt. Het resultaat? Een ravage. Het is maar weinig organisaties gelukt om zich in zo weinig tijd zo ongewenst te maken bij zo een grote groep Nederlanders.
2. Dit moet anders. De maat is vol. We willen geen downloadverbod, maar een internetrecht.
3. Honderden mensen volgen dit debat live. Duizenden zullen het later bekijken. En honderdduizenden zullen erover lezen. Waarom? Omdat dit miljoenen Nederlanders aangaat: miljoenen Nederlanders die zelf willen beslissen wat zij met hun computer doen en wat zij met hun internet doen. Internetgebruikers zijn woedend

4. Het gaat vandaag over het downloadverbod. Organisaties die hier vandaag ook in de zaal zijn, zoals Brein, NVPI, Sena en VOICE, lezen gniffelend de woedende reacties op internetfora. “Die domme downloader denkt dat hij recht heeft op gratis muziek en films”, denken ze. “Dat kunnen we toch niet serieus nemen. We moeten toch ergens ons salaris mee betalen? Wij moeten harder straffen.”
5. Maar die woede, van die “domme downloaders”, die woede is terecht. Niet zij, maar handhavingsorganisaties hebben er alles aan gedaan om het draagvlak onder het auteursrecht in een paar jaar tijd definitief te ondermijnen. Een paar voorbeelden.
6. Miljoenen internetgebruikers over de hele wereld zijn woest over de onderhandelingen over het geheime Anti-Piraterijverdrag ACTA. Omdat de democratie wordt omzeild. Omdat draconische straffen worden voorgesteld. Omdat het hart van het internet wordt geraakt. En wat doet Brein? Die schrijft een brief aan het kabinet, en ze vraagt om het verdrag uit te breiden, naar internetpiraterij.
7. Miljoenen internetgebruikers accepteren niet dat al hun internetverkeer wordt afgeluisterd om het auteursrecht te handhaven. Omdat dit vergaand inbreekt in hun persoonlijke levenssfeer. Omdat ze geen criminelen zijn. Omdat dit technieken zijn die dictatoriale regimes, zoals Iran en China, gebruiken. En wat doet Brein? Die bepleit juist dat het internetverkeer van alle Nederlanders moet worden afgeluisterd.
8. Miljoenen Nederlanders vinden het onacceptabel dat hun internetverbinding wordt afgeknepen od afgesloten. Omdat het internet fundamenteel is voor individuele vrijheid, werkgelegenheid, contact met de overheid, sociale contacten, en ga zo maar door. En wat wil Brein: die wil je internetverbinding afknijpen.
9. En nog belangrijker miljoenen Nederlanders willen graag betalen voor muziek en films via internet. Maar hen wordt het nog steeds onmogelijk gemaakt om via internet naar Amerikaanse televisieseries te kijken. En zij hebben jaren moeten wachten tot Spotify in Nederland was en ze kunnen het nog steeds niet op Linux gebruiken.
10. Brein zegt dat ze auteurs helpt om te bepalen wat zij met hun werk kunnen doen. Maar ze brengt het draagvlak van het auteursrecht juist schade toe. De contentindustrie heeft miljoenen gepompt in een oorlog tegen haar fans die ze toch niet kan winnen, in het lobbyen om het auteursrecht nog verder uit te breiden, en het vasthouden aan een bedrijfsmodel dat zijn beste tijd heeft gehad. De omvang van het probleem is onduidelijk

11. Bij dit debat zult u veel horen over de “oplossing”. De “oplossing” van het probleem van auteursrecht op internet, wordt daarmee bedoeld. Er zal ongetwijfeld door sommigen worden betoogd dat filesharing een rampzalig effect heeft op onze economie.
12. Neem dat alstublieft met een stevige korrel zout. De omvang van het “probleem” is namelijk volstrekt onduidelijk. Laten we dat eerst goed onderzoeken, voordat we aan een “oplossing” werken.
13. Een voorbeeld: het “Government Accountability Office” van de Verenigde Staten, een onpartijdig, onafhankelijk onderzoeksinstituut is met de stofkam door alle Amerikaanse lobbyrapporten heengegaan en concludeert: “Most experts we spoke with and the literature we reviewed observed that despite significant efforts, it is difficult, if not impossible, to quantify the net effect of counterfeiting and piracy on the economy as a whole.”
14. Ook de onderzoeken waar Brein mee schermt zijn compleet onbetrouwbaar. Het BASCAP-rapport, waarmee zij naar buiten treedt, is grondig kapotgeanalyseerd door een echt onafhankelijk onderzoeksorgaan, de Social Science Research Council. Ondertussen concluderen gerenommeerde onderzoeksinstituten SEO, TNO en IViR juist dat de economische effecten van file sharing op de Nederlandse welvaart op de korte en de lange termijn juist sterk positief zijn.
15. Het probleem is niet helder, en de oplossing al helemaal niet. Toch kan de industrie een ding nu al doen. De contentindustrie moet het internet niet bestrijden, maar het gebruiken. Nieuwe bedrijfsmodellen, licenties voor filesharing, een nog betere Spotify. Alleen op die manier zal ze klanten lokken.
Conclusie

16. En we moeten het omkeren. We willen geen downloadverbod. We willen een internetrecht. De overheid moet bepalen dat niemand van internet mag worden afgesloten, tenzij sprake is van wanbetaling.
17. Ik kom aan mijn conclusie. De miljoenen internetgebruikers van Nederland geloven dat het internet hun vrijheid heeft gegeven, en innovatie. Zij geloven dat privacy niet alleen iets is van criminelen, maar ook van gewone Nederlanders. En zij willen van hun politici weten: wie gaat onze vrijheid op internet verdedigen, en wie gaat onze privacy op internet beschermen? Ik wens alle politici vandaag veel wijsheid.

Kan die Teeven niet een eigen partij beginnen met zijn fascistoide ideeen? Onbegrijpelijk dat de VVD niet al lang afstand genomen heeft van deze enge vent. Daar wil je toch niet mee geassocieerd worden?

Voor de mensen die willen weten om welke uitspraken het gaat, vanaf 93:40: http://www.engagetv.com/webcast_het_grote_downloaddebat

Paar minuten blijven luisteren, de voorwaarde die hij stelt zullen er alleen al voor zorgen dat hij zijn 'plannen' niet zal kunnen uitvoeren de volgende jaren.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 16:51 schreef Tweek het volgende:
Voor de mensen die willen weten om welke uitspraken het gaat, vanaf 93:40: http://www.engagetv.com/webcast_het_grote_downloaddebat

Paar minuten blijven luisteren, de voorwaarde die hij stelt zullen er alleen al voor zorgen dat hij zijn 'plannen' niet zal kunnen uitvoeren de volgende jaren.

Dat het de komende jaren niet zal kunnen betekent nog niet dat teeven oppeens minder evil is he.

Speciaal voor de fokkers en tweakers en reactie van Teeven: http://www.fredteeven.nl/ft/?p=540

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:04 schreef Spanky78 het volgende:
Daarom d66 stemmen: meeste privacy

In de 2e Kamer is iig Partij voor de Dieren met de stemmingen 'privacy kampioen'.

VVD zou ik niet zo vertrouwen er mee. D66 is wel ok.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 14:56 schreef 1299 het volgende:
Hoe kunnen we het VVD het duidelijk maken dat Teeven op moet rotten met zijn gestappo praktijken. Het is voor mij de grootste keerzijde van de VVD.

Dit is heel erg typisch VVD hoor. Die partij is al jaren enkel in naam liberaal. Het is ook niet voor niks dat Rutte zo graag met de PVV in zee wil gaan...

Waarom staat Teeven eigenlijk op plaats 3? Zal hij in de downloadfolder van Rutte hebben gesnuffeld en nu belastende informatie over hem hebben?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:28 schreef Gimmick het volgende:
Waarom staat Teeven eigenlijk op plaats 3? Zal hij in de downloadfolder van Rutte hebben gesnuffeld en nu belastende informatie over hem hebben?

Hij doet het goed bij het Law & Order deel van de VVD-aanhang. En die is stukken groter dan het liberale deel..

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 17:53 schreef Tweek het volgende:
Speciaal voor de fokkers en tweakers en reactie van Teeven: http://www.fredteeven.nl/ft/?p=540

Goeie reactie, of is het weer politieke bullshit waarin eigenlijk niks beloof en uitgesloten wordt? Ik ben daar nooit zo goed in.

Ziet er in elk geval wel naar uit dat zijn eerdere uitspraken dus niet kloppen, en het niet het officiële partijstandpunt was/is. Ik zie er geen kwaad in om op de VVD te stemmen, enkel de piratenpartij en D66 zijn beter met privacy.

DIT is dus de reden dat ik nog twijfel om VVD te stemmen, die verrekte Teeven Altijd maar die Teeven die tegen privacy is.

The New World Order lobbiet hard. Anti anti anti privacy. Je internet, waar je naartoe gaat, wat je verbruikt alles dat werd al gezegd . Dat is de toekomst.

Hmm, ik overweeg serieus om op de VVD te gaan stemmen. Dit is -naast het afschaffen van de stufi- dan wel weer iets dat erg in hun nadeel kan gaan werken bij het nemen van m'n beslissing... Lekker tijdverdrijf ook, om al het internetverkeer te gaan controleren.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:18 schreef Aestivate het volgende:

[..]

Goeie reactie, of is het weer politieke bullshit waarin eigenlijk niks beloof en uitgesloten wordt? Ik ben daar nooit zo goed in.

Ziet er in elk geval wel naar uit dat zijn eerdere uitspraken dus niet kloppen, en het niet het officiële partijstandpunt was/is. Ik zie er geen kwaad in om op de VVD te stemmen, enkel de piratenpartij en D66 zijn beter met privacy.

Nee de uitspraken kloppen wel, maar worden in het fok bericht verkeerd weergeven en uit de context gehaald. Zo wil Teeven het helemaal niet binnenkort invoeren. Hij stelt alleen dat als de industrie voor voldoende goede alternatieven zorgt waarbij een zelfde hoeveelheid aan producten op legale wijze verkregen kan worden een illegaal downloadverbod moet worden ingevoerd. Dat verbod zal dan gehandhaaft moeten worden en Teeven noemt als mogelijkheid daarvoor het controleren van het internet verkeer via de provider. Hij is resoluut tegen mensen persoonlijk controleren.

De hele discussie was een als-dan situatie, maar wordt hier gepresenteerd als een programma standpunt dat direct na de verkiezingen ingevoerd moet worden.

Overigens vind ik Teeven ook het grootste minpunt aan de VVD, veel te vaak ondoordachte uitspraken die verder gaan dan waar de VVD eigenlijk voorstaat.

Jeanine Hennis-Plasschaert is niet voor niets uit de eu gehaald en op de vierde plek gezegd. Zij is een progressieve liberaal die vecht voor de privacy en Teeven in toom moet houden.

Dus voor de mensen die de VVD duidelijk willen maken dat Teeven het niet is, stem op haar.

Waar Teeven bijvoorbeeld 18 maanden data wil opslaan, stemde zij in het eu parlement tegen de hele maatregel om informatie op te slaan.

Als VVD het voor het zeggen krijgt en die plannen komen erdoorheen. Krijgt de burger geen enkele garantie dat er alleen gecontroleerd gaat worden op copyright materiaal. Dat betekent dat de industrie meer macht krijgt om klanten uittezuigen.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 00:29 schreef Schenkstroop het volgende:
Als VVD het voor het zeggen krijgt en die plannen komen erdoorheen. Krijgt de burger geen enkele garantie dat er alleen gecontroleerd gaat worden op copyright materiaal. Dat betekent dat de industrie meer macht krijgt om klanten uittezuigen.

Het zijn geen plannen.

Was het neer een idee van die man dan?

VVD heeft wel meer rare ideeën. VVD Purmerend wil bv. meer camera-toezicht ten koste van patrouille (wat nooit never effectief gaat helpen voor de veiligheid laat staan preventie). Dus ik vertrouw die hele VVD niet. Zij zijn pro-rijken/geldwolven ten koste van de onderkant. Kunnen ze wel zeggen dat ze iedereen aan een baan willen zetten. Maar hoe.. daar kan geen enkele partij eenduidlig antwoord geven. Dus wat mij betreft is VVD een stinkpartij.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 00:39 schreef Schenkstroop het volgende:
Was het neer een idee van die man dan?

Uitspraak van Teeven zelf, over een hypothetische situatie.