quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:05 schreef Tomatenboer het volgende:
Zie hier het ware "liberale" gezicht van de VVD.
Alleen dat deze gedachtenspelen bij de VVD is voor mij al genoeg om niet meer te stemmen op deze partijquote:
Ik kijk nergens meer van op tegenwoordigquote:
Met een grote Cda en een grote Pvv weet je het maar nooit. We mogen tegenwoordig ook al vingerafdrukken achterlaten als we een paspoort gaan halen tenslotte.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:10 schreef Lastpost het volgende:
Dat komt er toch niet doorheen gelukkig.
De piratenpartij is helemaalquote:
Dus van jou mag iedere stap zo maar gecontroleerd worden omdat je anders wellicht een ondernemer zou kunnen schaden. dat wordt pas een overheid jaquote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:20 schreef visdiefje het volgende:
Als partij die opkomt voor de rechten van ondernemers hoort de VVD niets anders te doen dan diefstal tegen gaan, of het nu om offline of online diefstal gaat.
Ik zou niet al te hard juichen als ik jou was.quote:
quote:Axel Arnbak van Bits of Freedom juicht het schrappen toe, maar houdt een slag om de arm: "Gerkens heeft in voorzichtige bewoordingen gezegd dat dpi onder voorwaarden een optie kan zijn. Dat moeten we dus goed in de gaten houden."
Precies, als er een kabinet CDA-VVD-PVV komt (die kans is wel klein natuurlijk) kan je dit soort maatregelen wel verwachten hoor.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:16 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Met een grote Cda en een grote Pvv weet je het maar nooit. We mogen tegenwoordig ook al vingerafdrukken achterlaten als we een paspoort gaan halen tenslotte.
Ach mij raken ze er toch niet mee, maar het lijkt me toch sterk dat dit door de kamer komt, al weet je het nooit als de troefkaart terrorismebestrijding inzetten.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:23 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik zou niet al te hard juichen als ik jou was.
http://tweakers.net/nieuw(...)-downloadverbod.html
Vooral die laatste regel doet het hem:quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:14 schreef axis303 het volgende:
http://www.fredteeven.nl/ft/?p=535
Laat volstrekt helder zijn dat de VVD pal staat voor de vrijheid op het internet, het individu en de prive-sfeer. De VVD zet dan ook in op een markt die zichzelf reguleert en dus voor voldoende legaal aanbod zorgt. In eerste instantie is het woord nu aan de industrie.
Maarre, volgens mij staat het niet in het programma van de VVD en is het ook niet officieel uitgedragen. Dus Teeven spreekt voor eigen parochie.
Ze waren er al mee bezig.quote:
Die en kinderporno.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:29 schreef Lastpost het volgende:
[..]
Ach mij raken ze er toch niet mee, maar het lijkt me toch sterk dat dit door de kamer komt, al weet je het nooit als de troefkaart terrorismebestrijding inzetten.
quote:
Dit inderdaad.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:40 schreef PietjePuk007 het volgende:
Iedere nieuwsgroepenboer biedt tegenwoordig SSL aan, moeten die dan opeens lijsten gaan overhandigen van downloads per IP?
Waar ga duizenden machines plaatsen die ff allemaal Deep Packet Inspection gaan toepassen?quote:
Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:56 schreef 1299 het volgende:
Hoe kunnen we het VVD het duidelijk maken dat Teeven op moet rotten met zijn gestappo praktijken. Het is voor mij de grootste keerzijde van de VVD.
Wie post dat plaatje?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:
[..]
Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.
Daar ben ik het wel mee eens, maar ik zie weinig in privacy aantastende maatregelen om daar op te controleren.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:
[..]
Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.
En daar is dan ook geen sprake van. Dat is ook helemaal niet waar de VVD nu naar op zoek is.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:01 schreef 1299 het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens, maar ik zie weinig in privacy aantastende maatregelen om daar op te controleren.
fok protestmarsje naar het vvd hoofdkantoor?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:56 schreef 1299 het volgende:
Hoe kunnen we het VVD het duidelijk maken dat Teeven op moet rotten met zijn gestappo praktijken. Het is voor mij de grootste keerzijde van de VVD.
Precies. Zo'n verbod is niet te handhaven zonder deep packet inspectie. Dat zou betekenen dat er voor iedere internetgebruiker ongeveer een ambtenaar moet gaan zitten monitoren. Die Teeven roept maar wat, zoals gewoonlijk.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:57 schreef Joeriii het volgende:
[..]
Waar ga duizenden machines plaatsen die ff allemaal Deep Packet Inspection gaan toepassen?
Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag gekostigen.quote:Het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om in de gaten te houden wie illegaal downloadt. Teeven zei zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden.
Pro Tip #12: Muziek en Films downloaden is in Nederland NIET VERBODEN, en TOEGESTAAN.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:
[..]
Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:02 schreef marky het volgende:
[..]
En daar is dan ook geen sprake van. Dat is ook helemaal niet waar de VVD nu naar op zoek is.
Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag bekostigen.quote:Het internetverkeer zou moeten worden gemonitord om in de gaten te houden wie illegaal downloadt. Teeven zei zeker 'geen kastje achter de voordeur' te willen dat het internetverkeer in de gaten houdt, maar dat het verkeer bijvoorbeeld wel 'op afstand' in de gaten moet kunnen worden gehouden.
Maar veiligheid staat toch ook helemaal niet ter discussie hier? Het is gewoon een stukje ouderwets wantrouwe ten opzichte van de burger die door toenemende mogelijkheden teveel vrijheden krijgt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:06 schreef 1299 het volgende:
[..]
[..]
Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag gekostigen.
De verplichting dat alle providers het internet informatieverkeer opslaan is ingevoerd onder de noemer veiligheid.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:13 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Maar veiligheid staat toch ook helemaal niet ter discussie hier? Het is gewoon een stukje ouderwets wantrouwe ten opzichte van de burger die door toenemende mogelijkheden teveel vrijheden krijgt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Supercomputerquote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:57 schreef Joeriii het volgende:
[..]
Waar ga duizenden machines plaatsen die ff allemaal Deep Packet Inspection gaan toepassen?
Oeh, tijd voor een Godwin:quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:23 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Supercomputer
Datacenter naast het AMS-IX met en directe connectie er naar toe en vanaf.
Is niet zo moelijk hoor, qua theorie.
Alleen de uitvoering wordt mega.
Wel cool om eventueel aan mee te werken.
Mijne hebben ze.quote:
Als je dan SSL gebruikt heb je een paar terabyte aan encrypte data, waaraan je niet eens kan zien of ´t een tekstbestand of een film is, laat staan of die film legaal verkregen is. De enige optie is de content-provider (bijv. Eweka) te dwingen een lijstje af te geven.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:23 schreef Netsplitter het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Supercomputer
Datacenter naast het AMS-IX met en directe connectie er naar toe en vanaf.
Is niet zo moelijk hoor, qua theorie.
Alleen de uitvoering wordt mega.
Wel cool om eventueel aan mee te werken.
Klopt.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:37 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Als je dan SSL gebruikt heb je een paar terabyte aan encrypte data, waaraan je niet eens kan zien of ´t een tekstbestand of een film is, laat staan of die film legaal verkregen is. De enige optie is de content-provider (bijv. Eweka) te dwingen een lijstje af te geven.
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:00 schreef visdiefje het volgende:
[..]
Regels zijn regels. Downloaden is diefstal. Diefstal is verboden in ons land.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
http://tweakers.net/nieuw(...)den-gehandhaafd.htmlquote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:39 schreef marky het volgende:
Nogmaals wat is de bron?
Een ieder kan een stukje opschrijven maar wat is er precies gezegd en Teeven weerlegt het reeds op zijn eigen blog. Dus wat is het drama?
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:05 schreef 1299 het volgende:
[..]
Ik ben tegen het monitoren van internet verkeer onder de noemer veiligheid. Dit vanwege privacy aspecten, en ook omdat het voor de ISP's een hoop geld kost en de consument dat uiteindelijk zelf weer mag gekostigen.
Inderdaad, artiesten kunnen gratis wereldwijd bekend worden en hun muziek verspreiden via het internet.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:16 schreef BasEnAad het volgende:
Het auteursrecht is hopeloos veroudert en wordt alleen in stand gehouden door de grote mediabedrijven. Die willen het voordeel van internet niet zien, daarom blijven ze zich vastklampen aan alle (twijfelachtige) omzetverliezen.
Als internet positief benaderd hadden, hadden ze er nu veel beter voorgestaan en hadden ze niet zo veel hoeven te nuilen.
Ik vind de stelling hier een beetje overdreven. Het eerder een technisch verhaal. Als je een downloadverbod insteld hoe ga je dat dan handhaven. De keuze kan zijn monitoren op afstand. duidelijk is in alles dat ook Teeven nog niet zo ver is om er meteen een oplossing voor te hebben. Laten we eerlijk zijn het is en blijft stelen als je er niet voor betaald.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:41 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)den-gehandhaafd.html
Als er geen product is is er niets te stelen.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:03 schreef marky het volgende:
Laten we eerlijk zijn het is en blijft stelen als je er niet voor betaald.
Ja precies, echt alleen maar $.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:47 schreef boyv het volgende:
[..]
Inderdaad, artiesten kunnen gratis wereldwijd bekend worden en hun muziek verspreiden via het internet.
In plaats daarvan vechten muziekcorporaties dit aan. Zo zie je maar weer waar het allemaal om draait $
het is geen stelen. Het is hoogstens schending van auteursrechten.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:03 schreef marky het volgende:
[..]
Ik vind de stelling hier een beetje overdreven. Het eerder een technisch verhaal. Als je een downloadverbod insteld hoe ga je dat dan handhaven. De keuze kan zijn monitoren op afstand. duidelijk is in alles dat ook Teeven nog niet zo ver is om er meteen een oplossing voor te hebben. Laten we eerlijk zijn het is en blijft stelen als je er niet voor betaald.
privacy overboord gooien in de zin van?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:15 schreef Asphias het volgende:
maar de oplossing is niet om dan alle privacy maar overboord te gooien.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |